Использование специальных методов для анализа информации и организации расследования

Общая характеристика специальных методов

Успешное решение задач расследования, исключая элементы случайности, зависит от целого ряда факторов как объективного, так и субъективного характера. К ним, наряду с законодательством, регламентирующим расследование, относятся высокая организация деятельности, своевременное и правильное использование криминалистической информации

Организовать деятельность по расследованию преступления — значит, получив сообщение о событии с признаками преступного посягательства, создать систему, способную при соблюдении требований закона обеспечить всесторонность, полноту изучения расследуемого события, целенаправленный поиск доказательств, правильное решение задач расследования В этих целях, анализируя имеющуюся информацию, важно:

• выдвинуть необходимые версии;
• определить задачи;
• найти решение этих задач (выбрать необходимую последовательность деятельности, методы);
• организовать выполнение принятых решений (определить промежуточные, частные задачи намеченной деятельности, соответствующую тактику);
• оценить, использовать поступающую информацию, при необходимости своевременно внести коррективы в ранее принятые решения (уточнить, конкретизировать версии, задачи, средства их решения);
• организовать контроль за выполнением решений и обеспечить сохранение следственной и иной тайны.

Успех организации деятельности и в конечном счете правильного решения задач расследования зависит не только от практических усилий лица, осуществляющего уголовное преследование, но и от используемых методов. Одной из главных причин низкой эффективности следственных и судебно-следственных действий, следственных и судебных ошибок и нарушений законности является неправильный выбор, а порой и незнание, методов организации следственной деятельности, анализа, оценки, использования имеющейся информации, неумение правильно определить задачи, найти их правильное решение.

По мнению профессора Г.А. Густова, метод криминалистического исследования — это обусловленная закономерностями события преступления, процесса расследования и обстановкой, в которой оно проводится, система определенных правил и операций, надлежащее выполнение которых помогает оптимизировать деятельность работников правоохранительных органов и при соблюдении закона гарантирует получение по делу новых знаний, своевременное и правильное решение задач предварительного следствия.

Непременными элементами метода являются инструменты (специальные средства, помогающие выполнению правил) и технология (система операций, надлежащее выполнение которых создает определенную гарантию успеха). Они образуют механизм метода, обеспечивающий его эффективность. Воспользоваться тем или иным методом для организации расследования и получения по делу новых знаний — значит, используя соответствующие инструменты и технологии, надлежаще выполнить те правила и операции, которые предписывает выбранный метод.

Сформулированные определение и механизм метода в полной мере соответствуют определению и механизму криминалистического метода, который используется в более широкой области деятельности, чем расследование, — в уголовном преследовании и осуществлении правосудия, с более широким кругом лиц — участниками уголовного преследования и осуществления правосудия.

При осуществлении следственной деятельности, наряду с методами субъективного анализа, базирующимися на личностных качествах субъекта деятельности, необходимо использовать методы научного познания и управления, в частности программно-целевой метод, моделирование, комплексный подход, факторный анализ, методы аналогий и типовых версий и др. Это позволяет провести более глубокое исследование, устранить в определенной мере возможную пристрастность и необъективность; делает деятельность высокоорганизованной и целенаправленной; дает возможность использовать все многообразие объективно существующих связей между преступлением и виновным, повышает вероятность его обнаружения, изобличения, установления виновности; позволяет более эффективно и экономно использовать возможности лиц, осуществляющих расследование. Наряду с задачей познания эти методы выполняют также функцию управления деятельностью. Наиболее высокие результаты дает комбинированное использование методов субъективного и научного анализа.

Чем богаче арсенал методов, которые используют следователи, прокуроры, судьи, другие участники судопроизводства, тем увереннее и качественнее они способны выполнять свои обязанности. От умения следователя использовать существующие методы зависит эффективность его деятельности по выявлению, пресечению и предотвращению преступных посягательств, устранению обстоятельств, способствующих их совершению, установлению обстоятельств преступления, его раскрытию, собиранию доказательств и доказыванию виновности конкретного лица.

Как уже говорилось, в криминалистической деятельности, наряду с общефилософскими, общими, частными методами, используются специальные методы познания и организации расследования.

Среди специальных методов организации расследования выделяются метод криминалистического моделирования, программно-целевой метод, методы комплексного подхода и факторного анализа. Данные методы направлены на организацию деятельности по познанию и доказыванию обстоятельств происшедшего и, наряду с использованием других методов, дают возможность оптимизировать деятельность всех участников расследования.

Указанные методы разработаны применительно к организации деятельности следователя в основном по конкретным категориям дел, что не дает оснований говорить о том, что они не являются частными методами криминалистики и общими методами криминалистической методики. Их общие положения, наряду с положениями других методов, являются основой для разработки методик уголовного преследования по конкретным видам и типам преступных посягательств, а также методов деятельности лиц, участвующих в осуществлении правосудия в целом, таких как судьи, адвокаты, эксперты, специалисты и др. Однако, поскольку эти методы были разработаны для целей уголовного преследования, существует определенный субъект их применения — как правило, следователь, что и отражается в их описании.

Выделение перечисленных выше методов обусловлено тем, что они являются сравнительно новыми и их описание и рекомендации по практическому применению не нашли широкого отражения в учебной и методической литературе. В то же время они достаточно успешно применяются на эмпирическом уровне работниками правоохранительных органов, суда, адвокатами. Их, к сожалению, используют и преступники, в частности руководители и лидеры высокоорганизованных преступных групп (банд, террористических организаций различного толка, преступных сообществ). В эти преступные группы часто входят лица, обладающие достаточно высоким интеллектуальным потенциалом, которые использовали эти методы в своей прошлой работе в правоохранительных органах и в других областях человеческой деятельности, или целенаправленно изучали их для организации преступной деятельности и противодействия уголовному преследованию.

Основой комплекса методов является метод моделирования.

Другие методы не просто дополняют его и обеспечивают его применение. Учитывая тесные, глубокие связи между ними, можно говорить о взаимопроникновении и взаимодополнении методов не только на уровне их практического использования, но и на уровне общих, теоретических положений.

Комплексное использование методов лежит в основе криминалистических методик и методических рекомендаций. Только их комплексное применение в уголовном преследовании по конкретному делу, на досудебных и судебных этапах и стадиях дает возможность организовать деятельность по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств происшедшего, а значит, достигнуть целей уголовного преследования и уголовного судопроизводства в целом, состоящих в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод; назначении виновным справедливого наказания либо отказе от уголовного преследования невиновных, освобождении их от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ст. 6 УПК РФ).

Только в таком случае возможно вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора (ст. 297, 360, 361, 367, 373, 381 УПК РФ).

Метод моделирования занимает особое место в связи с тем, что познавательно-доказательственная деятельность (ПДД) при осуществлении уголовного преследования происходит в отношении единичного события реальной действительности — конкретного преступного посягательства — и конкретных действий, осуществляемых в целях уголовного преследования.

Объект (событие преступного посягательства) непосредственно недоступен для субъектов познавательно-доказательственной деятельности (лиц, осуществляющих уголовное преследование, участвующих в осуществлении правосудия и др.). Во-первых, потому, что он единичен, а его воспроизведение (повторение) для непосредственного исследования выразится в совершении нового преступления. Во-вторых, события произошли в прошлом, а оказаться в прошлом субъект ПДД на настоящем этапе научно-технического прогресса не может. В-третьих, преступное посягательство индивидуально, и повторить, например, психическую деятельность участников события с достаточной полнотой и достоверностью невозможно. Это относится и к виновному, так как его сознание при совершении преступления охватывает в подавляющем объеме только его психическую и физическую деятельность, но не в состоянии воспринять все аспекты иных элементов исследуемого события, например психическую деятельность пострадавшего, факты-последствия, в том числе, собственной физической деятельности и т. д.

При таких условиях изучение события преступного посягательства возможно только на его модели.

На различных этапах и стадиях уголовного преследования и судопроизводства комплекс методов применяется для решения различных задач — начиная с проверки версий о наличии в сообщении информации о признаках совершенного, совершаемого или подготавливаемого преступления, его вида, и принятия решения о начале проверки данного сообщения и заканчивая проверкой и принятием решения о вступлении приговора (иного решения) в законную силу, возобновления производства в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами.

Каждый этап и стадия уголовного судопроизводства характеризуется построением ряда промежуточных моделей и заканчивается построением итоговой модели, которая подвергается последующей проверке, но уже в иных условиях.

В процессе досудебных стадий процесса строится достоверная модель преступного посягательства как результат познания субъекта расследования, которая проверяется в судебных стадиях. Эта модель излагается в описательной части итогового документа — постановления, обвинительного заключения или обвинительного акта (следственная, обвинительная модель), а в судебных стадиях — в приговоре или определении суда первой или апелляционной инстанции, и может быть изменена определением или постановлением вышестоящей инстанции (судебная модель). При проверке следственной модели суд может признать ее достоверной; не в полной мере правильно отражающей происшедшие события, и изменить ее, построив собственную модель; прийти к выводу, что она полностью не соответствует событиям, либо счесть, что не доказана ее достоверность.

Таков познавательный аспект поисково-познавательной деятельности. Другим аспектом является доказательственный. Сущность его заключается в том, что истина может достигаться только истинным, т. е. правильным, способом, путем. В нашем случае — методами, способами и приемами, не противоречащими закону, и в соответствии с определенной законом процедурой. При обосновании выводов о достоверности итогов познания — модели события — могут использоваться только доказательства, полученные в соответствии с законом.

Таким образом, субъект ПДД одновременно с познанием и формулированием выводов доказывает, что путь познания, который он прошел, является законным и правильным. Доказывание этого происходит как в процессе познания, самим процессом познания и его фиксацией, так и впоследствии, когда процесс познания проверяется иными субъектами ПДД с точки зрения его допустимости, относимости и достоверности (как отдельных его элементов — доказательств, принятых решений, так и в совокупности).

Эту поисково-познавательную деятельность осуществляют и лица, принимающие решение о возбуждении уголовного дела, осуществляющие расследование, утверждающие обвинительное заключение (обвинительный акт), поддерживающие обвинение, адвокаты, суд, иные участники процесса, с той лишь разницей, что некоторые осуществляют это на профессиональной основе, а другие — в силу сложившихся обстоятельств. От этого зависят цели, приемы и методы, объем ПДД.

Так, сторона защиты (как и сторона обвинения) представляет доказательства, которые должны быть получены законными путем и способами, в обоснование представляемой ею модели события, личности виновного и т. п. (защитная модель). Суд (судья) обеспечивает законность судебного процесса, обязан соблюдать установленные законом правила и обосновывает свои выводы о достоверности собственной модели события (судебная модель) и т. д.

Действия участников судопроизводства отражаются и фиксируются в материалах уголовного дела, которое следует рассматривать как совокупную модель судопроизводства по конкретному делу. В нем отражается путь, пройденный следствием (модель следствия), обвинителем (модель обвинения), защитой (модель защиты), судом (модель суда), обосновывается применение метода моделирования и иных методов.

Изучая по уголовному делу этапы и стадии судопроизводства, можно оценить не только правильность сделанных выводов, но и правильность, законность деятельности, предшествовавшей и приведшей к именно таким выводам.

Познавательно-доказательственную деятельность также можно познать только на основе ее модели, поскольку она единична, индивидуальна и происходила в прошлом.

Как известно, критерием истины является практика, но изучение событий преступного посягательства, его познание и установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, — это индивидуальные и единичные факты действительности и их нельзя повторить. Поэтому, в отличие от познания, когда критерием истины является повторяемость события при повторяемости условий, критерием истины в судопроизводстве и криминалистике является повторяемость выводов, полученных при изучении одних и тех же исходных данных. Иначе говоря, критерием истины является не повторяемость результатов опытов при одинаковых исходных данных, условиях и совершении одним и тем же исследователем одних и тех же действий, а повторяемость результатов при одинаковых исходных данных, но при совершении разных действий, в разных условиях, разными исследователями — субъектами познания.

Таким образом, в ходе практической проверки полученных результатов новый субъект проверяет деятельность предшествующего субъекта, приведшую к получению данных результатов, выводов. Если ошибок в деятельности предшествующего субъекта не обнаруживается и на основе имеющихся данных последующий субъект приходит к тому же результату, то можно заключить, что результат верен и достигнут надлежащим способом, путем. Представляются же выводы и деятельность, в результате которой они сделаны, последующему субъекту познания в виде моделей результатов и деятельности.

Первичная итоговая модель создается в досудебных стадиях на основе собирания и исследования доказательств. В суде первой, апелляционной (кассационной), надзорной инстанций также происходят собирание и исследование доказательств, но в целях проверки предшествующих моделей, следственной, судебной и др., а также исследование процесса уголовного преследования и действий сторон обвинения, защиты, суда — моделей следствия, обвинения, защиты, суда.

Эти обстоятельства обусловливают центральное место моделей и метода моделирования в системе судопроизводства.

Сказанное не означает, что механическое выполнение рекомендаций по использованию того или иного метода или их совокупности обязательно принесет желаемый результат. Успех в конечном счете определяют трудолюбие, объективность, настойчивость, воля, стремление к цели, воображение, умение мыслить логически конкретного лица, а для участников уголовного преследования и суда— также и стремление к истине. Так, инструмент программно-целевого метода — программа — является источником криминалистической информации и инструментом организации уголовного преследования. Программы помогают в затруднительных случаях проанализировать ситуацию, собрать недостающие доказательства, оценить и использовать имеющиеся в деле данные, принять правильные криминалистические и процессуальные решения и квалифицированно их реализовать. Они лишь создают условия для реализации всех этих функций, высвобождают силы следователя для выполнения подлинно творческих операций. Применяя программы, важно помнить о пределах их возможностей: ни одна программа, как бы хорошо она ни была составлена, не может предусмотреть все индивидуальные частные задачи, требующие разрешения по конкретному делу, и средства их решения.

Практика убедительно показывает, что для решения сложных задач уголовного преследования и осуществления правосудия важно не только хорошо знать методы их решения, но и уметь этими методами пользоваться. Раскрывают преступление, устанавливают обстоятельства происшедшего, конкретного виновного и доказывают его виновность не модели и не программы, а лица, осуществляющие уголовное преследование и правосудие. Названные инструменты лишь помогают организовать их деятельность. Чтобы добиться положительных результатов, важно изучить и практически освоить названные методы.

Определенную помощь в этом могут оказать специальные тренажи: деловые игры, разбор криминалистических ситуаций и т. п.

Метод моделирования

Слово «модель» происходит от латинского modulus — мера, такт, ритм, величина и связано со словом modus — копия, образ. Корни этого термина восходят к трудам Витрувия по строительному искусству: в эпоху средневековья понятие «модель» обозначало масштаб (половину диаметра колонны), в котором выражались все пропорции здания.

Модель как специфическое средство и форма научного знания не является изобретением XIX или XX в. Чтобы обнаружить давнее, если не сказать — старинное, происхождение этого метода, достаточно вспомнить представления Демокрита и Эпикура об атомах, их форме и способах соединения, об атомных вихрях и ливнях, объяснение физических свойств различных вещей (и вызываемых ими ощущениях) с помощью представлений о круглых, гладких или крючковатых частицах,

«сцепленных между собой наподобие веток сцепленных» (Лукреций).

Показательно также, что антитеза геоцентрического или гелиоцентрического мировоззрений вытекала из двух принципиально различных моделей Вселенной, описанных в «Альмагесте» Птолемея и сочинении Н. Коперника «Об обращениях небесных сфер». Прослеживая историческое развитие научных идей и методов, нельзя не заметить, что модели никогда не исчезали из арсенала науки.

В течение столетий модели использовались без специального теоретического обоснования в архитектуре, скульптуре и спорадически — в некоторых видах техники. Этот этап развития метода моделирования можно назвать дотеоретическим.

Моделирование представляет собой естественный прием познания и практического действия, уходящий своими корнями в самые истоки деятельности человека.

То, что моделирование зарождалось в трудовой практике и уже затем стало объектом теоретического познания, убедительно подтверждает идею диалектико-материалистической теории познания — идею происхождения логических форм путем теоретического закрепления миллиарды раз повторяющихся актов общественно-исторической практики человечества. Модель еще до теоретического осознания основанного на ней метода выступала как нечто подобное самому исследуемому объекту, как нечто копирующее его в определенном отношении.

Теоретическое осмысление моделирования, основанного на механическом подобии явлений, начинается в классической физике XVII–XVIII вв. и связано с творчеством английского мыслителя И. Ньютона.

После открытия в XIX в. закона сохранения и превращения энергии моделирование делает значительный шаг вперед в своем развитии, так как этот закон естествознания превратил идею общности, единства природных сил из философского утверждения в естественный научный факт. Вполне понятно, что чем полнее раскрывалась объективная общность (аналогичность в определенном отношении) различных процессов природы, тем большее применение получает рассуждение по аналогии, составляющее логическую основу моделирования. Во второй половине XIX в. происходит дальнейшее развитие двух, идущих еще от И. Ньютона ветвей процесса моделирования, основанного на принципах подобия: одной — трактующей моделирование в качестве технико-экспериментального приема, и другой — рассматривающей моделирование в качестве способа теоретического познания.

В теории подобия научное познание получило мощный инструмент сопоставления модели и объекта. В основе теории подобия лежат три теоремы.

Первая теорема утверждает, что у подобных явлений всегда имеются некоторые одинаковые критерии подобия, т. е. одинаковые комбинации параметров, описывающих моделируемое явление, и переменных, характеризующих его протекание в модели.

Вторая теорема показывает представимость полного уравнения физического процесса, подлежащего моделированию, в виде критериальных соотношений, критериев подобия, т. е. зависимостей между безразмерными соотношениями входящих в уравнение параметров.

Третья теорема характеризует условия, необходимые и достаточные для осуществления подобия при моделировании: нужно, чтобы условия однозначности в модели и оригинале были относительно одинаковыми и чтобы критерии подобия, включающие параметры модели и оригинала и отвечающие условиям однозначности, также были одинаковыми.

Кроме того, теория подобия содержит ряд дополнительных положений, характеризующих условия перехода от подобия простых систем к подобию сложных систем.

Мощный толчок в своем развитии теоретическое моделирование получило на следующем историческом этапе, в первой трети XX в., в связи с возникновением физики микромира. На этом этапе полностью выявился тот фундаментальный факт, что, хотя значение экспериментального моделирования в естествознании и технике продолжает расти, тем не менее одной из наиболее характерных черт развития методологии современного естествознания является все увеличивающееся значение метода теоретического моделирования.

Достижения кибернетики также оказали заметное влияние на развитие моделирования — появился метод кибернетического моделирования сложных систем. В настоящее время метод моделирования активно используется в отраслевых науках, находя все новые формы применения.

Моделирование — это метод исследования объектов познания на их моделях. Этот метод приобретает исключительное значение тогда, когда объект изучения недоступен для непосредственного восприятия.

В таких случаях исследователь создает модель изучаемого объекта и использует ее для получения новых знаний об этом объекте, при этом изучается не сам оригинал, а модель этого объекта. Изучение модели дает новую информацию об оригинале и позволяет в конечном счете познать его. Можно также сказать, что моделирование есть особая форма опосредования.

Находясь между субъектом и объектом познания, модель замещает оригинал, становится объектом изучения, одновременно являясь средством познания.

Под моделью в философии понимается такая мысленно представляемая или материально реализованная система, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна заменить его так, что ее изучение дает новую информацию об этом объекте.

В гносеологическом смысле метод моделирования ценен тем, что с его помощью можно произвести эксперимент без непосредственного воздействия на изучаемый объект, который остается в неизменном виде. В модельном эксперименте (если невозможно или нежелательно воздействовать на сам объект) нет необходимости полностью его воссоздавать, т. е. делать копию, и производить с ней экспериментальные действия. В эксперименте модель представляет собой часть гносеологического объекта. Модель строится не как самоцель, а как средство изучения другого объекта, который она замещает, с которым она находится в определенных отношениях сходства и соответствия. Свойства модели интересуют исследователя не сами по себе, а постольку, поскольку их изучение позволяет получить информацию о свойствах другого предмета. Этот предмет и выступает подлинным объектом изучения. В то же время модель является предметом изучения. На нее воздействуют определенным способом, изучают ее реакцию, происходящие в ней изменения и т. д.

Таким образом, обнаруживается двоякая роль, которую выполняет модель в эксперименте: она одновременно является и объектом изучения (поскольку замещает подлинный объект), и экспериментальным средством (поскольку является средством познания этого объекта).

Как инструмент познания модель должна отвечать следующим требованиям:

1. между моделью и оригиналом существуют отношения сходства, форма которого явно выражена и точно зафиксирована (условие отражения или уточненной аналогии);
2. модель в процессе научного познания замещает изучаемый объект (условие репрезентации);
3. изучение модели позволяет получить информацию (сведения) об оригинале (условие экстраполяции).

Исследование гносеологической природы моделирования выделило шесть основных функций этого метода:

1) иллюстративную, т. е. способность представлять новую, непривычную информацию в уже известных и доступных для восприятия формах;

2) трансляционную, т. е. способность переносить информацию, полученную в одной, достаточно изученной сфере реальности, на другую, еще не известную сферу;

3) заместительно-эвристическую, т. е. способность, являясь заменителем объекта в его изучении и обладая лишь какой-то степенью сходства, давать новые знания о самом объекте;

4) аппроксимационную, т. е. способность упрощения объекта исследования в соответствии с возможностями и потребностями данного этапа познания;

5) экстраполяционно-прогностическую, которая заключается в том, что знания, полученные при изучения модели, будучи экстраполированными (перенесенными) на моделируемый объект, позволяют прогнозировать еще не изученные его свойства;

6) репрезентативную, т. е. способность модели выступать в виде передаваемого знания как о самом объекте, так и о деятельности субъекта, связанной с получением этих знаний, возможностью использования в будущем как модели, так и знания о деятельности субъекта.

Научная классификация моделей осуществляется по характеру их отношений к объекту, т. е. способу, форме репрезентации оригинала и степени, характеру или уровню сходства модели и замещаемого объекта.

По способу репрезентации, форме воспроизведения модели могут быть разделены на два основных класса: материальные и мысленные.

К материальным моделям относятся все модели, которые сконструированы человеком искусственно или взяты из реального мира в качестве образцов. При этом их отношения сходства с объектом, все изменения и преобразования в них существуют объективно, независимо и вне сознания человека.

Мысленные модели конструируются в виде мысленных образов, существующих только в сознании исследователя, осуществляющего все операции, преобразования и изменения с ними. При этом мысленные модели фиксируются с использованием различных материальных средств выражения и фиксации (языка, знаковых систем, чертежей, рисунков и т. д.).

Материальные и мысленные модели классифицируются по более частным основаниям:

• по виду моделируемого объекта: модели событий, действий, процессов, предметов, личностей;
• по степени абстрактности модели: модели конкретных единичных объектов, типовые модели — обобщения;
• по времени существования изучаемого объекта: модели объектов, существовавших в прошлом (ретроспективные), объектов, существующих в настоящее время, и объектов, которые могут возникнуть в будущем (прогностические или перспективные);
• по точности воспроизведения объекта: вероятностные и достоверные модели;
• по цели использования и по другим основаниям.

Общим свойством всех моделей является их способность так или иначе отображать действительность.

По степени отношений между оригиналом и моделью различаются: сходство (гомоморфизм), подобие (изоморфизм), отношение части и целого и др.

Гносеологические корни мысленного моделирования определяются не только невозможностью непосредственного изучения объекта, но и другими причинами, в частности сложностью реального объекта, переплетением существенных и несущественных связей; множеством случайных, второстепенных явлений, которые отвлекают от необходимых, закономерных отношений и т. п. Мысленная модель позволяет путем абстрагирования упростить достаточно сложный объект, избавить его от несущественных, второстепенных связей и отношений и представить в более или менее «чистом» виде, выделив его существенные элементы, связи и отношения. Модели с той или иной степенью приближения отражают реальный объект, находясь с ним в отношениях сходства (изоморфизма, гомоморфизма), и выступают в качестве необходимого промежуточного звена между действительностью и знанием.

Мысленное моделирование тесно связано с мышлением, т. е. способностью человека связывать образы, представления, понятия, определять возможности их изменения и применения. Метод построения абстрактных идеализированных моделей и их последующей конкретизации позволяет познавать объект во всем его многообразии и является способом теоретического мышления вообще.

В процессе мышления человек рассматривает интересующие его предметы в связях, которые не даны ему в непосредственном восприятии. В этом плане мышление является особого рода реконструкцией форм функционирования или изменения предмета, выходящей за рамки его непосредственный данности. С помощью мышления человек может осуществлять особого рода преобразования объектов, не производя в них реальных изменений и не совершая реальных действий с ними.

Именно с помощью мышления человек получает знания об объекте, который ему недоступен в чувственном познании. В свою очередь знание рассматривается, прежде всего, как результат познавательного процесса, его итог и представляется через символы, образы, суждения, понятия, теории. В самом широком смысле знание — зафиксированная информация, которая с различной степенью достоверности и объективности отражает в сознании человека объективные свойства и закономерности изучаемых объектов, предметов и явлений окружающего мира.

В свою очередь знания приобретаются человеком путем репрезентации, и модель — это не просто и не только отражение или копия некоторого состояния дел, но и предполагаемая форма деятельности, репрезентация будущей практики и освоенных форм деятельности. Поэтому можно говорить о том, что исследователь, построив модель какого-либо объекта и считая, что знания об объекте являются истинными, имеет возможность представить для познания и проверки своих выводов не сам объект, а его репрезентативную модель.

В данном случае модель выступает в двух качествах: с одной стороны, в качестве формы репрезентативного знания и деятельности, в результате которой получено это знание, а с другой — в качестве модели изучаемого объекта.

Такая двойственность возникает в результате того, что один субъект уже познал объект, а другому исследователю только предстоит исследовать тот же самый объект. Иначе говоря, происходит смена субъектов при исследовании одного и того же объекта.

В юридической литературе термин «моделирование» появился сравнительно недавно, в основном благодаря работам А.Р. Ратинова.

В качестве специального метода криминалистики моделирование называют Р.С. Белкин и А.И. Винберг, В.А. Образцов, рассматривают его как метод познания в криминалистике и другие авторы. О проблеме исследования этого метода в рамках юридических наук впервые упоминается в работах Г.А. Густова. Сформулированы признаки криминалистической модели, метода моделирования, даны их понятия.

Криминалистическую модель характеризуют следующие признаки:

1. модель воспроизводит объекты, изучаемые в сфере уголовного судопроизводства;
2. модель конструируется для сбора доказательств и ориентирующих сведений, необходимых для управления процессом расследования;
3. модель находится в некотором объективном соответствии с оригиналом и способна в процессе познания временно замещать его;
4. изучение модели позволяет получить новую информацию об оригинале, его отображениях и иные данные, необходимые для решения задач уголовного судопроизводства, организации и управления профессиональной деятельности лиц, осуществляющих расследование.

Таким образом, криминалистическая модель — это искусственная система, воспроизводящая с той или иной степенью сходства исследуемый в сфере уголовного судопроизводства объект (оригинал), изучение которой позволяет получить новые знания об оригинале, необходимые для решения задач правосудия и управления профессиональной деятельностью участников процесса.

Криминалистическое моделирование — это специфический метод исследования криминалистических объектов в целях их познания и управления профессиональной деятельностью участников уголовного процесса путем построения и использования моделей этих объектов.

Моделирование как метод познания в криминалистике приобретает особое значение, поскольку познание обстоятельств происшедшего всегда предполагает исследование событий, имевших место в прошлом и недоступных непосредственному восприятию субъектом познания.

В виде модели может быть представлен предмет познания по уголовному делу, т. е. определенные законом обстоятельства, подлежащие доказыванию: события преступления; виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы содеянного; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности и характеризующие личность обвиняемого; характер и размер ущерба, причиненного преступлением; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Однако модель включает в себя не только эти элементы, но и все иные, необходимые для воссоздания целостной картины происшедшего, всех его составных частей, внутренних и внешних связей.

Установление обстоятельств происшедшего в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, в практической деятельности следователя, судьи и других участников судопроизводства является деятельностью, направленной на познание фактов объективной действительности, на объективное, полное и всестороннее установление обстоятельств происшедшего в пределах, очерченных требованиями закона.

Если познание в широком смысле этого слова представляет собой получение знаний о тех или иных предметах и явлениях, то доказывание заключается в обосновании установленных обстоятельств, в создании условий для познания тех же обстоятельств другими лицами, оно обеспечивает возможность проверить выводы следователя, обоснованность его решений. Задача расследования состоит в том, чтобы не только сам следователь стал обладателем знания о преступлении, но чтобы такое знание в результате проведенной следователем работы могли получить суд, участники процесса. В связи с этим можно утверждать, что доказывание всегда коммуникативно, оно обеспечивает переход знания от одного к другому, обращено к третьим лицам, тогда как познание может замкнуться в познающем субъекте. Поэтому задача предварительного следствия заключается и в том, чтобы подготовить материалы для судебного разбирательства дела. Используя материалы следствия, суд вполне самостоятельно восстанавливает картину преступления, познает его, чтобы, основываясь на исследовании доказательств, принять верное решение по делу.

Отображение в определенных юридических документах мысленно представленной картины событий происшедшего и доказательств в подтверждение этого является моделью, созданной с использованием метода моделирования, и соответствует всем гносеологическим функциям этого метода.

Для примера можно взять этап, на котором следователь принимает решение о том, что он уже в достаточной степени познал обстоятельства происшедшего преступления и пришел к выводу о виновности конкретного лица. Однако, в соответствии с законом, для придания этим знаниям статуса объективной истины необходимо, чтобы дело было рассмотрено судом. На этом этапе следователю необходимо зафиксировать свои знания, показать, в каких доказательствах содержится необходимая информация и в результате каких действий он познал весь объем обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Однако суд также не может непосредственно исследовать главный объект — обстоятельства происшедшего. Поэтому следователь составляет обвинительное заключение, в описательной части которого отображает свои знания о происшедшем, приводит доказательства и описывает свои действия. Иными словами, он создает модель, которая выполняет двоякую роль. С одной стороны, она является отображением объективной истины так, как ее познал следователь, а с другой стороны — промежуточным объектом познания другого субъекта — суда, также познающего тот же самый объект.

Суд, исследуя промежуточный объект — модель, вправе признать ее соответствующей действительности и придать ей статус объективной истины либо признать ее полностью или частично не соответствующей обстоятельствам дела. Возможен вариант, когда суд посчитает, что познать происшедшее, исходя из имеющихся доказательств, невозможно.

Однако в любом случае суд должен изложить в приговоре собственную модель знания об обстоятельствах дела, привести доказательства и описать свою деятельность в соответствии с содержащейся в них информацией (за исключением суда присяжных).

В этом случае модель, получившая статус объективной истины, также играет двоякую роль. С одной стороны, выполняет репрезентативную функцию, а с другой — выступает как объект познания со стороны другого субъекта, например вышестоящего суда, имеющего право изменить статус этой модели как объективной истины, или сторон защиты и обвинения, не согласных в чем-то с выводами суда.

Субъект познавательной деятельности в конечном счете должен сформировать результат своей деятельности в виде определенных знаний, в соответствии с которыми и должны приниматься определенные решения.

Эти знания могут быть различного характера:

• знания о том, что процесс завершился познанием обстоятельств происшедшего (материальной истины);
• знания о том, что познать обстоятельства происшедшего не представляется возможным.

Объектом познания выступают не только указанные в законе обстоятельства, подлежащие доказыванию и являющиеся основными, но и «вспомогательные» факты или элементы объективной действительности, которые позволяют воссоздать целостную картину происшедших событий со всеми ее составными частями, внутренними и внешними связями. Таким образом, в круг элементов познания входят не только обстоятельства происшедшего, но и обстоятельства, связанные с их отображением — следами, образующимися до, в ходе и после исследуемых событий. Это является обязательным условием достижения цели ПДД — установления всех существенно важных для правильного разрешения дела обстоятельств происшедшего. Эта совокупность является объектом исследования и познания.

Такой объект исследования во всей совокупности его элементов недоступен для непосредственного восприятия в процессе познания.

Составляющие его элементы можно разделить на доступные для непосредственного восприятия и недоступные. К первым относятся такие элементы, которые исследователь может познать непосредственно: виновное лицо, пострадавший, вещественные доказательства и т. д. Ко вторым — те элементы, которые могут быть познаны только по оставленным ими материальным или идеальным следам: возникновение умысла, способ совершения преступления, действия участников на месте происшествия и т. д.

Таким образом, субъекты ПДД, в частности следователь, прокурор, государственный обвинитель, судья, для оптимизации своей деятельности в целом должны использовать метод моделирования на осознанном, а не интуитивном, уровне, знать требования к модели, обладать необходимыми навыками. Это касается не только ПДД и приобретения определенных знаний, но и фиксации этих знаний, передачи их другими субъектами и доказывания достоверности этих знаний. Последнее является одной из основных целей всей ПДД участников процесса.

Материальное моделирование довольно подробно разработано в криминалистике, а вопросы мысленного (идеального) моделирования исследованы в недостаточной степени.

К материальному моделированию относятся различного рода воспроизведения объектов реальной действительности: макеты, муляжи, слепки, фотография, видеои аудиозапись, реконструкция трупа, места происшествия или элементов события в ходе следственного эксперимента и т. п.

Мысленное моделирование как метод познания развивалось в рамках учения о криминалистической версии. Во вступительной статье к книге Я. Пещака «Следственные версии. Криминалистическое исследование» профессор А.Р. Ратинов подчеркнул, что положения этой работы целесообразно соотнести с представлениями о процессе познания как механизме умственного моделирования, поскольку свойственное человеку образно-понятийное отражение действительности представляет собой ее мысленную модель.

С точки зрения мысленного моделирования рассматривают разрабатываемые в криминалистике учения о следственной ситуации, о тактической операции, версионное мышление как частные случаи моделирования.

Мысленные модели, с точки зрения выраженности их вовне, можно разделить на нематериализованные и материализованные. К первой группе относятся модели, которые воспроизводят, отражают объект познания в виде образов, находящихся только перед мысленным взором субъекта ПДД. Они не выражены вовне и поэтому ненаблюдаемы. Это разного рода мысленные картины, панорамы и т. д. Вторую группу мысленных моделей составляют модельные представления, зафиксированные выраженным вовне способом, например с помощью схем, рисунков или знаков. Роль знаков могут играть самые разнообразные явления.

Выбор знаков определяется главным образом удобством, и в этом смысле связь знаков с обозначаемыми предметами произвольна.

Классифицируются модели и по другим основаниям.

По виду моделируемого объекта:

• модели событий, действий, процессов, изучаемых следователем, например модели события происшествия, поведения виновного, процесса расследования, выполнения отдельных следственных действий;
• модели лиц, предметов, например модели виновного, потерпевшего, орудия преступления.

По степени абстрактности:

— модели, воссоздающие конкретный единичный объект, например модель конкретного происшествия. Они отражают черты объекта, существенные для расследования конкретного уголовного дела, и строятся на его материалах в процессе расследования. Их можно еще назвать рабочими моделями;

— типовые модели-обобщения. Они отражают существенные, с точки зрения раскрытия преступления, черты определенной группы, класса объектов, изучаемых следователем. Материалы для построения таких моделей дает практика работы правоохранительных органов и криминалистическое прогнозирование. В отличие от рабочих моделей их можно назвать теоретическими (типовыми). К этой группе моделей относятся: общая типовая модель преступления, типовые модели отдельных видов преступлений, типовые модели отдельных следственных действий, поисковых мероприятий и т. д.

По объему отражения изучаемого объекта:

• общие модели, отражающие объект исследования в целом, например общая модель происшествия;
• частные модели, отражающие какую-то часть объекта, его деталь, элемент, например модель способа совершения преступления.

По времени существования моделируемых объектов:

• модели объектов, имевших место в прошлом;
• модели объектов, существующих в настоящее время;
• модели объектов, которые появятся (могут появиться) в будущем;
• смешанные.

По точности воспроизведения объекта: модели вероятностные и достоверные.

По цели использования модели в процессе познания:

• эвристические;
• прогностические;
• иллюстрационные, например схемы, отражающие результаты проведения отдельных следственных действий или расследования дела в целом;
• дидактические.

Моделирование начинается с принятия решения воспользоваться данным методом для решения какой-то проблемы. Основными этапами процесса криминалистического моделирования являются:

• построение модели изучаемого объекта;
• изучение модели;
• проверка модели и использование знаний, полученных с помощью модели.

Если проверкой обнаружено несоответствие модели оригиналу, модель преобразуется и цикл повторяется.

Процесс построения модели включает следующие операции: выбор компонентов модели; создание «остова» модели; детализация модели; создание мысленного образа (картины, панорамы) оригинала; фиксация модели.

Строя модель, следует во избежание ошибки всегда иметь в виду известное философское положение о том, что в зависимости от условий одно то же содержание может развиваться в разных формах.

Применительно к криминалистическому моделированию это означает, что из одного и того же набора компонентов, блоков, деталей может быть построено несколько разных по форме моделей или, другими словами, одной и той же версии может соответствовать несколько одинаковых по содержанию, но разных по форме моделей. Из этого следует весьма важный в практическом отношении вывод: проверяя версию с помощью моделирования, следует построить не одну, а все возможные модели, соответствующие данной версии, данным условиям. Выполнение этого правила позволит обеспечить объективность и полноту исследования.

Выбор компонентов модели начинается с мысленного расчленения изучаемого объекта на его элементы. Любой изучаемый объект, будь то событие, предмет, ситуация, состоит из других объектов (частей), называемых элементами объекта. Роль этих элементов для криминалистического познания неодинакова: одни — существенны, другие — несущественны, нейтральны. Принимая во внимание цели криминалистического познания, можно сказать, что существен тот элемент, изучение которого дает информацию для решения задач правосудия или организации расследования уголовного дела. Такие элементы — носители информации — чаще встречаются среди системообразующих элементов (т. е. таких элементов, без которых объект как интересующее следователя целое существовать не может) и среди активных элементов (т. е. таких, которые хотя и не являются системообразующими, но воздействуют на другие элементы или сами подвергаются воздействию с их стороны, влияют на развитие следообразования). Важно выделить и перенести в модель существенные элементы и абстрагироваться от несущественных, нейтральных.

Состав компонентов модели определяет сам субъект ПДД в зависимости от того, какие элементы объекта, по его мнению, существенны для решаемой им практической задачи, поэтому модель в названном смысле всегда индивидуальна и субъективна, является заведомым упрощением действительности, может соответствовать оригиналу или не соответствовать ему. Компоненты модели, соответствующие оригиналу, помогают получить положительную информацию, т. е. знание того, каким был или есть оригинал. Компоненты, не соответствующие оригиналу, дают информацию негативную, т. е. знание того, какими качествами не обладает оригинал, каким он не является. Это не исключает возможность существования типовых компонентов модели того или иного объекта, что значительно облегчает конструирование. Так, типовыми компонентами модели преступления являются такие структурные элементы, как объект посягательства, субъект преступления, поведение виновного, место совершения преступления, время совершения преступления, факты-последствия содеянного, психическое отношение виновного к действиям и последствиям, степень общественной опасности содеянного.

Создав «остов» модели, его следует детализировать. Детализация модели осуществляется путем постановки конкретизирующих вопросов и поиска ответа на эти вопросы.

Конкретизирующие вопросы индивидуальны для каждой модели.

Вместе с тем могут быть и типовые конкретизирующие вопросы. Так, типовыми, конкретизирующими модель события преступления против личности являются следующие вопросы: когда, с кем, зачем, откуда, на чем, как прибыл (проник) виновный (потерпевший) на место происшествия; в каком положении находился потерпевший (виновный) в момент нападения; чем нанесены повреждения; сколько сделано ударов, и т. д.

Ответы на эти вопросы можно получить, используя программноцелевой метод, комплексный подход, факторный анализ и др.

Процесс создания моделей и они сами могут фиксироваться различными способами: в виде схем, рисунков, описания и т. д.

Свои функции модель может выполнить, если она надлежаще изучена. Недооценка этого обстоятельства не только снижает эффективность моделирования, но зачастую сводит на нет все усилия, затраченные на построение модели.

Изучить мысленную криминалистическую модель, значит, держа перед мысленным взором или имея перед собой каким-либо образом зафиксированную модель, подвергнуть ее логическому анализу по соответствующей программе и вывести суждения о фактах, обнаружение которых позволяет принять правильные процессуальные криминалистические решения по делу и в конечном счете получить достоверные знания об оригинале. Анализ выведенных суждений является основной операцией рассматриваемой стадии криминалистического моделирования.

Проверить мысленную криминалистическую модель практикой, значит, выяснить, имеются ли в реальности те факты, суждения о которых были сделаны в процессе изучения модели, оценить полученные результаты и сделать вывод о достоверности модели. На основании вывода об истинности модели и доказательств, полученных в процессе проверки, принимаются последующие криминалистические и процессуальные решения.

Практически проверка криминалистической модели включает следующие операции:

• определение обстоятельств, подлежащих выяснению для проверки достоверности модели;
• проверка наличия (отсутствия) в первичной информации сведений об обстоятельствах, подлежащих выяснению;
• определение мероприятий для поиска недостающей информации;
• организация и выполнение намеченных мероприятий;
• оценка результатов проверки модели;
• использование результатов проверки криминалистической модели.

Вывод о несоответствии модели исследуемого события действительности дает достоверные знания о том, что событие протекало иначе, чем отражено в модели, следовательно, оно еще не познано. Полученные знания в этом случае используются для принятия криминалистических решений о дальнейшем познании события, в частности для выбора стратегии и тактики расследования, организации взаимодействия с органами полиции, общественностью, специалистами, для решения вопросов о том, что надлежит выяснять, какие мероприятия следует проводить дальше по уголовному делу. В этих целях модель преобразуется, изучается и проверяется, а полученные в результате этого новые знания используются для принятия последующих решений. И так происходит до тех пор, пока модель не станет однозначной системой достоверных знаний об объекте.

При мысленном моделировании рекомендуется использовать следующий алгоритм.

1. Изучите первичную информацию и сформулируйте проблему (версию) расследования данного дела. Примите решение воспользоваться методом моделирования. Рассмотрите вопрос о необходимости помощи специалиста.

2. Постройте модель версии (проблемной ситуации):

1. выберите компоненты, из которых будет строиться модель;
2. создайте «остов» модели. Воспользуйтесь типовыми блок-схемами;
3. детализируйте модель;
4. создайте мысленный образ исследуемого объекта;
5. зафиксируйте модель.

3. Изучите модель:

1. проверьте, насколько достоверны фактические данные, использованные для конструирования модели, определите, каких сведений не достает;
2. определите последовательность и методы изучения модели, при необходимости воспользуйтесь методом мысленного эксперимента;
3. выведите суждения о факторах, обусловливающих объективную возможность осуществления события, отображенного моделью;
4. выведите суждения о том, где и какие следы должны (могли) появиться в реальности, а также каких следов не должно быть, если осуществлялось событие, отображенное моделью;
5. проконтролируйте полноту и глубину изучения модели;
6. зафиксируйте результаты изучения модели.

4. Проверьте модель практикой:

1. определите обстоятельства, подлежащие выяснению, для проверки модели используйте результаты действий по пп. 2–5 п. 3;
2. определите последовательность изучения обстоятельств, подлежащих выяснению (пп. 1 п. 4);
3. проверьте, нет ли в исходных данных сведений об обстоятельствах, подлежащих выяснению (пп. 2 п. 4);
4. определите мероприятия для поиска недостающей информации, поставьте соответствующие задания органам полиции, назначьте необходимые экспертизы и т. д., при необходимости воспользуйтесь методом мысленного эксперимента;
5. выполните намеченные мероприятия. При необходимости смоделируйте процесс предстоящей работы по делу;
6. оцените результаты проверки модели. Проконтролируйте правильность сделанных выводов.

5. Используйте новые знания для принятия процессуальных и криминалистических решений. При необходимости преобразуйте модель или постройте новую и так, пока модель не станет единой однозначной системой достоверного знания об исследуемом событии.

Для иной деятельности по осуществлению уголовного преследования и осуществления правосудия данная схема соответственно интерпретируется.

Программно-целевой метод

Задачами программно-целевого метода (ПЦМ) являются сбор, анализ и синтез информации и на основе сделанных выводов принятие решений по организации деятельности, а в конечном счете — ее организация и управление. Под программно-целевым методом понимается научный анализ, организация расследования и получение по уголовному делу новых знаний с помощью заранее разработанных типовых криминалистических программ, а под последними — системы рекомендаций, имеющих своей целью оказание работникам правоохранительных органов помощи в организации расследования и получении по делу новых знаний, правильном и своевременном решении задач предварительного следствия.

По структуре программы делятся на краткие и развернутые.

Краткие программы — это система логически упорядоченных типовых задач, рекомендуемых для исследования определенного объекта.

Они представляют собой «банк» вопросов, работа с которым помогает следователю, прокурору, судье определить, что необходимо выяснить при расследовании, осуществлении надзора за расследованием, поддержании государственного обвинения, рассмотрении дела по данному виду преступления, изучении конкретного обстоятельства, решении определенной задачи, проведении следственного действия и т. д. К этой группе относятся:

а) программы, в которых названы только основные типовые задачи, рекомендуемые для достижения цели программы. Их применение помогает организовать анализ исходных материалов дела; сгруппировать, систематизировать, использовать имеющуюся информацию; определить основные задачи, стратегию деятельности; получить новые выводные знания и обнаружить скрытую информацию;

б) программы, в которых наряду с основными задачами названы промежуточные и частные. Такие программы помогают уже в начале работы по делу увидеть все задачи расследования, иной деятельности, осуществ ляемой в уголовном судопроизводстве, что значительно облегчает организацию работы и позволяет проводить ее одновременно в нескольких направлениях;

в) программы, в которых типовые задачи (основные, промежуточные, частные) сформулированы применительно к определенной следственной (судебной) ситуации. Такие программы облегчают организацию работы в конкретных условиях.

Развернутые программы — это логически упорядоченные системы типовых задач деятельности и их типовых решений, рекомендуемых для исследования определенного объекта. Эти программы наряду с банком воп росов содержат банк решений. Работа с такими программами помогает следователю, прокурору, работнику органа дознания, иному участнику процесса определить, что необходимо выяснить по делу, какие следственные действия, мероприятия нужно для этого выполнить.

Развернутые программы делятся на две подгруппы: непрогностические и прогностические.

Непрогностические программы строятся по схеме «типовая задача —> типовые средства решения». В них перечисляются типовые задачи и рекомендуемые для их решения следственные, судебно-следственные действия, мероприятия, методы, приемы. Такие программы могут увязываться с определенными ситуациями, но в них не называются возможные результаты действий, не указывается, как поступить дальше, выполнив то или иное рекомендованное мероприятие.

Развернутые непрогностические программы позволяют уже в начале расследования увидеть весь фронт предстоящей работы по делу, выбрать необходимые действия для решения конкретных задач уголовного преследования, найти оптимальную стратегию и тактику деятельности. В этом заключается их криминалистическое значение, но они не отражают процесс решения задачи после выполнения рекомендаций, что значительно снижает их роль в организации расследования.

Отмеченный недостаток компенсируется развернутыми прогностическими программами.

В прогностических программах, наряду с типовыми задачами и типовыми решениями, называются возможные результаты этих действий, указываются направления дальнейшей работы с полученными данными. По своей структуре это наиболее сложные программы. Они строятся по схеме «типовая задача —> типовые средства, методы решения —> возможные результаты —> дальнейшие действия следователя».

Прогностические программы облегчают оценку, анализ, систематизацию, правильное использование имеющейся в деле и поступающей информации. Они помогают организовать деятельность не только на начальном, но и на последующих этапах, позволяют мысленно проследить, а в ряде случаев и спрогнозировать, возможные повороты процесса расследования, судебного разбирательства.

При создании программ необходимо соблюдать ряд принципов, в противном случае результатом будет либо простой перечень вопросов, на которые необходимо ответить, либо перечень действий, которые требуется совершить, в лучшем случае — комплекс задач или действий или организационно-тактических мероприятий.

Помимо общих принципов криминалистики, таких как законность, нравственность, безопасность, научная обоснованность, реальность, оптимальность, достаточность, логичность, непротиворечивость и т. д., можно выделить ряд других принципов, таких как последовательность, завершенность, целенаправленность, комплексность, системность, проверяемость, цикличность.

Принцип последовательности требует, чтобы пункты программы логично следовали друг за другом и каждый предшествующий давал возможность или облегчал выполнение последующего.

Принцип завершенности предполагает, что выполнение всех пунктов программы приведет к результату, являющемуся предметом использования данной программы. Иначе говоря, после выполнения программы никаких дополнительных действий не потребуется, а если результат не будет получен, значит, необходимо выбрать или создать другую программу, изменить ее или повторить.

Принцип целенаправленности предполагает наличие цели, которая ставится перед программой и отражается в ее названии, а также комплекса задач, которые требуется разрешить для достижения этой цели.

Принцип комплексности означает, что программа охватывает ряд взаимосвязанных с достижением цели задач, в том числе и таких, для разрешения которых могут создаваться отдельные программы.

Принцип системности указывает, на то, что программа состоит из ряда логически последовательных и взаимосвязанных элементов, внутренних комплексов задач, перед каждым из которых стоит своя промежуточная цель. Такой комплекс может состоять и из одного вопроса. Основными комплексами, следующими друг за другом и ставящими перед собой отдельные цели, являются: сбор первичной информации и выделение привнесенной, не имеющей криминального характера; анализ собранной информации и производство первичных выводов; детальное исследование элементов события, поиск следов и доказательств; синтез информации.

Принцип проверяемости предполагает, что вопросы программы должны быть составлены так, чтобы была возможность проверить информацию, связанную с каждым из вопросов и содержащуюся в ответе на него, путем их сравнения, анализа, а также на практике.

Принцип цикличности определяет, что не только ответ на каждый предшествующий вопрос облегчает разрешение последующего, но и ответ на каждый последующий вопрос дополняет, уточняет, а возможно, и полностью изменяет информацию, связанную со всеми предшествующими вопросами. Отсюда следует, что в соответствии с технологией ПЦМ после ответа на каждый вопрос требуется вернуться к предшествующим, чтобы проверить, как изменилась информация, связанная с этим вопросом, и не изменился ли ответ на него. Таким образом, после каждого ответа должен быть совершен цикл операций, который позволяет увеличить по расходящейся спирали информацию и наши знания о предмете применения программы.

Таковы основные характеристики программ — инструмента программно-целевого метода. Его технология заключается в следующем.

В отличие от субъективного подхода, когда субъект ПДД в поиске решения опирается главным образом на здравый смысл и личный опыт, ПЦМ предлагает осуществлять аналитическую деятельность на основе типовой программы и последовательно рассматривать все отраженные в ней обстоятельства: отбирать имеющиеся данные, оценивать, делать выводы, выдвигать необходимые версии, определять задачи, средства, способы их решения. Назначение типовых криминалистических программ — обеспечение целенаправленной работы с информацией и поиска недостающих данных.

Анализ начинается с использования кратких типовых программ — они определяют основные направления отбора и переработки имеющейся информации. К развернутым программам рекомендуется переходить в целях самоконтроля, в случае возникновения трудностей со сбором информации для достоверного вывода по вопросам краткой программы либо сложности в определении промежуточных задач и выборе средств их решения.

Типовые программы содержат только общие задачи и не отражают индивидуальные, поэтому, используя ПЦМ, анализируя информацию, необходимо определять индивидуальные для исследуемого события задачи и пути их решений.

Программно-целевой метод предполагает обязательное углубление имеющихся знаний: из сделанного в результате анализа вывода следует по возможности сделать более конкретный вывод и по другим обстоятельствам.

Все задачи типовых программ взаимосвязаны: решение одной помогает решению другой. Поэтому, рассматривая каждую из них, необходимо использовать информацию, полученную при решении предыдущих, а решив задачу, важно обязательно проверить — не меняются ли решения предыдущих задач, не позволяют ли полученные сведения решить другие, ранее оставшиеся нерешенными задачи.

Поскольку одной из целей анализа является разработка плана ПДД,

важно, наряду с материалами дела, проанализировать также обстановку, в которой совершалось преступление, и обстановку, в которой проводится уголовное преследование, в частности принять во внимание возможное поведение виновного, жертвы, свидетелей, других лиц, а также возможности оперативного обеспечения.

Анализ материалов дела по типовой программе завершается синтезом полученных данных. Синтез — непременный элемент технологии организации расследования с помощью типовых программ. При этом синтезируются:

• данные о событии преступления, результатом будет картина преступления (общая модель события);
• суждения о качествах (признаках) жертвы, результат — криминалистическая характеристика пострадавшего (информационная модель потерпевшего);
• суждения о качествах (признаках) виновного, результат — криминалистическая характеристика правонарушителя (информационная модель виновного);
• задачи уголовного преследования данного преступления, результат — краткая рабочая программа ПДД;
• суждения о следственных, судебно-следственных и иных действиях, тактических операциях, необходимых для решения задач расследования, результат — модель уголовного преследования;
• вопросы (задачи), подлежащие выяснению в ходе проведения планируемых следственных действий, результат — краткая рабочая программа данного следственного, судебно-следственного действия.

Типовые программы следует применять уже с момента начала уголовного преследования — получения сообщения о событии, имеющем признаки преступного посягательства, при осмотре места происшествия, решении вопроса о возбуждении уголовного дела — и продолжать их использовать на протяжении всей деятельности. Типовые программы выступают не только как инструмент метода, но и как средство контроля за всесторонностью и полнотой исследования обстоятельств происшествия и самой деятельности.

В целом технологию программно-целевого метода можно описать следующим алгоритмом.

1. Выберите краткую типовую программу, соответствующую данной ситуации или решаемой задаче уголовного преследования, при отсутствии программы — создайте ее.

2. Уясните требование первого пункта выбранной программы, конкретизируйте его применительно к данному исследуемому событию.

3. Выясните, имеются ли в первичной информации сведения по рассматриваемому вопросу.

4. Если имеются, то:

1. определите, что именно известно, запомните (запишите) сведения;
2. оцените, решите, достаточно ли сведений для достоверного вывода (ответа);
3. сформулируйте вывод (ответ);
4. попытайтесь углубить знания:
   • поставьте вопросы, конкретизирующие сделанный вывод,
   • выскажите все теоретически возможные предположения,
   • проверьте высказанные предположения: проделайте мысленный эксперимент, примените мысленное моделирование, факторный анализ;
5. используйте полученные знания для организации уголовного преследования: выдвижения версий, уяснения задач, выбора средств и способов их решения;
6. переходите к рассмотрению следующего вопроса краткой типовой программы.

5. Если сведений по рассматриваемому вопросу нет или они недостаточны для достоверного вывода, то:

1. повторите анализ, используя развернутую программу по данной проблеме;
2. если не удалось, запишите нерешенный вопрос в число проблем.

6. Аналогично рассмотрите все вопросы краткой типовой программы.

Решая каждую задачу, используйте информацию, полученную при решении предыдущих, а успешно решив, обязательно проверьте, не меняются ли в результате этого решения предыдущих задач, не позволяют ли полученные сведения решить другие задачи, ранее оставшиеся нерешенными.

7. Определите индивидуальные задачи, проанализируйте их.

8. Синтезируйте результаты анализа: попытайтесь воссоздать картину исследуемого события, составьте характеристики виновного, жертвы посягательства, иного лица. При необходимости воспользуйтесь вспомогательными инструментами.

9. Используйте синтезированные знания для организации деятельности, разработки плана, принятия решений.

10. Выполнив намеченные мероприятия, оцените их ход и результат, переработайте полученную информацию; используйте полученные знания для организации дальнейшей деятельности и решения задач предварительного следствия. При необходимости повторите цикл, используя методы эмпирического и научного познания.

Переработку информации целесообразно проводить по таблице.

Метод комплексного подхода

Сложная система преступного посягательства объективно взаимосвязана с рядом других, зачастую не менее сложных систем: с системами событий, предшествовавших совершенному преступлению, сопутствовавших и последовавших за ним. В этих событиях, как и в событии преступления, закономерно отображаются его элементы, и изучение данных событий помогает в раскрытии и расследовании преступления.

Действием таких закономерностей объясняются те случаи, когда выйти на виновного удавалось не путем исследования события преступления, как это обычно бывает, а в результате изучения комплекса предшествовавших и последовавших за преступлением событий. Эти же закономерности лежат в основе метода комплексного подхода.

Но не только преступному посягательству, а любой системе деятельности предшествуют какие-либо события, следуют в результате ее осуществления и сопутствуют ей. Данные закономерности позволяют субъекту деятельности, учитывая происшедшие события и наступившие последствия, а также влияние сопутствующих событий, спланировать и осуществить деятельность так, чтобы наступили определенные, заранее запланированные и предрешенные последствия — последующие события, которые, в свою очередь, становятся событиями настоящего, а затем — прошлого.

Таким образом, метод комплексного подхода необходимо использовать не только для познания события преступления, но и в целях осуществления уголовного преследования, при оценке следственных ситуаций, планировании и осуществлении следственной деятельности, прогнозировании дальнейшего развития событий, управлении, в частности, поведением виновного, других участников уголовного процесса и причастных к нему лиц и т. д.

Комплексный подход используется в сочетании с другими методами, в том числе программно-целевым, методом моделирования и др.

Использование данного метода направлено, в первую очередь, на поиск виновного и его изобличение. Это обусловлено тем, что личность виновного закономерно отображается в событии преступления. Поэтому, зная, как было совершено преступление, как правило, можно получить ответ на главный вопрос расследования — кто его совершил.

Данная закономерность определяет традиционную стратегию раскрытия преступления — направление поиска «от события преступления к виновному». Событие преступления в этой ситуации является одновременно и объектом исследования, и основным источником информации о лице, совершившем преступное посягательство. В расследовании это направление важнейшее, но не единственное.

Виновный совершает не только преступление, но и другие действия, нередко принимает пищу, выполняет какую-то работу, отправляет естественные надобности, иные произвольные или непроизвольные действия. Также ведут себя жертва, очевидцы, другие причастные лица, которые, кстати, могут так никогда и не осознать свою сопричастность к преступлению. Таким образом, обстоятельствам преступления всегда сопутствуют другие события, развивающиеся в районе происшествия или за его пределами. Их изучение позволяет существенно повысить эффективность названной выше стратегии раскрытия преступления.

Совершив преступление, виновный продолжает действовать: использует результаты преступления; старается противодействовать уголовному преследованию; обезопасить себя от потерпевшего или его близких; совершает новые правонарушения и т. д. Такая его деятельность бывает не менее сложна, чем совершенное преступление. Его действия могут быть как преступными, противоправными, так и непротивоправными, но в любом случае в них, как и в событии преступления, отображается личность виновного. Поэтому определить виновного можно не только изучая событие преступления, но и события, следующие за ним.

Все действия виновного, в том числе и совершенное преступление, тесно связаны с событиями и обстановкой, предшествовавшими правонарушению (социальные условия формирования личности, межличностных отношений, подготовка к совершению преступления и т. п.).

В них также проявляется личность преступника, их изучение помогает обнаружить виновного и раскрыть преступление.

Выявленные объективные связи события преступления и виновного позволяют для раскрытия преступления использовать две дополнительные стратегии:

• поиск «от события преступления к событиям, предшествовавшим его совершению, и далее к виновному»;
• поиск «от события преступления к событиям, последовавшим за его совершением, и от них к виновному».

Таким образом, организуя раскрытие и расследование преступления, есть возможность идти к виновному с трех сторон. В такой ситуации изучению подвергается комплекс взаимосвязанных, но существующих в разных пространственных и временных рамках и различных по своей природе и характеру объектов: события преступления, события, предшествовавшие совершению расследуемого преступления, события, последовавшие за расследуемым преступлением.

Принимая во внимание названные выше криминалистические закономерности преступления и основанные на них стратегии поиска, можно заключить, что комплексный подход к расследованию преступления — это метод организации расследования и получения по делу новых, необходимых для решения задач предварительного следствия знаний путем изучения комплекса взаимосвязанных объектов: событий преступления, событий, предшествовавших его совершению, сопутствовавших и последовавших за преступлением.

Событие преступления при комплексном подходе также является объектом изучения, но в отличие от традиционной стратегии оно исследуется не только для сбора информации о виновном, но и в целях получения знаний о событиях, имевших место до и после расследуемого преступления, которые являются самостоятельными объектами изучения. Их исследование дает возможность выйти на виновного в сложной ситуации, когда не удается обнаружить преступника непосредственно по результатам изучения события преступления. Другой, не менее существенной особенностью рассматриваемого метода является то, что события дои послекриминального характера к началу расследования неизвестны, поэтому, чтобы использовать для организации расследования упомянутые выше закономерности, следует прежде обнаружить сами эти объекты: выяснить, какие события предшествовали преступлению и какие последовали за ним, и найти среди них те, которые несут информацию о виновном.

Выявленные события изучаются, выясняется их отношение к расследуемому преступлению, а результат используется для выдвижения и проверки версии о виновном. Этот процесс сопряжен со значительными трудностями, требует выполнения большого количества логических операций, поэтому параллельно необходимо использовать программноцелевой метод, моделирование и другие методы.

Основными операциями метода являются: обнаружение событий, предшествовавших расследуемому преступлению, сопутствовавших и последовавших за ним; изучение названных событий и выдвижение версий о виновном; проверка причастности заподозренного к преступлению и изобличение виновного.

Алгоритм метода выглядит следующим образом.

1. Проанализируйте исходные материалы дела, определите, какие конкретно события дои послекриминального характера необходимо исследовать (обнаружить, изучить). Организуйте их выявление. В зависимости от ситуации используйте типовые программы исследования событий:

• пребывания виновного в районе преступления;
• структурных элементов преступления;
• использования виновным результатов преступления;
• попыток виновного уйти от наказания;
• обстановки, в которой совершено преступление;
• других преступлений, совершенных виновным или его соучастниками.

2. Изучите обнаруженные события, результаты используйте для выдвижения версий о виновном.

3. Организуйте проверку выдвинутых версий, изобличите виновного.

В типовых развернутых программах криминалистические события дои послекриминального характера должны быть дополнены, органически включены в единую систему структурных элементов преступления, источников информации о них, следственных и иных действий, позволяющих обнаружить, изучить эти события, использовать полученные знания с учетом конкретных материалов дела и особенностей конкретного преступления.

Следует иметь в виду, что изучение событий дои послекриминального характера не только позволяет выйти на виновного, но и помогает проверить версии о виновном, изобличить преступника или реабилитировать невиновного, установить форму вины, мотив преступления, решить вопрос о наличии (отсутствии) события преступления, правильно определить характер, степень общественной опасности и уголовной ответственности виновного.

Существует еще один аспект использования метода комплексного подхода, основанный на тех же закономерностях.

Как уже говорилось, любому событию предшествуют и сопутствуют какие-либо другие события, которые в той или иной мере определяют характер наступивших событий, в свою очередь определяющих характер последующих. Любой материальный предмет существовал в том или ином состоянии в прошлом и будет существовать в том или ином состоянии в будущем, и это определяет характер событий, которые происходили в прошлом или наступили впоследствии. Любой физической деятельности предшествовала или будет предшествовать психическая деятельность, которая ее и определяет, поэтому физическая деятельность в большой степени определяет характер событий. Все события происходят в определенных пространственных и временных рамках и отражаются в реальной действительности в виде фактов-последствий.

Перечисленные процессы являются основными элементами любого события, исследуемого в ходе расследования.

Комплексный подход позволяет любой элемент изучаемого события рассматривать как основной объект исследования, в любом из его состояний — каким он был в прошлом, в момент исследуемого события или в последующем. При этом закономерности его изменения и взаимосвязи с сопутствующими событиями остаются теми же, которые лежат в основе метода. Взаимосвязи с сопутствующими событиями следует воспринимать как взаимосвязи с остальными элементами исследуемого события. Исследуя таким образом каждый элемент в отдельности, можно определить его взаимосвязи с другими элементами и закономерности его взаимодействия с ними, в том числе отношение конкретного элемента к исследуемым событиям на основе его индивидуальных качеств; выявить качества, которыми он должен обладать, чтобы взаимодействовать со всеми другими элементами; события, которые предшествовали его возникновению и вхождению в систему исследуемого события; события, которые происходили с ним после исследуемого события. В совокупности это позволяет всесторонне, полно и объективно исследовать как каждый элемент, так и всю систему события не только в статике, но и в динамике, определить, входит данный элемент в исследуемую систему или является элементом какой-либо иной системы, не изученного преступного посягательства.

Метод факторного анализа

Факторный анализ, как правило, используется в целях изучения обстановки совершенного преступления, обнаружения его следов в сложной ситуации, когда имеющиеся в распоряжении материалы не позволяют выдвинуть версию о наиболее важном в плане раскрытия преступления обстоятельстве — способе совершения преступления. Этот метод также может применяться для выявления иных обстоятельств преступного посягательства, в первую очередь для выяснения вопросов: почему события происходили именно так, какими способами можно совершить это преступление, почему избран именно этот способ совершения преступления, почему остались именно такие следы и т. п.

Факторный анализ может использоваться и для изучения следственной ситуации и организации ПДД. В этом случае метод интерпретируется, поскольку с его помощью исследуются не только прошлые события, прошлая деятельность, но и последующие (например, какие факторы необходимо учесть или создать для достижения успеха). Суть метода — выбор способа деятельности в зависимости от существующих факторов, которые могут на нее влиять.

Поведение виновного, как и любого иного человека, выбор им способа деятельности, выбор способа совершения преступления обусловлены рядом субъективных и объективных факторов. Применительно к способу преступления это означает, что наличие в реальности определенных условий (факторов) позволяет виновному использовать соответствующий способ либо обусловливает его, отсутствие таких факторов исключает его использование, а их наличие диктует его применение.

Указанная закономерность дает возможность прийти к выводам об элементах события преступления, в том числе о способе его совершения на основании не только информации о следах, но и анализа факторов, определяющих поведение виновного. Таким образом, метод криминалистического факторного анализа — это познание элементов преступления путем изучения обусловливающих их факторов.

Объектом факторного анализа являются обстоятельства, влияющие на поведение виновного, в частности на выбор места, времени, орудия, способа преступления, предмета непосредственного посягательства и др.

Особое значение в этом плане имеет изучение объективной обстановки, в которой совершалось (совершается) преступление. Цель изучения — выяснение наличия или отсутствия объективных условий (факторов), определяющих поведение виновных, в частности выбор конкретного способа преступления. Отсутствие необходимых факторов позволяет сделать достоверный вывод о том, что заподозренный не использовал данный способ совершения преступления, так как объективно не мог этого сделать. Наличие факторов дает основание для достоверного вывода о том, что заподозренный объективно мог использовать конкретный способ.

По существу факторный анализ — это метод исключения. Он позволяет сделать вывод о невозможности использования виновными того или иного способа преступления, а значит, его применение не только освобождает от ненужной работы, но одновременно приближает к выводу о способе преступления. Полученные с помощью факторного анализа суждения об объективной возможности использования того или иного способа преступления являются версией, определяющей направление дальнейшего поиска. Вывод же о способе преступления можно сделать лишь после проверки версии на основании фактических данных, указывающих на использование виновными данного способа.

Таким образом, процесс поиска методом факторного анализа, как и при традиционном поиске, завершается обнаружением признаков способа преступления, достаточных для достоверного вывода о его использовании виновным, но при данном подходе речь идет об обнаружении признаков конкретного способа преступления, что облегчает организацию расследования.

Установление способа совершения преступления с помощью факторного анализа в отличие от традиционного складывается из четырех этапов.

1. Изучение и анализ обстановки совершения преступления.
2. Вывод об объективной возможности использования заподозренным конкретного способа преступления.
3. Проверка суждения практикой — поиск конкретных признаков конкретного способа преступления.
4. Вывод о способе преступления, использованном заподозренным.

Применение факторного анализа помогает организовать поиск способа совершения преступления, в частности: позволяет конкретизировать поиск, т. е. от поиска способа совершения преступления вообще перейти к проверке конкретного способа, от поиска признаков способа преступления вообще перейти к поиску конкретных признаков конкретного способа преступления; полнее использовать материалы уголовного дела и материалы дознания, результаты оперативно-розыскной деятельности; делает расследование преступления более целенаправленным, в частности помогает поставить конкретные задачи перед органами, наделенными правом производить оперативно-розыскные мероприятия, экспертизы, ревизии, определить круг свидетелей и вопросы, подлежащие выяснению при их допросе, документы, подлежащие изучению, и т. д.; позволяет более эффективно использовать специалистов, возможности экспертов, контролирующих и надзирающих органов; освобождает следователей, ревизоров, работников полиции и иных лиц от выполнения ненужной работы; помогает оптимизировать процесс обнаружения способа преступления и облегчает быстрое и полное его раскрытие и расследование в сложной ситуации.

Под способом совершения преступного посягательства понимается обусловленная субъективными и объективными факторами система действий виновного (виновных) по созданию условий для совершения преступления, непосредственное совершение преступления и сокрытие следов его совершения. Способ занимает центральное место в системе преступного посягательства и тесно связан с другими его элементами.

Располагая данными о способе, которым воспользовались виновные, можно высказать правильные суждения о предмете посягательства, участниках, месте и других элементах преступления, а в результате своевременно выявить, пресечь возможности использования результатов преступной деятельности, попытки его сокрытия, принять правильное решение о возбуждении дела, организовать целенаправленную проверку версий и т. д.

Действия виновного, образующие способ преступления, объективно отображаются в реальности. Поэтому, зная способ, которым воспользовался преступник, можно определить характер, вид и местонахождение следов, качества личности виновного и его жертвы, что позволяет осуществлять целенаправленный поиск виновного, доказательств, организации и планирования расследования дела.

Установление способа преступления облегчает также выявление и устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступления, помогает правильно определить степень общественной опасности личности виновного, характер его ответственности за содеянное.

Эффективность факторного анализа тем выше, чем больше известно следователю об используемых преступниками способах преступления. Отсутствие информации о способах совершения преступления, а равно неполнота этой информации и ее бессистемность затрудняют факторный анализ.

Основным элементом криминалистического факторного анализа является обстановка совершения преступления, которая во многом обусловливает способ совершения преступления.

Под обстановкой совершения преступления понимается совокупность условий (факторов) объективного и субъективного (природного, экономического, социального, психологического и т. д.) характера, в которых действует (действовал) преступник, которые влияют (влияли) на выбор им способа подготовки, совершения и сокрытия следов преступления и изменяются в результате его совершения.

Не все условия, составляющие обстановку, одинаково влияют на способ преступления. Это зависит от вида, типа, группы и в конечном счете от условий, в которых совершается конкретное преступление.

Изучение видов, типов и групп преступлений дает возможность выявить типичные способы их совершения. Изучение условий, в которых совершается конкретное преступление, позволяет выдвинуть версии о группе способов, которые могли быть использованы. Последующая проверка версий приводит к установлению способа, которым преступление было совершено. Эти вопросы являются главными при факторном анализе.

Любой способ совершения преступления распадается на отдельные действия, составляющие его элементы. Использование метода факторного анализа целесообразно начинать с отдельных элементов способа совершения преступления, и лишь в том случае, когда неизвестен сам способ, следует применять метод для анализа возможности использования определенной группы или конкретного способа.

Использование виновными для преступления того или иного конкретного действия обусловливается объективными факторами: характеристиками времени, места, иных элементов обстановки, дающими возможность совершить это действие; качествами предмета посягательства, дающими возможность совершения в отношении него этого действия; качествами личности виновного, дающими ему возможность совершить это действие.

Виновный может совершить преступление только тогда, когда в реальности существуют объективные и субъективные условия для его совершения. Отсутствие в действительности хотя бы одного из качеств названных элементов (условий) означает, что использование виновным данного действия для совершения преступления объективно невозможно.

Рассмотренная закономерность позволяет составлять аналитические формулы анализа и поиска конкретных действий, которые объективно мог, должен был или не мог осуществить виновный при совершении преступления.

Для определения возможности совершения какого-либо конкретного действия составляется отдельная формула, в состав которой вводятся: исследуемое действие; известные качества указанных элементов, дающие возможность его совершения. Затем знаками «+», «–» или «?» отмечается наличие данного качества в реальности, его отсутствие или недостаточность информации для того, чтобы сделать достоверное суждение об отсутствии или наличии данного фактора.

Для этого надлежит выполнить следующее:

• определить конкретное действие, которое теоретически мог совершить заподозренный;
• определить качества вышеуказанных элементов, дающие возможность совершить данное действие;
• проанализировать исходные материалы по элементам формулы, т. е. выяснить, известны ли качества вышеуказанных элементов, существуют ли они в реальности, и отметить результаты изучения соответствующими знаками («+», «–» , «?»);
• сделать вывод, используя результаты анализа.

Если оказывается, что все качества отмечены знаком «+», это означает, что в реальности все условия для совершения этого действия имелись, следовательно, данную версию необходимо проверять. Если хотя бы один элемент отмечен знаком «–», это означает, что в реальности объективной возможности совершить это действие не было и виновный его не совершал. Если в результате анализа какой-либо элемент отмечен знаком «?», это значит, что сведений недостаточно и, чтобы сделать достоверное суждение, их необходимо собрать. В этом случае надлежит: собрать недостающие сведения по элементу (элементам) формулы, отмеченному знаком «?»; оценить полученную информацию, проанализировать ее еще раз и сделать вывод о возможности (невозможности) использования заподозренным рассматриваемого способа преступления в данной ситуации; принять решение о дальнейшем поиске в зависимости от результатов анализа.

По аналогичной формуле проводится анализ возможности совершения преступления конкретным способом или группой способов.

Данный метод лишь приближает к цели. Сделанные выводы об использовании данного способа или совершении конкретных действий необходимо проверить. С этой целью следует установить, имеются ли в реальности те факты-последствия, которые остаются при использовании того или иного способа преступления, совершения тех или иных действий. Эти факты реальны и конкретны, их обнаружение в действительности позволяет сделать достоверный вывод об использовании виновным того или иного способа преступления, совершения какоголибо действия.

После того как сделаны достоверные выводы о возможном способе совершения преступления, необходимо использовать полученные знания и правильно определить факты-последствия и средства их обнаружения. Для этого используются иные методы, в частности метод моделирования.

Поиск рекомендуется осуществлять по следующей схеме.

1. Определить, какие действия должен был выполнить виновный, если он использовал данный способ. При необходимости воспользоваться помощью специалиста при построении мысленной модели изучаемого способа преступления.

2. Сделать вывод о тех изменениях реальности, которые должны (могли) появиться, если виновный выполнил действия, составляющие данный способ, и определить искомые факты. При необходимости воспользоваться помощью специалиста и моделью изучаемого способа преступления.

3. Определить, какие следственные действия, мероприятия надлежит выполнить для того, чтобы проверить наличие (отсутствие) искомых фактов в реальности. При необходимости использовать рекомендации криминалистики, в частности типовые поисковые системы.

4. Организовать выполнение намеченных следственных действий и мероприятий.

5. Оценить результаты, сделать вывод об использовании (неиспользовании) заподозренным данного способа преступления.

Как видно, поиск способа совершения преступления с помощью факторного анализа требует выполнения весьма сложных логических операций и практических действии, поэтому параллельно целесообразно использовать программно-целевой метод, в частности типовые программы

В программы необходимо включать задачи, направленные на выявление условий, определяющих поведение преступника Развернутые программы должны содержать перечень следственных действий и мероприятий, позволяющих собрать информацию, необходимую для выведения суждений об искомых способах преступления, и методы анализа собранных сведений.