Криминалистические методики расследования преступлений

Понятие, значение и принципы построения криминалистических методик расследования преступлений

Криминалистические методики расследования преступлений — это комплексы научно обоснованных рекомендаций по организации раскрытия, расследования и предупреждения различных видов преступлений. Методики расследования разрабатываются для следователей, дознавателей, оперативных работников и иных сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих дознание и предварительное следствие по уголовным делам. Они носят рекомендательный характер, и следователи могут обращаться к ним для выбора наиболее успешного способа выявления и изобличения виновных в совершении отдельных видов преступлений. Информация, содержащаяся в методиках расследования преступлений, представляет собой совокупность необходимых сведений о порядке и особенностях организации и осуществления раскрытия, расследования и предупреждения различных видов преступлений.

Разработка методик расследования преступлений осуществляется научными и практическими работниками в процессе целенаправленной исследовательской деятельности. Поэтому с определенной долей условности о методиках расследования преступлений можно говорить как о «продукте», т. е. определенном предметном результате научного труда специалистов в области организации уголовного преследования лиц, совершивших преступления. Необходимость разработки криминалистических методик расследования преступлений предопределяется потребностями досудебной уголовно-процессуальной практики. Их значение возрастает при осложнении криминогенной обстановки в стране, изменении уголовного законодательства, а также при появлении новых, более изощренных и опасных способов совершения преступлений.

В криминалистике за время ее развития накоплен обширный массив методик расследования преступлений. Многие из них уже устарели и могут рассматриваться только как исторические свидетельства особенностей расследования преступлений в прошлом. Другие в связи с постоянно происходящими социально-экономическими, правовыми (особенно в связи с введением в действие УПК РФ) и иными изменениями требуют существенной переработки, а третьи не потеряли своего теоретического и практического значения и продолжают активно использоваться для выявления и изобличения лиц, совершивших преступления. Наряду с этим в настоящее время продолжается интенсивная разработка ранее не существовавших методик расследования преступлений, необходимость в которых появилась с введением с января 1997 г.

Уголовным кодексом Российской Федерации новых составов преступлений и последующими изменениями в нем.

Криминалистические методики расследования преступлений должны разрабатываться в соответствии с так называемыми частными принципами заключительного раздела криминалистики, к которым относятся:

1. законность;
2. теоретическая обоснованность и практическая ценность;
3. конкретность;
4. плановая основа;
5. этапность;
6. ситуационность;
7. реализация этических норм.

Законность методик расследования преступлений. В широком смысле это «общий принцип организации современного демократического государства, основа обеспечения и защиты прав личности и поддержания правопорядка в стране»1 . Законность предполагает, в том числе, «обеспечение и защиту прав и свобод граждан со стороны государственных органов и должностных лиц»2 . Поэтому криминалистические методики расследования преступлений, как комплексы рекомендаций следователям для повышения эффективности их работы по уголовным делам, должны в полной мере сочетать деятельность по выявлению и изобличению лиц, совершивших преступные деяния, с обеспечением и защитой прав и свобод участников уголовного процесса.

Чтобы криминалистические методики расследования преступлений соответствовали принципу законности, их рекомендации должны в полной мере способствовать защите прав и свобод участников уголовного процесса, провозглашенных общепризнанными нормами международного права и Конституцией Российской Федерации, а также соответствовать единому порядку досудебного производства по уголовным делам, установленному Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Методики расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними, затрагивающие производство о применении принудительных мер медицинского характера и в отношении отдельных категорий лиц, должны соответствовать УПК РФ (Раздел XVI «Особенности производства по отдельным категориям уголовных дел»).

Наконец, принцип законности криминалистических методик расследования преступлений означает соответствие их содержания правовому регулированию проведения отдельных следственных действий, организации розыска, осуществления предупредительной деятельности следователей и другим элементам их работы по уголовным делам, также установленным УПК РФ.

Таким образом, законность криминалистических методик расследования преступлений — это полное и точное соответствие их содержания действующему законодательству.

Теоретическая обоснованность и практическая ценность методик расследования преступлений. Этот принцип требует, чтобы методики расследования преступлений имели достаточно веское теоретическое подтверждение, были проверены практикой, соответствовали современному уровню криминалистического методического научного знания.

Чтобы криминалистические методики расследования преступлений были широко востребованы следственной практикой, они должны содержать рекомендации по рациональному использованию новейших достижений науки и техники.

Наконец, практическая ценность криминалистических методик расследования преступлений во многом предопределяется умелым использованием в них опыта работы следователей по уголовным делам, учетом не только успехов в выявлении и изобличении лиц, совершивших соответствующие виды преступлений, но и типичных ошибок и недостатков.

Конкретность методик расследования преступлений. Принцип конкретности криминалистических методик расследования преступлений требует, чтобы содержащиеся в них положения и рекомендации были определенными, точными, соответствовали фактическим условиям современной следственной деятельности.

Конкретность криминалистических методик расследования преступлений проявляется: в выдвижении точных общих и частных версий по соответствующим видам уголовных дел; в установлении типичных ситуаций при раскрытии и расследовании преступлений; в разработке полных и действенных программ выявления и изобличения лиц, совершивших преступные деяния; в отвечающем действительности содержании тактических рекомендаций по проведению следственных действий и розыскных мероприятий при работе по уголовным делам и т. д.

Вместе с тем конкретность криминалистических методик расследования преступлений не может достигать уровня рекомендаций для расследования отдельного преступления. В этом случае речь может идти не о создании криминалистической методики расследования соответствующего вида преступления, а о выборе следователем метода работы по одному, находящемуся в его производстве уголовному делу. Поскольку криминалистические методики расследования преступлений являются результатом теоретических исследований, они всегда имеют обобщенное содержание.

При разработке криминалистических методик расследования преступлений необходимо добиваться более конкретного содержания их рекомендаций, несмотря на ограниченные возможности научного обобщения, т. е. мера общности и конкретности криминалистических методик расследования преступлений должна отражаться в степени детализации их методических рекомендаций, обусловленных потребностями следственной практики и возможностями научного познания.

Плановая основа криминалистических методик расследования преступлений. Основным предназначением криминалистических методик расследования преступлений является содействие следственным органам в наиболее эффективном выявлении и изобличении лиц, виновных в совершении преступных деяний. Добиться этого можно только путем целенаправленной планомерной работы по уголовным делам, поэтому одним из принципов криминалистических методик расследования преступлений является их плановая основа. Сущность этого принципа состоит в реализации положений криминалистической теории планирования расследования преступлений применительно к отдельным видам преступлений. В частности, при разработке криминалистических методик следует наиболее полно использовать рекомендации теории планирования о выделении в процессе расследования преступлений следующих мероприятий: сбор, анализ и оценка информации о событии преступления; установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам; выдвижение наиболее обоснованных общих и частных следственных версий; проверка следственных версий и т. д.

Этапностъ методик расследования преступлений. Сущность этого принципа состоит в том, что содержащиеся в криминалистических методиках рекомендации о наиболее рациональном порядке организации работы по соответствующим видам уголовных дел должны быть дифференцированы применительно к различным этапам их расследования.

Этап расследования преступлений — это отличающаяся от других часть работы по уголовному делу, занимающая определенное место в досудебной стадии уголовного процесса, связанная с решением особых задач и имеющая соответствующее им содержание следственной деятельности.

Этапы расследования преступлений, определяемые и разрабатываемые в криминалистике, следует отличать от стадий уголовного процесса, которые исследуются в науке уголовного процесса. Если криминалистические этапы расследования преступлений характеризуют особенности организации работы следователей по уголовному делу до передачи его прокурору и в суд, то уголовно-процессуальные стадии отражают основные моменты всего уголовного судопроизводства от возбуждения уголовного дела и до окончания уголовного процесса.

В современной отечественной криминалистике все чаще предварительное расследование преступлений разделяют на четыре взаимосвязанных и последовательно сменяемых этапа:

• предварительный этап;
• первоначальный этап расследования;
• этап дальнейшего расследования;
• заключительный этап расследования.

1. Предварительный этап — это период работы следователя, заключающейся в рассмотрении сообщения о преступлении и принятии по нему соответствующего решения. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации достаточно кратко регламентирует эту деятельность. Статья 144 УПК РФ определяет, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок, как правило, не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В настоящее время законодатель некоторым образом расширил полномочия указанных лиц при проведении проверки и закрепил право дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа при проверке сообщения о преступлении получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в том порядке, который установлен УПК РФ. Они также вправе назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Те статьи, которые определяют поводы и основания для возбуждения уголовного дела (ст. 140), решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении (ст. 145), порядок возбуждения уголовного дела (ст. 146, 147), основание (ст. 24) и порядок отказа в возбуждении уголовного дела (ст. 148), в совокупности с другими статьями УПК РФ образуют ту основу, на которой базируются криминалистические методические рекомендации, направленные на повышение эффективности деятельности следователя, дознавателя, органа дознания, руководителя следственного органа при проверке поступившего сообщения о совершенном или готовящемся преступлении.

Исходя из изложенного, можно заключить, что законодатель несколько изменил ранее существовавшую позицию, согласно которой уголовно-процессуальное законодательство регулировало только те общественные отношения, которые складываются с момента возбуждения уголовного дела и до его окончательного судебного разрешения. В результате снова оказалась востребованной известная точка зрения о том, что уголовно-процессуальные отношения возникают не после возбуждения уголовного дела, а с момента совершения преступления, и поэтому УПК должен определять не только процедуру после возбуждения уголовного дела, но и деятельность, которая предшествует этому, в частности относящуюся к проверке сообщения о преступлении.

Более того, законодатель распространил на деятельность, образующую содержание предварительного этапа, ряд положений, регламентирующих правила производства предварительного расследования.

Так, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Кроме того, законом закреплено, что участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном ч. 9 ст. 166 УПК РФ, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

Особое значение правильное производство предварительного этапа приобретает в силу того, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст. 75 и 89 УПК РФ.

В случае производства экспертизы в рамках предварительного этапа такая экспертиза должна рассматриваться в качестве основной, поскольку законодательно закреплено положение о том, что если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве судебной экспертизы, то она будет являться дополнительной либо повторной.

Следует также иметь в виду, что дополнительные возможности предусмотрены ч. 2 ст. 144 УПК РФ для случаев проведения проверки сообщения о преступлении, распространенном в средствах массовой информации. В таком случае проверку по поручению прокурора проводит орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа — следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.

Анализ судебно-следственной практики убедительно свидетельствует о том, что успех выявления и изобличения лиц, совершающих преступления, включая терроризм, бандитизм, убийства, незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ и др., во многом предопределяется эффективностью работы следователей в процессе проверки сообщения о выявленных фактах преступной деятельности.

Поэтому важно, чтобы в криминалистические методики расследования включались необходимые рекомендации по наиболее эффективным организации и осуществлению деятельности следователя на предварительном этапе.

Предварительный этап начинается с момента принятия следователем первичной информации о событии преступления и заканчивается решением, принимаемым по результатам рассмотрения сообщения о преступлении. В соответствии со ст. 145 УПК РФ в этот период должно быть принято одно из следующих решений:

• о возбуждении уголовного дела;
• об отказе в возбуждении уголовного дела;
• о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения — в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

В криминалистических методиках расследования преступлений, в отличие от уголовно-процессуальных исследований, анализируется содержание организации работы следователей на предварительном этапе для тех следственных ситуаций, когда требуется возбуждение уголовных дел и проведение предварительного расследования. Предварительный этап при обнаружении очевидного факта преступления чаще всего бывает очень кратким, но при неясных ситуациях (в соответствии с ч. 1 и 3 ст. 144 УПК РФ) он может продолжаться до 3 суток, а в необходимых случаях — до 10 суток.

При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

Основными задачами предварительного этапа являются:

• получение или, как определяет ч. 1 ст. 144 УПК РФ, принятие сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении;
• анализ сообщения о совершенном или готовящемся преступлении для установления его соответствия законным поводам и основаниям для возбуждения уголовного дела;
• проведение при необходимости предварительной проверки сообщения о совершенном или готовящемся преступлении.

Чтобы принять решение о проведении предварительной проверки, следователь должен точно знать, какие признаки данного преступного деяния уже установлены, а какие требуют обязательного уточнения, т. е. он должен обладать уголовно-правовыми, уголовно-процессуальными и криминалистическими знаниями об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по такого рода уголовным делам.

Придя к обоснованному выводу о том, что по поступившему сообщению о преступлении немедленно возбудить уголовное дело невозможно, а требуется провести предварительную проверку, следователь должен сразу разработать ее программу на основе частных криминалистических методик расследования преступлений.

Опираясь на уголовно-процессуальное законодательство, судебно-следственную практику и криминалистические методические рекомендации, в ходе предварительной проверки следователь вправе, а иногда и должен:

• в случаях, не терпящих отлагательства, и для сохранения следов преступления производить осмотр места происшествия (ч. 2 ст. 176 и ч. 3 ст. 145 УПК РФ);
• производить осмотр документов, предметов, трупов, освидетельствование;
• для решения вопросов, связанных с получением, хранением, учетом, использованием товаро-материальных ценностей, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов;
• проводить необходимые исследования документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов;
• собирать справки и иную, в том числе учетную, информацию;
• лично обследовать места, связанные с подготовкой преступления, а также сокрытием его следов;
• опросить лиц, обладающих сведениями, имеющими значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
• организовать взаимодействие с оперативными работниками и сотрудниками иных служб органов дознания;
• давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий;
• использовать знания специалистов;
• при необходимости назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок;
• проводить розыск лиц, ценностей и иных объектов, без установления которых невозможно возбуждение уголовных дел, и др.

После итоговой оценки всех собранных сведений о совершенном или готовящемся преступлении принимается решение о необходимости возбуждения уголовного дела и начале расследования преступления.

2. Первоначальный этап расследования — это период работы следователя сразу после возбуждения уголовного дела (ст. 146, 147, 149 УПК РФ).

В большинстве случаев первоначальный этап расследования занимает незначительное время — от одних до нескольких суток и характеризуется наиболее интенсивной следственной деятельностью.

Основными задачами первоначального этапа являются:

• преследование и задержание лиц, совершивших преступление, по «горячим» следам;
• выявление с помощью иных доказательств лиц, совершивших преступление, и их соучастников;
• предупреждение готовящихся и пресечение длящихся преступлений;
• обнаружение, фиксация, изъятие и сохранение следов совершенного преступления;
• установление свидетелей и потерпевших;
• назначение и проведение неотложных судебных экспертиз;
• осуществление активного взаимодействия следователя с оперативными работниками и иными сотрудниками органов дознания.

Содержание первоначального этапа расследования преступления имеет ряд особенностей.

Поскольку этот этап наступает сразу после возбуждения уголовного дела, следователь в ходе него имеет право на проведение всех следственных действий, предусмотренных УПК РФ.

Следственные действия, которые проводятся на первоначальном этапе расследования, требуют, как правило, незамедлительного выполнения, и поэтому до недавнего времени в криминалистических методических работах, в том числе и автора настоящей главы, они назывались «первоначальные неотложные следственные действия». Однако ныне в УПК РФ термин «неотложные следственные действия» означает только «действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования» (п. 19 ст. 5 и ст. 157 УПК РФ).

Чтобы избежать ошибочного понимания и толкования термина «неотложные следственные действия», его следует использовать только в уголовно-процессуальном смысле, а в криминалистическом методическом аспекте — для определения содержания первоначального этапа расследования преступлений — целесообразно применять иную формулировку — «первоначальные безотлагательные следственные действия». Это изменение носит терминологический характер, так как не изменяет сущности первоначальных следственных действий.

С точки зрения рациональной методики расследования преступлений первоначальный этап работы как дознавателей, так и следователей по любым уголовным делам должен состоять в проведении срочных следственных действий.

Первоначальные следственные действия должны:

• направляться на решение поисковых, познавательных, превентивных и иных важных задач, возникающих в начале расследования;
• иметь глубокие связи между собой и проводимыми оперативно-розыскными мерами, т. е. образовывать особый комплекс наиболее активной части работы по уголовному делу;
• осуществляться в основном непрерывно до разрешения задач начала расследования;
• проводиться в предельно короткий срок — от одного до нескольких рабочих дней;
• при необходимости по сложным уголовным делам уже с начала расследования поручаться не одному следователю, а следственной группе (ст. 163 УПК РФ);
• в случаях, когда в этом возникает необходимость, выполняться следователями во взаимодействии с должностными лицами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ч. 4 ст. 157 и ч. 7 ст. 164 УПК РФ);
• выбираться следователем с учетом более точного, чем на предварительном этапе, перечня обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию по уголовному делу, и служить основанием для выдвижения и уточнения следственных версий;
• определяться с учетом сложившейся по делу следственной ситуации и методическими рекомендациями, а также другими ценными данными, содержащимися в частной криминалистической методике расследования преступлений соответствующего вида или группы.

Первоначальный этап работы по уголовному делу заканчивается вместе с исчезновением безотлагательного характера проводимых в это время следственных действий, розыскных и превентивных мер.

3. Этап дальнейшего расследования — это основной период работы по уголовному делу. Он начинается после выполнения первоначальных следственных действий с переходом к более планомерной работе по уголовному делу.

Основными задачами дальнейшего расследования являются:

— сбор, анализ и оценка всех необходимых доказательств, на основе которых следователь должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в том числе: показаний подозреваемого, обвиняемого, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений и показаний эксперта, заключений и показаний специалиста, вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий, иных документов (ст. 74 УПК РФ);

— получение и использование в процессе доказывания по уголовному делу в соответствии с требованиями российского законодательства результатов оперативно-розыскной деятельности (ст. 89 УПК РФ, ст. 11 Федерального закона РФ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» с последующими изменениями и дополнениями и др.);

— выявление и изобличение лиц, совершивших преступление (ч. 2 ст. 21 УПК РФ);

— защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ);

— защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ);

— розыск обвиняемого, местонахождение которого неизвестно (ст. 210 УПК РФ), а также иных лиц, ценностей и других объектов, необходимых для завершения расследования;

— выявление и устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ч. 2 ст. 73 и ч. 2 ст. 158 УПК РФ).

По своей продолжительности и значению дальнейшее расследование — самый большой и решающий этап работы по уголовному делу, требующий наиболее полного использования криминалистических методик, эффективной организации следственной деятельности и высокого профессионального мастерства следователя.

Заканчивается дальнейшее расследование после принятия следователем решения об его окончании.

С точки зрения уголовно-процессуального законодательства производство по уголовному делу при наличии для этого достаточных оснований может быть приостановлено (ст. 208 и 209 УПК РФ), прекращено (ст. 212 и 213 УПК РФ), а также окончено с составлением обвинительного заключения (ст. 215 и 220 УПК РФ), обвинительного акта (ст. 225 УПК РФ), обвинительного постановления (ст. 226.7 УПК РФ) и направлением всего материала прокурору.

В криминалистических методиках анализируются особенности окончания дальнейшего расследования только для тех случаев, когда все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления.

Решение об окончании расследования:

• является выводом, не требующим какого-либо письменного оформления;
• чаще всего формулируется не сразу, а постепенно, по мере последовательного решения всех задач расследования;
• служит основанием для перехода к заключительному этапу расследования.

4. Заключительный этап расследования — это завершающая часть работы по уголовному делу от принятия решения об окончании расследования и до направления уголовного дела с обвинительным заключением (обвинительным актом, обвинительным постановлением) прокурору.

Задачей заключительного этапа расследования является подготовка уголовного дела для передачи прокурору, а затем в суд для производства судебного разбирательства (ст. 215, 220–222 и др. УПК РФ).

На заключительном этапе расследования следователь должен:

• провести всесторонний анализ и обоснованную оценку результатов расследования;
• при необходимости осуществить дополнительные и повторные следственные действия, а также розыскные и превентивные меры;
• устранить противоречия, неполноту, односторонность и необъективность расследования;
• разрешить жалобы и заявления участников уголовного процесса;
• выполнить установленные законом процессуальные действия при окончании расследования уголовного дела (ст. 215–220 и др. УПК РФ).

С криминалистической точки зрения наиболее важными элементами заключительного этапа расследования являются: определение момента окончания расследования; выбор тактики проведения дополнительных и повторных следственных действий, розыскных и превентивных мер; установление всего комплекса обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию по уголовному делу, и их проверка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. По окончании расследования следователь должен быть твердо убежден, что собранные по делу доказательства безусловно подтверждают выдвинутые им общие и частные версии и не дают оснований для иного объяснения события преступления и виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

В частных методиках принцип этапности криминалистических методик расследования преступлений получает дальнейшее развитие, детализацию и конкретизацию с учетом содержания преступных деяний и исследуемых особенностей их совершения.

Ситуационностъ методик расследования преступлений. Одним из результатов последовательного развития заключительного раздела криминалистики явился отказ к середине XX в. от попыток выработки единой жесткой схемы расследования преступлений и переход к построению теоретических и методологических основ криминалистической методики расследования преступлений, предполагающей разработку частных методик расследования отдельных видов преступлений. Вместо поиска общего метода расследования преступлений основные усилия исследователей стали направляться на создание разнообразных частных методик расследования преступлений, содержащих методические рекомендации для работы в условиях различных следственных ситуаций, т. е. основанных на ситуационном принципе построения.

В отечественной криминалистике уже не одно десятилетие идет активная дискуссия о понятии, содержании и значении следственной ситуации как особой криминалистической категории.

Так, еще в 1967 г. один из основоположников теории криминалистической методики расследования преступлений профессор А.Н. Колесниченко писал, что «под следственной ситуацией принято понимать определенное положение в расследовании преступления, характеризуемое наличием тех или иных доказательств и информационного материала и возникающими в связи с этим конкретными задачами его собирания и проверки».

Другой известный исследователь, профессор Л.Я. Драпкин указывает, что «следственная ситуация — это динамическая информационная система, элементами которой являются существенные признаки и свойства обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, связи и отношения между ними, а также между участниками процесса расследования, наступившие или предполагаемые результаты действий сторон».

В отличие от них профессор И.Ф. Герасимов считал, что «следственная ситуация — сложившаяся на определенный момент расследования, внутренне необходимо склонная к изменению совокупность характеризующих расследование материальных, информационных и иных факторов и их оценка, которая обусловливает основные направления расследования, принятие решений и выбор способов действия».2

Профессор Н.А. Селиванов, детализируя эти определения, отмечает, что в самом общем виде понятие «следственная ситуация» выражает «обстановку, картину расследования, сложившуюся к определенному моменту» или, иначе, «сумму значимой для расследования информации, которая принимается во внимание наряду с источниками ее получения».

Большое внимание следственным ситуациям уделяли в своих исследованиях и многие другие известные ученые (А.Н. Васильев, В.К. Гав ло, Н.Л. Гранат, Г.Л. Грановский, В.В. Клочков, В.И. Рохлин, Н.П. Яблоков, Д.А. Турчин, Е.П. Ищенко и др.).

С конца 70-х годов XX в. в развитии теории следственных ситуаций наметился поворот от рассмотрения разрозненных аспектов этой криминалистической категории к системному познанию ее сущности и значения. Заметный вклад в этот процесс внесли работы В.А. Образцова и В.Г. Танасевича, О.Я. Баева, Л.Я. Драпкина, Н.П. Яблокова 4 и ряда других ведущих криминалистов.

Особая роль в исследовании следственных ситуаций принадлежит профессору Р.С. Белкину, который в своих многочисленных трудах неоднократно обращался к данной проблеме, а в последней работе подчеркнул, что в настоящее время уже «возникла такая частная криминалистическая теория, как криминалистическая ситуалогия, в области которой особенно плодотворно работают Т.С. Волчецкая и Г.А. Зорин».

Таким образом, в криминалистике постепенно удалось создать самостоятельное научное представление о следственных ситуациях по уголовным делам как совокупности обстоятельств, условий, факторов или, упрощенно, элементов, характеризующих «картину расследования» преступления на определенный момент досудебного производства по уголовному делу.

Одним из важных выводов криминалистической ситуалогии является определение базового значения следственных ситуаций для разработки криминалистических методик расследования отдельных видов преступлений. Сведения о следственных ситуациях являются исходными данными для выработки программ (алгоритмов) расследования и разработки методических рекомендаций по подготовке, а также проведению следственных действий, розыскных и профилактических мер.

В этом и реализуется принцип ситуационности криминалистических методик расследования.

Реализация этических норм в методиках расследования преступлений.

Включение в число частных принципов заключительного раздела криминалистики исходного положения о роли нравственных категорий в криминалистических методических научных рекомендациях вызвано тем обстоятельством, что этика как философская наука о морали связана не только с теоретическим изучением рассматриваемой формы общественного сознания, но и с исследованием поступков человека в тех или иных ситуациях, с познанием принципов и норм морали, которыми он руководствуется в своей жизни, с выяснением содержания добра и зла, понятия нравственного долга и других аспектов нормативной этики.

Исследованием вопросов применения общих норм нравственности в специфических условиях судебно-следственной деятельности занимается судебная этика — один из видов профессиональной этики.

Эта наука изучает понятие и значение нравственных начал уголовного судопроизводства, проблемы нравственных отношений в сфере уголовного процесса, этические начала в деятельности участников уголовного судопроизводства и многие другие проблемы нравственности, возникающие в процессе уголовного преследования и судебного разрешения уголовных дел.

Однако проблемы реализации этических норм и принципов морали в процессе расследования отдельных видов преступлений пока еще не нашли необходимого освещения. В литературных источниках, посвященных раскрытию этических начал в деятельности следователя, предмет исследования связан главным образом с выяснением моральных аспектов его профессиональной деятельности, а не с познанием места и роли норм нравственности в криминалистических методиках расследования отдельных видов преступлений.

Вместе с тем этические нормы и принципы морали оказывают влияние и на организацию расследования отдельных видов преступлений.

С этой точки зрения частные методики должны восполнять указанный недостаток криминалистического научного знания и строиться с учетом нравственной оценки противоправного деяния и последующего поведения лица, его совершившего, а также этической характеристики расследования и принимаемых методических решений.

Особую актуальность этот частный принцип приобрел в последнее время в связи с введением в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и усилением нравственных начал уголовного судопроизводства (ст. 6, 9, 11, 17 и др. УПК РФ).

Классификация и структура криминалистических методик расследования преступлений

Разработка криминалистических методик расследования преступлений является творческим процессом, так как исследователи в основном самостоятельно определяют их форму и содержание. В результате такой свободы научного познания в криминалистике появилось немало методик расследования преступлений, отличающихся между собой как структурным построением, так и сущностью излагаемых в них положений. Разнообразие современных методик расследования преступлений не только является следствием субъективных решений исследователей, но и зависит от вида разрабатываемых комплексов методических рекомендаций.

Авторы современных работ, посвященных проблемам заключительного раздела криминалистики, приводят различные классификации методик расследования преступлений.

С точки зрения предназначения криминалистические методики расследования преступлений подразделяются на три группы:

1) общая криминалистическая методика расследования преступлений как научно обоснованная теоретическая модель, включающая общие понятие и содержание криминалистических методик, основополагающие принципы их разработки и реализации, задачи, которые должны решаться с их помощью, структуру комплексов криминалистических методических рекомендаций и другие исходные положения, предназначенные для лиц, разрабатывающих групповые и частные методики. Примером создания такой общей криминалистической методики расследования может служить данная глава;

2) групповые методики расследования преступлений, которые разрабатывают комплексы методических рекомендаций следователям по организации и проведению расследования отдельных групп преступлений, объединенных общностью их существенных признаков, например, методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации, половых преступлений, преступлений в кредитно-денежной сфере, преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, и многих других;

3) частные методики расследования преступлений, содержащие криминалистические методические рекомендации следователям по организации и осуществлению расследования отдельных видов преступлений, например методики расследования убийств, бандитизма, похищения человека, вымогательства, контрабанды и т. д. К частным методикам относятся и комплексы методических рекомендаций, детализирующих особенности расследования отдельных видов преступлений. Например, наряду с частной методикой расследования убийств,

разработаны и применяются в следственной практике ее разновидности — методики, раскрывающие особенности расследования заказных убийств или убийств, совершенных по найму, убийства матерью новорожденного ребенка, предотвращения и раскрытия убийств, совершаемых по бытовым мотивам, и т. д.

С точки зрения отношения к уголовному закону частные методики расследования преступлений подразделяются на типичные и особенные:

1) к типичным относятся частные методики по видам преступлений, установленным действующим уголовным законом (например, методики расследования краж, мошенничества, присвоения или растраты и т. д.). С обновлением уголовного законодательства появилась необходимость разработки новых частных методик. Однако отмена уголовной ответственности за те или иные преступные деяния, или их декриминализация, исключает разработку соответствующих частных методик расследования.

Количество типичных частных методик должно соответствовать видам преступлений, установленным статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Это число является максимальным. Фактически методик меньше, так как отдельные виды преступлений встречаются крайне редко, а некоторые вообще не совершаются, и поэтому практическая необходимость разработки их частных методик крайне мала. Таким образом, перед заключительным разделом криминалистики стоит сложная задача разработки и переработки всех необходимых следственной практике типичных частных методик расследования преступлений;

2) к особенным относятся частные методики расследования преступлений, разработанные не по видам преступлений, установленным уголовным законом, а по другим основаниям, например в зависимости от: места совершения преступлений; личности преступника; вида соучастия при совместном совершении умышленного преступления двумя и большим количеством лиц; личности потерпевшего; времени, прошедшего с момента совершения преступления, и др. Примерами таких комплексов методических рекомендаций могут служить методики расследования преступлений на железнодорожном, воздушном и водном транспорте; методики расследования преступлений, совершаемых несовершеннолетними, военнослужащими, иностранцами и другими категориями лиц; методики расследования рецидивных преступлений; методики расследования преступлений прошлых лет и т. д.

По уровню конкретизации рекомендаций частные методики расследования преступлений могут иметь различную степень детализации — от обобщенного содержания, или одноступенчатых, и до более подробных, т. е. многоступенчатых. Например, такие известные авторы, как Л.Д. Гаухман, А.К. Звирбуль, В.И. Куклин, В.И. Смыслов, С.С. Степичев, разработали и опубликовали работы, представляющие собой единые, или одноступенчатые, частные методики расследования грабежей и разбоев. Но поскольку для следственной практики потребовались методические рекомендации по расследованию некоторых разновидностей грабежей и разбоев, в криминалистике стали разрабатываться частные методики расследования грабежей и разбоев второго и третьего уровней конкретизации.2 При этом следует иметь в виду, что, поскольку опасность грабежей и разбойных нападений не уменьшается, процесс детализации методических рекомендаций по их расследованию будет продолжаться и в дальнейшем.

Аналогичным образом определяется уровень конкретизации частных методик расследования и других преступлений. Например, одноступенчатые методики: методика расследования убийств, методика расследования захвата заложника, методика расследования краж.

Двухступенчатые методики:

- методика расследования убийств с целью завладения жилой площадью, методика расследования захвата заложника в исправительных учреждениях, методика расследования квартирных краж. Методики большей степени детализации:

- методика расследования убийств, совершенных в открытых столкновениях членами ОПГ, методика расследования квартирных краж, совершенных несовершеннолетними. Однако в любом случае детализация не может достичь уровня расследования конкретного преступления, так как в этом случае говорится не о частной криминалистической методике, а о методе расследования конкретного уголовного дела.

По используемым научным знаниям частные методики расследования преступлений подразделяются на два вида:

1) собственно криминалистические, т. е. разрабатываемые на основе криминалистических научных знаний;

2) комплексные, включающие не только криминалистические методические рекомендации, но и сведения из наук уголовного права, уголовного процесса, судебной медицины и психиатрии, теории оперативно-розыскной деятельности и других отраслей научного знания.

В зависимости от полноты исследования процесса организации расследования преступлений частные криминалистические методики также подразделяются на два вида:

1) полные, в которых содержатся методические рекомендации по организации расследования на всех этапах работы, по уголовным делам — от предварительного и до заключительного;

2) сокращенные, частично определяющие порядок расследования какого-либо преступления, например методики, содержащие рекомендации по проведению первоначального этапа расследования преступлений.

По авторской принадлежности групповые и частные методики расследования преступлений могут быть:

1) официальными, т. е. разработанными должностными лицами соответствующих подразделений правоохранительных ведомств;

2) доктринальными, разработка которых осуществляется инициативно специалистами в области криминалистики.

По форме групповые и частные методики расследования преступлений могут выражаться в виде методических писем и разъяснений, практических и учебных пособий, учебников, диссертационных исследований, монографий, методических справочников и др.

Несмотря на столь большое разнообразие криминалистических методик, их структура предопределяется главным образом предназначением, или той ролью, которую они должны выполнять в обеспечение организации предупреждения, раскрытия и расследования преступлений.

Общая методика расследования преступлений предназначена для специалистов, занимающихся исследованием и разработкой методических рекомендаций по предупреждению, раскрытию и расследованию отдельных видов преступлений, и поэтому структурно она состоит из теоретических обобщений, выводов и положений о сущности и особенностях создания этого «продукта» криминалистического научного труда.

Групповые и частные методики расследования преступлений предназначены для следователей, дознавателей и иных должностных лиц, осуществляющих предупреждение, раскрытие и расследование преступлений. Но поскольку в таких методических рекомендациях рассматриваются особенности работы по более конкретным видам преступлений, их структура более развита и, как правило, состоит из четырех системообразующих элементов: криминалистической характеристики анализируемых преступлений; перечня обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию; типичных следственных ситуаций и оптимальных программ расследования; тактики проведения отдельных следственных действий и розыскных мер. Часто такие методики содержат также рекомендации по организации предупредительной деятельности следователей при работе по рассматриваемым уголовным делам.

Таковы основные положения, характеризующие классификацию и структуру криминалистических методик расследования преступлений.

Теперь необходимо раскрыть их содержание.

Содержание криминалистических методик расследования преступлений

Несмотря на большое разнообразие криминалистических методик наиболее распространенными среди них являются типичные частные методики расследования отдельных видов преступлений. Их чаще других используют следователи, дознаватели и иные должностные лица правоохранительных органов для выбора рационального пути предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, и поэтому исследование содержания криминалистических методик целесообразно начать с их анализа.

Как было отмечено в предыдущем параграфе, современные частные методики расследования преступлений обычно включают следующие основные элементы:

1. криминалистическую характеристику данного вида преступлений;
2. перечень обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию;
3. типичные следственные ситуации и программы расследования;
4. тактику отдельных следственных действий и розыскных мер;
5. организацию и особенности предупредительной деятельности следователей при расследовании данных преступлений.

Следовательно, для выяснения содержания типичных частных методик расследования преступлений необходимо установить сущность и значение каждого из этих элементов, включая их связи между собой и тенденции развития.

Криминалистическая характеристика преступлений

До середины 60-х годов XX столетия в отечественной криминалистике отсутствовало единство взглядов на содержание основных элементов криминалистических типичных частных методик расследования преступлений. В ряде источников они начинались с изложения «общих положений расследования» соответствующего вида преступлений. Так, например, были построены главы учебников по криминалистике 1959, 1962, 1967 гг., посвященные описанию частных методик расследования преступлений. В других книгах того периода описание содержания частных методик начиналось с изложения «задач расследования», а также перечисления «обстоятельств, подлежащих доказыванию» при работе по соответствующим видам уголовных дел. Несмотря на эти различия в наименовании и содержании начальных элементов типичных частных методик расследования отдельных видов преступлений, все они выполняли, хотя и по-разному, одну и ту же функцию — рассматривали исходные положения комплексов методических рекомендаций.

Поэтому все отчетливее становилась необходимость их унификации.

Важным вкладом в решение этой проблемы стала разработка такого научного понятия, как «криминалистическая характеристика преступлений». Первым ее предложил известный ученый, доктор юридических наук, профессор А.Н. Колесниченко. Еще в начале 60-х годов в своих публичных выступлениях он отмечал необходимость использования в методиках расследования криминалистической характеристики преступлений. Эту же мысль он отразил в 1967 г. в автореферате своей докторской диссертации, где отметил, что к числу наиболее существенных положений частных методик относится «общая криминалистическая характеристика данного вида преступлений».2

Практически с того же времени стали предприниматься многочисленные попытки дать определение понятию «криминалистическая характеристика преступлений» и раскрыть его содержание.

Среди тех, кто наиболее активно участвовал в этих научных исследованиях, были Л.А. Сергеев, С.П. Митричев, И.Ф. Пантелеев, В.Г. Танасевич, Р.С. Белкин, В.К. Гавло, В.А. Образцов, А.Н. Васильев и ряд других известных ученых. И.А. Возгрин также в то время неоднократно обращался в своих публикациях к анализу сущности криминалистической характеристики преступлений. В последующие годы исследование криминалистической характеристики преступлений стало еще более активным.1

Несмотря на некоторые различия в трактовке криминалистической характеристики преступлений, большинство авторов рассматривают ее как один из начальных элементов методик расследования преступлений.

Опираясь на результаты анализа наиболее известных работ, посвященных исследованию данной проблемы, и рассматривая ее с позиции следственной практики, следует признать, что криминалистическая характеристика преступлений — это система обобщенных фактических данных и основанных на них научных выводов и рекомендаций о наиболее типичных криминалистически значимых признаках преступлений, знание которых необходимо следователям и дознавателям для организации и осуществления их всестороннего, полного, объективного и быстрого раскрытия и расследования.

Криминалистические характеристики преступлений дают следователям и дознавателям информацию для более обоснованного выдвижения следственных и розыскных версий, разработки основных направлений предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, прогнозирования данных о личности преступника и потерпевшего, мотивах и целях преступления и решения ряда других сложных вопросов по уголовным делам.

Научной базой разработки криминалистической характеристики преступлений являются учения о причинности, прогнозировании, диагностике, преступных навыках, следах преступлений и др.

Эмпирической базой криминалистической характеристики преступлений служат фактические данные о преступной деятельности и практике предупреждения, раскрытия и расследования преступлений.

Криминалистическая характеристика преступлений по своим основаниям, содержанию и предназначению хотя и имеет некоторые общие черты с характеристиками преступлений иных юридических наук, но в то же время существенно отличается от них. Так, если уголовно-правовая характеристика преступлений направлена на описание основных признаков виновно совершенного общественно опасного деяния, запрещенного Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, то криминалистическая характеристика содержит совокупность сведений, необходимых для выработки следователем методических решений по организации и осуществлению наиболее рационального предупреждения, раскрытия и расследования преступлений.

Из этого следует, что криминалистическая характеристика опирается на уголовно-правовые признаки преступлений, но только в качестве исходных положений своей конструкции.

Подобные же связи существуют между криминалистической и криминологической характеристиками преступлений. Криминологическая характеристика представляет собой научное описание причин и условий преступлений, исследование детерминированности преступного поведения и других криминологических явлений и процессов в целях раскрытия их внутренних закономерностей и выработки комплекса рекомендаций по предупреждению противоправных уголовно наказуемых деяний, а криминалистическая характеристика с учетом некоторых положений криминологии содержит систему сведений, необходимых для наиболее эффективного расследования отдельных видов преступлений.

Имеются определенные связи и между судебно-психологической и криминалистической характеристиками преступлений. Если судебно-психологическая характеристика преступлений раскрывает наиболее существенные психические закономерности их подготовки и совершения, возникновения умысла, создания преступного стереотипа поведения и психические данные о личности преступника, потерпевшего и свидетеля, то криминалистическая характеристика включает только ту информацию, в том числе и судебно-психологического содержания, которая нужна для наиболее эффективной организации следственной деятельности по уголовным делам.

В последнее время начинают предприниматься попытки разработки оперативно-розыскной характеристики преступлений (профессор Д.В. Ривман). Однако ее содержание пока не получило подробного описания, а введение в теорию оперативно-розыскной деятельности понятия «сыскная квалификация деяния в оперативно-розыскном процессе» (профессор А.Ю. Шумилов) не затрагивает проблем криминалистической характеристики преступлений.

Криминалистические характеристики преступлений служат для следователей и дознавателей источником исходных сведений для организации работы по уголовным делам. Уже с момента получения первичных сведений о событии, имеющем признаки преступления, вся последующая деятельность по проверке поступившей информации, решению вопроса о возбуждении уголовного дела и выбору наиболее рациональной программы расследования должна строиться с учетом криминалистической характеристики этих преступных деяний. Следовательно, криминалистическая характеристика преступлений правомерно занимает первое место в структуре частных методик расследования преступлений, т. е. является начальным элементом их содержания. Хотя и на последующих этапах расследования криминалистические характеристики преступлений могут также использоваться следователями и дознавателями для более эффективной организации работы по уголовным делам, но их значение в это время снижается и носит только вспомогательный характер.

Результаты анализа криминалистических характеристик преступлений показывают, что наиболее часто, особенно в последние десятилетия, они содержат несколько устойчивых, повторяющихся положений, совокупность которых и следует рассматривать как их обобщенное содержание.

Большинство криминалистических характеристик преступлений начинается с изложения уголовно-правового понятия соответствующего вида преступного деяния, общих уголовно-процессуальных условий его расследования и краткой социально-правовой оценки значения борьбы с ним. Но эти сведения не являются составными частями криминалистических характеристик преступлений, а служат лишь информационной базой для определения их предмета описания.

Составными частями криминалистических характеристик преступлений являются: сведения о предмете преступного посягательства; данные о способе приготовления, совершения и сокрытия преступлений, а также типичных последствиях преступных действий; сведения о типичных личностных особенностях преступников и потерпевших; обобщенные сведения о наиболее распространенных мотивах отдельных видов преступлений.

Сведения о предмете преступного посягательства. Эта часть криминалистической характеристики преступлений представляет собой сведения, характеризующие наиболее типичные непосредственные предметы преступного посягательства, позволяющие судить об интересах и некоторых свойствах личности преступника. Речь идет о возможности предположительного установления круга лиц, а в некоторых случаях и конкретного лица по проявленным ими преступным интересам, выборе конкретных ценностей, которые они присваивают при совершении преступных деяний.

Данные о способе приготовления, совершения и сокрытия преступлений, а также типичных последствиях преступных действий. Способ совершения преступления (способ преступления), включая подготовку и сокрытие преступления, — это система взаимосвязанных и взаимообусловленных действий, с помощью которых преступник достигает своей цели.

Криминалистическое исследование способа совершения преступления, учитывая и его уголовно-правовое понятие, направлено на установление наиболее распространенных видов орудий и средств, применяемых преступниками, выявление типичных мест и определение характерного времени преступления, изучение обстоятельств, способствующих преступлению, и описание материальных и идеальных следов преступления или изучение его типичной следовой картины.

Прогностическое значение сведений о способе совершения и типичных последствиях преступления заключается в возможности использовать эти данные при выдвижении следственных версий о преступнике и его розыске, определении осведомленности и подготовленности лица, совершившего преступление, установлении наиболее вероятных мест нахождения следов преступника, использовании криминалистического учета преступлений по способу их совершения (MOS) и т. д.

Сведения о типичных личностных особенностях преступников и потерпевших. Исследования в области криминологии (в том числе виктимологии) и криминалистики свидетельствуют о том, что преступники и потерпевшие обладают рядом физических, биологических, психологических и социальных особенностей, типичных для определенного вида преступлений, а также о том, что между жертвой преступного посягательства и личностью преступника существуют характерные связи.

Выявление этих особенностей и связей позволяет уже по последствиям преступления предположительно судить о личностных качествах преступника и его жертвы, а также определять направления и программы предупреждения, раскрытия и расследования преступлений.

Обобщенные сведения о наиболее распространенных мотивах отдельных видов преступлений. Эти сведения позволяют установить связи между мотивами преступного деяния и личностью преступника, что помогает следователям и дознавателям при выдвижении версий и определении наиболее рациональных путей их проверки по делу.

Такова суть понятия криминалистической характеристики преступлений как одного из элементов криминалистических методик их расследования. Однако в последнее время предпринимаются попытки иной, с нашей точки зрения, не вполне обоснованной, трактовки этой криминалистической категории.

Встречаются работы, в которых криминалистическая характеристика преступлений рассматривается не как элемент методик расследования преступлений, а как более широкое общетеоретическое понятие, которое может использоваться и вне связи с ними. Например, В.Ф. Ермолович, подводя итог анализу сущности криминалистической характеристики, указывает, что ее назначение должно определяться в двух направлениях: «...первое — дальнейшее развитие теории криминалистики... (выделено нами. — И.В.); второе направление непосредственно связано с теми задачами, которые должны быть решены в процессе расследования отдельных видов (групп) преступлений». В результате подобного подхода к оценке криминалистической характеристики преступлений в литературе появились такие неясные понятия, как «криминалистическая характеристика судебного рассмотрения уголовных дел», «криминалистическая характеристика лиц, совершивших преступления», «криминалистическая характеристика орудий преступления», «криминалистическая характеристика отдельных элементов преступления» и пр.

Другим ошибочным взглядом является утверждение о том, что может существовать так называемая криминалистическая характеристика конкретного преступления. Но в этом случае исчезает разница между криминалистической характеристикой преступления как научной категорией, имеющей обобщенное содержание, и сведениями об отдельном преступлении, которые анализируют прокурор, следователь, дознаватель в процессе досудебного производства и суд в ходе судебного производства по единичному реальному уголовному делу.

Столь многочисленные отступления от изначального замысла введения понятия криминалистической характеристики преступления ставят в настоящее время под сомнение само наличие и использование ее в криминалистике. Оценивая сложившуюся в этом отношении обстановку в криминалистике, один из основоположников ее современной общей теории профессор Р.С. Белкин в своей последней книге прямо указал, что «криминалистическая характеристика преступлений, не оправдав возлагавшихся на нее надежд и ученых, и практиков, изжила себя и из реальности, которой она представлялась все эти годы, превратилась в иллюзию, в криминалистический фантом».

Несмотря на столь резко отрицательную оценку криминалистической характеристики преступлений, данную профессором Р.С. Белкиным, из нее вытекает и конструктивная задача, заключающаяся не в отказе от этой криминалистической категории, а в более глубоком ее исследовании, исключении всего лишнего, необоснованного и наполнении реальным содержанием, направленным на обеспечение рациональной работы следователей по расследованию отдельных видов преступлений. В связи с этим в настоящей главе предпринята попытка более точно определить понятие, содержание и значение криминалистической характеристики преступлений как начального элемента частных методик расследования преступлений.

Обстоятельства, подлежащие исследованию и доказыванию

В криминалистических работах практически в качестве синонимов используются различные понятия: «обстоятельства, подлежащие доказыванию», «обстоятельства, подлежащие исследованию и доказыванию», «обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию». Учеными давно признано то значение, которое имеет перечень указанных обстоятельств для криминалистической методики в целом и частных криминалистических методик как ее продукта. Рассматриваемый перечень позволяет следователю правильно определить, какие именно обстоятельства должны стать предметом изучения в процессе расследования преступления для достижения целей уголовного судопроизводства, как должен быть детализирован предмет доказывания с учетом особенностей группы, вида или подвида преступления, подлежащего расследованию.

Сначала при разработке частных криминалистических методик учеными широко использовалось понятие «обстоятельства, подлежащие доказыванию». И это представлялось оправданным, поскольку помогало следователям ориентировать процесс расследования на предмет доказывания, определенный уголовно-процессуальным законодательством. Однако с течением времени стало очевидно, что использование данного процессуального термина не вполне корректно. Прежде всего очевидно, что криминалистика, используя это понятие, вкладывает в него более широкий смысл, чем тот, который законодатель предусмотрел содержанием ст. 73 УПК РФ. Субъектам уголовного преследования фактически приходится исследовать и доказывать более широкий круг обстоятельств, чем предусматривает уголовно-процессуальное законодательство. Они должны исследовать и доказывать не только обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, но и иные обстоятельства, исследование и доказывание которых обеспечивают необходимую полноту и объективность доказывания в процессуальном смысле.

Кроме того, использование понятия «исследование» подчеркивает познавательный характер предварительного расследования, необходимость учитывать этот характер при разработке криминалистических методических рекомендаций.

Что касается понятия «обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию», то оно также представляется не совсем удачным, поскольку в частных криминалистических методиках речь идет о тех обстоятельствах, которые должны быть не только установлены, но и в достаточной степени изучены, исследованы в ходе предварительного расследования. Установление тех или иных обстоятельств является составной частью их исследования. Именно поэтому более предпочтительным представляется использование термина «обстоятельства, подлежащие исследованию и доказыванию».

В любом случае в основе этого перечня лежат обстоятельства, изложенные в ст. 73 УПК РФ, однако в каждом конкретном случае (в каждой частной методике) этот единый перечень должен быть доработан, конкретизирован и расширен с учетом основных и дополнительных признаков того или иного рода или вида преступлений, а также особенностей наиболее значимых его элементов.

Спорным остается сегодня и вопрос о месте указанных обстоятельств в криминалистических методиках расследования преступлений. Различными исследователями он решается по-разному. Одни из них (А.Н. Васильев, И.М. Лузгин, В.Г. Танасевич и др.) считали, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, должны включаться в криминалистическую характеристику преступлений; другие (Р.С. Белкин, В.С. Бурданова, В.Ф. Ермолович и др.) рассматривают их как самостоятельный элемент криминалистических методик расследования.

Сравнение точек зрения известных ученых позволяет утверждать, что основной причиной различного «статуса» обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию (или обстоятельств, подлежащих доказыванию), в методиках расследования отдельных видов преступлений является отсутствие единства в оценке сущности и значения криминалистической характеристики преступлений.

В нашем учебнике криминалистическая характеристика преступлений рассматривается только как элемент криминалистических методик расследования. По своему содержанию, как отмечено ранее, она представляет собой систему сведений о наиболее типичных, криминалистически значимых признаках преступлений, которые могут быть полезными для следователей и дознавателей при планировании работы по уголовным делам. Иными словами, криминалистическая характеристика преступлений — это особый банк данных, содержащий несколько видов ценной справочной криминалистической информации, необходимой для успешного планирования и организации предупреждения, раскрытия и расследования уголовно наказуемых преступных деяний.

Обстоятельства, подлежащие исследованию и доказыванию, также представляют собой один из видов справочной криминалистической информации, необходимой следователям и дознавателям для успешной организации уголовного преследования лиц, совершивших преступления. С этой точки зрения, т. е. в функциональном отношении, сведения об этих обстоятельствах имеют для следователей и дознавателей такое же значение, как и криминалистическая характеристика преступлений.

Вместе с тем необходимо отметить, что признание единства функционального значения криминалистической характеристики преступлений и обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию по уголовным делам, в криминалистических методиках расследования преступлений вовсе не означает совпадения и дублирования их содержания. Каждая из них имеет собственную сущность и по особому содействует следователям и дознавателям в организации предупреждения, раскрытия и расследования преступлений. Данный вывод подтверждается и более детальным анализом понятия обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию.

Если рассматривать криминалистическую характеристику преступления как совокупность типичных сведений о самом преступлении в целом, отдельных его элементах, взаимосвязях и взаимных зависимостях, то указанный перечень обстоятельств не должен рассматриваться в качестве ее составной части. Правильно и полно разработанная криминалистическая характеристика преступления позволяет обоснованно формулировать перечень обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию.

Указанные обстоятельства представляют собой вопросы, факты, явления, которые необходимо выяснить при уголовном преследовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. В наиболее обобщенном виде перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании преступлений, установлен ст. 73 УПК РФ и включает:

1. событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2. виновность лица в совершении преступления, форму его вины и мотивы;
3. обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4. характер и размер вреда, причиненного преступлением;
5. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
6. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
7. обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
8. обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Процесс детализации обстоятельств, подлежащих доказыванию по различным видам преступлений, имеет свои закономерности.

Во-первых, для определения обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию при расследовании отдельных видов преступлений, за основу, как уже было указано, берется перечень, сформулированный в ст. 73 УПК РФ. Но он служит лишь исходным ориентиром для определения более конкретного круга обстоятельств, подлежащих установлению и исследованию по уголовным делам о преступлениях различных групп и видов.

Во-вторых, при разработке перечня обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию при расследовании отдельных видов преступлений, необходимо учитывать, что в самом УПК РФ имеются уточнения ст. 73.

Так, ст. 421 УПК РФ определяет:

1. При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в статье 73 настоящего Кодекса, устанавливается:

1. возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;
2. условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;
3. влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

2. При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

3. При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести или тяжком преступлении, совершенных несовершеннолетним, за исключением преступлений, указанных в ч. 5 ст. 92 УК РФ, устанавливается также наличие или отсутствие у несовершеннолетнего заболевания, препятствующего его содержанию и обучению в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, для рассмотрения судом вопроса о возможности освобождения несовершеннолетнего от наказания и направлении его в указанное учреждение в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ.

В соответствии с этим уточняющим ст. 73 УПК РФ предписанием уголовно-процессуального закона должны определяться и обстоятельства, подлежащие установлению в криминалистических методиках расследования преступлений, совершенных несовершеннолетними.

В ст. 434 УПК РФ устанавливается, что по уголовным делам в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, производство предварительного следствия обязательно.

При этом подлежат доказыванию следующие обстоятельства:

1. время, место, способ и другие обстоятельства совершенного деяния;
2. совершено ли деяние, запрещенное уголовным законом, данным лицом;
3. характер и размер вреда, причиненного деянием;
4. наличие у данного лица психических расстройств в прошлом, степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, или во время производства по уголовному делу;
5. связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.

Все это также должно быть учтено при определении круга обстоятельств, подлежащих выяснению, в частных криминалистических методиках расследования преступлений указанного вида.

В-третьих, одним из наиболее значительных факторов, влияющих на определение обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию при расследовании отдельных видов преступлений, является уголовный закон. Уголовно-процессуальный закон устанавливает лишь общий перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании преступлений, и несколько детализирует их в отношении уголовных дел о преступных деяниях несовершеннолетних и о применении принудительных мер медицинского характера. Но для выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании всех иных преступлений, данных положений недостаточно. Важное значение в этом отношении принадлежит Уголовному кодексу Российской Федерации, где определены и регламентируются задачи и принципы уголовной ответственности; действие уголовного закона во времени и пространстве; понятия преступления, уголовной ответственности, вины, наказания, обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также составы преступлений. Все эти законодательно закрепленные положения должны учитываться при определении более конкретных перечней обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию, в процессе расследования преступлений тех или иных видов и групп.

В-четвертых, для определения указанных обстоятельств важную роль играют обобщенные сведения о содержании и особенностях преступных деяний и судебно-следственной практики, отражающей современное состояние и проблемы борьбы с ними. Такие данные являются незаменимыми источниками для разработки еще более конкретных перечней обстоятельств, подлежащих установлению по различным категориям уголовных дел.

В-пятых, для успешного определения обстоятельств, которые должны выясняться в процессе расследования отдельных видов преступлений, необходимо широко использовать современные достижения криминалистики, криминологии, виктимологии, судебной психологии, судебной медицины и психиатрии, информатики и других отраслей научного знания. Они не только позволяют более точно сформулировать обстоятельства, подлежащие исследованию и доказыванию при расследовании отдельных видов преступлений, но нередко служат и источниками расширения их перечня. Например, открытия в области генной идентификации потребовали расширения круга обстоятельств, которые могут и должны исследоваться в процессе расследования убийств, причинения вреда здоровью, изнасилования и ряда других преступлений.

Достижения фонографии (криминалистической вокалографии) требуют уточнения перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании угрозы убийством, вымогательства, заведомо ложного сообщения об акте терроризма, по которым должны проводиться судебные фоноскопические экспертизы для установления тождества лица по его голосу и т. д.

Типичные следственные ситуации и программы расследования преступлений

Следственная ситуация — это совокупность обстоятельств, условий, факторов, характеризующих «картину расследования» преступления на определенный момент досудебного производства по уголовному делу.

Наиболее часто встречающиеся и поэтому характерные для расследования отдельных видов преступлений ситуации называются типичными следственными ситуациями. Например, для первоначального этапа расследования квартирных краж типичными являются следующие следственные ситуации: кража совершена и неизвестному преступнику удалось скрыться с похищенным; кража совершена, но преступник задержан с поличным (по сообщению потерпевших, свидетелей, в результате срабатывания тревожной охранной сигнализации); квартирный вор задержан по результатам оперативно-розыскной деятельности; квартирная кража выявлена при расследовании другого преступления; имеется явка с повинной квартирного вора и т. д. Типичные следственные ситуации имеются и при расследовании других видов преступлений.

Содержание следственных ситуаций является одним из основных факторов, влияющих на выдвижение версий и организацию следователем расследования преступлений. В связи с этим при разработке криминалистических методик расследования преступлений типичные следственные ситуации также служат исходными данными для определения программ (алгоритмов) расследования и методических рекомендаций по проведению следственных действий, розыскных и профилактических мероприятий.

Термин «программа», применяемый в криминалистических методиках расследования преступлений, представляет собой основу плана работы следователя на определенном этапе расследования преступлений, включающую задачи расследования в целом, а также отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, подлежащих производству в той или иной следственной ситуации. В последние годы вместо и наряду со словом «программа» в этих же целях все чаще используется термин «алгоритм», что требует некоторого пояснения.

Алгоритм, или алгорифм, в математической логике означает «однозначное пошаговое описание (предписание, инструкция, правило, рецепт) чисто механически (в отличие от содержательного контроля) выполняемого шаг за шагом единообразного и опирающегося на конечное множество правил решения любой конкретной задачи из какого-либо класса задач данного определенного типа». Позднее, кроме чисто математической области, теория алгоритмов стала применяться в экономических, лингвистических, биологических и других науках, где этот термин нередко используется для обозначения формализации процесса решения любого типа задач, последовательности действий, процессов, правил.

С учетом этой тенденции термин «алгоритм», начиная с конца 70-х годов XX в., начал активно использоваться и в заключительном разделе криминалистики для определения последовательности следственных и иных действий в частных методиках расследования отдельных видов преступлений. Здесь он употребляется также в широком смысле — как наиболее целесообразная программа расследования преступления с сохранением своей общеконструктивной сущности, т. е. определенности, массовости и результативности.

Переход в криминалистических методиках от описательного способа изложения программ расследования к формализованным моделям в виде алгоритмов последовательности следственных действий, розыскных и профилактических мер является важным шагом в совершенствовании их содержания. Вместе с тем в настоящее время более широкое распространение получил именно термин «программа расследования».

Программы расследования отдельных видов преступлений строятся поэтапно, наиболее подробно — для предварительного и первоначального этапов расследования отдельных видов преступлений, начиная с момента получения первичной информации о событии преступления и включая комплексы первоначальных безотлагательных следственных действий, розыскных и профилактических мер, с учетом содержания типичных следственных ситуаций, а также выдвигаемых по каждой из них общих и частных следственных версий.

По своему содержанию программы расследования преступлений являются научно обоснованными и практически проверенными логически взаимосвязанными системами следственных действий, розыскных, профилактических, информационных, организационно-технических и иных мероприятий, направленных на быстрое, полное и объективное установление истины по соответствующим видам уголовных дел.

Тактика отдельных следственных действий и розыскных мероприятий

Программы поэтапного расследования отдельных видов преступлений, определяя рациональную последовательность действий следователей, не раскрывают тактику их подготовки и проведения. Эту задачу решает тактика отдельных следственных действий (тактические особенности отдельных следственных действий) — завершающий элемент криминалистических методик расследования отдельных видов преступлений.

Поскольку программы расследования отдельных видов преступлений, как правило, повторяют в различной последовательности и взаимосвязи одни и те же следственные действия, розыскные и иные мероприятия, рекомендуемые для проведения следователями по соответствующим уголовным делам, в криминалистических частных методиках, прежде всего, должна содержаться тактика их проведения.

Но тактические рекомендации по подготовке и проведению наиболее характерных для расследования отдельных видов преступлений следственных действий, розыскных и профилактических мероприятий не являются повторением общетактических положений, изучаемых и разрабатываемых в криминалистической тактике. В криминалистических методиках расследования преступлений они имеют более конкретное содержание, отражают особенности производства по отдельным видам уголовных дел.

Например, в большинство программ расследования квартирных краж включено такое следственное действие, как осмотр места происшествия, а при описании тактики его проведения в частных методиках даются тактические рекомендации по определению наиболее вероятных мест и способов проникновения преступника в помещение или иное хранилище; поиску следов орудий преступления и самого преступника; выявлению специфических вещественных доказательств, которые могут способствовать установлению личности преступника и его изобличению и т. д. Это уже не повторение общетактических рекомендаций по проведению осмотра места происшествия, а их конкретизация и развитие применительно к условиям расследования данного вида преступления.

Наряду с повторяющимися действиями и мероприятиями в программах расследования отдельных видов преступлений встречаются и специфические, характерные только для одной следственной ситуации.

Особенности тактики их подготовки и проведения также должны определяться в частных криминалистических методиках. Например, в частные методики расследования экологических преступлений включены тактические рекомендации по назначению и проведению микробиологических, ветеринарных и иных редко встречающихся в следственной практике судебных экспертиз. В частные методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации включены тактические рекомендации по назначению и проведению компьютерных судебных экспертиз и т. д.

Организация предупредительной деятельности следователя при расследовании отдельных видов преступлений

Одной из основных обязанностей государства, провозглашенных Конституцией Российской Федерации, является всесторонняя защита прав и свобод человека и гражданина1 , в том числе от преступных посягательств. В полном соответствии с данным конституционным установлением уголовный закон подчеркивает, что его задачами являются: «Охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человека, а также предупреждение преступлений» (ст. 2 УК РФ).

Из содержания приведенных основополагающих правовых норм следует, что российское уголовное судопроизводство должно заключаться не только в выявлении, изобличении и наказании лиц, совершивших преступные деяния, но и в пресечении длящихся, а также предупреждении возможных преступлений. Убедительное подтверждение этого вывода содержится в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, который предписывает следователю при производстве по уголовному делу доказывать обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (ч. 2 ст. 73 УПК РФ), и предоставляет ему право вносить в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представления о принятии мер по их устранению (ч. 2 ст. 158 УПК РФ).

Таким образом, следователи, осуществляя уголовное преследование, должны заниматься не только изобличением подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, но также доказывать обстоятельства, способствовавшие его совершению, и добиваться их устранения. Это довольно сложная, трудная и ответственная работа. В условиях свободы экономической деятельности, наличия и защиты законом частной собственности, признания и поддержки рыночных отношений, а также других крупных социально-экономических, политических и правовых преобразований предупредительная деятельность следователя не должна препятствовать предпринимательской деятельности и реализации иных гражданских прав, поэтому она должна быть направлена на выявление и устранение только таких обстоятельств, способствовавших совершению преступления, которые не соответствуют действующему законодательству, противоречат нормам морали и нравственности, не обеспечивают защиту прав и свобод человека и гражданина

Но как наиболее рационально осуществлять эту работу, тем более, что по каждому виду преступлений имеются свои обстоятельства, которые способствуют их совершению? Большое содействие в организации эффективной предупредительной деятельности следователей могут и должны оказывать криминалистические методические рекомендации.

Совокупность криминалистических рекомендаций по рациональной организации предупредительной деятельности следователей является завершающим элементом типичных частных методик расследования отдельных видов преступлений. В них содержатся подробные данные о часто встречающихся обстоятельствах, способствующих совершению отдельных видов преступлений, и ценные советы по их выявлению и устранению.

На практике нередко бывает не только трудно, но и невозможно разделить организацию розыска и профилактическую деятельность, пресечение длящегося преступления и сбор доказательств, изобличающих подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Однако это не является основанием для исключения предупредительной деятельности следователей из методик расследования отдельных видов преступлений.