Теория криминалистической идентификации

Место криминалистической идентификации в познании события преступления

Процесс познания механизма преступления сложен и состоит из многих стадий и этапов. Однако используемые методы и приемы обусловлены не только спецификой объекта познания, но и спецификой самого процесса познания: его преимущественно ретроспективным характером. Использования таких общенаучных методов, как наблюдение, описание, измерение, сравнение, оказывается недостаточно для воссоздания всей картины происшествия.

В следственной и судебной практике постоянно возникает необходимость решения следующих вопросов: кем оставлены следы на месте происшествия, какие предметы и орудия использовал преступник, из какого оружия выстрелена пуля, обнаруженная на месте происшествия или в трупе, и т. п. Известно, что следователь, эксперт или судья лишены возможности непосредственно наблюдать процесс совершения преступления и могут приходить к тем или иным выводам только в процессе познания события преступления по оставленным следам.

Именно криминалистическая идентификация является тем методом познавательной деятельности, который позволяет ответить на многочисленные вопросы и в конечном счете составить картину происшедшего.

Вместе с тем для уточнения того места, которое криминалистическая идентификация занимает в процессе познания события преступления, необходимо уяснить основные этапы установления материального объекта по следам или структуру поисково-идентификационной деятельности.

В качестве первого этапа предлагаем выделить обнаружение источника информации об искомом объекте. Поскольку идентификация возможна как по материальным, так и по идеальным следам, то и источники информации могут быть различными: следы орудия преступления, следы автомашины, следы обуви, а также человек (очевидец, потерпевший, подозреваемый и т. д.).

Изучение источника позволяет получить некоторую информацию об интересующем нас объекте, об отдельных его признаках, характеристиках, свойствах и т. п. На основании полученных знаний уже возможно обнаружить некую исходную совокупность объектов, т. е. перейти к следующему этапу установления искомого материального объекта2 или второй составляющей структуры поисково-идентификационной деятельности.

В то же время полученный результат может рассматриваться лишь в качестве промежуточного, поскольку не позволяет сразу установить искомый объект, а дает лишь возможность вычленить группу однородных (или подобных) объектов из окружающего мира.

На практике можно встретить ситуации двух типов:

• количество объектов, образующих исходную совокупность, невелико, и субъект познавательной деятельности имеет реальную возможность сопоставить каждый объект с интересующим объектом;
• количество объектов в исходной совокупности велико настолько, что не позволяет сразу установить искомый объект.

Первый случай представляется менее сложным, поскольку дает возможность сразу перейти к решению вопроса о тождестве.

Второй же, на наш взгляд, сложнее и требует дополнительных действий по сокращению количества объектов, включаемых в исходную для идентификации совокупность, т. е. ограничению исходной совокупности некоторым перечнем объектов. Думается, что, прежде всего, такое ограничение может быть произведено путем более тщательного изучения входящих в совокупность объектов, сопоставления их признаков и свойств.

Кроме того, ограничение исходной совокупности объектов может быть произведено путем ее сопоставления с обстоятельствами дела (марку автомашины с местом и временем происшествия).

После этого появляется возможность перейти непосредственно к решению вопроса о тождестве (идентификации). Важно разграничивать понятия сходства и тождества: тождествен объект может быть только самому себе, а сходство может быть установлено и между несколькими объектами. На первый взгляд, например, похожи протекторы колес автомашин одной марки. Однако в процессе эксплуатации в силу различных причин на сходных протекторах появляются такие признаки, которые позволяют установить именно тот, который оставил следы на месте происшествия. Похожими могут казаться и какие-то иные предметы, инструменты, но в процессе раскрытия, расследования и последующего познания события преступления важно установить единичный объект, тот, который оставил интересующий след.

Некоторые ученые говорят о возможности установления классификационной группы как о результате процесса идентификации.

Вероятно, установление группы можно рассматривать лишь как промежуточный результат процесса идентификации.

При этом нужно согласиться с тем, что в процессе идентификации не всегда удается установить конкретный объект. Иногда исследование объекта позволяет установить признаки, достаточные лишь для ограничения исходной совокупности. Но это не значит, что процесс идентификации на этом заканчивается. Только при условии установления конкретного, определенного объекта можно говорить об отождествлении объекта, о том, что установлен именно тот объект, знание о котором необходимо для познания события преступления либо отдельных его элементов.

Например, в ходе расследования установлено, что следы на двери оставлены тупым твердым предметом, похожим на стамеску в своей следообразующей части, или что смертельный удар ножом потерпевшему нанес мужчина среднего роста, плотного телосложения, на вид около 30 лет, брюнет. Этих данных явно недостаточно, чтобы сделать вывод об орудии, которое было использовано для взлома двери в первой ситуации, или о личности человека, совершившего преступление. Вместе с тем приведенные данные позволяют определенным образом ограничить совокупность объектов, среди которых будет проводиться идентификация.

Понятие и научные основы криминалистической идентификации

Необходимость в отождествлении различных объектов может возникнуть в процессе исследований, которые проводятся во многих отраслях науки. Криминалистическая идентификация является одной из разновидностей такого отождествления. Специфика процесса познания предопределяет и особенности процесса идентификации в уголовном судопроизводстве.

Своеобразие криминалистической идентификации связано, прежде всего, с ретроспективным характером процесса познания, с необходимостью отождествления различных объектов по тем следам, которые были оставлены этими объектами в связи с событием преступления, а также дои посткриминальными событиями.

Указанные события представляют собой некую цепочку, длящуюся во времени и пространстве. Кроме того, как уже указывалось, процесс познания события преступления состоит из нескольких стадий и этапов, следовательно, он также неединомоментен.

Таким образом, перед криминалистикой стоят проблемы разработки таких методов, которые позволили бы проводить отождествление объектов в различных их проявлениях.

Для того чтобы результаты криминалистической идентификации стали доказательствами, весь процесс должен проходить в условиях строгого соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства. Это еще одно свойство, характеризующее именно криминалистическую идентификацию.

Специфичность и значение идентификации в криминалистике обусловили возникновение теории криминалистической идентификации, которая представляет собой учение об общих принципах и правилах отождествления конкретных единичных материальных образований (систем) по их возможным отображениям в момент события преступления с целью установления однозначной связи с этим событием преступления.

В настоящее время криминалистическая идентификация представляет собой одну из наиболее разработанных частных теорий криминалистики, которую многие ученые рассматривают как составную часть общей теории криминалистики.

Впервые принципы криминалистической идентификации были сформулированы С.М. Потаповым и заключались в следующем.

1. Объекты, участвующие в процессе идентификации, подразделяются на две группы — идентифицируемые и идентифицирующие объекты. Идентифицируемые — это те объекты, в отношении которых ставится и решается вопрос о тождестве. Идентифицирующие объекты служат средством для решения вопроса о тождестве — это различные следы, в которых отобразились те или иные свойства отождествляемого объекта.

2. В каждом случае установления тождества необходимо учитывать степень изменяемости всех объектов идентификации, как идентифицируемых, так и идентифицирующих. Отсюда важно подразделять их на изменяемые и относительно неизменяемые. Степень относительной устойчивости зависит как от самого объекта, так и от условий его взаимодействия с окружающей средой.

3. В процессе идентификации необходимо сочетать детальный анализ и синтез. Достоверность идентификации зависит от того, насколько глубоко и детально проанализированы свойства объектов идентификации.

4. Каждый сравниваемый признак необходимо исследовать в динамике, выявляя причины, которые могли вызвать появление этого признака, его изменение.

В литературе встречаются и иные точки зрения.

Прежде всего криминалистическая идентификация возможна потому, что каждый объект тождествен самому себе, т. е. обладает индивидуальностью — свойством, которое позволяет выделить его в совокупности подобных. Однако наличия одного лишь названного свойства недостаточно.

Как уже отмечалось, непосредственное восприятие самого события преступления или отдельных его элементов следователем, прокурором, судьей либо экспертом невозможно. Вместе с тем познать событие преступления можно путем опосредованного изучения. Известно, что любое событие оставляет различные следы, познание которых позволяет получить криминалистически значимую информацию. Возникновение следов объясняется способностью объектов отображаться в других объектах. Не важно, каково качество следов — являются они материальными или идеальными (интеллектуальными), лишь способность к отображению в иных объектах позволяет установить признаки, которыми должен обладать объект, оставивший следы, а в итоге и сам этот объект.

Таким образом, криминалистическая идентификация — это установление конкретных материальных объектов, имеющих значение для установления истины по делу, по их отображениям, оставленным во время или в связи с совершенным преступлением.

Объекты криминалистической идентификации

Многообразие объектов, принимающих так или иначе участие в подготовке, совершении либо сокрытии преступления, предопределяет и многообразие объектов криминалистической идентификации.

В ходе исследования события преступления следователь, прокурор, суд или эксперт могут столкнуться с необходимостью установить, в этом ли здании или помещении было совершено преступление, эти ли орудия и предметы были использованы преступниками, эти ли люди оказались причастными к совершению преступления и т. п. Именно поэтому в литературе встречаются перечни объектов криминалистической идентификации, различные по количеству, а также по основаниям, положенным в основу классификаций.

Нельзя не согласиться с тем, что главным объектом криминалистической идентификации остается человек, поскольку весь процесс познания события любого преступления нацелен на установление лица, совершившего преступление. Даже в ситуации так называемого очевидного преступления1 (т. е. преступления, совершенного в присутствии очевидцев, которые могут дать информацию, в том числе и о лице, его совершившем, либо в ситуации, когда обстоятельства совершения преступления очевидны) в процессе расследования и судебного разбирательства должно быть установлено, что преступление совершено именно тем лицом, на которое указали очевидцы, которое привлечено к уголовной ответственности либо даже предано суду. Иными словами, виновный должен быть идентифицирован.

Если же преступление совершено в условиях неочевидности, установление связи заподозренного лица с событием преступления тем более важно.

В то же время идентификация конкретного лица может происходить как непосредственно, так и опосредованно — путем установления его связей с отдельными элементами механизма преступления, а также пред- и посткриминальных событий.

К числу иных объектов криминалистической идентификации относятся:

• животные;
• предметы;
• населенные пункты;
• участки местности, дорог;
• произведения искусства;
• места происшествия;
• социальные и природные объекты;
• иные дискретные (выделяемые) объекты.

Кроме названных в качестве самостоятельных объектов идентификации могут выступать:

• объемы (массы) материалов и веществ, отдельность которых задается обстановкой события преступления;
• объекты-системы, возникающие в процессе хранения, использования, при взаимодействии в момент события преступления.

На наш взгляд, в первом перечне может быть проведена дополнительная систематизация, поскольку участки дорог и населенные пункты являются частными случаями участков местности, а произведения искусства — предметов.

Важное криминалистическое значение имеет разграничение объектов на идентифицируемые и идентифицирующие. Под идентифицируемыми понимаются объекты, которые отображают свои свойства в других объектах и, соответственно, чьи свойства исследуются, а под идентифицирующими — объекты, отображающие свойства других объектов. При этом в качестве идентифицирующих объектов могут выступать как материальные, так и идеальные отображения. Если на месте происшествия обнаружен след ботинка, этот след будет идентифицирующим объектом, а ботинок, оставивший этот след, — идентифицируемым.

В некоторых случаях нельзя непосредственно сопоставить объекты и их отображения. Например, при необходимости установления конкретного лица, следы крови которого были обнаружены при интересующих следствие обстоятельствах, не представляется возможным сравнить эти следы с самим человеком. В таких случаях для отождествления используются образцы для сравнительного исследования.

В криминалистике принято выделять три вида сравнительных образцов: свободные, экспериментальные и условно-свободные. Под свободными понимаются образцы, которые получены не в связи с уголовным судопроизводством. При необходимости установления исполнителя текста в качестве свободных образцов могут быть использованы, например, заявления или объяснения данного лица (при условии, что авторство бесспорно).

Экспериментальные образцы должны быть получены с соблюдением требований ст. 202 УПК РФ, которая гласит, что получение необходимых образов для сравнительного исследования производится следователем у подозреваемого или обвиняемого, а также у свидетеля и потерпевшего при необходимости проверить, не оставлены ли ими следы в определенном месте либо на вещественных доказательствах; в необходимых случаях может быть привлечен специалист. Ход и результаты этого действия отражаются в протоколе в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ, за исключением требования об участии понятых.

Однако у следователя не всегда есть возможность получить экспериментальные образцы (например, лицо, у которого следует получить образцы для сравнения, находится в розыске). В таком случае могут быть использованы так называемые условно-свободные образцы, т. е. те, что были получены уже после возбуждения уголовного дела, но не в качестве экспериментальных. К числу условно-свободных образцов, например, можно отнести материалы аудиозаписи, сопровождавшей допрос лица, причастность которого к преступлению необходимо проверить.

Для того чтобы сделать вывод о тождестве либо различии объектов, нужно сопоставить признаки, которыми обладают сравниваемые в процессе идентификации объекты. Каждый объект материального мира имеет некоторый набор взаимосвязанных и отчасти взаимообусловленных признаков и свойств. Однако не любые признаки могут быть использованы в процессе криминалистической идентификации. Для указанных целей подходят только те свойства, которые позволяют индивидуализировать объект, выделить его из окружающего материального мира, из числа подобных.

Признаки, используемые для идентификации, принято называть идентификационными. Они должны отвечать следующим требованиям:

• быть относительно устойчивыми, т. е. не изменяться существенно на протяжении значительного промежутка времени;
• быть специфичными, отклоняющимися от типовых признаков;
• отображаться в идентифицирующем объекте;
• отличаться взаимной независимостью, относительной самостоятельностью;
• обладать невысокой частотой встречаемости (оригинальностью);
• быть доступными для современных методов познания.

Виды криминалистической идентификации

Большое количество различных видов криминалистической идентификации обусловили необходимость их классификации по различным основаниям.

В зависимости от природы идентифицирующего объекта они классифицируются: по мысленному образу (идеальному отображению), по материально-фиксированному отображению в целом и по его частям.

В зависимости от процессуальной формы (или сферы применения) различают процессуальную и непроцессуальную идентификации (или, соответственно, идентификацию в процессуальной и в непроцессуальной деятельности).

При этом процессуальная идентификация осуществляется в рамках следственных действий, таких как предъявление для опознания, назначение и проведение судебной экспертизы, осмотр, обыск и выемка, некоторые виды следственного эксперимента, а непроцессуальная может быть проведена оперативными сотрудниками милиции при осуществлении, например, непроцессуального отождествления личности (как оперативно-розыскного мероприятия).

Некоторые ученые-криминалисты предлагают также классифицировать виды криминалистической идентификации по характеру результатов, которыми заканчивается акт идентификации, и выделяют в связи с этим индивидуальную и групповую идентификации. Однако согласиться с такой точкой зрения в настоящее время не представляется возможным по следующим основаниям. Идентификация представляет собой процесс установления тождества объекта самому себе.

Установление же групповой принадлежности может иметь место в процессе идентификации, но лишь в качестве промежуточного результата.

В то же время в процессе расследования не всегда удается установить конкретный единичный объект. В такой ситуации установление групповой принадлежности будет конечным результатом исследования, но и в этом случае она не может рассматриваться в качестве одного из видов идентификации, поскольку не приводит к отождествению (идентификации) объекта.

Самостоятельную классификацию образуют виды, выделяемые в зависимости от объекта исследования: идентификация человека, предметов, вещей, животных, участков местности, документов и т. п.

Стадии криминалистической идентификации

Как уже говорилось, процесс идентификации достаточно сложен, многогранен, проходит определенные стадии и этапы. Подход к определению количества стадий идентификационного процесса и, соответственно, содержания каждой из них различен.

Так, Н.В. Терзиев выделил пять стадий:

• предварительное ознакомление с материалами и подготовка к исследованию;
• выявление и фиксация признаков каждого из объектов;
• изучение условий и механизма образования этих признаков, их устойчивости, специфичности и взаимосвязи;
• сопоставление признаков с целью установления совпадений и расхождений;
• оценка полученных результатов.

Думается, что с таким мнением согласиться непросто, тем более что не очень обоснованным представляется, прежде всего, выделение предварительного исследования в качестве самостоятельной стадии собственно идентификации. Кроме того, изучение условий и механизма образования признаков, а также их исследование на предмет возможности (либо невозможности) отнесения к числу идентификационных осуществляется раньше, независимо от идентификации конкретных объектов. На эти вопросы необходимо ответить применительно к каждому из видов объектов и получить научно обоснованные и практически апробированные результаты. Только при таких условиях эти признаки могут быть использованы в качестве идентификационных.

В.А. Образцов предлагает выделять четыре стадии идентификационного исследования:

• осмотр объектов исследования;
• раздельное исследование объектов;
• сравнительное исследование объектов;
• оценка выявленной совокупности.

Большинство же ученых придерживаются мнения, что достаточно выделять три самостоятельные стадии в идентификационном процессе:

• раздельное исследование объектов;
• сравнительное исследование (которое включает сопоставление признаков с целью выявления совпадений и различий объектов);
• оценка полученных результатов.