Тактика использования специальных знаний при расследовании преступлений

Понятие специальных знаний. Формы и виды специальных знаний, используемых при расследовании преступлений

Существенные изменения состояния и структуры преступности, появление новых схем преступлений, усложнение механизма их совершения и сокрытия диктуют необходимость эффективного использования в ходе расследования преступления возможностей научного прогресса, не отставая, а опережая и предугадывая тенденции их применения преступной средой. Это касается и использования специальных знаний сведущих лиц — специалистов на всех стадиях уголовного судопроизводства: на стадии возбуждения уголовного дела при осуществлении проверки сообщения о совершенном или готовящемся преступлении использование специальных знаний происходит при осуществлении документальных проверок, ревизий, исследованиях предметов, документов, трупов, производстве осмотра места происшествия, документов, предметов и трупов, освидетельствования, а также в ходе производства судебной экспертизы (ч. 1 ст. 144 УПК РФ); в ходе расследования в соответствии со ст. 168 УПК РФ специалисты могут привлекаться к участию в производстве любых следственных (процессуальных) действий, осуществлять исследования (за исключением тех случаев, когда требуется производство экспертизы) и консультационную деятельность, производить при наделении в процессуальном порядке статусом «эксперт» судебную экспертизу и т. п.; на судебных стадиях уголовного судопроизводства использование специальных знаний сведущих лиц осуществляется аналогично досудебным стадиям.

Действующий УПК РФ укрепил процессуальный статус специалиста, наделив его рядом полномочий. В частности, показания и заключение специалиста в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ теперь признаются самостоятельным источником доказательств. Это положение существенным образом повышает важность и обязательность участия данного лица в производстве ряда следственных действий и оказания квалифицированной помощи следователю (дознавателю), суду.

В рамках проводимой судебно-правовой реформы существенно обновлено законодательство, связанное с использованием специальных знаний, в том числе Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; вынесено Верховным Судом РФ постановление «О судебной экспертизе по уголовным делам»; значительные коррективы внесены в ведомственные акты органов прокуратуры, органов внутренних дел и иных правоохранительных ведомств.

Специальные знания — совокупность теоретических сведений, а также практических умений и навыков на современном уровне их развития, присущих различным видам деятельности, применяемых в целях доказывания, проводимого в установленном законом порядке, за исключением профессиональных знаний правоприменителей (должностных лиц органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, суда, стороны обвинения и защиты), необходимых для выявления, раскрытия, расследования преступлений и рассмотрения уголовных дел в суде в целях содействия установлению истины по делу в случаях и порядке, определенных законом.

Содержание специальных знаний много шире, чем профессиональные знания, приобретаемые в процессе получения той или иной специальности, поскольку при расследовании преступлений, может возникать необходимость обращения к носителям специальных знаний, например в области обычаев, традиций определенных народностей или в области молодежных и иных субкультур и т. п.

В современном уголовном процессе отсутствуют понятия «сведующее лицо» или «лицо, обладающее специальными знаниями (познаниями)». Для наименования таких лиц законодатель использует термины «специалист» и «эксперт». Необходимо отметить, что с точки зрения уголовного процесса и «специалист», и «эксперт» по своей сути являются терминами, определяющими процессуальный статус конкретного лица, привлекаемого в процессе расследования. В то же время эксперт — это наименование должности лица, работающего в экспертном учреждении (вне зависимости от того, является данное учреждение государственным или негосударственным), а специалист — наименование должности в соответствующих организациях и структурных подразделениях.

Сведущее лицо в процессуальном статусе «эксперт» может участвовать в производстве следственных действий только после поручения ему производства судебной экспертизы и в связи с ее производством.

Использование специальных знаний сведущего лица в статусе специалиста начинается с момента проверки заявления о совершенном или готовящемся преступлении.

Основанием возбуждения уголовного дела являются достаточные данные о признаках преступления. Объективная информация об установлении таких признаков может быть получена, в частности, и при использовании специальных знаний. При проверке сообщения о преступлении используются средства, предусмотренные федеральным законодательством и ведомственными нормативными актами, в соответствии с которыми могут быть получены необходимые объяснения, сведения, документы и их копии, справки и т. п. Участие специалиста в предварительной оценке материалов, документов и информации способствует повышению ее эффективности и принятию правильного решения.

Специальные знания в сфере борьбы с преступностью могут использоваться как в процессуальной, так и в непроцессуальной формах.

Отличительной чертой непроцессуальной формы примнения специальных познаний является то, что процедура такого применения уголовно-процессуальным законом не регламентирована.

В непроцессуалъной форме используются специальные знания при выполнении оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (1995 г.), а также при предварительных исследованиях, осуществляемых в информационно-тактических целях. Результаты такого применения специальных познаний, поскольку они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в процессе доказывания непосредственно не используются, но они могут играть важную роль в розыске преступника, построении версий, планировании расследования.

Понятие «исследование» или «предварительное исследование» четко не определено ни в одном нормативном акте. В силу сложившейся практики в современных условиях под исследованием (предварительным исследованием), проводимым специалистом, следует понимать криминалистическое исследование объектов, проводимое как до, так и после возбуждения уголовного дела с целью выявления признаков преступной деятельности и причастности к ней конкретных проверяемых лиц, получения ориентирующих данных о механизме образования следов, обстоятельствах совершенного преступления, личности преступника, а также для получения оперативной ориентирующей информации по делу.

Предварительное исследование предшествует принятию тех или иных решений субъекта расследования. Результаты исследований могут быть использованы для выдвижения и проверки версий, для последующего планирования, установления необходимости назначения экспертиз в отношении объектов, подвергавшихся предварительному исследованию. Основной задачей производства предварительного исследования является получение информации в целях ее истолкования, построения предположительных выводов.

Предварительное исследование может быть произведено в ходе осмотра места происшествия, при этом не должны меняться присущие материальным объектам на момент осмотра свойства, имеющие или могущие иметь доказательственное значение. Производство предварительного исследования недопустимо в отношении большинства объектов, которые изымаются в ходе осмотра и в отношении которых впоследствии может быть назначена судебная экспертиза. Также абсолютно недопустимы предварительные исследования объектов — носителей компьютерной информации, поскольку, с одной стороны, может быть безвозвратно утрачена содержащаяся на них информация, с другой — отсутствует возможность обеспечения допустимости потенциальных вещественных доказательств.

В случае осуществления предварительного исследования в ходе производства следственного действия его результаты, имеющие характер мнения, суждения или предположения, в протоколе не отражаются, в случае их реализации как самостоятельной формы применения специальных знаний результаты могут быть оформлены в виде справки специалиста.

В непроцессуальной форме используются специальные познания при обращении следователя и суда к сведущим лицам для получения справок и консультаций вне рамок процессуальных действий.

Информация, полученная в результате консультационной и справочной деятельности, имеет ориентирующее значение — помогает определить дальнейшее направление расследования (например, установить необходимость перехода к процессуальным действиям).

Использование специальных познаний при производстве ревизий, аудиторных проверок характеризуется определенной спецификой: поскольку производство ревизий и проверок в процессуальном законе не регламентировано, эта форма реализации специальных познаний не является процессуальной, однако документальный результат ревизии (акт) может служить самостоятельным средством доказывания — документом, если содержащиеся в нем сведения имеют значение для дела (ст. 84 УПК РФ).

В процессуальной форме специальные знания применяются непосредственно следователем и судом, осуществляющими расследование и рассмотрение уголовных дел. Наличие специальных знаний помогает следователям и судьям проводить всестороннюю оценку доказательств, устанавливать истину по уголовному делу.

Распространенной процессуальной формой применения специальных познаний является участие в производстве следственного действия или в судебном разбирательстве специалиста (ст. 58, 168, 270 УПК РФ).

Используя свои специальные знания и навыки, специалист оказывает содействие в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, в постановке вопросов эксперту, а также в разъяснении сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Специалист вправе: отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями; задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда; знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

В качестве специалистов наиболее часто привлекаются криминалисты, врачи, специализирующиеся в области судебной медицины, психологи, психиатры, педагоги, специалисты по компьютерной технике, представители финансово-экономических специальностей.

Важнейшей процессуальной формой использования специальных познаний является судебная экспертиза.

Судебная экспертиза: понятие, классификация

Тактика судебной экспертизы охватывает вопросы организации экспертных исследований, взаимодействие процессуальных участников, рекомендации по назначению данного действия, оценке и использованию его результатов. Употребление термина «тактика» в этом случае представляется оправданным, поскольку такой термин применим к любой системе отношений и действий с участием реагирующих субъектов.

Судебная экспертиза — процессуальное действие, основное содержание которого составляет проводимое по заданию органов расследования или суда специально назначенным лицом — экспертом и в определенном законом порядке исследование с использованием специальных знаний в целях установления обстоятельств (фактов), имеющих значение для дела, ход и результаты которого фиксируются в особом документе — заключении эксперта.

Сущность судебной экспертизы состоит в применении по заданию дознавателя, следователя, прокурора или суда специальных знаний сведущим лицом — экспертом для получения в результате исследования представленных материалов экспертного заключения, устанавливающего сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судебная экспертиза, являясь разновидностью использования специальных знаний в процессуальной форме, имеет специфические признаки:

• специальные знания применяет лицо, которое наделено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством процессуальным статусом «эксперт»;
• применение специальных знаний в форме экспертизы осуществляется только на основании постановления следователя или определения суда. При отсутствии надлежащего процессуального документа, обосновывающего производство экспертизы, ее результаты доказательством не являются.

Результаты применения специальных знаний сведущим лицом в статусе «эксперт» оформляются особым документом, общие требования к форме и содержанию которого закреплены уголовно-процессуальным законодательством — заключением эксперта.

Экспертное заключение является средством доказывания, а установленные в результате исследования с применением специальных познаний сведения, имеющие значение для дела,— доказательствами.

Экспертное исследование с применением современных методов и последующее правильное использование полученных выводов помогают объективизировать доказывание, что особенно актуально в условиях демократизации предварительного расследования, реализации принципа презумпции невиновности, развития состязательности в уголовном процессе.

В соответствии с заложенными в уголовно-процессуальном законе основаниями судебные экспертизы подразделяются на основные и дополнительные, первичные и повторные, единоличные и комиссионные, одной специальности и комплексные.

Любая экспертиза, назначаемая впервые в отношении конкретного объекта в целях разрешения определенных вопросов, является первичной и основной. Дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте экспертного заключения, которые не могут быть устранены путем допроса эксперта (экспертов), а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств (ч. 1 ст. 207 УПК РФ); экспертиза может быть поручена тому же эксперту или другому. Повторная экспертиза назначается в случаях возникновения сомнения в обоснованности выводов эксперта (экспертов), а также при установлении процессуальных нарушений, допущенных при ее назначении и (или) производстве. Повторная экспертиза всегда поручается иному эксперту или назначается в другое экспертное учреждение.

Экспертное исследование может проводится как единолично экспертом, так и комиссией экспертов (не менее чем двумя экспертами одной экспертной специальности). Производство комиссионной экспертизы осуществляется в соответствии со ст. 200 УПК РФ. Разновидностью комиссионной экспертизы является комплексная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей (ст. 201 УПК РФ). При этом специальности относятся к одному внутридисциплинарному комплексу. Комиссионный и комплексный характер экспертизы может устанавливаться как субъектом назначения экспертизы, так и руководителем экспертного учреждения.

Междисциплинарная комплексная экспертиза производится, когда для решения вопросов исследования объединяются данные различных наук (дисциплин). Междисциплинарная экспертиза — это комплекс экспертных исследований разных классов. Для производства экспертизы этого типа необходимо вынести постановление о назначении комплексной экспертизы с указанием учреждений, которым поручается экспертное исследование. Экспертиза именуется «судебной комплексной» с указанием совокупной специализации в соответствии с используемыми дисциплинами. Например, объектами комплексной медико-криминалистической экспертизы могут являться труп и одежда на нем со следами крови, повреждениями, микрочастицами различного происхождения.

При расследовании преступлений назначаются самые разнообразные комплексные междисциплинарные экспертизы: криминалистическая автотехническая, криминалистическая товароведческая, медико-фармакологическая и др. Возможны и более сложные сочетания, например комплексная медико-криминалистическая автотехническая экспертиза.

Планируя назначение экспертизы, необходимо определить специализацию или класс требуемой экспертизы. Отнесение экспертизы к тому или иному классу основывается на выборе области специальных знаний, научной дисциплины, использование которых необходимо для решения поставленной задачи. Наиболее распространенными в настоящее время являются экспертизы следующих классов: криминалистическая, судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, психологическая, судебно-биологическая, инженерно-техническая, финансово-экономическая, товароведческая, экологическая, искусствоведческая.

Перечень классов экспертиз неограничен, так как при расследовании преступлений возникает необходимость в использовании специальных познаний самых разных научных дисциплин.

Отнесение экспертизы к тому или иному роду определяется отраслью дисциплины, которая необходима для исследования объектов соответствующего рода. Вид экспертизы обусловливается природой конкретного объекта, подлежащего экспертному исследованию.

Экспертизы криминалистического класса по родовым признакам подразделяются на следующие:

• экспертизы по исследованию документов (виды:почерковедческая, автороведческая, судебно-техническая экспертиза документов),
• фототехнические экспертизы (исследование фотоизображений, технических средств и материалов),
• портретные (идентификация человека по изображениям, реконструкция внешности по черепу),
• трасологические (исследование следов человека, орудий и инструментов, механизмов, транспортных средств),
• видеофонографические (исследование речи, голоса, условий, средств, материалов, следов магнитных звуко- и видеозаписей),
• экспертизы оружия и следов его применения (судебно-баллистическая, взрыво-техническая, исследование холодного оружия),
• экспертизы материалов, веществ и изделий (исследование волокнистых материалов, лакокрасочных покрытий и материалов, изделий из полимерных материалов, горюче-смазочных материалов, изделий из металлов, сплавов; наркотических средств, фармацевтических препаратов, сильнодействующих и ядовитых веществ; изделий из стекла, керамики, силикатных материалов; спиртосодержащих препаратов).

По родовым признакам подразделяются также судебные экспертизы других классов. Так, судебно-медицинская экспертиза подразделяется на экспертизу живых лиц, трупов, вещественных доказательств, по материалам дел. Судебно-биологическая экспертиза может быть двух родов: ботаническая и зоологическая. В класс инженерно-технических экспертиз входят автотехническая, пожарно-техническая, строительно-техническая, технологическая, судебно-кибернетическая и другие экспертизы. Финансово-экономические экспертизы подразделяются на экспертизу по исследованию финансово-экономической деятельности и бухгалтерскую экспертизу. Товароведческая экспертиза охватывает исследование продовольственных и непродовольственных товаров.

При подготовке к назначению экспертизы необходимо выяснить, исследования какой специализации (каких классов) проводятся в избираемом экспертном учреждении. Если род и вид экспертизы при назначении без специальных познаний определить не представляется возможным, в постановлении (определении суда) указывается класс экспертизы, т. е. ее предметная специализация. Это является достаточным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 199 УПК РФ руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту (экспертам). При производстве экспертизы вне экспертного учреждения ее специализация определяется компетенцией эксперта, его специальностью.

Решив с учетом рассмотренных положений вопрос о специализации необходимой судебной экспертизы, следователь или суд осуществляют выбор экспертного учреждения или экспертов.

Судебная экспертиза может проводиться в государственных экспертных учреждениях, негосударственных экспертных учреждениях, а также сведущими лицами, которым в установленном законом порядке придан процессуальный статус «эксперт», обладающими специальными знаниями и имеющими в распоряжении необходимое оборудование.

В Российской Федерации действует широкая сеть судебно-экспертных учреждений.

В системе Министерства юстиции РФ функционируют два экспертных центра: Российский федеральный центр судебной экспертизы (РФЦСЭ, Москва), осуществляющий научно-методическое руководство экспертными учреждениями Министерство юстиции РФ, а также выполняющий наиболее сложные экспертизы, и Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы (СЗРЦСЭ, Санкт-Петербург).

На территории Российской Федерации действует более 40 лабораторий судебной экспертизы, в том числе шесть центральных. Во всех экспертных учреждениях Министерства юстиции производятся криминалистические экспертизы, а также иные исследования.

В систему экспертных учреждений Министерства внутренних дел РФ входят Экспертно-криминалистический центр (ЭКЦ МВД РФ), который осуществляет методическое руководство экспертными подразделениями органов внутренних дел, ведет научно-исследовательскую работу и проводит наиболее сложные экспертизы; экспертно-криминалистические управления (ЭКУ), экспертно-криминалистические отделы (ЭКО) и лаборатории (ЭКЛ). В экспертных подразделениях МВД проводятся все виды криминалистических экспертиз и некоторые другие исследования.

Криминалистические экспертизы проводятся также в учреждениях Федеральной службы безопасности РФ (ФСБ), МЧС, ФСКН и в некоторых экспертных лабораториях Министерства обороны РФ

Судебно-медицинские и судебно-психиатрические экспертизы проводятся в учреждениях Министерства здравоохранения РФ (особенности назначения этих экспертиз рассматриваются в учебниках по судебной медицине и судебной психиатрии).

К негосударственным судебно-экспертным учреждениям относятся некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»).

Подготовка и назначение судебной экспертизы

Необходимость назначения экспертизы обусловливается наличием ряда обстоятельств, а именно: установлены объективные основания необходимости проведения экспертизы, определены тактическая целесообразность и возможность (наличие всех необходимых материалов) проведения экспертизы.

Своевременность назначения экспертизы определяется особенностями методики расследования конкретного преступления, наличием возможности обеспечения качественной подготовки экспертизы.

Важным представляется не только тактически правильно выбрать время назначения экспертизы, верно определить область специальных познаний, необходимых для ответа на интересующие вопросы, подготовить необходимые для исследования объекты, но наряду с этим необходимо решить вопрос об объеме необходимой для экспертного исследования информации, полученной из надлежащих источников.

Судебные экспертизы назначаются не только для установления объективных фактов, которые следователь (суд) не могут установить в силу отсутствия специальных знаний, но и для проверки фактов, сообщаемых участниками уголовного судопроизводства, получения более детальной информации об установленных событиях.

Особенности подготовки и назначения экспертизы зависят от конкретных обстоятельств: вида экспертизы; объема исследования; значимости сведений, подлежащих установлению, и некоторых других.

Комплекс действий по подготовке и назначению экспертизы документов зависит от вида планируемого исследования и может быть представлен в виде алгоритма.

Основными этапами этого алгоритма являются:

1. сбор и оценка исходных данных (значимой информации);
2. подготовка материальных объектов исследования;
3. определение класса и вида планируемого экспертного исследования;
4. решение вопроса о необходимости проведения комплексных или комиссионных исследований;
5. выбор экспертного учреждения (эксперта);
6. оценка компетентности лица, привлекаемого в качестве эксперта;
7. проверка оснований для отвода эксперта (экспертного учреждения);
8. определение круга вопросов, подлежащих решению в ходе производства экспертизы;
9. вынесение постановления о назначении экспертизы;
10. ознакомление с постановлением о назначении экспертизы;
11. разрешение поступивших ходатайств.

Существенным условием проведения любой экспертизы является представление эксперту необходимого объема исходной информации (данных). Исходные данные являются установленными сведениями о фактах и должны содержать информацию о различных связях направляемых на экспертизу материалов с обстоятельствами расследуемого события. Источниками этих данных являются протоколы следственных действий (осмотра, допросов, очных ставок, обысков) и иные документы. Если в материалах дела отсутствует необходимая информация, то следователь должен восполнить пробел путем производства соответствующих следственных действий.

Значение для экспертного исследования может иметь следующая информация: сведения о самих объектах, подлежащих исследованию, об условиях их хранения, обстоятельствах обнаружения; сведения о лицах (профессиональные навыки, состояние здоровья в момент исполнения исследуемых документов или сравнительных образцов и т. п.); условия получения экспериментальных образцов.

Совокупность материальных объектов, необходимых для производства экспертизы (исследуемый объект, сравнительные образцы, контрольные образцы), варьируется в зависимости от целей назначения экспертизы.

К материальным объектам относятся предметы, материалы, вещества, обнаруженные и изъятые при проведении следственных действий в связи с выяснением обстоятельств дела — при производстве осмотра места происшествия, обыска, выемки, освидетельствования. Эти объекты — потенциальные вещественные доказательства — должны быть описаны в протоколе, их признаки зафиксированы техническими методами (фотосъемкой, видеозаписью, объемным моделированием и т. д.), изъятое упаковано и удостоверено с участием понятых. На экспертизу также могут быть направлены предметы, уже признанные вещественными доказательствами и приобщенные к уголовному делу.

Для проведения неидентификационной экспертизы эксперту требуется представить только исследуемый объект. Основным требованием, предъявляемым к данному виду материальных объектов, является допустимость. В постановлении необходимо не только индивидуализировать объект, направляемый на экспертизу, но и при необходимости определить непосредственный объект исследования.

В ряде случаев, например, при исследовании материалов и веществ, образцы которых изымались путем смывов, в обязательном порядке эксперту предоставляются контрольные образцы веществ и материалов, которые использовались для производства смывов. Также в качестве таких образцов на экспертизу направляют пробы веществ, отобранные за пределами места происшествия, образцы с поверхности носителя вне зоны следов, части предметов-носителей, образцы материалов от одежды, обуви, различных вспомогательных материалов (ваты, марли, бумаги и т. п.). С помощью контрольных образцов эксперты определяют источники примесей, загрязнений и учитывают это в ходе сравнительных исследований.

И объекты исследования, и контрольные образцы получаются в ходе следственных действий, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, тем самым обеспечивается их допустимость.

При назначении идентификационной экспертизы обязательным условием является получение и предоставление эксперту образцов для сравнительного исследования. Основными требованиями, предъявляемыми к данному виду объектов, выступают соблюдение процессуального порядка получения, несомненность происхождения от идентифицируемого объекта, достаточное количество, качество. В ряде случаев обязательными требованиями являются соблюдение тактических рекомендаций получения образцов, например при подготовке материалов для идентификационной почерковедческой экспертизы, и репрезентативность.

Сравнительные образцы могут быть получены при производстве различных следственных действий — осмотра, обыска, выемки.

Образцы у подозреваемого, обвиняемого, а также у потерпевшего и свидетеля (у последних — при необходимости исключающих проверок) отбираются в ходе самостоятельного следственного действия, именуемого в законе «получение образцов для сравнительного исследования» (ст. 202 УПК РФ), при этом соблюдаются установленные процессуальные правила (вынесение мотивированного постановления, составление протокола.

Сбор и оценка исходных данных (значимой информации), а также подготовка материальных объектов исследования могут рассматриваться в качестве подэтапов подготовки материалов экспертного исследования. В зависимости от того, насколько качественно и полно будут подготовлены (подобраны) материалы для исследования, можно говорить о качестве и полноте исследования, а значит, и самого заключения экспертизы. В ряде случаев от этого зависят и перспективы принятия законного и обоснованного решения по делу.

В процессе подготовки изучаются имеющие значение для экспертизы сведения в протоколах ранее проведенных осмотров, допросов, очных ставок, в иных документах — после проверки и установления достоверности эти сведения указываются в постановлении о назначении экспертизы.

Важное значение для экспертного исследования имеет следующая информация:

• данные об объектах (предмет промышленного или индивидуального изготовления, давность его выпуска или приобретения, условия эксплуатации, ремонт, чистка, стирка, пребывание в почве, воде и т. д.);
• механизм взаимодействия объектов (применение объекта для взлома, столкновение транспортных средств, соприкосновение и т. д.);
• данные, исключающие возможность контактов между объектами вне связи с обстоятельствами дела;
• круг объектов, вовлеченных в расследуемое событие (перечень всех емкостей в хранилище, транспортных средств, проезжавших в зоне события, и т. п.);
• круг лиц, связанных с направленными на экспертизу объектами, сведения о них (род деятельности, состояние здоровья, особенности быта и т. п.).

По инициативе следователя или по ходатайству экспертов на экспертизу могут быть направлены материалы уголовного дела (копии протоколов, заключений, актов проверок и т. п.).

Определение класса и вида планируемого экспертного исследования, принятие решения о необходимости проведения комплексных или комиссионных исследований зависят от особенностей объекта, подлежащего исследованию, и круга вопросов, которые планируется вынести на разрешение экспертизой.

Правильный выбор экспертного учреждения или конкретного лица, привлекаемого в качестве эксперта, является одним из необходимых условий допустимости экспертного заключения. Производство экспертизы может быть поручено как государственным, так и негосударственным экспертным учреждениям (экспертам). В случае привлечения для производства экспертизы негосударственных экспертных учреждений (экспертов) их деятельность осуществляется в соответствии с нормами УПК РФ и Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Компетентность экспертов, состоящих на службе в государственных экспертных учреждениях, как правило, не подвергается сомнению.

В случае привлечения в качестве эксперта иных компетентных лиц следователь должен удостовериться в их компетентности.

Оценка компетентности эксперта имеет юридический аспект — в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 204 УПК РФ следователь выясняет необходимые данные о специальности и компетентности эксперта. Особое значение оценка компетентности эксперта приобретает в случаях производства экспертизы в негосударственных экспертных учреждениях.

При осуществлении лицензируемых видов деятельности (например, производство судебно-медицинских экспертиз) необходимо убедиться в наличии лицензии у конкретного эксперта (лица, привлекаемого в качестве эксперта) или экспертного учреждения.

Круг вопросов, подлежащих разрешению в ходе судебной экспертизы, определяется исходя из задач исследования. При расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел судебные экспертизы назначают и проводят для решения следующих задач: идентификационных (установление тождества искомого объекта), диагностических (установление времени, механизма события, способа действий, свойств объекта и др.); классификационных (определение групповой принадлежности объекта исследования); ситуационных (установление обстоятельств события, способа совершения и сокрытия преступления и т. п.). Вопросы излагаются в постановлении о назначении экспертизы. Их формулировки должны быть такими, чтобы вопросы не выходили за пределы компетенции эксперта.

Содержание постановления о назначении экспертизы определяется ч. 1 ст. 195 УПК РФ.

Вынесение постановления о назначении криминалистической экспертизы, ознакомление с ним лиц, которые в соответствии с действующим законодательством должны быть с ним ознакомлены, разъяснение указанным лицам их процессуальных прав и разрешение ходатайств (в случае их поступления) составляют основное содержание деятельности по назначению судебной экспертизы.

Взаимодействие участников при производстве экспертизы

После поступления постановления о назначении экспертизы и всех материалов в экспертное учреждение между следователем, руководителем учреждения и экспертом возникают предусмотренные законом правоотношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 УПК РФ руководитель экспертного учреждения после получения постановления о назначении экспертизы уведомляет следователя о поручении производства экспертизы конкретному эксперту или экспертам. Соблюдение данного положения позволяет реализовать в полном объеме право обвиняемого (подозреваемого) и потерпевшего о заявлении отвода эксперту, возможность которого закреплена в п. 2 ч. 1 ст. 198 УПК РФ, так как при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы известно только экспертное учреждение, привлекаемое для осуществления экспертной деятельности.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом отказ от принятия на экспертизу объектов является правомерным при отсутствии в учреждении экспертов, обладающих специальными знаниями, необходимыми для решения поставленных вопросов, либо при отсутствии специальных условий для проведения требуемых исследований (ч. 3 ст. 199 УПК РФ). Каждое экспертное учреждение руководствуется перечнем исследований, которые оно может проводить (перечни имеются в методических и инструктивных материалах). Для выполнения предусмотренных перечнем экспертиз учреждения укомплектованы компетентными специалистами и снабжены необходимым оборудованием. Однако возможно, что специалист по исследованию представленных объектов временно отсутствует либо имеются процессуальные препятствия для выполнения единственным специалистом функции эксперта (ст. 62, 70 УПК РФ). Если производство экспертизы не может быть осуществлено силами учреждения, которому она поручена, руководитель учреждения ставит об этом в известность следователя, рекомендуя учреждение либо специалистов, которых целесообразно привлечь к участию в производстве экспертизы.

Правомерной причиной отказа от производства экспертизы является непредставление следователем материалов, указанных в постановлении, без которых экспертное исследование не может быть проведено.

В этом случае руководитель учреждения направляет следователю соответствующее уведомление. Если в обусловленный срок следователь не представит недостающие материалы, постановление со всеми объектами возвращается ему без исполнения.

Правомерным является отказ от производства экспертизы (или снижение объема исследования) в случае отсутствия письменного разрешения на применение в ходе исследования в отношении исследуемых объектов методов исследования, приводящих к их уничтожению либо существенному изменению свойств.

Отказ или уклонение от принятия материалов на экспертизу без законных оснований может быть обжаловано в соответствии с ведомственной принадлежностью экспертного учреждения.

На начальном этапе производства экспертизы могут возникать противоречия между следователем и экспертом в связи с формулировкой вопросов. Следует иметь в виду, что даже в тех случаях, когда вопросы в постановлении следователь сформулировал некорректно, в экспертном учреждении не вправе их изменять, эксперт может лишь указать в заключении, как он понял суть вопросов, исходя из своих специальных познаний. При этом недопустимо снижать объем поставленной задачи, подменять идентификационный вопрос неидентификационным.

Иначе обстоит дело с проявлением при производстве экспертизы инициативы, направленной на получение сведений, имеющих значение для уголовного дела, но не охваченных вопросами постановления.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством эксперт вправе указать в заключении установленные им обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, но в отношении которых вопросы не были сформулированы (п. 4 ч. 3 ст. 57 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ч. 2 ст. 204 УПК РФ).

В ходе производства экспертизы следователь осуществляет контроль за сроком ее выполнения. При невозможности выполнения исследования в течение установленного для данного вида экспертиз срока руководитель учреждения оговаривает со следователем дополнительный срок. Если возникает необходимость исследования очень большого количества объектов, срок может устанавливаться после предварительного ознакомления эксперта с материалами дела с представлением следователю соответствующего расчета времени.

Взаимодействие следователя с экспертом осуществляется при удовлетворении ходатайств о представлении эксперту дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения. Задача следователя — как можно быстрее удовлетворить эти ходатайства, поскольку исчисление срока производства экспертизы приостанавливается до поступления материалов (или сообщения об отказе в удовлетворении ходатайства). Если удовлетворить ходатайство невозможно либо следователь считает его необоснованным, неприемлемым с тактической точки зрения, целесообразно обсудить с экспертом возникшую ситуацию, чтобы принять оптимальное решение (например, провести ограниченное исследование для получения возможного объема информации).

Закон предоставляет эксперту право знакомиться с материалами дела, а также участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы (ч. 3 ст. 57 УПК РФ).

Одним из видов взаимодействия следственного работника с экспертом является личное присутствие следователя при производстве экспертизы (ст. 197 УПК РФ).

На начальном этапе в присутствии следователя эксперты могут проверить материалы, поступившие на экспертизу, состояние упаковки, принятые удостоверительные меры (с отражением установленного в заключении). Также при активном участии следователя может быть уточнена общая задача назначенной экспертизы, сущность поставленных вопросов, определены реальные сроки производства исследований.

Факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы отражается в экспертном заключении.

Важным моментом, завершающим производство экспертизы, является возврат объектов, подвергнутых экспертным исследованиям. От возврата объектов во многом зависит возможность реализации следователем и судом предусмотренного законом права назначения дополнительных и повторных экспертиз. Возврату подлежат объекты, подвергавшиеся исследованиям или обнаруженные в ходе экспертизы, за исключением полностью израсходованных по разрешению следователя при анализах, отделенные от первоначальной упаковки удостоверительные бирки с ненарушенными печатями с наклеенными заполненными бланками, а также удостоверенные конверты (пакеты), части упаковочных материалов (обрезки бумаги, кальки) с подписями и оттисками печати следователя.

Квалифицированную помощь следователям в организации взаимодействия с работниками экспертных учреждений могут оказать прокуроры-криминалисты, которые, согласно возложенным на них обязанностям, анализируют практику назначения и производства судебных экспертиз, разрабатывают предложения по ее совершенствованию.

Оценка и использование результатов экспертизы

Оценка заключения экспертизы проводится в соответствии с общими положениями, разработанными в теории судебных доказательств и установленными уголовно-процессуальным законом. Следователь и суд обязаны производить проверку и оценку заключения эксперта в совокупности со всеми другими доказательствами по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности (ст. 87, 88 УПК РФ).

Оценка заключения эксперта предполагает его анализ, сопоставление с другими собранными по делу доказательствами, проверку достоверности объектов исследования и правильности содержащихся в заключении выводов. Таким образом, при получении заключения экспертизы необходимо проверить: соблюдение и правильность применения процессуального закона на всех этапах подготовки материалов для исследования, назначения и проведения, а также оформления результатов экспертизы; научную обоснованность заключения, т. е. научную состоятельность тех принципов, которые положены в основу исследований; соответствие исследовательской части заключения (примененных методик и полученных результатов) резолютивной (выводам).

Оценка заключения эксперта в научно-фактическом аспекте предполагает последовательное изучение всех частей заключения.

Первоначально сопоставляются сделанные выводы и поставленные вопросы. Если выводы не корреспондируются с вопросами, сформулированными в постановлении о назначении экспертизы, необходимо назначить дополнительную или повторную экспертизу. Затем оценивается достаточность приведенной в заключении аргументации, а также соответствие сделанных выводов исследовательской части. Уголовно-процессуальное законодательство содержит требование об указании в заключении эксперта содержания и результатов исследования с описанием примененных методик (п. 9 ч. 1 ст. 204 УПК РФ), что обеспечивает возможность оценки научной обоснованности методов, использованных экспертом при производстве экспертизы, полноты и правильности проведенных исследований.

Оценке подлежит доказательственное значение факта, установленного экспертом, при этом выводы эксперта сопоставляются с другими установленными обстоятельствами и имеющимися доказательствами.

И только на основании такого сопоставления и комплексной оценки всех доказательств принимается конкретное решение по делу.

В качестве обязательных критериев оценки экспертного заключения могут быть названы: допустимость, объективность, полнота, научная обоснованность.

В соответствии с действующим законодательством заключение эксперта не является обязательным для следователя и суда. Оно может быть отклонено в случае мотивированного несогласия. Основаниями отказа от использования конкретного экспертного заключения в процессе доказывания могут быть:

1) существенные нарушения требования закона, допущенные при подготовке, назначении и производстве экспертизы;

2) обоснованные сомнения в компетенции эксперта (отсутствие квалификации по специализации производимого экспертного исследования);

3) установленная заинтересованность эксперта в расследуемом деле;

4) недостаточная обоснованность выводов эксперта, выразившаяся в противоречиях между исследовательской частью и выводами, неполноте исследовательской части;

5) явные противоречия между заключением эксперта и другими доказательствами по делу, имеющими отношение к предмету экспертизы (в качестве таковых могут выступать протоколы следственных и судебных действий, заключения экспертов других специализаций, иные документы и др.), в совокупности с которыми производится окончательная оценка заключения.

В случае проведения экспертизы (комиссионной, комплексной) группой специалистов в различных областях науки и техники следует оценить компетентность каждого из экспертов, а также каждый метод исследования (с точки зрения научности и достоверности).

Если заключение эксперта в результате оценки признается удовлетворяющим требованиям, предъявляемым к доказательствам, оно и используется именно в таком качестве. В случае необходимости разъяснения заключения может быть осуществлен допрос эксперта (ч. 1 ст. 205 УПК РФ) или назначена дополнительная экспертиза (ч. 1 ст. 207).

Дополнительная экспертиза также назначается при недостаточной полноте экспертного заключения или возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах может быть назначена повторная экспертиза в соответствии с ч. 2 ст. 207 УПК РФ.

Обязательным условием производства экспертизы является соблюдение требования, обеспечивающего защиту материальных носителей информации, согласно которому объекты и материалы не могут быть полностью израсходованы при производстве экспертных исследований без разрешения лица или органа, назначившего экспертизу. Данное требование закреплено в ч. 3 ст. 57 УПК РФ, а также в ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ст. 10, 16).

Результаты оценки экспертного заключения как средства доказывания помогают следователю правильно решить вопрос о допустимости содержащихся в заключении сведений в качестве доказательств по расследуемому делу. В первую очередь следует выяснить ряд моментов, связанных с требованиями, предъявляемыми к эксперту. Необходимо убедиться в отсутствии процессуальных препятствий для выполнения экспертом своих функций (ст. 62, 70 УПК РФ). Важно обратить внимание на наличие подпись эксперта под предупреждением о его ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ч. 5 ст. 57 УПК РФ).

Большое значение имеет оценка компетентности эксперта. Некомпетентность может быть обусловлена недостаточно высокой квалификацией, низким уровнем знаний специалиста либо несоответствием специальных познаний задаче, поставленной перед экспертизой (например, специалист в области медицины исследовал след орудия взлома на сейфе). В заключении должны содержаться сведения об эксперте — образование, экспертная специализация, профессиональный стаж.

Компетентность эксперта в определенной области подтверждается наличием у него свидетельства об аттестации на право самостоятельного производства экспертизы конкретного вида (допуск). В случае производства экспертизы вне государственного экспертного учреждения оценка компетентности эксперта осуществляется следователем или судом.

Иногда эксперты выходят за пределы своей компетенции: делают выводы по вопросам, не относящимся к их специальности, строят заключение, не обусловленное полученными при исследовании данными

Очень распространенным случаем выхода за пределы своей компетенции является юридическое истолкование экспертом значения установленных фактов, их доказательственной роли по делу и т. п. Выводы, выходящие за пределы компетенции эксперта, в дальнейшем использованы быть не могут, но содержавшиеся в выводах факты, установленные проведенными исследованиями в соответствии с компетенцией эксперта, сохраняют свое значение.

В ходе оценки экспертного заключения как средства доказывания следует обратить внимание на полноту решения стоящих перед экспертизой задач. В практике встречаются случаи, когда эксперт не дает ответы на все вопросы, указанные следователем в постановлении о назначении экспертизы. Такое экспертное заключение считается незавершенным, оно должно быть возвращено руководителю экспертного учреждения (эксперту) для полного выполнения задания. При невозможности решения того или иного вопроса эксперт должен указать на это в заключении с обоснованной мотивировкой.

Полнота экспертного заключения определяется не только выводами, отвечающими на поставленные вопросы, но и проведением обязательных для судебной экспертизы вспомогательных исследований.

Важно установить, отражены ли в описательной части результаты исследования состояния упаковки представленных на экспертизу объектов, удостоверительных реквизитов (оттисков печатей, подписей понятых, контрольных бирок, наклеек, пломб, отсутствие признаков вскрытия и т. п.); сообщалось ли следователю о некачественной упаковке или об ее отсутствии. Можно говорить о неполноте экспертного заключения в случае отсутствия материалов, иллюстрирующих проведенное исследование (фотографий, схем, графиков, спектрограмм и т. п.), которые в соответствии с ч. 3 ст. 204 УПК РФ прилагаются к заключению и являются его составной частью.

Выявленная при оценке недостаточная полнота экспертного заключения дает основание для допроса эксперта и (или) назначения дополнительной экспертизы (ст. 205, 207, 282 УПК РФ).

Сведения, входящие в систему доказательств по уголовному делу, должны быть изложены ясным, общепонятным языком. Особое значение для осуществления оценки имеет лексика экспертного заключения.

Обстоятельства, установленные экспертизой, в дальнейшем фигурируют в процессе доказывания, поэтому они должны быть изложены в такой форме, которая в максимальной степени облегчала бы их непосредственную оценку адресатом доказывания. Для уяснения сущности заключения и для его дополнения следователь вправе произвести допрос эксперта или назначить дополнительную экспертизу.

Одним из критериев, определяющих фактический характер содержания полученных сведений, является научная обоснованность выполненных исследований и выводов экспертизы. При оценке научной обоснованности экспертного заключения следователь и суд опираются на свои профессиональные знания в области криминалистики, судебной медицины, логики, судебной статистики, правовой информатики, правовой кибернетики и других дисциплин, предусмотренных программами юридического обучения. Кроме того, специально для юридических работников изданы пособия, справочники, содержащие необходимые сведения. Консультационную помощь в оценке научных оснований проведенной экспертизы могут оказать лица, обладающие специальными знаниями в соответствующей области.

Оценка научной обоснованности выполненных исследований и выводов экспертов значительно облегчается при производстве экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, где исследования, как правило, строятся в соответствии с научными методиками, апробированными и рекомендованными для экспертной практики.

В исследовательской части заключения эксперт указывает примененные методы, и следователь или суд может проверить их соответствие рекомендациям по справочной литературе.

При оценке выводов эксперта необходимо обратить внимание на выявленные экспертами материальные признаки и их принадлежность конкретному предмету или определенной ограниченной массе материала, вещества. Недостаток исследования иногда выражается в том, что эксперты использовали не все признаки, присущие представленным объектам, специфические свойства узкогруппового или индивидуального значения из поля зрения при исследовании выпали.

Ряд проблем возникает при оценке выводов экспертизы, сформулированных в вероятной форме. Основной причиной формирования таких выводов является недостаточно полный объем полученной экспертом в ходе исследования информации.

Вывод в вероятной форме — это объективный результат проведенного исследования с одновременной экспертной оценкой степени вероятности (надежности) полученных данных. Для определения степени вероятности результатов обработки количественных признаков в судебной экспертизе привлекаются методы прикладной математической статистики. Эти методы расширяют возможности экспертного исследования, позволяют устранить случайные ошибки, дают объективную количественную оценку варьирующих признаков и результатов сравнений.

Оценивая заключение экспертизы, нужно иметь в виду, что степень вероятности установления данных нередко достигает такого высокого уровня, что эксперты на этой основе могут констатировать практически неповторимую совокупность признаков и сформулировать достоверный вывод в категоричной форме.

Выводы экспертизы в вероятной форме широко используются в оперативно-розыскных и информационно-тактических целях.

Это имеет место, когда после получения заключения нужно принять срочные меры по обеспечению безопасности (например, установлено, что обнаруженные следы-наслоения произошли, вероятнее всего, от значительной по объему массы радиоактивного, токсичного вещества). Информация, содержащаяся в вероятных выводах, используется для проверки версий, определения дальнейшего направления расследования.

По мере осуществления расследования происходит накопление информации о событии. При этом данные, характеризующиеся высокой степенью вероятности, в совокупности с иными установленными обстоятельствами часто образуют единую цепь доказательств, достоверно устанавливающую искомый факт.

Некоторыми особенностями отличается оценка заключения, содержащего вывод о возможности факта (например, о возможности оставления следов представленной обувью, происхождения микроследа от вещества в емкости, о возможности контактного взаимодействия).

В отличие от заключения, сформулированного в вероятной форме с указанием степени вероятности, вывод о возможности не содержит данных о фактических обстоятельствах, т. е. действительно имевших место (след мог произойти, а мог и не произойти от данного объекта; контакт мог быть, а мог и не быть, и т. п.). По этой причине такие выводы при решении идентификационной задачи (вопроса) не имеют доказательственного значения, они лишь показывают, что выдвинутая версия не исключается, расследование в данном направлении может быть продолжено. Переоценка значения выводов о возможности факта может привести к дезориентации следователя и суда. Вместе с тем неправильно и полностью игнорировать такие выводы, так как их реальной фактической основой является совпадение признаков группового значения, т. е. установление фактических данных о группе, один из объектов которой оставил след, был в контакте с другим и т. д.

Выводы экспертизы о невозможности факта, независимо от того, идентификационный или неидентификационный вопрос решался, означают, что факта не было в прошлом и не могло быть вообще. Эти выводы относятся к отрицательным фактическим сведениям и используются в процессе доказывания.

Заключение экспертизы может быть сформулировано в условной форме. Условие, определяющее характер вывода эксперта, часто содержится в представляемых исходных данных (например, вывод о происхождении следов технического масла от конкретной автомашины обусловлен экспертом тем, что, по данным следствия, на месте происшествия были только те автомашины, при осмотре которых изъяты представленные образцы). Очевидно, что оценка достоверности условных заключений должна быть связана с проверкой правильности представленных исходных данных.

В случае возникновения сомнений в обоснованности и правильности заключения или наличии противоречий в выводах экспертов может быть назначена повторная экспертиза с мотивировкой несогласия с первоначальным заключением в постановлении (определении) о назначении повторной экспертизы, производство которой поручается другому эксперту (ч. 2 ст. 207 УПК РФ).

Особенностью оценки заключения повторной экспертизы является анализ повторного и первоначального заключений. В результате этой оценки мотивированно признается преимущество одного заключения перед другим и обосновывается возможность его использования в доказывании. Если следователь или суд не удовлетворен ни одним из предыдущих заключений, как правило, назначается еще одна повторная экспертиза, ее производство поручается комиссии экспертов.

Любое экспертное заключение всегда оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу. Заключение эксперта в процессе расследования используется для выдвижения и проверки версий, при планировании и производстве следственных действий. Результаты оценки экспертного заключения должны найти отражение в обвинительном заключении, а после судебного рассмотрения — в приговоре суда.