Тактика допроса и очной ставки

Понятие и виды допроса

Допрос — это самостоятельное следственное действие, заключающееся в получении и фиксации в процессуальной форме показаний лиц о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для установления истины по делу. Среди следственных действий, проводимых в ходе расследования уголовных дел, допрос является самым распространенным. Именно он выступает в качестве основного средства собирания и проверки доказательств, в силу чего от его успешного проведения во многом зависит результат расследования. В то же время допрос — одно из наиболее сложных, многоплановых следственных действий, часто проходящих в условиях конфликтной ситуации. Достижение целей допроса зависит от того, сумеет ли следователь изменить данную ситуацию. Для этого требуются высокое профессиональное мастерство, знание психологии и умение учитывать психологические особенности допрашиваемого, а также знание и умелое использование при допросе различных тактических приемов.

Допрос в криминалистике принято классифицировать по следующим основаниям:

• в зависимости от процессуального положения допрашиваемого — допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, эксперта;
• по возрастным особенностям допрашиваемого — допрос взрослого, несовершеннолетнего, малолетнего;
• по последовательности допроса лица — первичный и повторный;
• по объему — основной и дополнительный;
• по составу участников — без участия третьих лиц (единолично следователем, дознавателем, прокурором), с участием третьих лиц (адвоката, прокурора, законных представителей несовершеннолетнего, педагога, психолога, переводчика).

Данная классификация важна для разработки тактических приемов допроса, методических рекомендаций и учебной литературы.

Психологические закономерности формирования показаний

При допросе следователь должен учитывать, что процесс формирования показаний складывается из следующих стадий: восприятия; запоминания; воспроизведения.

Существуют объективные и субъективные факторы, отрицательно влияющие на указанные процессы.

К объективным факторам, мешающим правильному и полному восприятию, следует отнести те, которые не зависят от воли человека: неблагоприятные условия видимости, кратковременность наблюдения, удаленность предмета восприятия, использование преступником маскирующих средств и др.; к субъективным факторам — дефекты органов чувств, болезненное состояние, сильное душевное волнение, усталость, нервное расстройство, алкогольное и наркотическое опьянение.

Многое зависит также от того, было восприятие произвольным или непроизвольным. Произвольное (с заранее поставленной целью) отличается большей полнотой и точностью.

Часто допрашиваемые испытывают затруднения при оценке результатов восприятия ими расстояний, времени происходившего события, пространственных форм предметов. Поэтому при допросах важно выяснять, как допрашиваемый воспринимал формы, величины и пространственные отношения предметов и каковы критерии его суждения о них.

При этом необходимо учитывать закономерности пространственно-временных, акустических и оптических явлений (например, чем больше расстояние между движущимся предметом и воспринимающим субъектом, тем движение кажется более медленным; рядом с человеком низкого роста человек среднего роста будет казаться высоким; хорошо освещенные предметы видны лучше и поэтому кажется, что они находятся ближе, и т. п.).

Полное и правильное восприятие наблюдаемого события, предмета само по себе еще не гарантирует точного его воспроизведения.

Существенное значение имеет следующая стадия процесса формирования показаний — запоминание. Запоминание, так же как и восприятие, зависит от множества различного рода факторов. Прежде всего от того, было ли запоминание произвольным (осмысленным, преднамеренным) или непроизвольным. При произвольном запоминании степень закрепления воспринятой информации значительно выше.

Многое зависит от вида памяти допрашиваемого. Например, одни лучше запоминают то, что связано с движением (моторная память); у других лучше развита зрительная и слуховая память; у третьих — словесно-логическая (например, юристы, писатели); у четвертых — эмоциональная память, т. е. то, что связано с пережитыми эмоциями (страхом, радостью, возмущением, горем и т. д.). Поэтому следует выяснить у допрашиваемого, какой вид памяти хорошо развит у него, чтобы правильно представить, какие свойства предметов или явлений могли ему лучше запомниться.

Необходимо учитывать возрастные особенности памяти (дети запоминают механически, поэтому они быстро забывают наблюдаемые ими явления; быстро забывают недавние явления и пожилые люди, но помнят в подробностях события молодости).

Существенное влияние на формирование показаний оказывает время, прошедшее с момента восприятия (чем меньше прошло времени, тем точнее может быть воспроизведено наблюдаемое событие).

Последняя стадия формирования показаний — воспроизведение.

Воспроизведение может происходить путем узнавания (при повторном восприятии объекта) и вспоминания (без повторного восприятия). Для допроса характерно вспоминание.

На формирование показаний в стадии воспроизведения также оказывают влияние многочисленные объективные и субъективные факторы. Благоприятствуют воспроизведению уравновешенное психическое состояние допрашиваемого, что достигается созданием спокойной обстановки допроса, правильным поведением следователя и т. п.

При допросе необходимо учитывать темперамент и характер допрашиваемого (меланхолик, флегматик, сангвиник, холерик). С меланхоликом следует быть терпеливым и настойчивым, с холериком — внимательным и предупредительным.

Четкость и правильность воспроизведения отложившейся в памяти информации во многом зависят от способности допрашиваемого правильно излагать свои мысли, отбирать для этого соответствующие содержанию языковые средства. Поэтому у допрашиваемых необходимо уточнять смысл употребленных ими слов, выражений, терминов и т. п.

Общие положения тактики допроса

Эффективность допроса во многом зависит от того, насколько хорошо он подготовлен. На этапе подготовки к допросу должны решаться следующие задачи:

1. Определение предмета допроса. Для того чтобы определить предмет предстоящего допроса, нужно тщательно изучить и проанализировать материалы дела, выписать из них обстоятельства, по поводу которых на допросе будет необходимо получить информацию. В предмет допроса входят обстоятельства:

• составляющие предмет доказывания по делу (место, время, орудие, способ совершения, субъект, мотив преступления и т. д.);
• знание которых необходимо для достижения промежуточных целей расследования;
• с помощью которых можно выявить доказательства по делу;
• знание которых необходимо для проверки и оценки доказательств;
• которые, не имея доказательственного значения, могут играть важную тактическую роль.

2. Изучение личности допрашиваемого. Именно с учетом особенностей личности следует определять стратегию допроса, прогнозировать вероятные «ходы противника», линию его поведения и подбирать тактические приемы, применение которых может принести успех. К числу наиболее существенных сторон личности допрашиваемого, подлежащих изучению, оценке и учету при подготовке к допросу и его проведении, относятся интеллектуальные, эмоциональные и волевые качества, уровень нравственности, характер типичных ценностных и поведенческих установок.

Основные методы получения информации о личности:

• изучение биографических материалов;
• получение и сопоставление сведений из различных источников; сбор и сопоставление независимых характеристик; анализ учебной и (или) трудовой деятельности лица (отношение к учебе и труду, успехи, способности, склонности); анализ различного рода документов;
• назначение судебно-психологических экспертиз и анализ их заключений;
• непосредственное наблюдение за человеком — за его реакциями, эмоциями, речью, логикой рассуждения, характером оценок и т. п.

3. Определение других участников допроса, имеющих по закону право участвовать в нем, и принятие мер к обеспечению их участия в допросе.

Имеется в виду участие в допросе защитника, адвоката, педагога и законного представителя — при допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля.

4. Выбор наилучших с тактической точки зрения места и времени допроса (ст. 187 УПК РФ). Чаще всего допросы проводятся в кабинете следователя. С целью обеспечения внезапности допрос свидетелей можно проводить по месту их работы. Допрос стариков, людей с ограниченной подвижностью, тяжелобольных вполне оправданно проводить по месту нахождения допрашиваемого.

5. Подготовка необходимых материалов дела и вещественных доказательств для их тактического использования при допросе. Предварительная подборка необходимых материалов дела и вещественных доказательств требуется в связи с прогнозированием сопротивления допрашиваемого установлению истины и вероятности сложной тактической борьбы.

При этом следует не только подобрать нужные материалы, но и наметить наилучшую тактическую последовательность их использования при допросе. Эти подготовленные к предъявлению доказательства как раз и призваны сыграть роль тактических (информационных) ударов, направленных на разрушение ложных утверждений допрашиваемого.

6. Определение тактической необходимости использования звуко- или видеозаписывающей техники для фиксации хода допроса. Главное достоинство видео- и аудиоматериалов, которые в соответствии с законом прилагаются к протоколу допроса (п. 4 ст. 190 УПК РФ), заключается в том, что в них может содержаться существенная для расследования информация, которой нет в протоколе допроса. В частности, особенности речи (лексические, интонационные и т. д.) допрашиваемого, его жестикуляция или мимические реакции по ходу дачи показаний, паузы в рассказе или при ответах на вопросы, определенным образом характеризующие процесс осмысления, подготовки допрашиваемым ответов, и многое другое, что в совокупности может подтвердить искренность или ложность его показаний.

Отражая всю процедуру допроса, аудио- и видеоматериалы свидетельствуют также о том, каким образом следователь вел допрос, в частности не допустил ли нарушения прав участников допроса и норм, регламентирующих его проведение. Это лишает заинтересованных лиц возможности скомпрометировать результаты допроса с помощью ложных заявлений о допущенных следователем нарушениях закона.

7. Составление письменного плана. Это одна из основных форм подготовки к допросу. В плане должен быть по возможности исчерпывающе отражен предмет допроса.

Особую роль в плане играет наилучшая с тактической точки зрения последовательность постановки вопросов, которая определяется с учетом особенностей личности допрашиваемого, а также характера его заинтересованности в исходе дела. Прогнозируя уклонение допрашиваемого от правдивых показаний, следователь должен дополнить план допроса особым разделом, назначение которого — разрушить попытки скрыть правду. В этих целях требуется наметить конкретные способы и средства психологического воздействия на допрашиваемого (разумеется, в рамках, очерченных уголовно-процессуальным законом), которые обеспечат изменение его позиции, убедят его дать правдивые показания, будут способствовать установлению истины.

Рабочий этап допроса состоит из следующих стадий: предварительной, свободного рассказа, вопросно-ответной, фиксации показаний.

Предварительная стадия допроса. Следователь выясняет анкетные данные допрашиваемого, определяет его отношение к расследуемому событию. Решение главной задачи этой стадии — установления психологического контакта с допрашиваемым — достигается определенными тактическими средствами — тактическими приемами эмоционального воздействия. Среди них можно выделить:

• вовлечение в беседу по теме, представляющей взаимный интерес (как правило, он возникает, если тема беседы затрагивает общность «мы»: мы — отцы, мы — спортсмены, мы — книголюбы и т. п.);
• снятие психологической напряженности;
• создание благоприятной обстановки (ровный, спокойный тон разговора, уважительное отношение к собеседнику, проявление такта, внимания к нему, понимание его проблем и т. п.);
• обращение к положительным качествам собеседника, его заслугам, знакам общественного признания, уважения;
• убеждение допрашиваемого в объективности следствия и т. д.

Стадия свободного рассказа. На этой стадии психологической задачей следователя является поддержание и укрепление психологического контакта, а тактической — получение правдивых показаний. В ходе свободного рассказа не нужно перебивать допрашиваемого. Однако можно тактично задавать вопросы, свидетельствующие о внимании, побуждающие к продолжению рассказа, уточняющие, детализирующие. При этом нельзя задавать наводящие вопросы.

Вопросно-ответная стадия допроса. На этой стадии важно закрепить психологический контакт с допрашиваемым, оценить полученную информацию с точки зрения ее всесторонности, полноты и объективности и при обнаружении пробелов восполнить их с путем постановки дополнительных вопросов.

Стадия фиксации показаний. Основным средством фиксации показаний является протокол. В нем подробно, четко, ясно, последовательно должны быть изложены ход и результаты допроса (ст. 190 УПК РФ).

Тактические приемы допроса

В криминалистической литературе тактические приемы допроса чаще всего рассматриваются в зависимости от процессуального положения допрашиваемого (свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, эксперт). Однако выбор тактических приемов в значительной степени определяется не только процессуальным положением допрашиваемого, но и особенностями ситуации, складывающейся при допросе.

По отношению к основной цели допроса — получению правдивой информации об обстоятельствах, имеющих значение по делу, — в криминалистике выделяют три типичные ситуации:

• бесконфликтную;
• конфликтную с нестрогим соперничеством;
• конфликтную со строгим соперничеством.

Бесконфликтная ситуация характерна тем, что в ней совпадают цели допрашивающего и допрашиваемого. Следователь желает получить от допрашиваемого правдивые показания, а тот намерен их дать. В такой ситуации нет сопротивления и противодействия участников допроса.

Нестрогое соперничество имеет место при частичном признании вины обвиняемым (подозрений — подозреваемым) и выражается в попытках частично исказить в свою пользу реальную картину преступления. В ряде случаев позицию нестрогого соперничества могут занимать свидетели и потерпевшие, заинтересованные в определенном исходе дела.

Строгое соперничество складывается в ситуациях, когда допрашиваемый полностью отрицает подозрения или свою вину в преступлении, иногда вопреки здравому смыслу, и выражается это в крайних, предельных по степени упорства формах сопротивления установлению истины по делу, вплоть до отказа от дачи показаний.

Такая ситуация наиболее типична для допросов лиц, совершивших гяжкие преступления в условиях неочевидности.

Психологическая сущность допроса — это взаимное воздействие друг на друга его участников. Поэтому, прежде чем говорить о тактических приемах допроса, следует остановиться на рассмотрении более общего вопроса — о методах психологического воздействия.

К числу допустимых методов, не противоречащих закону, относятся: убеждение, внушение, пример, изобличение и др.

Метод убеждения состоит в передаче лицу определенных сведений с целью склонить его к конкретному мнению или поступку, воздействовать на его эмоциональную, интеллектуальную и волевую сферы. Метод рассчитан на активизацию положительных качеств личности.

Психологическое внушение состоит в определенных советах, просьбах, предложениях, предостережениях и предупреждениях, адресуемых допрашиваемому, с целью повлиять на его поведение или побудить к совершению определенного поступка. Оно реализуется как четко выраженное волеутверждение следователя, содержащее в своей основе идею управления поведением допрашиваемого лица.

Довольно успешно применяется такой метод психологического воздействия на допрашиваемого, как пример. Это может быть пример из жизни или следственной практики. Суть этого метода состоит в сообщении о реальных, положительных поступках других лиц в ситуациях, сходных со сложившейся для допрашиваемого.

Метод изобличения заключается в активном, главным образом логическом, воздействии на допрашиваемого путем демонстрации несостоятельности его позиции, опровержения отдельных его утверждений совокупностью доказательств, добытых в ходе расследования.

Переходя к непосредственному рассмотрению тактических приемов в зависимости от выделенных следственных ситуаций, необходимо определить понятие тактического приема допроса. Взяв за основу общеупотребительное понимание тактического приема как способа действий, призванного обеспечить достижение целей любого вида деятельности, можно сказать, что тактический прием допроса — это основанный на законе и согласующийся с нравственными требованиями способ воздействия допрашивающего на допрашиваемого с целью получения всесторонней, полной и объективной информации по делу с наименьшими затратами сил и времени.

Спектр тактических приемов, обычно применяемых в бесконфликтных ситуациях, довольно узок (приемы смежности, сходства, наглядности, контраста и др.), так как допрашиваемый не препятствует установлению истины. Основное их назначение — помочь допрашиваемому в припоминании, детализации тех или иных сведений об освещаемом событии.

Прием смежности позволяет установить определенные сведения о событии или предмете, которые допрашиваемый не помнит, с помощью сведений о других событиях или предметах, находящихся в пространственной или временной связи с искомыми. Например, очевидец криминального события не может вспомнить его дату, тогда следователь предлагает ему вспомнить другие события того дня, которые предшествовали криминалу или следовали за ним.

Прием сходства применяется в случаях, когда допрашиваемый затрудняется вспомнить или правильно выразить в словесной форме какой-либо признак интересующего следствие явления, лица или предмета. Тогда допрашиваемому предлагается подобрать аналог этому признаку, например назвать известного всем (через телевидение, кино и т. п.) человека или знакомый всем предмет с таким же признаком.

Очень близок к названному прием наглядности. С его помощью также можно получить точную словесную или цифровую характеристику того или иного признака события, действия, предмета. Так, если трудно назвать цвет предмета, используют классификатор цветов, цветовые аналоги — предметы, находящиеся в кабинете следователя или видимые через окно на улице.

Прием контраста может помочь в припоминании таких обстоятельств, по поводу которых допрашиваемый сначала говорил «не помню», «забыл». Например, на вопрос: «Какого роста были оба нападавших?» допрашиваемый отвечает: «Не помню». После этого вопрос можно наполнить контрастом: «Они были одинакового роста или один выше?»

Гораздо шире спектр тактических приемов, используемых в ситуациях, когда допрос носит конфликтный характер. При этом выбор приемов в значительной мере связан с количественной и качественной характеристиками доказательственной базы, которой располагает следователь к моменту допроса.

Различия в доказательственной базе можно свести к трем положениям:

• имеется совокупность доказательств, вполне достаточная для изобличения допрашиваемого во лжи, а часто и в совершении преступления;
• имеющихся доказательств недостаточно для изобличения допрашиваемого;
• имеются некоторые косвенные доказательства, дающие основание лишь для подозрений, но не более.

При наличии доказательств, полностью изобличающих допрашиваемого, не желающего давать правдивые показания, можно изменить его позицию, логически правильно и тактически умело предъявив имеющиеся доказательства.

Существуют различные способы предъявления доказательств:

— предъявление доказательств в порядке возрастающей силы — сначала предъявляются менее значимые, затем — более значимые и, наконец, решающие доказательства, свидетельствующие о совершении расследуемого преступления конкретным лицом. Этот способ используется в отношении лиц, склонных к упорному отрицанию установленных фактов;

— предъявление в первую очередь наиболее веского, решающего доказательства — применяется, когда следователь имеет дело с лицом, впервые совершившим преступление и остро переживающим содеянное;

— предъявление по многоэпизодным делам отдельных доказательств или их групп по разным эпизодам (например, можно щедро привести доказательства по ряду хорошо доказанных эпизодов, чтобы убедить допрашиваемого в бессмысленности — на фоне общего изобличения — сопротивления по другим, менее доказанным эпизодам).

В ситуациях, когда доказательств недостаточно либо имеются лишь косвенные доказательства, возникает необходимость в использовании при допросе комплекса тактических приемов.

Беседа. Данный прием имеет весьма широкий спектр применения.

По форме беседа — это доверительный разговор, который предшествует допросу, а иногда — становится его частью. Цель беседы — оказать на собеседника психологическое воздействие (главным образом, эмоциональное). В одних случаях беседа полезна для установления психологического контакта с допрашиваемым, в других — имеет профилактический характер (например, если в предварительной стадии допроса замечены колебания, элементы неуверенности в поведении), в третьих — преследует «разведывательные» цели, когда важно выяснить настроение и намерения лица перед допросом. Беседа, как правило, не фиксируется в письменном документе, ибо не имеет процессуального значения. Однако если в ходе беседы неожиданно получают освещение проблемы, входящие в предмет доказывания по делу, то разговор следует перевести в допрос и зафиксировать необходимые сведения в обычной протокольной форме.

Снятие напряжения. Вызванные на допрос лица появляются в кабинете следователя нередко уже в состоянии психического напряжения либо приходят в такое состояние в ходе допроса. Естественно, это затрудняет ведение допроса и ограничивает возможности достижения его целей.

Обычно о психическом напряжении допрашиваемого говорят не соответствующие ситуации нормального делового общения закрепощенность, скованность в речи, движениях, реакциях либо, напротив, повышенная моторика, рассеянность и другие аномалии поведения.

Снять такое напряжение можно с помощью тех или иных тактических приемов, выбор которых зависит от знания следователем причин напряженности собеседника и правильности оценки свойств его личности.

В одних случаях данное напряжение может обусловливаться самим фактом вызова гражданина (например, впервые в жизни) на допрос в следственные органы. Это наблюдается у людей добропорядочных, но слабохарактерных, боящихся властных, силовых структур. В такой ситуации бывает достаточно несколько простых, успокаивающих слов, проявления внимания и благожелательного тона в начале беседы, чтобы напряжение у собеседника быстро исчезло.

Чаще всего психическое напряжение определяется заинтересованностью допрашиваемого в сокрытии своей или чьей-либо причастности к преступлению и необходимостью в связи с этим лгать, скрывать определенные факты, исследуемые на допросе. Напряжение при этом вызывается боязнью допустить ошибку в борьбе со следователем, опасениями, что заготовленная ложная версия может быть опровергнута.

В такого рода ситуациях следует, выбрав удобный момент, указать допрашиваемому на несколько конкретных признаков его напряженного состояния, отметив, что это не соответствует правдивым, по его утверждению, показаниям. Затем нужно сообщить, что его показания не соответствуют действительности и это несложно доказать, что ему лучше не обременять себя ложью, а перейти к даче правдивых показаний. Умело используя эти и подобные аргументы, можно убедить допрашиваемого в бесполезности сопротивления и получить правдивые показания.

Использование положительных качеств личности допрашиваемого.

Давая ложные показания, намеренно противодействуя установлению истины, субъект понимает, что действует противоправно и аморально, что проявляет далеко не лучшие свои человеческие и гражданские качества. Поэтому обращение следователя к лжесвидетельствующему не с осуждением и негативными критическими оценками, к которым тот был готов заранее, а с высокой оценкой его некоторых положительных качеств, поступков, достижений может оказаться весьма неожиданным.

Умело сопоставляя позитивные личностные качества допрашиваемого, его высокий авторитет, заслуги в настоящем или прошлом с частным, единичным фактом лжесвидетельства, способным перечеркнуть в его судьбе все заслуги и достижения, можно побудить его к отказу от принятой первоначально позиции и даче правдивых показаний.

Пресечение лжи. Когда на допросе лицо дает ложные показания, возникает проблема — как поступить: зафиксировать эти показания в протоколе, надеясь в ходе дальнейшего расследования опровергнуть их, или с помощью психологического воздействия на допрашиваемого (эмоционального и логического) попытаться пресечь лжесвидетельствование на уровне рассказа (для записи в протокол) и добиться правдивых показаний.

Первый вариант плох потому, что записанные ложные показания лица (особенно если это свидетель или потерпевший) в дальнейшем будут связывать его и существенно затруднят переход к правде. Второй же позволяет завершить допрос получением правдивой информации.

Если имеются доказательства для опровержения ложных утверждений допрашиваемого, то путем последовательного их предъявления (логического воздействия) можно обесценить в его сознании идею лжесвидетельства и побудить к отказу от нее.

Внезапность вопроса или предъявления доказательств. По ходу изложения допрашиваемым своих ложных построений, выбрав нужный момент, можно задать ему вопрос не по теме его рассказа, а о том или ином обстоятельстве его (или другого лица) причастности к преступлению. В таком контексте вопрос приобретет внезапный и неожиданный характер. Чтобы повысить эффект этого тактического приема, следует сначала задать большое число вопросов в русле темы, излагаемой допрашиваемым, создав видимость, что только эта тема интересует следователя. Внезапный вопрос необходимо ставить в очень краткой и четкой форме, чтобы не дать возможности допрашиваемому сделать вид, что он не понял вопроса. Задавать этот вопрос нужно тем же тоном и в том же темпе, как и все предыдущие, так как изменение голосовых модуляций насторожит собеседника прежде, чем завершится формулировка вопроса.

Внезапным при допросе может быть не только вопрос, но и предъявление доказательства (чаще всего — вещественного). Неожиданное предъявление предмета, документа, имеющего очевидное обвинительное значение, используется как резкий контраргумент против легенды допрашиваемого, по существу опровергающий ее.

Инерция. Этим приемом можно воспользоваться в ситуациях, когда допрашиваемый скрывает события, интересующие следователя. Он основан на законе инерции, перенесенном из сферы физики в область психологии. Создавая условия для применения данного приема, следователь в ходе допроса ведет с допрашиваемым разговор на какую-либо отвлеченную тему в ровном, спокойном темпе, доброжелательным тоном и столь долго, сколько сочтет необходимым для достижения промежуточной цели — сосредоточить внимание, память, функции самоконтроля собеседника только на этой теме. Затем, выбрав соответствующий момент, следует задать вопрос из области совершенно иной, нужной темы, но не меняя при этом ритма беседы, ее тона, никак не выделяя этого вопроса (ни голосом, ни особой формой, ни иными акцентами).

Допрашиваемый, втянувшийся в бесконфликтную по теме и по характеру беседу, «убаюканный» ее спокойным и ровным течением, может по инерции дать правдивый ответ на вопрос по заданной теме прежде, чем осознает, что этого не надо делать. Невольно сообщив то, что предполагалось скрыть, и понимая, что это саморазоблачение, допрашиваемый может прекратить сопротивление и рассказать правду.

Допущение легенды. Данный тактический прием дает хорошие результаты во многих ситуациях, но особенно при опровержении ложных алиби.

Столкнувшись с ложными показаниями, следователь должен сделать вид, будто верит всему, что говорит допрашиваемый, скрывающий свою или чью-либо причастность к преступлению. В тактических целях следователь имитирует принятие ложной версии допрашиваемого, т. е. допускает легенду.

В рамках этой легенды необходимо использовать детализацию показаний. Готовясь к допросу, лжец формулирует свою версию схематично, в общих чертах, придумывает для ее иллюстрации лишь несколько деталей, ошибочно полагая, что этого будет достаточно. Задача же следователя — поставить перед допрашиваемым как можно больше вопросов о деталях события. Поскольку все подробности в ложной схеме продуманы не были, то дающему ложные показания ничего другого не остается, как «на ходу» придумывать несуществующие детали.

Если в основу алиби лжец положил реальное событие прошлого, но искусственно сместил его во времени, то при проверке выдвинутое алиби не только не получит подтверждения, но и будет со всей очевидностью опровергнуто.

Допущение легенды в сочетании с детализацией показаний очень эффективно в борьбе со сложными, согласованными с одним или несколькими лицами алиби. Каждое из этих лиц на допросе будет излагать общую, согласованную версию и назовет три-четыре заранее оговоренные детали ее подтверждения. Следователь же своими многочисленными и одинаковыми для каждого допрашиваемого вопросами о деталях их встречи, например, о последовательности и содержании их беседы, об одежде каждого из них «в тот день», о порядке размещения за столом и т. д., поставит допрашиваемого перед необходимостью выдумывать эти детали. Таким образом согласованная ложь обнаружится.

Повторность допроса. Повторный допрос как тактическое средство, помогающее выявить факты намеренного искажения допрашиваемым истины и одновременно содержание и детали ложной информации, следует применять после дачи лицом ложных показаний. При этом необходимо соблюдать важное условие — обеспечить относительно длительный интервал (скажем, месяц или более, если позволяют сроки следствия) между проведенным допросом (с ложными показаниями) и планируемым повторным.

Такой длительный перерыв между этими допросами нужен для того, чтобы использовать свойства человеческого мозга освобождать оперативную память от малозначительной информации, не допускать ее в так называемую долговременную память, дабы не перегружать последнюю балластной информацией. На повторном допросе лицу предлагается вновь подробно рассказать о событиях, ложно представленных ранее, причем этот допрос ведется по той же программе, в той же совокупности вопросов, что и первый.

Общую схему ложно описываемого ранее события допрашиваемый может помнить и аналогично воспроизводить при повторе, а вот детали повторить невозможно, поскольку они реально не существовали, а были придуманы и поэтому довольно быстро забылись. Тщательно сопоставляя детали, характеризующие основные стороны исследовавшегося на обоих допросах события, можно узнать, какие именно стороны события были искажены. Полученный материал можно использовать для расширения направлений расследования, поиска новых доказательств, а также как комплекс противоречий для логического воздействия на допрашиваемого.

Демонстрация возможностей расследования. Сущность данного тактического приема заключается в демонстрации допрашиваемому некоторых современных возможностей установления скрываемых им обстоятельств независимо от его показаний. При этом возможны два варианта. В одних случаях допрашиваемому демонстрируются возможности получения изобличающих его доказательств путем производства определенных действий (допросов, очных ставок, осмотров и т. п.). В других — ему показывают возможности применения современных научных методов исследования доказательств при проведении различных видов экспертиз.

Создание преувеличенного представления об осведомленности следователя. Данный прием предполагает сообщение допрашиваемому сведений о каких-нибудь частных обстоятельствах событий, связанных с исследуемым, и умолчание о главном событии или отдельных его сторонах. Тактическая идея приема такова: подробную информацию следователя о частностях, связанных с главным событием, допрашиваемый может принять за свидетельство всестороннего знания, вследствие чего тактическую борьбу со следователем при таких условиях может признать бесполезной.

Кроме описанного словесного механизма в этих же целях можно использовать письменные документы и предметы. Они выступают имитационными средствами, которые в ситуациях скрываемой допрашиваемым осведомленности или его причастности к преступлению могут побудить его к даче правдивых показаний. Например, для создания преувеличенного представления у допрашиваемого об уликах, имеющихся у следователя, можно использовать предмет — аналог вещественного доказательства. Сущность приема заключается в пассивном показе допрашиваемому предметов, по внешним признакам похожих на предметы, имеющие отношение к делу. При этом не допустимы ни ссылка на предъявляемый предмет как на вещественное доказательство, ни наделение его чужими качествами и признаками.

Тактика допроса подозреваемого (обвиняемого) с участием защитника

В соответствии с уголовно-процессуальным законом с момента допуска к участию в деле защитник вправе участвовать в допросе подозреваемого и обвиняемого, задавать вопросы допрашиваемым лицам (ч. 1 ст. 173 УПК РФ). Тактика допроса с участием защитника определяется занимаемой им позицией.

Если защитник использует законные средства и способы по обеспечению защиты интересов обвиняемого, то такая его деятельность должна поощряться, ибо это облегчает работу следователя по объективному, всестороннему и полному исследованию всех обстоятельств дела.

В таких ситуациях отношения с защитником должны строиться на взаимном уважении и доверии. Необходимо внимательно относиться ко всем просьбам и ходатайствам добросовестного защитника, и если они законны, то своевременно их удовлетворять. Это обстоятельство, а также подчеркнуто уважительное отношение к защитнику как к личности и профессионалу поднимет уровень его оценки обвиняемым (а заодно и уровень самооценки защитника) и, тем самым, позитивно скажется на взаимоотношениях следователя с допрашиваемым и защитником.

Если же защитник использует противозаконные меры для искажения обстоятельств дела в пользу подзащитного, необходимо занять жесткую позицию для направления его деятельности в законные рамки. Прежде всего нужно с самого начала руководство допросом взять в свои руки, как этого и требует закон. Для этого следует выполнить своеобразный ритуал «открытия» допроса. Представить участников допроса, разъяснить допрашиваемому и его защитнику их права и обязанности и таким естественным образом принять на себя управляющую функцию. Очень полезно огласить процедурные правила допроса, предусмотренные законом, в частности именно те, которые, по прогнозу следователя, могут быть нарушены недобросовестным защитником. Требуется прямо сообщить, что правом задавать вопросы допрашиваемому защитник может воспользоваться не ранее чем следователь закончит допрос.

Тактические цели этого предупреждения:

• исключить нарушение указанных правил защитником в ходе допроса;
• решить все свои задачи на допросе без помех со стороны защитника, прежде чем он начнет решать свои противоправные задачи.

Важным тактическим средством борьбы с недобросовестным поведением защитника является официальное предупреждение его (в необходимых случаях) о недопустимости разглашения данных предварительного следствия и взятие у него подписки об этом с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК РФ.

Иногда по ходу допроса недобросовестный защитник может попытаться, в том числе и невербальными средствами, подсказать допрашиваемому нужный ответ на вопрос следователя. Для успешной борьбы с этим (а в конечном счете — со всеми формами противозаконной деятельности) нужно фиксировать в протоколе допроса конкретную форму словесной (вербальной) или толкование невербальной подсказки.

В случае произнесения защитником словесной подсказки при очевидно «подрывном» характере ее содержания необходимо:

1. прервать запись показаний допрашиваемого в протоколе;
2. прочеркнуть следующую (незаполненную) строку бланка протокола допроса (чтобы отделить последующий текст от частично записанных показаний);
3. указать, что запись показаний допрашиваемого прервана, так как его защитник после вопроса следователя (приводится текст вопроса) в нарушение порядка ведения допроса произнес фразу... (по возможности процитировать, заключив всю фразу или основные подсказывающие слова в кавычки);
4. дать оценку этой фразе, словам или одному слову как подсказке допрашиваемому положительного или отрицательного ответа на вопрос следователя;
5. сделать официальное (письменное) предупреждение защитнику о недопустимости подобных нарушений, предложить ему расписаться под этим предупреждением;
6. прочеркнуть, как и ранее, первую свободную от текста строку бланка протокола;
7. продолжить запись показаний допрашиваемого.

При повторном нарушении защитником правил участия в допросе необходимо вновь отразить это по указанной ранее схеме и решить, можно ли в такой ситуации продолжать допрос, или его необходимо прекратить, отразив в протоколе, что допрос прекращается из-за неоднократного нарушения защитником процедуры допроса. О нарушении защитником закона необходимо сообщить прокурору и заведующему юридической консультации.

Аналогичная процедура фиксации может применяться при передаче защитником подсказки невербальным способом.

Предупреждению подобных нарушений недобросовестным защитником способствует использование в ходе допроса видеозаписи.

Тактика очной ставки

Очная ставка — это самостоятельное следственное действие, которое можно определить как одновременный допрос двух ранее допрошенных лиц, в показаниях которых по поводу одних и тех же обстоятельств имеются существенные противоречия, с целью устранить эти противоречия и установить объективную истину.

Решение о необходимости проведения очной ставки принимает следователь с учетом сущности противоречий, личности допрашиваемых, их взаимоотношений, возможности устранения противоречий иным путем.

Очная ставка — очень сложное следственное действие и поэтому требует тщательной подготовки. Прежде всего необходимо изучить показания ранее допрошенных лиц, выяснить, какие конкретно существенные противоречия в них имеются, причины их возникновения, затем определить предмет очной ставки, сформулировать подлежащие выяснению вопросы и наметить последовательность их постановки.

Важным элементом подготовки к очной ставке является изучение личности предполагаемых участников этого следственного действия, взаимоотношений между ними, прогнозирование их поведения, характера и степени воздействия друг на друга, возможных ответов на поставленные вопросы, реакции на предъявляемые доказательства. Это позволит выбрать наиболее эффективные тактические приемы борьбы с дающими ложные показания.

Необходимым условием эффективности очной ставки является правильное определение очередности допроса ее участников. Предпочтительнее допрашивать первым лицо, показания которого подтверждаются доказательствами. Однако в некоторых случаях лучше первым допросить лицо, давшее ложные показания. Например, когда следователь убежден, что ложь недобросовестного участника пробудит активность другого допрашиваемого, который дополнит свои показания.

Порядок проведения очной ставки определяется уголовно-процессуальным законом. Начинается она с выяснения, знают ли участники друг друга и в каких взаимоотношениях они находятся. Затем следователь предлагает лицу, которое допрашивается первым, сообщить сведения об обстоятельстве, относительно которого у него имеются противоречия с показаниями другого участника. Выслушав его свободный рассказ, можно задать ему вопросы, позволяющие уточнить и проверить его показания. После этого у второго допрашиваемого выясняется, подтверждает ли он показания первого лица. Независимо от того, подтверждает он их или нет, его показания уточняются, детализируются и фиксируются в протоколе. Если второй участник не подтвердил показания первого, то лицу, которое было допрошено первым, необходимо задать вопрос: «Настаиваете ли вы на своих показаниях?» Особенностью очной ставки является то, что ее участники с разрешения следователя могут задавать друг другу вопросы, которые заносятся в протокол.

При проведении очной ставки в целом используются те же тактические приемы, что и при допросе. Выбор конкретной тактики проведения очной ставки зависит от ситуации, в которой она проходит. Самая распространенная из них, когда один из участников говорит правду, а другой лжет. Эффективными тактическими приемами, позволяющими разоблачить недобросовестного участника, являются: подробнейшая детализация его показаний; предъявление изобличающих доказательств; использование показаний признавшихся соучастников; проведение серии очных ставок в последовательности, обеспечивающей возрастание доказательственного значения предъявляемых улик; привлечение к очной ставке лиц. присутствие которых затруднит дачу ложных показаний (родственник, педагог, прокурор, законный представитель, иное лицо, пользующееся у допрашиваемого авторитетом).

На протяжении всей очной ставки следователь должен внимательно наблюдать за поведением допрашиваемых, чтобы предотвратить возможность сговора или обмена информацией, осложняющей расследование. Неправомерные действия участников очной ставки необходимо немедленно пресекать.

Если кто-либо из допрашиваемых изменил ранее данные им показания, нужно выяснить причину их изменения. Однако если следователь убежден, что правдивые показания изменяются на ложные, то причину изменения показаний лучше выяснить на допросе после очной ставки, ибо это изменение может быть вызвано воздействием другого допрашиваемого.

Протокол очной ставки составляется с соблюдением общих требований, предъявляемых нормами уголовно-процессуального закона к протоколированию следственных действий. Существуют два способа протоколирования. Первый предусматривает деление каждой страницы протокола вертикальной чертой пополам. На левой стороне записываются вопросы, задаваемые первому допрашиваемому, и его ответы, на правой — вопросы, задаваемые второму допрашиваемому, и его показания. Такая форма протоколирования позволяет быстро сравнить показания по поводу одних и тех же обстоятельств и выявить в них совпадения и различия.

Второй способ заключается в том, что вопросы следователя и ответы допрашиваемых записываются поочередно в полную строку. При этом необходимо каждый раз указывать, кому задается вопрос и кем дается ответ. При таком способе протокол получается более компактным.

В тех же целях, что и при допросе, для фиксации показаний на очной ставке может быть использована аудио- и видеозапись.