История развития криминалистики

История криминалистики — это, прежде всего, история формирования определенной отрасли практической деятельности и развития теоретических положений, взглядов ученых, оказавших существенное влияние на современное состояние науки.

Криминалистика — молодая наука. Возникнув на рубеже XIX–XX вв., она вобрала в себя знания, полученные правовой наукой за многие годы ее существования, и продолжает развиваться. Однако ее зарождение началось значительно раньше.

В истории развития криминалистики можно выделить ряд этапов.

Так, А.М. Кустов выделяет четыре этапа: предыстория возникновения российской криминалистики определяется периодом с IХ–ХI вв. и до середины ХIХ в.; с 1864 по 1930 г.; с 1930 по 2000 г.; с 2001 г. по настоящее время. По нашему мнению, такой подход имеет право на существование, однако не может рассматриваться как единственно верный.

История криминалистики тесно связана с историей органов, осуществляющих расследование и судебное разбирательство преступлений, т. е. применяющих криминалистические знания. Именно их деятельность послужила толчком к началу формирования и накопления определенной криминалистической практики (эмпирического материала).

Обратимся к истории развития государства и общества и заглянем вглубь веков. С формированием государства и права возникла проблема борьбы с преступностью, которая все более усовершенствовалась, для чего в каждом государстве стали создаваться специальные органы, которые нуждались в специальных приемах и средствах обнаружения и изобличения преступников. Например, в России в допетровские времена обязанность по раскрытию основной массы преступлений была возложена на представителей местных властей: губных старост, целовальников, воевод и др. Центральными органами сыска являлись Разбойный и Сыскной приказы. Кроме того, существовала особая категория лиц, занимавшихся сыском беглых крестьян, а также сыском по делам о тяжких преступлениях, например об убийствах и разбоях. На эти должности принимались дворяне и освобожденные по тем или иным причинам от военной службы боярские дети. Как отмечает А.М. Кустов, только в ХV–ХVI вв. в России стали производить примитивное (и порой необъективное) расследование по уголовным делам.

Петр I, проведя административные реформы, существенно изменил структуру органов, отвечающих за раскрытие преступлений. Эта задача была возложена на специальные полицейские органы. Определенным образом была реформирована и структура сыщиков. Одни из них стали официальными должностными лицами полиции, другие — тайными агентами.

Первоначально органы, осуществлявшие раскрытие преступлений, руководствовались в своей деятельности житейским опытом и здравым смыслом. Вместе с тем уже в средние века наблюдаются попытки использовать возможности, предоставляемые наукой того времени, например для выявления фальшивых монет, подлогов в документах, установления орудий причинения телесных повреждений. Однако такие действия носили эпизодический, бессистемный характер. На этом этапе были предприняты первые попытки описания преступлений и способов борьбы с ними, нашедшие свое закрепление в отдельных законодательных актах древнего мира, средних веков и нового времени. В это же время предпринимались и первые попытки разработки и практического использования рекомендаций по осуществлению расследования, производству следственных и судебных действий, использованию специальных знаний, организации розыска преступников и т. д.

А.М. Кустов применительно к данному этапу выделяет три направления формирования основ системы российской криминалистики:

1) анализ совершенных криминальных деяний и судебной практики, разработка методических рекомендаций по судебному следствию отдельных видов преступлений и производству судебных, а затем следственных действий;

2) уголовная регистрация, поиск и отождествление преступников по описанным признакам внешности, а также исследование и регистрация следов человека и использование их в розыске виновного, т. е. регистрация внешних признаков преступника, обеспечивающая возможности розыска и изобличение виновных в совершении преступлений и их дальнейшей идентификации;

3) судебное исследование носителей информации (вещественных доказательств) о совершенном преступлении и его участниках (т. е. последствий криминального события, отображений участников происшествия в окружающей среде, иных улик и орудий преступления), а также использование специальных знаний в розыске преступников, т. е. формирование системы тактических приемов, методик и технических средств обнаружения, фиксации, изъятия и исследования вещественных доказательств и иных материальных последствий для их дальнейшего использования в раскрытии и расследовании совершенных преступлений.

В то же время не следует забывать, что главным методом раскрытия преступлений того времени и в зарубежных странах, и в России была пытка, о которой упоминается, например, в сочинении современника

Петра I И.Т. Посошкова «Книга о скудости и богатстве» (1724 г.). Это одна из первых известных в России работ, содержащих описание рекомендаций по производству допросов, обысков и других действий. В ней автор, помимо того, что описал состояние правосудия петровского времени и рекомендации по производству судебных действий, еще указал на узаконенную жестокость при их проведении участниками судебного разбирательства (испытание на дыбе, огнем и железом, лишением пищи и воды и т. п.).1 В Российском государстве пытка как метод получения доказательственной информации формально существовала до начала XIX в., однако фактически сохранялась значительно дольше.

Более того, можно даже говорить о поощрении пытки Министерством юстиции. Об этом свидетельствует факт проведения в середине XIX в., накануне судебной реформы 1864 г., в условиях глубочайшей секретности опроса губернских прокуроров о том, какое из орудий пытки, по их мнению, больше устрашает преступников — кнут или плеть. Почти все опрошенные высказались в пользу кнута.2 Связано это с тем, что в рассматриваемый период лучшим доказательством считалось признание обвиняемого. Для его получения использовались любые средства.

Между тем на объективное исследование, например, обстановки места происшествия внимания не обращали. И позднее, когда осмотры заслуженно заняли ведущее место в расследовании преступлений, их качество оставляло, да и сегодня оставляет желать лучшего.

С развитием промышленности и общественных отношений происходит качественное и количественное изменение преступности.

Изменяется структура преступности, возникает организованная и профессиональная преступность, усложняются способы преступлений, преступники прибегают к помощи науки и техники и т. п. Использования в расследовании преступлений одного лишь житейского опыта и здравого смысла стало недостаточно. Полицейские органы оказались не в состоянии противостоять преступности. Появилась необходимость систематизировать опыт раскрытия и расследования преступлений, выработать научно обоснованные рекомендации по борьбе с преступностью, что обусловило появление новой науки — криминалистики, перед которой были поставлены такие задачи, как:

• разработка новых эффективных средств и методов борьбы с преступностью (регистрация преступников, выявление и исследование следов и иных вещественных доказательств, а также производство поиска преступников и следствия);
• вооружение предварительного следствия и суда средствами и научными методами, основанными на достижениях естественных наук и техники;
• передача передовых научных знаний и подготовка молодых специалистов через введение новой учебной дисциплины в университетах страны.

Следственные и судебные органы обратились за помощью в раскрытии преступлений к ученым — представителям естественных и технических наук. Прежде всего при расследовании преступлений были использованы возможности химии. Сначала к этой деятельности были привлечены аптекари, а к середине XIX в. — ученые. Кроме химии стали использоваться достижения медицины, антропологии и других наук. С их помощью, в частности, начали разрабатываться и внедряться в практику методы выявления и исследования следов ядов, крови, спермы и т. п. на жертве, на предполагаемом преступнике, в местах преступлений. Проводились исследования в области выявления подлогов в документах (Д.И. Менделеев), баллистики и судебной медицины (Н.И. Пирогов, В.И. Молчанов, И.В. Скопин), фиксации и изъятия объемных следов (А.Э. Борхман) и т. д. В результате были созданы естественнонаучные предпосылки для создания криминалистики.

В России первые работы методического характера, посвященные совершенствованию тактики отдельных судебных и следственных действий, появились уже в ХVIII–ХIХ вв. Здесь уместно вспомнить работу П. Раткевича «Зерцало правосудия…» (1805 г.), в которой была предпринята попытка описать правила и тактические приемы расследования преступлений. Автор этого труда указывает на возможные направления отыскания истины по уголовному делу и предлагает новый метод расследования преступлений, который заключался в поиске истины по делу, начиная с описанных им типичных исходных судебных ситуаций, сложившихся на начальном этапе судебного разбирательства (по определенной программе).

Вместе с тем нельзя не признать, что собственно криминалистических исследований в тот период времени еще не было и криминалистика вышла из недр уголовно-процессуальной науки. Именно в трудах ученых-процессуалистов (зарубежных и отечественных) можно найти основную массу первых криминалистических рекомендаций, касающихся методики расследования отдельных видов преступлений, тактики производства отдельных следственных судебных действий, работы со следами, розыска преступников и т. п. Среди таких работ следует отметить: «Руководство по судебному расследованию» Л. Фон Ягеманна в двух томах (Франкфурт, 1838, 1841); «Опыт краткого руководства для произведения следствий» Н. Орлова (М., 1833); «Правила и формы о производстве следствий, составленные по своду законов» Е. Колоколова (М., 1850). В это же время были опубликованы работы Я.И. Баршева

«Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству» (1841 г.), В.А. Линовского «Опыт исторических разысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России» (1849 г.), В.Д. Спасовича «О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством» (1861 г.) и др.

Русский процессуалист Н.И. Стояновский писал в «Прак ти ческом руководстве к русскому уголовному судопроизводству» (СПб., 1852): «... если исследуемое преступление такого рода, что оставляет по себе следы, то следователь обязан посредством осмотра и освидетельствования открыть и сохранить... все следы, преступлением или преступником оставленные, каковы, например... следы ног на песке или снеге, возле места совершения преступления и т. п.». Что это, как не криминалистическая рекомендация, актуальная и по сей день.

В это же время появляются и нормативные акты, в которых даются рекомендации по проведению расследования отдельных преступлений и на законодательном уровне закрепляется разграничение между предварительным следствием и дознанием: «Наказ судебным следователям» и «Наказ полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступление или проступок» (1860 г.).

Значительную роль в формировании новой науки в России сыграла судебная реформа 1864 г.

Специалисты в области уголовного процесса стояли у истоков криминалистики, но сами они по сути криминалистами еще не были.

Формирование криминалистики как науки началось с конца XIX в. на базе рекомендаций ученых-процессуалистов и начавшихся в тот период активных изысканий в области регистрации и отождествления личности преступников.

Таким образом, следует признать, что к концу ХIХ в. стала зарождаться система научных знаний о раскрытии и расследовании преступлений, обобщенная одним из первых ученых-практиков — австрийским комиссаром полиции Г. Гроссом. Именно в это время увидел свет ряд его трудов, посвященных проблемам расследования преступлений: «Руководство для судебных следователей, чинов общей и жандармской полиции» (1892 г.), «Руководство для судебных следователей как система криминалистики» (1898 г.), «Криминальная психология» (1899 г.). Г. Гросс обосновал появление новой самостоятельной науки как учения о реальной стороне явлений, составляющих содержание уголовного права, предложил название этой науки — «Криминалистика», построил ее систему.

В содержание криминалистики он включил: учение о выявлении и использовании вещественных доказательств, в том числе правила работы со следами; изучение отдельных видов преступлений; вопросы, касающиеся быта преступников (изучение воровского жаргона, суеверий и т. д.).

Г. Гросс сформулировал и основные задачи новой науки:

• практическую, суть которой состоит в открытии истины в каждом уголовном деле;
• теоретическую, направленную на изучение преступника и познание преступления вообще.

Говоря о средствах решения первой задачи, Г. Гросс предлагал обращать особое внимание на вещественные доказательства, перенести на них центр тяжести в процессе доказывания. Свою позицию ученый обосновывал тем, что свидетелю свойственно ошибаться, а вещественные доказательства неподкупны, не вводят в заблуждение, не могут подвергаться ни невольным ошибкам, ни намеренному обману. Этот подход не встретил единодушного одобрения в научной среде. Так, профессор уголовного права Венского университета К. Штосс, выступавший оппонентом Г. Гросса, указывал на случаи судебных ошибок, связанных с использованием «некачественных» вещественных доказательств.

В России вопросам работы с вещественными доказательствами уделялось не меньшее внимание. При этом многие авторы разделяли идеи Г. Гросса. Например, на правила работы со следами и значение следов в установлении и изобличении преступника указывал А.А. Квачевский, утверждавший, что «одним из лучших указателей на известное лицо служат следы его пребывания на месте преступления... следы ног, рук, пальцев, сапог, башмаков, лошадиных копыт, разных мелких вещей, принадлежащих известному лицу; следы бывают тем лучше, чем отличительнее они, чем более в них чего-либо особенного, например отпечатков разного сорта гвоздей на подошвах... здесь точное измерение, то есть определение тождественности вещей с тождественностью лица, может повести ко многим указаниям».

Вместе с тем было бы ошибкой утверждать, что криминалистика — результат трудов одного Г. Гросса. Рождению и становлению новой науки способствовали А. Бертильон (нередко именно ему приписывают роль «отца криминалистики»), У. Гершель, Г. Фулдс и др. Не остались в стороне и российские ученые. Прежде всего следует назвать таких выдающихся криминалистов, как Е.Ф. Буринский, С.Н. Трегубов, В.И. Лебедев, С.М. Потапов, Н.П. Макаренко и др. Криминалистика — результат труда многих ученых, накопления знаний в течение продолжительного времени. Однако создание системы криминалистических знаний, безусловно, заслуга Г. Гросса. Следует отметить, что предложенное им название новой науки не было единственным. Ее именовали и «полицейской техникой», и «научной полицией», и «уголовной техникой». Эти определения используются за рубежом и сейчас, отражая суть западноевропейской криминалистики.

Возникнув практически одновременно в Западной Европе и в России, криминалистика первоначально развивалась в одном направлении — как наука о практических средствах и методах расследования преступлений, основанных на положениях естественных и технических наук.

В России первые работы по криминалистике (переводные и отечественные) появились на рубеже XIX–XX вв. Так, в 1895–1897 гг. в Смоленске в трех выпусках вышел первый русский перевод «Руководства для судебных следователей, чинов общей и жандармской полиции» Г. Гросса. В 1900 г. в журнале Министерства юстиции была опубликована статья под названием «Что такое криминалистика?», знакомившая читателей с содержанием названного «Руководства». В 1908 г. был издан другой труд Г. Гросса — «Руководство для судебных следователей как система криминалистики».

Русские ученые-криминалисты уделяли большое внимание развитию научной мысли в европейских странах. В 1909 г. достижения зарубежной криминалистики осветил В.И. Лебедев в работе «Искусство раскрытия преступлений» (эта работа была переиздана в расширенном виде в 1912 г. с подзаголовком «Дактилоскопия»). В 1911–1912 гг. были опубликованы переводы работ зарубежных криминалистов Р.А. Рейсса «Словесный портрет», «Научная техника расследования преступлений», а также А. Вейнгарта «Уголовная тактика».

Из отечественных изданий следует отметить вышедшую в 1903 г. работу Е.Ф. Буринского «Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею». Е.Ф. Буринский — один из основателей криминалистики, основоположник судебной фотографии и судебного почерковедения. Можно утверждать, что именно он ввел фотографические методы исследования документов (цветоделение, цветоразличение, усиление контрастов и др.) в судебную практику. В указанной работе Е.Ф. Буринский описал проведенные им экспертные исследования.

Так, в 1889 г. он провел экспертизу по делу о подлоге извещения о внесении в товарную кассу железной дороги наложенного платежа (9 тыс. руб.) в Петербурге с последующим получением этой суммы в г. Козлове. Преступники подделали подпись кассира, якобы получившего деньги. На исследование Е.Ф. Буринскому были представлены извещение со спорной подписью и образцы подписей кассира. Подвергнув представленные образцы тщательному исследованию, Е.Ф. Буринский установил поддельность подписи.

За этой экспертизой последовали другие. Деятельность ученого-эксперта не осталась незамеченной. По предложению председателя Петербургского окружного суда А.М. Кузьминского в 1889 г. при суде была открыта судебно-фотографическая лаборатория. Уже за первый год ее существования удалось выполнить 78 отдельных исследований, в том числе: 6 общих исследований документов, 29 исследований по сличению почерков, в 9 случаях исследовались чернила и бумага, 12 раз проводилось восстановление текста, в 22 случаях эксперты устанавливали время и способ написания документа.

Вклад Е.Ф. Буринского в развитие криминалистики был высоко оценен современниками. Российская академия наук в 1898 г. присудила ему премию Ломоносова, приравняла внедряемые им в судебную практику методы по их значимости к изобретению микроскопа.

В это же время выходят в свет: «Практическое руководство для судебных следователей» (1901 г.) и «Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах» (1915 г.) В.П. Макалинского; «Учение об уголовных доказательствах» Л.Е. Владимирова (1910 г.); «Настольная книга криминалиста-практика» и «Основы уголовной техники» С.Н. Трегубова (1915 г.) и др. С конца XIX в. к вопросам криминалистики обращаются и авторы научных статей в российских юридических периодических изданиях.

В начале ХХ в. в России вводится дактилоскопия, у истоков которой стоял В.И. Лебедев, который провел первые дактилоскопические экспертизы. В 1913–1914 гг. в Москве, Киеве, Одессе появляются первые кабинеты научно-судебных экспертиз.

Проведенные экспертные исследования подвели итог эмпирическому периоду существования криминалистической техники, тактики и вопросов расследования отдельных видов преступлений и обозначили начало научного этапа развития отечественной криминалистики.

А.М. Кустов отмечает, что это был этап:

• опубликования методической литературы и формирования учебной дисциплины «Криминалистика», начала преподавания ее на юридических факультетах университетов Европы и России;
• этап активного использования знаний специалистов и достижений технических и естественных наук и ремесла;
• этап разработок и реализации методов исследования следов преступлений и иных вещественных доказательств, а также научного познания преступности;
• этап разработок и публикаций руководств для следователей, систематизации научных криминалистических знаний и закладки общих теоретических основ криминалистической науки и ее отраслей.

После Октябрьской революции особое внимание стало уделяться практической стороне использования криминалистических знаний.

В первую очередь криминалистика пытается удовлетворить потребности оперативно-розыскной, экспертной, следственной и судебной практики. В связи с этим она изучает особенности личности преступника и жертвы, акты их поведения до, во время и после совершения преступления, опыт расследования отдельных видов преступлений, особенности применения научно-технических и тактических приемов и средств, используемых при проведении различных следственных и судебных действий.

В феврале 1919 г. в Москве при Центральном управлении уголовного розыска НКВД РСФСР был создан кабинет судебных экспертиз, которым до июня 1920 г. заведовал видный советский криминалист, судебный медик П.С. Семеновский. Значительный интерес представляет его книга «Дактилоскопия как метод регистрации» (М., 1923). В 1921 г. кабинет был реорганизован в научно-технический подотдел, а в 1922 г. — в научно-технический отдел управления. В 1923 г. это управление возглавил С.М. Потапов (один из основателей отечественной криминалистики, стоявший у истоков теории криминалистической идентификации).

В этот период большое внимание уделяется подготовке экспертных кадров. На основании постановления СНК РСФСР от 27 июня 1927 г. в Москве были созданы курсы подготовки научно-технических экспертов, которые также возглавил С.М. Потапов.

Довоенный период развития советской криминалистики характеризуется осмыслением, обсуждением и систематизацией собранного эмпирического материала в научных трудах и учебной литературе. Развивается теория криминалистики. Появляются и разрабатываются новые разделы науки — тактика и методика расследования преступлений.

Начало разработке единого методического подхода к расследованию преступлений положил И.Н. Якимов. Представляют значительный интерес его труды в области криминалистической тактики (прежде всего, по следственному осмотру и тактике обыска). Основным из них является «Практическое руководство к расследованию преступлений» (М., 1924), которое в 1925 г. было переработано, расширено и издано под новым названием «Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике». Излагаемый в «Руководстве» материал был разделен автором на три части: уголовная техника, уголовная тактика и методология.

Среди первых публикаций советского периода следует отметить также труды руководителя Одесского института научно-судебной экспертизы профессора Н.П. Макаренко, посвященные проблемам криминалистической техники. В частности, в 1926 г. в Одессе вышла его книга «Техника расследования преступлений».

Первые годы советской власти ознаменовали в истории отечественной криминалистики начало формирования частных криминалистических теорий. Наряду с разработками С.М. Потапова в области теории криминалистической идентификации известны труды В.И. Громова в области теории доказательств и криминалистической методики — «Методика расследования преступлений» (М., 1929, 1930), «Дознание и предварительное следствие» (М., 1925) и др.

Завершился этот этап выпуском в 1935–1936 гг ряда учебников для студентов правовых вузов, в которых криминалистика определялась как наука о расследовании преступлений, включающая в себя уголовную технику, уголовную тактику и частную методику. Особо следует отметить учебник, изданный в двух книгах. Первая из них была посвящена основным принципам криминалистики, уголовной технике и уголовной регистрации, вторая книга содержала материалы по методике расследования отдельных видов преступлений. До войны вышел и еще один учебник.

Второй этап развития отечественной криминалистики продолжался с конца 30-х до начала 60-х годов. Это этап активного обсуждения общетеоретических положений о путях развития криминалистики и ее предмета, а также дальнейшего формирования частных криминалистических теорий (теории криминалистической идентификации, учения о криминалистической регистрации, учения о криминалистической версии и т. п.). Одновременно изменился и подход к структуре криминалистики.

Трехчленная система криминалистики — криминалистическая техника, тактика и методика — была заменена на двухчленную: выделялись общая и особенная части науки. При этом к общей части были отнесены техника и тактика, а особенную составили частные методики расследования.

Следующий шаг в развитии криминалистики — переход к созданию общей теории науки как ее методологической основы. Третий этап начался с 60-х годов и продолжается в настоящее время. Состоявшаяся в 1955 г во ВНИИ криминалистики Прокуратуры СССР дискуссия о системе криминалистики обусловила возвращение к трехчленной системе науки. В это же время проф. А.И. Винберг внес предложение о выделении в системе криминалистики в качестве самостоятельной части вопросов о предмете, методе, системе и истории развития криминалистики. Он же предложил и название новой части криминалистики «Введение в науку».

Однако уже в 1968 г. С.С. Степичев высказывает идею о необходимости выделения самостоятельного пятого раздела криминалистики, содержащего организационно-методические основы расследования.

В развитие общетеоретических вопросов криминалистики большой вклад внесли Л.Е. Ароцкер, Р.С. Белкин, И.М. Лузгин и др.

Говорить об окончательном формировании системы криминалистики еще рано. Дискуссии по поводу системы криминалистики, ее общей теории продолжаются. Не вызывает сомнений, что в систему криминалистики следует включить учение о предмете и системе криминалистики, ее методах, теорию криминалистической идентификации, учения о версиях, о взаимодействии следственных и оперативных органов, о криминалистической характеристике преступления.

Здесь следует отметить, что вопросам определения понятия, предмета и объектов познания криминалистики всегда уделялось особое внимание. Нетрудно заметить, что в отечественной криминалистике на всем протяжении ее развития происходили существенные изменения во взглядах на ее предмет и объекты. Изначально данная отрасль знаний сложилась преимущественно как система технических приемов и средств обнаружения, фиксации и исследования материальных признаков преступлений и лиц, их совершивших. У истоков формирования учения о предмете криминалистки стояли Г.Ю. Маннс, И.Н. Якимов, В.М. Натансон, Н.Д. Вороновский и многие другие ученые. Так, Б.М. Шавер, обобщив и критически переосмыслив суждения многих авторов, пришел к убеждению, что криминалистика — это наука о приемах и методах обнаружения и исследования доказательств и о разработке приемов и методов изучения процесса расследования преступлений, которые нельзя делить на собственные и взятые из других отраслей знания. Более того, с его точки зрения, она не является вспомогательной, прикладной наукой. Автор определил предмет науки как изучение приемов и методов совершения преступлений, следов, остающихся в результате совершения преступных действий или оставляемых преступником, и существующих достижений в области естественных и технических наук в целях приспособления к задачам расследования преступлений.

В послевоенные годы в дискуссии о предмете криминалистики приняли участие С.М. Потапов, А.И. Винберг, С.П. Митричев и др.

Постепенно взгляды трансформировались, расширялись, приобретали все более четкий характер. В конце 60-х годов XX в. Р.С. Белкин высказал мысль о том, что криминалистика, как и любая другая наука, изучает закономерности объективной действительности. Эта идея была поддержана большинством советских криминалистов, и криминалистика стала рассматриваться как наука о возникновении, собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств и основанных на познании этих закономерностей средствах и методах судебного исследования и предотвращения преступлений. В последующие годы Р.С. Белкин обобщил материалы дискуссий, учел высказанные в литературе замечания и уточнил свое определение предмета криминалистики.

Криминалистика стала рассматриваться как наука о закономерностях механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей специальных средствах и методах судебного исследования и предотвращения преступлений. Таким образом, на первых этапах развития криминалистических знаний ученые относили к предмету науки только средства практической деятельности — приемы и способы раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, а на последующих этапах — закономерности механизма преступления и закономерности возникновения и собирания доказательств.

В конце ХХ в. взгляды на предмет и объект криминалистики, методы и средства познания в целом сформировались, однако дискуссия по этим вопросам не утихает. Достижения современной криминалистики используются не только в следственной и экспертной, но и в оперативнорозыскной деятельности. Еще в 60-е годы XX в. Л.Е. Ароцкер и его последователи говорили о необходимости использования криминалистических знаний государственным обвинителем в судебных стадиях уголовного процесса. Появились исследования, обосновывающие необходимость и возможность использования криминалистических рекомендаций прокурором, судьей, защитником, а также в производстве по гражданским и арбитражным делам, в других формах юридической деятельности. Данные теории требуют своего глубокого критического осмысления, которое, несомненно, повлечет за собой дальнейшие исследования в области общей теории криминалистики, прежде всего, ее предмета и объекта познания, разработку новых частных теорий и методов познания.

Таким образом, криминалистика стоит на пороге разрешения дискуссий, что должно обогатить ее содержание, способствовать ее развитию и усилению роли в борьбе с преступностью.