Учение о криминалистических версиях. Планирование расследования преступлений

Понятие, сущность и виды криминалистических версий. Построение и проверка версий

Основная задача по расследованию уголовного дела состоит в том, чтобы установить истину, т. е. полно и точно в соответствии с действительностью установить все обстоятельства преступления.

Вот потому-то расследование рассматривается как познавательный процесс. Расследование – это частный случай познавания объективной действительности.

Процесс установления истины по уголовному делу, как и всякий процесс познания, развивается от неполного и неточного знания к более полному и точному знанию о событии. Это объясняется тем, что вначале расследования многие обстоятельства преступления еще не известны или недостаточно изучены следователем. Поэтому его знания о преступлении и о происхождении отдельных фактов, причинной связи между ними оказываются в этот период неполными и неточными, т.е. вероятным знанием.

Вероятное (предположительное) знание о событии возникает у следователя, оперативного работника в форме версии.

Криминалистическая версия – это основанное на фактических данных предположение о сущности или отдельных обстоятельствах события, имеющего признаки преступления, принятое к проверке следователем либо иным уполномоченным на то лицом при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, расследовании или судебном разбирательстве по делу.

Версия – это одна из форм мышления, обеспечивающаяся переходом от неполного (вероятного) знания к знанию полному, достоверному, т. е. к установлению истины.

Необходимость в версиях возникает в тех случаях, когда для объяснения фактов, разрешения проблемной ситуации нет достаточных оснований. Их надо отыскивать и проверять, но для этого необходимо иметь первоначальный ориентир, направление. Версия выполняет роль ориентира, она помогает определить направление поиска и решить возникающие в конкретной ситуации задачи.

Степень обоснованности версий может быть различной. Нередко на начальном этапе следствия версия выдвигается на основании отдельных неполных, ограниченных данных о расследуемом событии.

Однако беспочвенные объяснения тех или иных фактов не могут рассматриваться как следственные версии.

Версия формулируется предельно четко, по возможности кратко и конкретно. При этом конкретность версий зависит не только от следователя, но и от исходных данных.

Предположения следователя, выдвигаемые в связи с расследованием должны быть не только реальными и обоснованными, но и проверяемыми, т. е. позволять выведение из них таких следствий, наличие или отсутствие которых можно проверить в ходе следственных действий.

Как правило, начиная расследование, следователь не располагает информацией о событии, достаточной для безошибочных выводов относительно всех обстоятельств, подлежащих доказыванию и здесь неизбежны пробелы и противоречия в доказательственной и иной информации.

Сама версия информацией не является и сама по себе своим содержанием, новой информации не порождает. Более того, без наличия какой-либо информации она не может быть выдвинута, ибо она призвана объяснять значение этой информации, точнее нескольких порций информации, относящихся к различным фактам. Объяснения их значения заключается в предположении о наличии между этими фактами какой-то определенной связи.

Чтобы разобраться в этом, рассмотрим конкретный случай. На месте происшествия обнаружен след обуви 44-го размера и окурок сигареты. Какую информацию о свойствах человека, оставившего их, мы можем получить, исследуя эти факты в отдельности и в их совокупности?

1. Учитывая характерные очертания отпечатка подошвы обуви, особенности рисунка на ней (наличие выпуклостей круглой формы, расположенных в строгом порядке), можно предположить, что след оставлен сапогом с резиновой подошвой. Туфли и ботинки имеют подошву другого очертания и на кожаной или пластиковой подошве (используемой в этих видах обуви), при этом выпуклости отсутствуют.

2. Размер обуви № 44 типичен для взрослого человека в возрасте от 17-20 лет, весьма редко – в возрасте 14-15 лет. Следовательно, владелец обуви – мужчина в возрасте за 17 лет, ростом выше 170 см.

3. След оставлен в центре города в сухую жаркую погоду. Это может свидетельствовать о том, что владелец обуви занимается физическим трудом. Он может быть разнорабочим, трактористом, сварщиком и т.д., оставить след в рабочее или после него время. Работники умственного труда, рабочие других профессий в рабочее время в жаркую погоду обычно ходят в легкой обуви.

4. Учитывая наличие на окурке сигареты со стороны не обгоревшего конца своеобразной круговой примятости конической формы и отсутствие влажности, можно полагать, что сигарету курили через мундштук.

5. Привычку курить сигарету через мундштук имеют лица с большим стажем, чаще пожилые люди. Большинство курильщиков, а тем более молодых, в последние годы мундштуками не пользуются и их не имеют. Следовательно, бросивший окурок сигареты пользуется мундштуком, курит давно и имеет возраст не моложе 40 лет.

По характеру следа обуви и окурка сигареты на месте происшествия можно полагать, что они оставлены в одно и то же время и окурок брошен владельцем сапог. С учетом выявленной информации о свойствах лица, оставившего следы на месте происшествия можно предполагать, что следы оставлены мужчиной в возрасте около 40 лет, ростом выше 170 см, обутым в сапоги размера № 44 с резиновой подошвой, имеющей рифленый рисунок в виде выпуклостей круглой формы. Он занимается физическим трудом, находился на работе или около нее, курит сигареты и при курении их пользуется мундштуком.

Проводя эту работу, следователь руководствуется несколькими типовыми моделями, помогающими ему в целенаправленном поиске и оценке информации: модель юридических признаков совершенного преступления, криминалистической характеристики преступления и его последствий, перечень вопросов, на которые должны быть получены ответы, основанные на фактических данных: что произошло, когда, где, каким образом, с помощью кого и чего, с какой целью и т.д.

В ходе расследования следователь не только формулирует новые опосредованные предположительные суждения, но и мысленно строит более или менее полную модель исследуемого явления. Он пытается представить возможную картину расследуемого события, его механизм, характер отдельных обстоятельств, личность и местонахождение скрывшегося неизвестного преступника и т.д.

При расследовании преступления наряду с версиями следователя различные предположения о сущности события и характере отдельных обстоятельств могут высказывать и другие участники процесса (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, эксперт). Однако эти предположения станут версиями только в том случае, если следователь признает их обоснованными, нуждающимися в проверке и включит в план расследования.

Логика рассматривает версию как разновидность гипотезы, т.е. предположительного умозаключения.

Виды следственных версий:

По содержанию предположения, делятся на общие и частные.

Общие версии – это предположения о характере расследуемого события (преступления), т. е. о сущности совокупности установленных обстоятельств.

Частные версии – это предположения об отдельных подлежащих доказыванию обстоятельствах происшествия и причинных связях между исследуемыми фактами. Это может быть способ совершения и сокрытия преступления, его мотивы, происхождение и т.д.

Разновидностью частных версий надо считать версии о личности подозреваемого, о круге лиц, среди которых его можно разыскать.

1. По субъекту выдвижения версии делятся на следственные, оперативно-розыскные, экспертные, судебные.

Следственные версии выдвигает и проверяет следователь в целях уяснения сущности события и всех его обстоятельств. Такие версии могут быть как общими, так и частными.

Оперативно-розыскные версии выдвигает оперативный работник, проводящий по поручению следователя проверку тех или иных обстоятельств дела.

Экспертная версия – это предположение эксперта, принятое им к проверке при производстве экспертного исследования. Она может быть только частной.

Судебная версия – предположение суда, принятое им к проверке при рассмотрении дела. В этом случае остается лишь одна версия – «версия обвинения», остальные версии, проверявшиеся по делу, отпали.

2. По степени вероятности версии могут быть наиболее или наименее вероятными.

В начале расследования трудно определить, какая версия ближе к действительности, а какая дальше.

Этот вопрос решается в итоге расследования, однако, все версии независимо от степени вероятности должны быть проверены. Нередко маловероятные версии приводили к раскрытию преступления, что видно из примера.

Одинокая женщина, проживающая в М. Улугбекском районе, была обнаружена убитой в своей квартире. Обстановка места совершения преступления, способ проникновения и способ совершения убийства (асфиксия в результате удушения руками) свидетельствовала о том, что преступник путем подбора ключа свободно проник в квартиру, похитил деньги и драгоценности (в том числе накануне полученные: зарплата за текущий месяц, дополнительная зарплата по итогам года), после чего задушил внезапно появившуюся хозяйку квартиры. Проверка версии о совершении преступления из корыстных побуждений результатов не дала. Спустя год после этого дело было передано другому следователю, который выдвинул версию об убийстве из мести. Через непродолжительное время преступник был выявлен и изобличен (отвергнутый сослуживец).

3. По времени построения версии делятся на первичные и вторичные. Это указывает на необходимость оценивать каждую версию с учетом содержания предыдущей и результатов ее проверки.

При этом ошибочно считать, что так называемые старые версии со временем теряют свое значение.

4. По степени конкретности. Расследуя каждый вид преступления, мы можем заметить свои характерные версии, которые называют типичными, т. е. наиболее присущие для данной ситуации предположительные объяснения события. Типичные версии формируются в начале работы по делу на основе минимума исходной информации; здесь преобладают научные положения или обобщенный опыт. Конкретные версии выдвигаются при большем объеме доказательств.

Предположение в этих версиях носит более точный характер. Например: данное преступление мог совершить гражданин Н. Существенную помощь следователю в выдвижении всего комплекса версий по расследуемому событию могут оказать научно разработанные графические схемы систем версий, типичных для расследования отдельных видов преступления, при этом схемы типичных версий должны строиться применительно к делению версий по их содержанию на общие и частные.

Правила построения версий:

1. строятся только реальные версии, основанные на факте;
2. версия не должна противоречить научным данным;
3. версия должна быть конкретным предположением об обстоятельствах преступления или доказательствах;
4. Версия должна быть логически правильно построенной, простой, и не противоречивой.

Правила проверки версий:

1. из версий должны быть выведены вытекающие следственные действия;
2. действия должны быть логически увязаны между собой;
3. результаты проверки частных версий используются как основания общих версий;
4. последовательность проверок определяется практическими условиями расследования;
5. проверка версий может быть осуществлена как следственными путями, так и оперативными.

Понятие и основные принципы планирования

Расследование уголовных дел, т. е. работа по собиранию, исследованию и оценке доказательств требует от следователя высокой организованности, целеустремленности и принципиальности, особенно по сложным делам.

Зачастую преступники прибегают к разным ухищрениям: уничтожают следы, устраивают инсценировки преступления для сокрытия подлинных улик, оказывают отрицательное влияние на свидетелей.

Все это обязывает следователя четко организовать свою работу, заранее запланировать и продумать каждое следственное действие и расследование дела в целом.

Планирование расследования определяется как мыслительный процесс, заключающийся в определении порядка работы по установлению всех обстоятельств совершенного преступления и изобличению виновных в строгом соответствии с требованиями закона и с наименьшей затратой времени и сил.

Версия – это предположение о прошлых событиях, план – это предположение о событиях будущего. Первое есть отражение возможных действий преступника, по поводу которых ведется расследование, второе – мысленное отражение собственных действий следователя для выяснения этих обстоятельств и выполнения иных задач расследования.

Между версиями о прошлом и планом имеется связующее звено – предсказательные версии. Необходимость таких версий обусловлена тем, что причинно-следственные связи изучаемого события уходят не только в прошлое, но и в будущее, именно поэтому они могут быть выявлены посредством планируемых на будущее следственных действий. Можно сказать: система версий приобретает практическое значение как предпосылка плана тогда, когда она продумана (разработана) вплоть до прогнозных элементов, т. е. когда она включает версии, предсказывающие обнаружение определенных сведений определенными способами при определенных условиях.

Вот так это выглядит, например, в деле о недостаче на складе.

Допустим, по одной из общих версий предполагается, что заведующий складом совершал хищения путем продажи товаров и присвоения вырученных денег. Эта общая версия может быть дополнена частной, также прогнозируемой: о том, что работники базы, может быть, сообщат о посетителях склада и даже назовут поименно, покупатели сообщат обстоятельства посещения склада и предъявят покупки. Эти прогнозные версии непосредственно диктуют включение в план допроса в качестве свидетелей работников базы, покупателей, осмотры и изъятие их приобретений и т.д.

Элементы планирования:

1. изучение фактических данных;
2. определение основных направлений расследования;
3. выбор средств и источников собирания доказательств;
4. определение следственных действий, подлежащих проведению, и выбор тактики проведения каждого из них;
5. определение организационных мероприятий и выбор тактики их проведения;
6. определение сроков и последовательности проведения следственных действий и иных мероприятий.

Только с помощью планирования следователь в состоянии обеспечить всестороннее, полное и объективное расследование, не нарушая норм законности и морали. Поэтому планирование это непременное условие при проведении предварительного расследования.

Планирование базируется, прежде всего, на фактической основе.

Фактическую основу планирования образуют сведения о событии, содержащем признаки преступления.

Эти сведения могут быть получены процессуальным, а также оперативно- розыскным путем. Оперативно-розыскная информация не является доказательством по делу. Она используется следователем только при планировании и решении тактических задач. Исходя из фактических данных, следователь определяет задачи расследования, строит версии, намечает пути и способы их проверки.

В начале расследования сведения о событии, содержащем признаки преступления, как правило, ограничены.

Следователь по мере установления новых фактических данных пересматривает план работы, дополняя его. Поэтому планирование – это непрерывный процесс, прекращающийся только в связи с окончанием расследования.

Фактические данные о совершении преступления создают объективную предпосылку для планирования. Правильность решения об оптимальных условиях расследования и успех этой деятельности в целом зависят и от ряда субъективных факторов, от умения следователя анализировать и синтезировать факты, от уровня его теоретических знаний, профессионального и жизненного опыта.

Планирование зависит от способности следователя целенаправленно наблюдать и критически воспринимать явления и предметы, относящиеся к расследуемому событию.

Психологически следователь обязан готовить себя к возможности, а часто, и к необходимости быстро изменять принятые решения с учетом ситуации, складывающейся при производстве следственных действий. При планировании расследования должны сочетаться стремление последовательно реализовать план со способностью гибко реагировать на вновь поступающую информацию и вносить в план коррективы и дополнения. В этом случае недопустим шаблон, стереотипность решений, некритическая оценка собственного опыта.

Вся деятельность следователя по расследованию преступлений регламентирована уголовно-процессуальным законом. Руководствуясь положениями уголовно-процессуального закона, следователь обязан предусмотреть в плане расследования действия, выполнение которых является обязательным условием расследования, гарантией соблюдения прав и законных интересов участников процесса.

Устанавливая при планировании, конкретные сроки проведения следственных действий, наиболее рационально распределяя время, следователь достигает оперативности и экономичности в работе.

Планирование способствует объективности, полноте и всесторонности расследования, позволяет наиболее эффективно сочетать следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия с использованием технических средств. План расследования, кроме того, является для следователя средством самоконтроля. Он позволяет выявлять допущенные в ходе следствия просчеты и намечать меры по их устранению.

Планирование расследования строится на следующих принципах.

1. Принцип законности.
2. Принцип научности.
3. Принцип конкретности.
4. Принцип индивидуальности.
5. Принцип непрерывности или динамичности.

Рассмотрим эти принципы.

Принцип законности применительно к планированию означает, что следователь, планируя свою деятельность, должен неукоснительно соблюдать нормы уголовно-процессуального закона и нормативноправовых актов.

Кроме того, планируя работу, следователь обязан учитывать нормы морали (нравственности). Так, например, планируя производство обыска в семье, где есть дети, необходимо продумать вопрос, каким образом и куда на это время следует направить детей, чтобы не травмировать детскую психику. И вместе с тем, продумать, не может ли подозреваемый использовать отсутствие детей в преступных целях.

При производстве допроса недопустимо использовать приемы, противоречащие нравственным представлениям (обман, шантаж, обещание поблажек и т.п.)

Основное в принципе научности сводится к тому, чтобы планируя расследование, следователь, оперативный работник опирался на положения науки криминалистики о закономерностях обнаружения, сохранения, исследования и оценки доказательств.

Кроме того, успех расследования во многом зависит от умения следователя научно организовать свой труд, распределить нагрузки и отдых, разнообразить свою деятельность.

Умение применять научно-технические средства, использование службы информации, четкое взаимодействие следователя и оперативного работника – все это говорит о научной организации труда следователя.

Принцип конкретности обязывает следователя учитывать в плане все реальные версии, намечать конкретные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия и их исполнителей, а также указывать конкретные сроки исполнения.

Принцип индивидуальности планирования означает недопустимость шаблона, обязательность составления плана именно для конкретного уголовного дела с учетом всех его особенностей.

Принцип непрерывности (или динамичности) в планировании означает, что однажды составленный план не может оставаться неизменным. Пользуясь планом, следователь должен постоянно обновлять его и дополнять новыми пунктами по мере установления новых обстоятельств.

Роль версии в планировании расследования. Версии образуют обязательный элемент планирования. Планируя расследование дела, следователь обязан исходить одновременно из нескольких версий о событии преступления и его отдельных сторонах. Поскольку версия построена, она должна быть либо подтверждена, либо опровергнута.

Версия отвергается лишь в том случае, когда результаты ее проверки противоречат установленным фактам. Нельзя опровергать версию только на том основании, что факты, подтверждающие ее правильность, не обнаружены, не найдены.

Необходимо, чтобы план предусматривал параллельную, а по возможности, одновременную проверку всех версий. Это сокращает сроки расследования, исключает повторные допросы одних и тех же свидетелей и дублирование других следственных действий.

Таким образом, значение версии в планировании расследования состоит в том, что она помогает следователю определить круг доказательств, которые необходимо установить по делу и позволяет разработать одновременно несколько путей расследования соответственно количеству версий. Создается возможность детализировать план расследования, определить круг вопросов, которые должны быть выяснены по делу.

Основные формы планирования при расследовании преступлений

Порядок планирования расследования, рассмотренный в предыдущем вопросе, носит общий характер, присущий планированию по любому уголовному делу, независимо от того, но какому поводу, в связи с каким преступлением оно возбуждено.

Исходя из результатов обобщения следственной практики, признана целесообразной и достаточной следующая классификация планирования:

1. Планирование по уголовному делу.
2. Планирование отдельных следственных действий.
3. Планирование по нескольким уголовным делам (календарное планирование).
4. Вспомогательная документация.

Рассмотрим порядок планирования расследования по каждому из указанных видов.

Планирование по конкретному уголовному делу.

Прежде, чем приступить к составлению письменного плана, его необходимо мысленно продумать.

Продумывание плана, подготовка и проведение следственных действий, составление процессуальных документов требует предельной сосредоточенности и максимальных умственных усилий.

Планирование может быть построено несколько различно в зависимости от того, какое преступление расследуется. Можно наметить четыре типа планирования:

• по версиям;
• по эпизодам;
• по обстоятельствам, подлежащим установлению;
• по виновным лицам;

Планирование по версиям применяется чаще всего тогда, когда известно преступление, но неизвестно кто его совершил. В таком плане указывается:

• наименование версии;
• следственные действия и другие мероприятия, подлежащие проведению:
• сроки проведения;
• исполнители;
• отметка об исполнении.

Планирование по эпизодам применяется в тех случаях, когда преступная деятельность состоит из ряда эпизодов.

В плане должно быть предусмотрено:

• краткое содержание эпизода;
• вопросы, подлежащие выяснению;
• следственные действия и другие мероприятия;
• сроки проведения;
• исполнители;
• отметка об исполнении.

Планирование по обстоятельствам, подлежащим установлению включает в себя:

• наименование обстоятельств;
• следственные действия и другие мероприятия;
• сроки проведения;
• исполнители;
• отметка об исполнении.

И, наконец, планирование по действиям каждого виновного лица, применяется в групповых делах, по которым обвиняется несколько лиц. Такое планирование должно включать в себя:

• фамилии обвиняемых (подозреваемых);
• следственные действия и другие мероприятия;
• сроки проведения;
• исполнители;
• отметка об исполнении.

План проведения конкретного следственного действия включает в себя:

• цель следственного действия или вопросы, подлежащие выяснению;
• точное время проведения;
• место проведения;
• круг участников;
• технические средства;
• особенности тактики проведения;
• особенности фиксации.

Форма такого плана (устная или письменная) не имеет особого значения, нередко умело составленные и тщательно продуманные планы представляют собой лишь перечни тактических приемов, которые предполагается в определенной последовательности применить при проведении следственного действия.

Поскольку в производстве у следователя одновременно находятся несколько уголовных дел, ему наряду с планами расследования по конкретным делам необходим также календарный (сводный) план по нескольким уголовным делам. В плане должно быть предусмотрено:

• наименование и номер уголовного дела;
• какие мероприятия необходимо выполнить по делу;
• сроки и место проведения;
• примечание.

Календарный план надо составлять в специальном ежедневнике, который дает возможность подробно записать предстоящую работу.

В конце каждого рабочего дня следователь подводит итоги: отмечает выполненные пункты плана, а невыполненные переносит на более поздние сроки.

Наконец, к плану расследования может прилагаться вспомогательная документация:

• схемы преступных связей;
• схема по эпизодам преступных действий (лицевой счет);
• аналитическая справка об имеющихся доказательствах в отношении каждого из обвиняемых (подозреваемых);
• схемы к протоколам следственных действий;
• схема – «шахматка»

Эти данные в значительной мере повышают наглядность расследования, помогают правильно его организовать, решить вопрос о его полноте, облегчают составление обвинительного заключения.