Тактика допроса и очной ставки

Понятие, сущность, цели и виды допроса

Допрос на предварительном следствии – это следственное действие, заключающееся в получении лицом, производящим расследование (следователем, дознавателем, прокурором), и фиксации в установленном законом порядке показаний свидетелей, потерпевших, экспертов, подозреваемых или обвиняемых об известных им фактах, имеющих значение для расследуемого дела.

Сущность допроса состоит в том, что следователь, применяя разработанные в криминалистике и апробированные следственной практикой тактические приемы, побуждает лицо, которому могут быть или должны быть известны обстоятельства, прямо или косвенно связанные с расследуемым событием, дать о них показания, выслушивает сообщаемую информацию и фиксирует ее в установленном законом порядке для того, чтобы в дальнейшем она могла быть использована в качестве доказательства по уголовному делу.

Целью допроса является получение полных и правдивых показаний, на основании которых следователь:

1. устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу;
2. устанавливает источники, из которых могут быть получены сведения, относящиеся к расследуемому событию;
3. проверяет достоверность имеющихся в деле доказательств.

В зависимости от основания деления (процессуального положения, возраста допрашиваемого, места проведения, состава участников, последовательности и объема, ситуации допроса) существует несколько видов допроса. Особым, специфическим видом допроса является очная ставка.

1. В зависимости от процессуального положения существуют следующие виды допроса:

а) допрос потерпевшего – лица, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред (ст. 114 УПК РУз);
б) допрос свидетеля – лица, которому могут быть известны какие- либо обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела (ст. 114 УПК РУз);
в) допрос подозреваемого – лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, либо задержанное в соответствии со ст. ст. 109 УПК РУз;
г) допрос обвиняемого – лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт (ст. 109 УПК РУз).

2. Исходя из возрастных особенностей, выделяют следующие категории допрашиваемых:

а) малолетние – до 13 лет;
б) несовершеннолетние – до 18 лет;
в) совершеннолетние – 18 лет и старше.

3. В зависимости от места допроса различают:

а) допрос по месту производства предварительного следствия (в помещении органа внутренних дел, прокуратуры и т.д.);
б) допрос по месту нахождения допрашиваемого (по месту жительства, учебы, работы, лечения и т.д.).

4. По составу участников допрос бывает:

а) допрос без участия третьих лиц;
б) допрос с участием защитника, эксперта, специалиста, родителей или законных представителей несовершеннолетнего, педагога, переводчика и др.

5. По последовательности и объему различают допросы:

а) первоначальный;
б) повторный;
в) дополнительный.

Первоначальный допрос производится впервые, в ходе которого следователь получает интересующие его показания в полном объеме.

При дополнительном допросе показания даются по вопросам, не освещавшимся в ходе первоначального допроса.

Повторным считается такой допрос, когда показания даются по тем же вопросам, по которым они уже были даны на первоначальном или дополнительном допросах.

6. В зависимости от характера сложившейся следственной ситуации выделяют:

а) допрос в бесконфликтной ситуации;
б) допрос в конфликтной ситуации.

Бесконфликтная ситуация характеризуется полным или преобладающим совпадением интересов допрашивающего и допрашиваемого и возникает, как правило, при допросе потерпевшего или свидетеля.

Конфликтная ситуация возникает обычно при допросе подозреваемого или обвиняемого, не желающего давать правдивые показания и оказывающего противодействие следствию.

Подготовка к допросу. Общие положения тактики допроса

Подготовка к допросу является одним из условий получения от допрашиваемого лица полных и достоверных показаний. В ходе подготовки к допросу следователь обязан выполнить следующие действия:

1) тщательно изучить материалы уголовного дела и на основе полученной информации определить или уточнить процессуальное положение лица, вызываемого на допрос.

2) определить предмет показаний лица, вызываемого на допрос.

Если у следователя нет четкого представления об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе допроса, то в результате может оказаться, что некоторые существенные для дела обстоятельства остались неустановленными, невыясненными, и в то же время, в показаниях допрошенного лица сообщаются сведения, не имеющие отношения к делу. Поэтому уголовное дело следует изучать также с точки зрения выяснения предмета допроса каждого вызываемого для этой цели лица. Если для определения предмета допроса необходимы специальные познания, следователь обязан изучить специальную литературу, проконсультироваться со специалистами, ознакомиться с производственным процессом и т.п.;

3) изучить социально-демографические данные, психологические, психофизиологические качества и состояние вызываемого на допрос лица. Разумеется, заранее трудно предусмотреть, знание каких именно качеств и состояний личности потребуется при допросе, однако в любом случае, желательно иметь представление о таких особенностях личности допрашиваемого, как пол, возраст, образование, профессия, интересы, уровень культуры и правосознания, взгляды, психологические качества (характер, темперамент, воля эмоциональные черты), возможные психологические состояния в момент допроса (растерянность, подавленность, страх, самоуверенность и др.).

Информацию о личности допрашиваемого можно получить из материалов уголовного дела и в результате оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой с этой целью органами дознания по отдельному поручению следователя;

4) определить круг лиц, которые должны участвовать в допросе (защитник, переводчик, педагог и др.), и принять меры к тому, чтобы они явились в назначенное место и в определенное время.

Так, например, при допросе подозреваемого или обвиняемого должен присутствовать его защитник. Закон позволяет присутствие адвоката и при допросе свидетеля.

Допрос малолетних потерпевших, свидетелей, не достигших четырнадцатилетнего возраста, а также несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых), не достигших шестнадцатилетнего возраста, либо страдающих психическим расстройством или отстающих в психическом развитии, производится с участием педагога. Присутствие педагога целесообразно и при допросе более старших несовершеннолетних свидетелей и потерпевших. При допросе несовершеннолетних потерпевших, свидетелей, подозреваемых и обвиняемых вправе присутствовать их законные представители. Присутствие указанных лиц способствует более полному и точному изложению несовершеннолетним допрашиваемым показаний, а также созданию при допросе непринужденной обстановки.

Если допрашиваемый не владеет или недостаточно владеет узбекским языком, то для участия в следственном действии приглашается переводчик.

5) определить время и место допроса, способ вызова лица на допрос;

В тактическом отношении допрос, как правило, должен производиться как можно быстрее. Чем больше промежуток времени, прошедший со времени восприятия допрашиваемым определенного события, тем больше вероятность искажения, полной или частичной утраты воспринятой информации. Потому нежелательно медлить с производством допроса.

Вместе с тем следует иметь в виду, что немедленный допрос свидетеля-очевидца, остро переживающего только что увиденное событие преступления, не всегда дает желаемый результат из-за того, что свидетель не способен давать показания. Следует учитывать то, что некоторые свидетели обладают таким свойством памяти, которое позволяет им воспроизводить события (факты, явления), имевшие место в достаточно далеком прошлом, но при этом они не в состоянии вспомнить недавние события.

Момент допроса потерпевшего определяется с учетом его физического и психического состояния. Если состояние потерпевшего позволяет произвести допрос, то сделать это необходимо как можно быстрее после совершенного преступления. Показания, полученные сразу же после совершения преступления, отличаются полнотой и достоверностью, так как в них не привнесены еще посторонние влияния.

Если потерпевший находится в состоянии сильного нервно-психического напряжения, вызванного событием преступления, немедленный допрос нежелателен, так как потерпевший вряд ли сможет дать полные и точные показания. Более того, в ходе допроса он будет вынужден еще раз пережить только что случившееся, а это может привести к новому, еще более глубокому нервно-психическому потрясению. Однако и в этом случае не следует откладывать допрос на слишком долгий срок, поскольку может начаться процесс забывания.

Кроме того, на потерпевшего могут оказать влияние заинтересованные лица, либо запечатленные его памятью образы (представления) подвергнутся корректировке под влиянием информации, полученной в результате обсуждения деталей преступления с родными, близкими, знакомыми и т.п.

Эксперта целесообразнее допрашивать после дачи им заключения экспертизы.

Подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента возбуждения в отношении его уголовного дела или с момента фактического задержания, а обвиняемый – немедленно после предъявления обвинения. Нецелесообразно производить допросы в ночное время, это следует делать лишь в случаях, не терпящих отлагательства. Следует помнить, что закон ограничивает время производства допроса. Любой допрос может продолжаться непрерывно не более четырех часов, а общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать восемь часов, поэтому продолжительные допросы необходимо назначать на первую половину дня.

Обвиняемый или подозреваемый должен быть допрошен по месту производства следствия; нахождение в помещении органа внутренних дел само по себе дисциплинирует и способствует установлению деловых отношений следователя с допрашиваемым. Свидетели, потерпевшие, эксперты, по усмотрению следователя, могут быть допрошены в ином месте. В некоторых случаях целесообразно произвести допрос на месте происшествия.

Порядок вызова на допрос зависит от конкретных обстоятельств, от личности допрашиваемого. Конечно, можно воспользоваться повесткой, но иногда можно пригласить допрашиваемого по телефону, через третье лицо, через администрацию места работы или учебы.

Так, например, вызов по телефону позволяет снять напряженность неопределенности при вызове повесткой, скрыть факт вызова от родственников, соседей, посторонних лиц, а также является своеобразным элементом доверия к допрашиваемому и его проблемам;

6) определить последовательность производства допросов. В первую очередь целесообразно допросить:

• лиц, располагающих наиболее важной информацией;
• лиц, которые в силу объективных и субъективных причин могут по истечении некоторого времени забыть отдельные обстоятельства или детали расследуемого события (больные, малолетние, престарелые и др.);
• лиц, находящихся в материальной или иной зависимости от обвиняемого (подозреваемого).

Если по делу предстоит допросить нескольких обвиняемых (подозреваемых), то предварительно необходимо изучить систему взаимоотношений; сложившихся в группе лиц, совершивших преступление, с тем, чтобы определить последовательность их допросов с учетом характера их взаимоотношений;

7) подготовить доказательства, которые предполагается предъявить или использовать во время допроса (вещественные доказательства, фототаблицы, схемы, планы и т.д.), и предусмотреть возможные аргументы на тот случай, если допрашиваемый попытается опровергнуть те или иные доказательства;

8) подготовить необходимые средства фиксации показаний допрашиваемого (бланки протоколов, аудио- и видеоаппаратуру, пишущую машинку и т.п.);

9) создать условия для производства допроса (убрать с рабочего стола все, что может отвлекать допрашиваемого, исключить или хотя бы ослабить воздействие на допрашиваемого внешних раздражителей и т.п.);

10) составить план допроса (письменный или устный), в котором должны быть предусмотрены:

• обстоятельства, подлежащие установлению в ходе допроса;
• вопросы, которые следует задать допрашиваемому, и последовательность их постановки;
• доказательства, которые следует предъявить допрашиваемому с целью получения необходимых показаний и пояснений.

Содержание организационно-подготовительных действий следователя определяется в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств расследуемого дела, процессуального положения допрашиваемого и значимости ожидаемых от него показаний, технической оснащенности следственного подразделения и ряда других факторов.

Полученные от допрашиваемого лица сведения могут служить доказательствами по уголовному делу при условии соблюдения установленной законом процедуры допроса. Однако закон не в состоянии регламентировать деятельность следователя, выполняемую в целях получения показаний от лиц, которые по тем или иным причинам не желают давать показаний либо не могут их дать в силу того, что требуемые сведения сохранились в их памяти в виде отдельных фрагментов и т.п. Поэтому для получения полных и достоверных показаний необходим индивидуальный подход к каждому допрашиваемому, что находит свое выражение в применении тактических приемов при производстве допросов.

Тактические приемы допроса

Тактические приемы допроса представляют собой разработанные в криминалистике и апробированные следственно-судебной практикой, не противоречащие закону научно обоснованные способы, методы установления психологического контакта с допрашиваемым, нейтрализации его негативной позиции и оказания на него психического воздействия с целью получения полных и достоверных показаний.

Тактические приемы разнообразны и отличаются друг от друга по содержанию и целям их применения.

С тактической точки зрения допрос может быть разделен на следующие стадии: подготовительную (вступительную), свободный рассказ допрашиваемого, его ответы на вопросы следователя. Первые две стадии являются обязательными; третья (вопросно-ответная) – факультативная.

На подготовительной (вступительной) стадии следователь устанавливает личность явившегося на допрос и его анкетные данные, разъясняет допрашиваемому его права и обязанности, предупреждает потерпевшего и свидетеля, достигших шестнадцатилетнего возраста, а также эксперта об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Основной задачей этой стадии допроса является создание оптимальных условий для получения показаний от допрашиваемого и обеспечение достоверных показаний. Для этого необходимо установить психологический контакт с допрашиваемым. Психологический контакт можно определить как взаимоотношение следователя с допрашиваемым, когда допрашиваемый сознательно и добровольно предоставляет следователю информацию, имеющую значение для дела.

Существует ряд требований, предъявляемых к установлению психологического контакта:

1. Требования твердости в линии поведения следователя в решении принципиальных вопросов.

Психологический контакт достигается авторитетом следователя, непреклонностью в принципиальных вопросах, и в то же время готовностью видеть в любом допрашиваемом живого человека.

Основным в установлении психологического контакта является проявление человеческого отношения к допрашиваемому, демонстрация доброжелательности, непредвзятости, понимание проблем, волнующих данное лицо. Демонстрация такого отношения должна строиться с первой минуты общения. Поэтому представляется совершенно неверным, когда следователь говорит допрашиваемому: «Давайте выполним формальность, заполним вводную часть протокола допроса». Эта «формальность» предоставляет следователю возможность создавать благоприятную основу для общения. Вместо простой фиксации ответов на вопросы о месте рождения, образовании, профессии, работе и т.д. можно продемонстрировать заинтересованность.

Например, если следователь знает город, который назвал допрашиваемый, можно сказать, что бывал там и спросить о какой-нибудь достопримечательности и т.д.

2. Неравнозначность в положении участвующих лиц.

Контакт при общении – это взаимное двухстороннее влияние, поэтому многое зависит от того, кто захватит лидерство при этом. У следователя для этого больше оснований: официальность положения, статус, предоставленные ему права и т.д. Но одного этого недостаточно. Нужны способности для предметного и грамотного построения беседы при общении, умение преодолевать либо нейтрализовать попытки негативного воздействия оппонента.

3. Умение расположить к себе допрашиваемого.

Для этого необходимо проявлять заинтересованность судьбой обвиняемого или подозреваемого. Если следователь проявляет равнодушие к допрашиваемому, то психологический контакт вряд ли будет установлен.

4. Умение внушить допрашиваемому свое стремление к установлению истины.

Допрашиваемый должен видеть, что следователь стремится к установлению истины и готов выслушать все доводы подозреваемого или обвиняемого в свою защиту и проверить их. С другой стороны, необходимо сразу же показать допрашиваемому бесполезность попыток ввести следователя в заблуждение, так как он знает материалы дела, подготовлен к допросу и не склонен верить абсолютно всему, что сообщает допрашиваемый.

5. Стремление следователя к необострению обстановки в процессе общения.

Если контакт с допрашиваемым не складывается, то следователю необходимо иметь в виду, что причиной этому может быть не только различие во взглядах, интересах, подходах и т.п., а и просто возникшие различные психологические барьеры: смысловой, информационный, эмоциональный, т. е. когда можно сказать, что люди «говорят на разных языках». Их устранение нередко значительно проще, ибо требуется установить причину непонимания и разъяснить на требуемом уровне предмет беседы, чтобы снять неуверенность и сомнения допрашиваемого в силу неясности или незнания.

Если допрашиваемый ведет себя грубо или невежливо, то это необходимо сразу же пресечь. В таких случаях обычно помогает замечание, сделанное в спокойном, выдержанном тоне; следователь не должен допустить ответной грубости. Любой срыв при допросе может дорого обойтись, так как установить психологический контакт после этого, как правило, не удается.

6. Создание обстановки допроса, исключающей отвлекающие моменты.

Обстановка допроса должна быть спокойной, деловой. По возможности необходимо исключить разговоры с коллегами, посторонние телефонные звонки и т.д.

7. Допустимость только правомерного психологического воздействия на допрашиваемого.

Грань между психическим насилием и правомерным психологическим воздействием определяется законностью применяемых следователем при допросе тактических приемов и наличием у допрашиваемого свободы выбора той или иной позиции.

Содержание тактических приемов варьируется в зависимости от процессуального положения допрашиваемого и особенностей его личности, от желания или нежелания допрашиваемого давать показания (бесконфликтная, конфликтная или смешанная обстановка допроса) и от других факторов.

Недопустимо применение таких тактических приемов, которые:

• основаны на обмане;
• связаны с угрозой и шантажом;
• сопряжены с физическим и психическим насилием, унижением чести и достоинства допрашиваемого;
• связаны с понуждением допрашиваемого к даче ложных показаний, оговору и самооговору;
• основаны на использовании низменных побуждений (корысти, мести и др.), религиозных чувств, невежества и предрассудков допрашиваемых.

На стадии свободного рассказа допрашиваемый, по предложению следователя, сообщает сведения об обстоятельствах, по поводу которых он вызван на допрос. Свободное изложение дает допрашиваемому возможность сосредоточиться, вспомнить отдельные обстоятельства, имеющие, по его мнению, значение для следователя.

Следователь должен внимательно, не перебивая и не останавливая допрашиваемого, выслушать его свободный рассказ. Даже в тех случаях, когда допрашиваемый, заведомо для следователя, дает ложные показания, их необходимо выслушать, поскольку тогда допрашиваемый нередко понимает, что его показания контролируются, а потому приходит к выводу о бесполезности лжи.

В ходе допроса нельзя проявлять недоверие к показаниям, допускать грубость, насмешки, невнимательность и т.п. Если в ходе свободного рассказа обнаруживается, что допрашиваемый отклонился от предмета допроса, следователь должен предупредить его о необходимости давать показания по существу заданных вопросов. В случае необходимости следователь может напомнить вопросы, по поводу которых следует давать показания, и задавать допрашиваемому некоторые уточняющие вопросы, активизирующие свободное изложение им сведений. Данные вопросы в протоколе, как правило, не отражаются.

Если следователь, записав показания допрашиваемого, данные в ходе свободного рассказа, видит, что все обстоятельства события изложены в протоколе достаточно полно и точно, нет необходимости задавать какие-либо дополнительные вопросы. Если же допрашиваемый сообщает не все сведения, представляющие интерес для следователя, либо сообщаемые сведения противоречат материалам уголовного дела, допрос переходит в стадию ответов на вопросы. На этой стадии допроса могут применяться различные тактические приемы, побуждающие допрашиваемого к даче показаний.

Эти приемы основаны на постановке следователем вопросов, направленных на получение от допрашиваемого дополнительных сведений о тех или иных фактах, обстоятельствах (дополняющие вопросы) либо на уточнение показаний и устранение неточностей и противоречий в показаниях (уточняющие вопросы). Формулируя уточняющий вопрос, следователь может сопоставить имеющиеся в показаниях несоответствия, противоречия и предложить допрашиваемому объяснить, в какой части его показания следует считать достоверными.

В тех случаях, когда допрашиваемый не может вспомнить какие-либо факты (обстоятельства), следователь формулирует вопросы, направленные на оживление ассоциативных связей, с целью восстановления в памяти воспринятых допрашиваемым фактов (напоминающие вопросы).

Если есть основания полагать, что допрашиваемый по тем или иным причинам сообщил неправильные сведения, следователь проверяет возникшее предположение путем постановки вопросов, направленных на выяснение условий восприятия события или факта, о которых допрашиваемый дает показания, а также установление иных источников сообщаемых сведений (контрольные вопросы). При этом недопустимо задавать вопросы, в формулировке которых содержится ожидаемый, желательный ответ (наводящие вопросы).

Тактика допроса в условиях бесконфликтной ситуации

При допросе в условиях бесконфликтной ситуации допрашиваемого, как правило, не нужно в чем-то изобличать, обо всех обстоятельствах события он охотно расскажет сам. Такая ситуация обычно складывается при допросах свидетелей и потерпевших, экспертов, реже – обвиняемых и подозреваемых. Задача следователя при допросе в бесконфликтной ситуации заключается в том, чтобы оказать допрашиваемому помощь в восстановлении действительной картины расследуемого события и в припоминании забытых фактов.

Существует целый ряд тактических приемов допроса в условиях бесконфликтной ситуации.

1. Правильный выбор способа вызова допрашиваемого и времени допроса.

Наряду с основным способом вызова – направлением свидетелю, потерпевшему, эксперту повестки – закон допускает иные способы, которые могут применяться по тактическим и этическим соображениям. Имеет смысл шире практиковать приглашение на допрос по служебному или домашнему телефону, а если приглашение делается в письменной форме – не повесткой, а простой неформальной запиской. В сельской местности можно прибегнуть к помощи участкового уполномоченного, администрации населенного пункта и места работы допрашиваемого. Если свидетель или потерпевший, эксперт отказывается прийти или нарушает договоренность со следователем, ему посылается официальная повестка с предупреждением о том, что в случае неявки они могут быть доставлены приводом. Вызов подозреваемых и обвиняемых, не содержащихся под стражей, также целесообразно осуществлять посредством повесток. Исключение могут составлять несовершеннолетние обвиняемые и подозреваемые, которых можно вызвать через законных представителей.

Устанавливая конкретное время явки свидетеля (потерпевшего), эксперта на допрос, необходимо принимать во внимание следующие соображения.

Во-первых, вызов на допрос в удобное для свидетеля (потерпевшего), эксперта время способствует установлению с ним психологического контакта.

Во-вторых, время явки допрашиваемого должно быть установлено так, чтобы он не ожидал в коридоре вызова на допрос. Длительное ожидание особенно раздражает явившихся на допрос, если они слушают, как следователь подолгу обсуждает по телефону или непосредственно с коллегами или посторонними лицами вопросы, не имеющие отношения к его профессиональной деятельности. Установить психологический контакт с допрашиваемым в таком случае бывает очень трудно, а иногда и невозможно.

В-третьих, вызывая свидетелей по одному и тому же уголовному делу, следователь должен принять меры к тому, чтобы свидетели не могли общаться между собой. Реализация последнего положения обеспечивается вызовом свидетелей на допрос в разные часы, а иногда и в разные дни. При этом первыми должны быть допрошены те свидетели, которые, судя по имеющимся данным, могут дать наиболее полные и точные показания либо показания, необходимые для пресечения преступлений, задержания лица, совершившего преступление.

2. Правильный выбор формы предупреждения допрашиваемого об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Для установления психологического контакта с допрашиваемым следователь должен избрать тактически правильную форму предупреждения свидетеля (потерпевшего) об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Лица, настроенные на дачу полных и правдивых показаний, такое предупреждение воспринимают, чаще всего, болезненно, как недоверие к ним со стороны следователя, что способно затруднить установление с ними психологического контакта. С тактической точки зрения следователю целесообразно разъяснить допрашиваемому, что у него нет оснований сомневаться в добропорядочности свидетеля (потерпевшего), однако, он обязан выполнить соответствующее предписание закона.

При этом обвиняемому (подозреваемому), потерпевшему и свидетелю, если подозреваемый (обвиняемый) являются их близкими родственниками, необходимо указать, что у них есть выбор: давать показания или нет. Одновременно подозреваемому (обвиняемому) следует разъяснить, что чистосердечное раскаяние в совершении преступления, дача им правдивых показаний важны для установления истины по делу и являются смягчающим ответственность обстоятельством.

Проведение допроса в хронологической последовательности.

Иногда в стадии свободного рассказа допрашиваемому целесообразно разъяснить порядок дачи показаний: изложить известные ему сведения в определенной последовательности событий (прямой или обратной). Допрашиваемому предлагается вспомнить, что он делал в какой-то конкретный день, начиная с определенного момента. Последовательно воспроизводя в памяти события этого дня, допрашиваемый часто может назвать такие факты и обстоятельства, о которых прежде он вспомнить не мог. Восстанавливать хронологическую последовательность событий можно начиная от раннего момента, так и наоборот –от позднего к раннему.

В опросно-ответной стадии следователь может задать допрашиваемому вопросы (уточняющие, дополняющие, напоминающие, контрольные), чтобы выяснить: источники сообщенных сведений; почему допрашиваемый запомнил события (явления, факты), о которых он дал показания; чем могут быть подтверждены его показания и т.д.

При этом нельзя задавать наводящие вопросы и вопросы, требующие от допрашиваемого сообщения не фактических данных, а собственных мнений, предположений, умозаключений.

Постановка вопросов, активизирующих в сознании допрашиваемого ассоциативные связи.

Для припоминания образов (представлений), запечатленных памятью, целесообразно задавать допрашиваемому вопросы, стимулирующие в его сознании ассоциативные связи.

Ассоциации по сходству могут быть использованы для того, чтобы допрашиваемый вспомнил фамилию, черты лица, одежду человека и т.д. С этой целью ему можно предложить полистать телефонную книгу с фамилиями абонентов, принять участие в составлении субъективного портрета, просмотреть образцы одежды, машин, тканей и т.п.

Возникновение ассоциаций по контрасту основано на противопоставлении различных объектов и явлений (высокий – низкий, толстый – тонкий, черный – белый и т.п.).

Ассоциации в пространстве иногда возникают в ходе составления допрашиваемым схемы места, где он находился в момент восприятия события (факта, явления).

2. Хорошие результаты дает предъявление допрашиваемому предметов, имеющих отношение к расследуемому событию, фотоснимков, схем, планов, а также ознакомление допрашиваемого с фрагментами показаний других лиц.

3. Наконец восстановлению в памяти забытых фактов (явлений) нередко способствует допрос на месте события.

В ряде случаев более полные и точные показания допрашиваемый может дать при дополнительном допросе. Это объясняется тем, что очевидец преступления неоднократно возвращается в мыслях к событию преступления, припоминая отдельные его детали, обстоятельства, о которых он сообщил во время первого допроса. Поэтому после первого допроса допрашиваемому необходимо разъяснить, что если он вспомнит какие-либо обстоятельства, связанные с преступлением, то об этом следует немедленно сообщить следователю.

Тактика допроса в условиях конфликтной ситуации

Конфликтная ситуация складывается чаще всего при допросе подозреваемых и обвиняемых. Подозреваемые и обвиняемые хорошо помнят обстоятельства совершенного преступления и все, что к нему относится.

Факты забывания здесь редки и нехарактерны; допрашиваемые считают, что не в их интересах говорить правду. Иначе говоря, подозреваемому (обвиняемому) в данном случае не надо помогать чтото вспомнить – надо добиваться от него правдивых показаний независимо от признания им своей вины. Допрос должен проводиться в строгом соответствии с законом, без какой-либо тенденциозности, но в то же время активно, наступательно. Кроме того, следователь должен создать и поддерживать в ходе допроса деловую обстановку, а также проявлять при допросе такт, выдержанность, культуру речи и т.д.

Если подозреваемый (обвиняемый) отказывается давать показания, следователь должен выяснить мотивы отказа и разъяснить допрашиваемому, что тем самым он лишает себя возможности защищаться. Следователь должен постараться вовлечь подозреваемого (обвиняемого) в диалог, в ходе которого подробно и терпеливо разъяснить ему все неблагоприятные последствия занятой позиции. Иногда в такой ситуации полезно вести диалог так, чтобы вызвать у подозреваемого возражения, побудить его занять активную оборонительную, защитную позицию, в связи с чем ему придется дать показания. С этой целью можно предъявить полностью или частично имеющиеся в распоряжении следователя доказательства.

Если подозреваемый (обвиняемый) по-прежнему категорически отказывается давать показания, то допрос лучше прекратить и дать обвиняемому возможность взвесить все доказательства, которые могут убедить его в необходимости дать правдивые показания. И, напротив, допрос нецелесообразно прерывать, если обвиняемый просит перенести его на следующий день с тем, чтобы он мог подумать и затем рассказать всю правду. Как правило, после перерыва в допросе обвиняемый не дает полных и правдивых показаний, а время перерыва использует для того, чтобы продумать линию своего поведения с учетом сведений, почерпнутых в ходе допроса, особенно в случаях, когда ему были предъявлены доказательства.

Кроме того, следует помнить, что повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от показаний на первом допросе может проводиться только по просьбе самого обвиняемого.

Один из основных тактических приемов в условиях конфликтной ситуации – выявление мотивов дачи ложных показаний и их устранение. Таковыми могут быть: стремление уйти от ответственности, боязнь мести со стороны соучастников, жалость к ним, наличие особых отношений с подозреваемым (обвиняемым), страх перед возможной местью со стороны подозреваемого (обвиняемого), оказываемое воздействие со стороны обвиняемого или его окружения, ложно понимаемое чувство товарищества, стремление скрыть собственное неблаговидное поведение, негативное отношение к деятельности правоохранительных органов, неверие в стремление следователя установить преступника и др.

Соответственно причинам избираются тактические приемы допроса, основанные на разъяснении свидетелю (потерпевшему) того, что подозреваемый (обвиняемый) менее опасен, если будет уличен в совершении преступления и привлечен к уголовной ответственности, что его показания имеют большое значение для установления истины по делу и разоблачения действительных преступников, помогая раскрыть преступление, он помогает укреплению правопорядка и т.п.

Следователь должен убедить подозреваемого (обвиняемого), что уйти от ответственности таким путем все равно невозможно и его вина будет доказана, что соучастники не пожалеют его и будут руководствоваться собственными интересами. В случае необходимости следует разъяснить допрашиваемому, что правоохранительные органы в состоянии предоставить ему защиту. Кроме того, в деле могут не приводится данные о личности свидетеля, потерпевшего, последние выступают под псевдонимом.

Свидетелю (потерпевшему), не расположенному давать полные и правдивые показания, уместно напомнить о возможном наступлении уголовной ответственности в случае отказа или дачи заведомо ложных показаний.

Если есть основания полагать, что свидетель отказывается от дачи показаний в связи с возможной его причастностью к совершенному преступлению, то допрос продолжать нет смысла. В данной ситуации требуется проведение следственных и оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки возникшего предположения и определения истинного процессуального положения данного лица.

Если подозреваемый (обвиняемый) отрицает свою причастность к совершенному преступлению, то независимо от наличия уличающих его доказательств, следователь должен внимательно выслушать его показания, а затем продолжить допрос, используя различные приемы, направленные на склонение допрашиваемого к даче правдивых показаний. С учетом имеющихся доказательств и личности допрашиваемого следователь может применить следующие приемы:

1) спокойным тоном отметить несоответствие показаний материалам дела и посоветовать рассказать правду;

2) объяснить значение чистосердечного раскаяния и разъяснить значение обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное преступление, за исключением обещаний изменить меру пресечения, освободить от уголовной ответственности и т.п.;

3) задать допрашиваемому дополняющие, уточняющие и контрольные вопросы об обстоятельствах, относительно которых имеется наибольшее количество достоверных данных. Данный тактический прием эффективен в сочетании с дополнительными и повторными допросами;

4) предъявить допрашиваемому вещественные и иные доказательства (например, как бы невзначай снять газету или иное покрытие с лежащего на столе вещественного доказательства, изъятого с места происшествия);

5) задавая вопросы попытаться поставить их таким образом, чтобы допрашиваемый сообщил сведения, которые могли стать известными ему только о том случае, если он находился на месте происшествия, при наличии данных о том, что он не был на этом месте или был, но в другое время. Однако при этом недопустимо ставить так называемые «улавливающие вопросы». Например: «Вы все продолжаете совершать преступления?»

6) продемонстрировать допрашиваемому соответствующие поисковые приборы, разъяснить о возможностях судебных экспертиз и т.п.;

7) создать у допрашиваемого преувеличенное представление о степени осведомленности относительно его участия в совершении преступления: выражать осведомленность в неопределенной форме; использовать в ходе допроса малоизвестные факты из жизни допрашиваемого; создавать впечатление о том, что следователю известны некоторые второстепенные обстоятельства и т.п.;

8) обращение к положительным качествам допрашиваемого;

9) проведение дополнительных и повторных допросов.

Одним из тактических приемов, применяемых для изобличения подозреваемого, является предъявление доказательств. Предъявлять следует только достоверные доказательства, так как использование недостоверных доказательств укрепляет в подозреваемом решимость оставаться на позиции отрицания причастности к совершению преступления.

Прежде чем предъявлять доказательства, следователь должен допросить подозреваемого об обстоятельствах, связанных с каждым из предъявляемых доказательств. Это необходимо для того, чтобы в последующем допрашиваемый не мог предпринять попытки поставить под сомнение их допустимость для доказывания его вины. Например, прежде чем предъявить предмет, принадлежащий подозреваемому, но обнаруженный на месте происшествия, необходимо выяснить, мог ли этот предмет попасть на место его обнаружения в ситуации, не связанной с пребыванием подозреваемого на данном месте.

До оглашения показаний, изобличающих подозреваемого, необходимо выяснить характер взаимоотношений между подозреваемым и свидетелем и т.д. Однако следует помнить, что вопросы подозреваемому в данном случае необходимо очень тщательно обдумать, чтобы их формулировка не содержала подсказку для допрашиваемого.

Доказательства могут предъявляться в различной последовательности. Обычно они предъявляются по мере возрастания их доказательственного значения: вначале менее значительные, косвенно подтверждающие вину подозреваемого, а затем все более и более веские.

Наибольший эффект этот способ дает при предъявлении доказательств подозреваемому, отрицающему свою причастность к совершенному преступлению или дающему заведомо ложные показания о степени и роли своего участия в совершении преступления.

Иногда для склонения допрашиваемого к даче правдивых показаний целесообразно, в первую очередь, предъявить наиболее впечатляющее доказательство, даже если в системе доказательств оно играет второстепенную роль. В этом случае у допрашиваемого создается впечатление о полной осведомленности следователя об обстоятельствах совершенного преступления.

К этому близок также тактический прием, суть которого состоит в том, что следователь, используя свою осведомленность о каком-то второстепенном обстоятельстве, ставит вопрос о нем так, как будто это единственное, что его интересует. У допрашиваемого создается впечатление, что остальное следователю уже известно.

Допрашивая подозреваемого (обвиняемого), отрицающего свою причастность к совершенному преступлению, следователь может построить тактику допроса с учетом фактических данных, свидетельствующих:

• о подготовке подозреваемого к совершению преступления (например, приобретение или изготовление орудия, аналогичного тому, которым было совершено преступление);
• об изменении подозреваемым образа жизни после совершения преступления (например, попытка срочно покинуть местожительство без видимых на то причин);
• о том, что подозреваемый проявлял неоправданное любопытство к производству предварительного следствия (например, расспрашивал допрошенных свидетелей о содержании заданных им вопросов, а также их показаний и т.п.) и пытался воспрепятствовать становлению обстоятельств совершения преступления (например, шантажировал или запугивал потерпевшего, свидетелей, предпринимал попытки к уничтожению следов преступления);
• о попытках направить следствие по ложному пути (например, распространение заведомо вымышленных слухов о личности преступника, мотивах преступления);
• об осведомленности о таких деталях, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, и т.п.

Внезапное предъявление такого рода доказательств нередко приводит подозреваемого в замешательство и он, не имея времени для обдумывания ответа, который бы звучал правдоподобно, начинает давать неубедительные и противоречивые показания. Если следователь хорошо знает материалы уголовного дела, внимательно слушает показания подозреваемого и наблюдает за его реакцией в момент предъявления доказательства, то, используя замешательство подозреваемого и противоречия в его показаниях, может убедить его в бесперспективности избранной им линии поведения.

В отдельных случаях правдивые показания удается получить с помощью обращения к положительным качествам допрашиваемого, к таким, как чувство собственного достоинства, смелость, гуманность (в частности, его желание исправить или уменьшить вред, причиненный преступлением). Конечно, использовать этот прием можно лишь в отношении тех лиц, у которых соответствующие положительные качества еще сохранились.

Имеет определенную специфику тактика допроса подозреваемого, который, отрицая свою причастность к совершенному преступлению, утверждает, что в это время он находился в ином месте и ни при каких условиях не мог быть на месте преступления. Для проверки выдвинутого алиби следователь обязан:

1) подробно допросить подозреваемого об обстоятельствах, связанных с выдвигаемым алиби (где, с какими целями и с кем он находился в момент совершения преступления; кому говорил о намерении побывать в указанном им месте и кому говорил о его посещении, каким способом прибыл на указанное место и покинул его; сколько времени находился в данном месте и какие события там в это время произошли и т.д.), и проверить полученные показания.

В ходе проверки необходимо безотлагательно произвести допросы тех лиц, на которых подозреваемый сослался в подтверждении своего алиби. Допрос этих лиц имеет некоторую специфику, которая заключается в том, что в ходе допроса следователь должен подробно выяснить у допрашиваемого, где находился подозреваемый и чем он занимался в тот момент, когда было совершено преступление, кто еще может подтвердить этот факт и т.п.; ставить вопросы допрашиваемому от общего к частным и формулировать их так, чтобы он не мог догадаться о том, какой ответ наиболее выгоден для подозреваемого.

Проверяя алиби подозреваемого, следователь может подготовить и произвести необходимые следственные действия, например, следственный эксперимент, чтобы выяснить, имел ли подозреваемый возможность покинуть указанное им и свидетелями место для совершения преступления и вернуться назад незамеченным. В случае необходимости, следователь вправе поручить органу дознания проверку какой-либо части показаний подозреваемого и свидетелей путем проведения оперативно-розыскных мероприятий;

2) выявить и допросить тех лиц, которых подозреваемый не назвал, но которые знают (или должны знать), где он был во время совершения преступления;

3) произвести повторный детальный допрос подозреваемого с изменением последовательности выяснения обстоятельств, связанных с выдвинутым алиби и с предъявлением опровергающих его доказательств.

Следует иметь в виду, что признание подозреваемым (обвиняемым) своей вины в совершении преступления небольшой или средней тяжести может быть самооговором с целью избежать уголовной ответственности за тяжкое или особо тяжкое преступление. Поэтому полученные показания необходимо тщательно проанализировать и сопоставить с показаниями обвиняемого, полученными в другое время. Следует проверить, нет ли в них схематичности и стереотипности, которые обычно бывают тогда, когда обвиняемый, не совершавший инкриминируемое ему преступление, но имеющий о нем представление, создает подходящую легенду и придерживается ее на протяжении всего предварительного следствия.

Признаками самооговора также являются:

• обилие противоречий между отдельными частями показаний, между показаниями, которые обвиняемый давал в разное время;
• наличие в показаниях неправдоподобных деталей;
• совпадение показаний обвиняемого со слухами, которые распространились в данной местности в связи с обнаружением преступления и т.п.

При наличии признаков самооговора следователю необходимо:

- тщательно изучить материалы уголовного дела, содержащие данные о личности обвиняемого, особенно указывающие на его волевые качества (темперамент, внушаемость, смелость или трусость и т.п.) и возможные расстройства психики;

- проверить, не было ли оказано на обвиняемого физическое или психическое воздействие с целью склонения его к самооговору (допросить лиц, принимавших участие в предыдущих допросах и других следственных действиях, в ходе которых обвиняемый признавал себя виновным; принять меры к установлению возможных соучастников преступления и лиц, которые могут по тем или иным причинам оказывать на обвиняемого воздействие и т.д.);

- произвести повторный допрос обвиняемого, в ходе которого применить тактические приемы, направленные на проверку достоверности его показаний (изменить последовательность выяснения обстоятельств, по поводу которых обвиняемый уже давал показания, что вынуждает его отступать от стереотипов в показаниях;

- акцентировать внимание на выяснении фактов, которые в показаниях обвиняемого вообще не затрагивались (хотя по логике вещей он должен знать о них), либо излагаются схематично, неоднозначно и т.п..

Тактика очной ставки

Очная ставка – это одновременный допрос в присутствии друг друга двух ранее допрошенных по одному и тому же факту лиц, в показаниях которых имеются существенные противоречия. Процессуальный порядок очной ставки предусмотрен в ст. 122 УПК РУз.

Сущность очной ставки состоит в том, что следователь задает поочередно двум ранее допрошенным лицам вопросы об одних и тех же обстоятельствах (фактах, явлениях), анализирует и сопоставляет поступающие от допрашиваемых показания, и устанавливает истину по спорным обстоятельствам.

Очная ставка является разновидностью допроса, так как представляет собой комплекс познавательных и удостоверительных операций, выполняемых с целью получения и закрепления показаний об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Вместе с тем очная ставка – это самостоятельное следственное действие, с присущими только ему целями, основаниями и условиями производства. В психологическом отношении очная ставка более действенное средство установления истины, чем допрос, так как аргументы в обоснование того или иного положения приводит не следователь, а допрашиваемые лица.

Тщательно подготовленная и правильно организованная очная ставка является не только способом устранения существенных противоречий в показаниях, но и средством разоблачения ложного алиби, инсценировки преступления, самооговора и оговора одного допрашиваемого другим. Кроме того, в ходе очной ставки могут быть получены новые фактические данные, прямо или косвенно относящиеся к рассматриваемому событию.

Очная ставка может быть произведена:

1. только между двумя лицами одновременно (свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми и обвиняемыми в любом сочетании);
2. только между лицами, ранее допрошенными по одним и тем же обстоятельствам;
3. только при наличии в показаниях существенных противоречий.

Поскольку обязательным условием производства очной ставки является наличие существенных противоречий в показаниях при отсутствии таковых очная ставка не может быть проведена.

Под существенными противоречиями, как основанием для производства очной ставки между ранее допрошенными лицами, следует понимать наличие в их показаниях взаимоисключающих сведений об одних и тех же обстоятельствах (событиях, фактах, явлениях), имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Вопрос о том, существенны ли противоречия в показаниях, решает следователь, исходя из обстоятельств дела и влияния этих противоречий на принимаемые по делу решения. Во всяком случае, существенными следует считать противоречия по поводу обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также способствующих правильной оценке имеющихся в деле доказательств (например, по поводу взаимоотношений свидетеля с потерпевшим и обвиняемым, потерпевшего и обвиняемого и т.д.).

По своему характеру очная ставка – сложное следственное действие, требующее выполнения следователем комплекса следующих организационных мероприятий:

1) Принятие решения о производстве очной ставки. Обнаружение существенных противоречий в показаниях лиц, допрошенных по одним и тем же обстоятельствам, не означает, что обязательно следует проводить очную ставку. Следователь должен иметь в виду, что в соответствии со ст.122 УПК РУз производство очной ставки – это его право, а не обязанность.

2) Определение участников очной ставки.

3) Психологическая подготовка очной ставки.

Для того чтобы очная ставка достигла цели, необходимо, прежде всего, уяснить, готов ли участник, который дает правдивые показания, подтвердить в их присутствии того лица, которого эти показания уличают.

Если, несмотря на проведенную психологическую подготовку, участник, давший правдивые показания, отказывается от участия в очной ставке либо говорит о том, что не сможет повторить показания на очной ставке, нет смысла в ее производстве.

1. Составление плана проведения очной ставки.

При составлении плана необходимо:

• сформулировать вопросы, которые должны быть поставлены участникам очной ставки;
• определить очередность допроса участников;
• составить прогноз из возможного поведения;
• наметить тактические приемы, которые могут быть приемлемы в ходе производства очной ставки.

2. Подготовка условий производства для производства очной ставки. Для проведения очной ставки необходимо подготовить помещение, в котором она будет проведена, а также средства фиксации показаний, в том числе аудио-, видеоаппаратуру.

Перед началом очной ставки следователь должен разъяснить допрашиваемым и другим участникам суть предстоящих действий, значение и порядок их выполнения, а также разъяснить права и обязанности каждого участника.

Тактические приемы очной ставки.

1. Приступая к допросу на очной ставке следователь спрашивает лиц, между которыми она производится, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой. Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для оценки показаний, полученных на очной ставке, и в какой-то степени оказывает влияние на выбор тактических приемов ее производства.

Непосредственно очная ставка начинается с того, что следователь предлагает допрашиваемым поочередно дать показания о тех обстоятельствах, для выяснения которых она проводится.

2. Целесообразно предоставить давать показания тому лицу, которое, по мнению следователя, дает более правдивые показания.

3. Затем у второго участника очной ставки выясняется, подтверждает ли он показания первого участника. Ему же может быть предоставлена возможность изложить свои показания в части имеющихся противоречий. При необходимости следователь вправе задавать вопросы обоим участникам очной ставки и предъявлять вещественные доказательства и иные документы.

4. После чего у первого участника выясняется, настаивает ли он на своих показаниях.

5. Затем лица, между которыми производится очная ставка, могут с разрешения следователя задавать друг другу вопросы, о чем делается отметка в протоколе. Кроме того, выясняется, желают ли они дополнить свои показания.

Тактика очной ставки зависит от характера расследуемого дела, от процессуального положения и нравственно-психологических свойств допрашиваемых, от взаимоотношений и других факторов.

Однако решающее значение имеет причина возникновения противоречий в показаниях допрашиваемых лиц.

Если существенные противоречия в показаниях возникли в связи с добросовестным заблуждением одного из участников очной ставки, и эти противоречия не удалось установить путем повторного допроса и других следственных действий, то очная ставка основывается на применении тактических приемов, направленных на оказание помощи допрашиваемому в преодолении заблуждения относительно обстоятельств, по поводу которых возникли противоречия. Для этого очень важно установить с допрашиваемым такой психологический контакт, который стимулировал бы у него заинтересованность в установлении истины.

Если такой контакт удается установить, то участник очной ставки, показания которого являются недостоверными, воспринимает показания второго допрашиваемого не как попытку опорочить его показания без каких-либо на то оснований, а как желание напомнить о том, как событие происходило в действительности.

Потому, если у следователя есть основания полагать, что допрашиваемый добросовестно заблуждается, то перед началом очной ставки он должен спокойно объяснить допрашиваемому, что его не подозревают в даче заведомо ложных показаний, однако, данные им показания противоречат имеющимся в деле доказательствам и это не дает возможности правильно разрешить дело.

Вместе с тем не следует забывать, что в данном случае может произойти непроизвольная корректировка показаний из-за повышенной подверженности допрашиваемого внушению. Поэтому, если допрашиваемый изменяет свои показания, следователь обязан задать ему контрольные вопросы и проверить, является ли причиной изменения показаний припоминание или это результат внушающего воздействия обстановки, сложившейся на очной ставке.

Таким образом, создание на очной ставке спокойной, бесконфликтной обстановки – чрезвычайно важная задача. В таких условиях основным приемом устранения существенных противоречий будет являться постановка допрашиваемому вопросов, рассчитанных на оживление в его памяти ассоциативных связей и припоминание допрашиваемым отдельных обстоятельств, что нередко позволяет обнаружить ошибочность в его показаниях.

Эффективность очных ставок зависит от умения следователя сочетать их с производством иных следственных действий. Проведение очных ставок в сочетании с допросами, предъявлением для опознания, и следственным экспериментом, как правило, оказывает психологическое воздействие на участника, давшего ложные показания.