Особенности расследования преступлений организованных преступных сообществ

Предварительные замечания

Долгие годы в теории и практике борьбы с преступностью в нашей стране господствовало мнение о том, что профессиональная преступность, существовавшая у нас в 20-х – начале 30-х годов, ликвидирована, что это явление не свойственно советскому обществу. В тех случаях, когда ученые и практики, сталкивались со случаями совершения многочисленных преступлений одним и тем же способом организованной группой на достаточно высоком "технологическом" уровне, в невнятных объяснениях этого можно было встретить стыдливые упоминания о неких "элементах профессионализма" в действиях преступников. О занятии преступной деятельностью как профессией умалчивалось. Утверждение об отсутствии в СССР профессиональной преступности, а уж тем более преступности организованной стало одной из догм правовой науки, на-.ряду, например, с провозглашением так называемого "ленинского принципа неотвратимости наказания", согласно которому не существует преступлений, которые нельзя было бы раскрыть, из чего однозначно следовало, что в случае, если преступление оставалось нераскрытым, необходимо обязательно отыскать виновного в этом и наказать его.

Рано или поздно должен был наступить момент, когда придется посмотреть правде в глаза и признаться в существовании не" просто профессиональной, но и профессиональной организованной преступности. Не говоря уже об уголовно-политическом аспекте такого признания, было совершенно очевидно, что без этого стала бы просто невозможной действенная борьба с этой "несуществующей" преступностью, разгул которой принял в последнее время угрожающий размах.

Но одного такого признания оказалось мало: возник ряд проблем научного и практического характера, потребовавших неотложного решения. В организационном плане вопрос в первом приближении был решен созданием в системе МВД СССР специальных ("шестых") подразделений по борьбе с организованной преступностью и подключением к этой борьбе органов Комитета государственной безопасности с их мощным арсеналом современных технических средств обнаружения и запечатле-ния значимой информации: Правда, и здесь не обходится без трудностей чисто организационного характера, в первую очередь при разграничении компетенции. На практике эти трудности преодолеваются чисто эмпирически, без особого труда. Значительно труднее оказалось их преодолеть в научном плане, для чего потребовалось определить, чт(о такое организованная преступность и чем она отличается от преступности групповой. Вопрос этот пока не получил общепризнанного решения.

В литературе имеется ряд определений преступной группы. Так, некоторые авторы рассматривают ее как малую неформальную группу, объединяющую на основе совершения общественно опасных, противоправных действий людей, стремящихся к достижению общей цели, организованных определенным образом и составляющих единый субъект деятельности. По мнению других авторов, людей в такой группе объединяют "приятельские отношения", что, как совершенно правильно подметил В. М. Быков, не относится к преступным группам высокого развития, например, организованным, где межличностные отношения не играют большой роли, а в ряде случаев могут отсутствовать, "так как в процессе совместной преступной деятельности они трансформируются и перерождаются в деловые". В. М. Быков следующим образом формулирует понятие преступной группы: "Это антиобщественное объединение людей на основе совместной преступной деятельности, представляющее собой малую неформальную группу, определенным образом организованную и выступающую как единый особый субъект деятельности".

Использовав предложенный в литературе критерий классификации преступных групп – степень их организованности, В. М. Быков выделил следующие криминалистические типы групп: случайные; типа компании; организованные; преступные организации.

Первая группа включает лиц, случайно или ситуативно объединившихся для совершения группового преступления. Первоначальная, ее цель – не совершать преступления, а удовлетворить потребность в об щении. Первое преступление многие члены группы совершают из чув ства солидарности, случайно, в силу того, что оказались со всеми в данном месте, либо в результате внезапно возникшей ситуации. Роли в случайной группе обычно не распределяются, степень сплоченности уча стников группы малая.,

Если, как замечает В. М. Быков, случайная преступная группа остается неразоблаченной, то при продолжении криминальной деятельности она постепенно превращается в более опасный тип, названный в литературе преступной группой типа компании. Эти группы более организованны, и хотя в них еще нет лидера, но уже имеется ядро из наиболее активных и авторитетных членов. Преступная деятельность постепенно начинает играть ведущую роль. По наблюдениям В. М. Быкова, при расследовании они предстают перед следователем более сплоченны-. ми, чем случайные, показания о личной и групповой преступной деятельности ее члены дают труднее.

Организованная преступная группа отличается стабильностью личного состава, в ней вырабатываются свои нормы поведения и ценностная ориентация, есть лидер и может быть "оппозиционер" – член-группы, борющийся за главенство. Наблюдается четкая ролевая дифференциация, жесткая дисциплина и конспиративность действий. Вся деятельность группы ориентирована на совершение преступных посягательств, тяжесть которых по мере функционирования группы увеличивается. Группе доступны сложные способы совершения преступлений, одновременные акции в разных местах. Члены такой группы "обладают преступным опытом и опытом общения со следственными и оперативными работниками органов внутренних дел, а также знают приемы следственной и оперативной работы, поэтому добиться от них правдивых показаний – задача сложная".

Наконец, преступные организации – это те же организованные группы, но с еще большей дисциплиной и координацией действий. "Они представляют собой наиболее опасную форму организованной групповой преступной деятельности, которая носит сложный многостепенно опосредованный характер, приводит к формированию стойких организованных форм связи с участниками, выработке и усвоению надежных способов совершения и сокрытия преступлений, созданию сплоченной организации, где непосредственные общения между членами по соображениям конспирации зачастую заменяются информационными и деятель-ностными связями, а отношения носят сугубо "деловой" характер".

Для преступных организаций характерна сложная структура, наличие специальных блоков защиты и прикрытия. И хотя в работах по борьбе с групповыми преступлениями еще не идет речь об организованной преступности в современном понимании этого явления, но в качестве специфического признака преступных организаций называется; вовлечение в состав блоков защиты и группы прикрытия представителей администрации предприятия или ведомства, работников контролирующих и правоохранительных органов. Такая констатация ставит на повестку дня вопрос: не является ли упомянутая по приведенной классификации преступная организация уже в буквальном смысле формой не просто групповой, а именно организованной преступности, той ступенькой, на которой групповая преступность перерастает в организованную, т. е. в гораздо более опасную форму преступной деятельности.

Для ответа на этот вопрос следует обратиться к современным взглядам на понятие организованной преступности.

А. И. Гуров полагает, что под организованной преступностью понимается "относительно массовая распространенность устойчивых управляемых соббществ преступников, создающих систему своей безопасности с помощью коррумпированных связей и занимающихся преступлениями как профессией (бизнесом)"3. Он называет три уровня организованной преступности: "первый включает устойчивые организованные группы, совершающие хищение государственного имущества в сфере экономики, а также занимающиеся мошенничеством, вымогательством, разбоями, грабежами и кражами. Второй уровень предполагает те же сообщества, но имеющие коррумпированные связи с представителями хозяйственных или административных органов. Третий уровень специфичен и выводит нас на прообраз мафии. Речь здесь идет об объединении ряда групп в одну преступную организацию, имеющую функционально-иерархическую систему управления. В западной литературе это получило название сетевой структуры организованной преступности. Как правило, руководят такой организацией несколько человек, образую щих нечто вроде совета. Подобные структурные объединения имеют межрегиональные связи, объединяют как профессиональных преступ ников, так и "белых воротничков" (сотрудников администрации и госап парата. – Т.А.), создают свои денежные фонды и системы безопасности.

Предложенные А. И. Гуровым определение организованной преступности и ее уровни в известной- степени противоречивы. Он считает, что коррупция является тем признаком, который отличает организованную преступность от преступности профессиональной, и, между тем, определяет организованную преступность как профессиональную. Следовательно, речь фактически идет о двух видах профессиональной преступности: без коррумпированных связей и с ними. В то же время устойчивые организованные группы, отнесенные им к организованной преступности (ее первый уровень), по его характеристике не обладают коррумпированными связями, т. е. тем определяющим признаком, который необходимо наличествует у организованной преступности.

Более четкой представляется позиция Г. М. Миньковского, считающего, что "организованные группы (банды), сообщества – только первичное звено, ячейка организованной преступности". Организованная же преступность в контексте понимания сути этого явления "представляет собой систему взаимодействующих (прямо или косвенно) групп такого рода, реализующих процессы "концентрации и монополизации отдельных видов преступной деятельности" (В. Б. Бакатин), захвата плацдармов в сфере теневой и легальной хозяйственной деятельности и в сфере "бизнеса на пороках" (пьянства, потребления наркотиков, проституции и т. д.). Представляется при этом необходимым введение уточняющего признака относительно масштаба – преступная деятельность, квалифицируемая как организованная преступность, должна иметь региональный уровень или даже всей страны либо охватывать отрасль (подотрасль) народного хозяйства страны, региона".

Учитывая сказанное, следует признать существование двух уровней организованной преступности. Первый – низший уровень – преступная организация с ограниченной сферой деятельности. Ограничения могут касаться видов совершаемых преступлений. Так, известное распространение получили преступные сообщества, занимающиеся кражами автомобилей. В таком сообществе существует четкое распределение ролей, есть участники, специализирующиеся на подделке документов, изготовлении печатей, перебивке номеров на автодеталях и т. п.

Для этого уровня наличие коррумпированных связей преступников не является обязательным признаком. Чаще речь идет о прямом участии в преступной деятельности административного персонала учреждений или предприятий или сотрудников правоохранительных органов.

Второй уровень – система преступных организаций. Эта система может быть своего рода специализированной, занимающейся одним каким-то родом преступной деятельности, например наркобизнесом, хотя обычно она гораздо разнообразней.

Отличительным признаком второго уровня служит региональная сфера преступной деятельности, обусловливающая наличие широких коррумпированных связей.

Криминологический анализ рассмотренных понятий весьма существен для криминалистики и процесса доказывания. Известно, что задача расследования –• не только установить всех соучастников преступления и индивидуализировать роль и вину каждого из них, но и выявить, все эпизоды преступной деятельности, как во времени, так и в пространстве, установить способы совершения и сокрытия преступлений, причиненного материального ущерба и, разумеется, всех обстоятельств, способствовавших криминалу. Очевидно, что все эти элементы предмета доказывания обладают существенной спецификой при совершении преступления организованным сообществом, в особенности если оно представляет собой субъект организованной преступности.

В криминалистическом аспекте установление последнего обстоятельства можно представить себе как процесс, состоящий из трех этапов.

1. Установление факта совершения преступления группой.
2. Выявление признаков совершения преступления организованным преступным сообществом.
3. Установление признаков принадлежности сообщества к категории организованной преступности.

Часть ориентирующей в этих вопросах информации содержится в исходных данных, поступающих в органы расследования на стадии возбуждения уголовного дела, но основной ее блок добывается в процессе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, сопутствующих расследованию, т. е. по уже возбужденному уголовному делу.

Исходная информация о совершении преступления организованной группой

Исходная информация, служащая основанием для возбуждения уголовного дела, может поступить в орган расследования по нескольким каналам.

1. Из дежурной части органа внутренних дел, принявшей заявление потерпевших или сигнал об обнаружении патрульно-постовой службой, сотрудниками организаций и предприятий и иными лицами признаков события, требующего расследования.
2. Из оперативных аппаратов органов внутренних дел.
3. Из медицинских учреждений при обращении к ним за помощью лиц, получивших повреждения в результате насилия, предположитель но имеющего криминальный характер.
4. При производстве до возбуждения уголовного дела осмотра места происшествия и связанных с ним розыскных мероприятий.

В криминалистическом аспекте эта информация в большинстве случаев содержит данные о том, что преступление совершено группой лиц, иногда о признаках сплоченности группы, разделении функциональных обязанностей и т. п. Судить по исходной информации о степени организованности группы, ее принадлежности к преступной организации более высокого уровня обычно трудно. Исключение могут составить оперативные сведения, о чем подробнее будет сказано далее.

Информация о преступлениях может быть устной и письменной. С заявлением о совершенном преступлении может обратиться и преступник (явка с повинной).

Как известно, распространенными средствами проверки исходной инфомации служат получение объяснений, истребование документов, назначение ревизии, предварительных исследований.

Вопрос о производстве предварительных исследований требует специального рассмотрения.

Предварительные исследования представляют собой форму использования специальных познаний. В силу существующей процессуальной процедуры, которая запрещает производство судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела, предварительные исследования в известной степени выполняют ее функции, являясь средством получить информацию для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и некоторые ориентиры для определения направленности расследования.

Предварительные исследования не заменяют производство экспертизы в силу следующих причин:

а) результаты таких исследований не имеют доказательственного значения и могут играть для следователя лишь ориентирующую роль. Полученная таким образом информация только в отдельных случаях может быть непосредственно использована для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, например, если установлено, что исследуемое вещество является наркотиком или что водитель управлял автомашиной в состоянии опьянения;

б) возможности предварительных исследований существенно более ограничены хотя бы потому, Что необходимое условие ее проведения – сохранить исследуемый объект в неизменном виде и как следствие этого применение лишь неразрушающих методов исследования и т. п.;

в) проведение предварительных исследований в большинстве случаев нацелено на стандартные задачи, априори значимые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (природа исследуемого вещества, состояние освидетельствуемого лица, выделение признаков па-пиллярного узора в пальцевом отпечатке и т. п.), поскольку следователь или оперативный работник еще не представляют себе, какую именно информацию желательно получить путем производства исследования. Особенно наглядно это положение дает о себе знать при судебно-медицинском исследовании трупа, доставленного в морг с места происшествия. Как правило, эксперт в этих случаях ограничивается фиксацией имеющихся на трупе повреждений,, установлением причины и времени наступления смерти. Другие вопросы, возникающие в процессе расследования либо/требуют повторного – уже экспертного – исследования, для чего может понадобиться эксгумация трупа, либо в силу тех или иных обстоятельств вообще остаются без ответа.

Криминалистами – учеными и практиками неоднократно ставился вопрос о необходимости разрешить до возбуждения уголовного дела производство хотя бы тех экспертиз, которые не требуют получения от людей образцов для сравнительного исследования, но законодатель на эти предложения не реагирует, а оппоненты утверждают, что подобное допущение может якобы "размыть" границы стадий уголовного процесса, ослабить гарантии прав личности и т. п., хотя, например, было очевидно, что никаких подобных последствий не повлекла законодательно разрешенная возможность проводить до возбуждения уголовного дела осмотр места происшествия.

Результаты предварительных исследований обычно содержат сле дующую информацию:

а) орудия, которые могли быть использованы при совершении преступления, по своему характеру требуют одновременных действий двух или более человек;
б) повреждения на теле потерпевшего причинены, судя по их расположению и характеру, не одним человеком;
в) волокна принадлежат однотипным предметам одежды, которые не могли быть надеты на одного человека, и т. п.

Иными словами, речь может идти о том, что констатируется причастность к событию двух или более человек.

Естественно, что в заявлениях и объяснениях потерпевших и в подобных источниках исходной информации может указываться, что преступление совершено группой, и даже некоторые сведения, позволяющие судить о характере этой группы. Еще более подробные данные могут быть сообщены органу расследования участниками преступной организации при явке с повинной, но получение полного, объема информации осуществляется уже в ходе предварительного расследования.

Существенно отличается от описанной ситуация, когда дело возбуждается на основании данных, полученных оперативным путем.

Информация о признаках преступления может быть получена пу тем применения отдельных оперативно-розыскных мероприятий: лич ный сыск, оперативное наблюдение, контрольная проверка, экономи ческий анализ и др.

Личный сыск представляет собой действия оперативного работника по розыску, распознаванию и последующему задержанию преступника. Объектом сыска может быть группа лиц, состоящих в преступном сообществе.

В процессе оперативного наблюдения устанавливаются связи лица, места его пребывания, факты транспортировки различных объектов и другие данные, позволяющие сделать вывод о существовании преступ ной группы.

Контрольная проверка заключается во внезапном для проверяемого лица или группы лиц выяснении правильности произведенной гражданской сделки или хозяйственной операции. Контрольная проверка, производимая одновременно в нескольких звеньях одного технологического процесса, позволяет выявить общность действий нескольких лиц, содержащих признаки преступления.

Эффективным примером обнаружения признаков преступления может служить и экономический анализ того, как влияет ущерб, причиненный хищениями, халатностью и др., на показатели хозяйственной деятельности.

Названные приемы позволяют получить лишь неполные данные о признаках преступления и совершении его группой. Иная ситуация скла дывается, если до возбуждения уголовного дела была осуществлена оперативная разработка, т. е. комплекс оперативно-розыскных средств и приемов, объединенных единой целью: не только выявить признаки преступления, но и установить во всех деталях его механизм, участни ков, характер отношений между ними, выявить организаторов преступ ления, их внутренние и внешние связи.и т. п., т. е. получить исчерпыва ющую информацию, которая позволит следователю качественно рас следовать дело.

Оперативная разработка еще до возбуждения уголовного дела дает представление о характере преступного сообщества, всех тех признаках, которые позволяют отнести его к категории организованной преступности.

Возбуждение уголовного дела по оперативным данным имеет свои особенности. Реализация оперативных данных возможна лишь путем придания им статуса судебных доказательств, что, в свою очередь, требует глубоко продуманных и скоординированных действий следователя и оперативного работника, всестороннего учета возможного тактического риска и вообще всех возможных последствий планируемых действий.

Важным источником исходной информации, указывающей на совершение преступления организованной группой, служит осмотр места происшествия, проводимый до возбуждения уголовного дела.

Использование возможностей осмотра места происшествия для установления факта совершения преступления организованной группой

Версия о совершении преступных действий группой лиц может быть выдвинута уже в ходе осмотра места происшествия на основании обнаруженных следов, особенностей предмета посягательства, способа совершения и орудий преступления, изменений в обстановке.

Следы преступников. О групповом характере совершенного преступления могут свидетельствовать в первую очередь следы пальцев рук, оставленные, судя по рисунку папиллярных линий, разными лицами. Подтверждением этого обстоятельства служит различие следов одноименных пальцев и притом одинаковая давность их образования. При обнаружении следов разноименных пальцев версию о групповом преступлении подтверждает существенное различие в их размерах.

Вывод о том, что преступников было несколько, может быть сде лан по следам рук только после исключения их принадлежности потер певшему или лицам из его окружения.

По тем же критериям оцениваются и следы ног (обуви). Различия устанавливаются по конфигурации и размерам следов обуви, по отобразившимся в следах признаках подошвенной части и при наличии дорожек следов – по различиям в признаках походки.

Полезную информацию может дать анализ следов курения. О том, что преступников было несколько, свидетельствует наличие сигарет или папирос разных марок, различия в способе тушения, манере докуривать их до конца ("до фабрики") или оставлять окурок той или иной величины, привычка сминать гильзу папиросы своеобразным способом, признаки использования мундштука, следы губной помады. Различия могут быть установлены и путем исследования слюны на окурках. При обнаружении окурков сигарет или папирос одной марки следует обратить внимание на товарный знак, поскольку они могли быть изготовлены на разных фабриках, что указывает на принадлежность окурков разным лицам.

Следы губ на винной или чайной посуде – маловидимые или окрашенные (губная помада) – не так информативны, как иные следы преступников, но в сочетании с ними также позволяют с известной степенью обоснованности судить о числе преступников. Учитывается и особенность обстановки – накрытый на определенное количество людей стол со следами пищи на тарелках, количество, ассортимент и степень опорожнения винной посуды (стандартных бутылок и иных емкостей).

Особенности предмета преступного посягательства. Указанием на то, что преступление совершено группой, служат следы перемещения, переноса громоздких или тяжелых предметов, значительный объем и вес похищенного.

При обнаружении трупа с признаками насильственной смерти о групповом характере преступления свидетельствуют различия в: орудиях, которыми причинены повреждения; характере профессиональных узлов, примененных при связывании потерпевшего или при упаковке трупа; следах истязаний потерпевшего при жизни. Признаком группового преступления может послужить и способ сокрытия убийства (место захоронения, способ расчленения трупа, вид инсценировки несчастного случая и т. п.).

Способ совершения преступления выступает свидетельством группы в тех случаях, когда отличается особой изощренностью или сложностью. Пример – совершение кражи путем проникновения в помещение с помощью подкопа. Со способом связаны орудия и средства совершения преступления: использование тяжелых средств для резки металла при кражах из сейфов и иных металлических хранилищ, обнаружение на месте происшествия стреляных гильз от разных экземпляров оружия, следы различных орудий взлома, следы нескольких транспортных средств, относимость которых к событию преступления несомненна, и т. п.

Наконец, о группе могут свидетельствовать изменения в обстановке места происшествия соотносительно с продолжительностью пребывания там преступников. Так, значительные изменения обстановки квартиры, опорожненные ящики с бельем, разбросанные вещи, вскрытые ящики письменного стола, буфета, шкафа в сопоставлении с тем установленным фактом, что время пребывания воров в квартире не могло превышать получаса, позволили предположить, что преступник был не один.

Изменения в обстановке места происшествия могут заключаться и в оставленных там предметах, принадлежащих .преступнику или прине сенных им с собой. Практике известны случаи, когда преступники на месте кражи переодевались в похищенные вещи и оставляли свою одеж ду, по характеру которой можно судить, сколько их было. Реже об этом свидетельствуют забытые или оброненные вещи, а в одном случае двое преступников на месте кражи сфотографировались хозяйским фо тоаппаратом и забыли его.

Бее обнаруженные следы, предметы, изменения обстановки места происшествия должны быть оперативно оценены под углом зрения их относимости к расследуемому событию, а с позиций нашего исследования – ив плане версии группового преступления. При этом, как справедливо замечает В. М. Быков, даже при отсутствии признаков группы такое преступление в принципе не исключается. "Некоторые из членов преступной группы могут непосредственно не участвовать в его совершении, а исполнять какие-то другие, определенные соглашением, преступные роли. Возможен и такой вариант – вся преступная группа находилась на месте происшествия, но не каждый из соучастников оставил следы пребывания на нем". Что же касается преступной организации, то ее лидер, как правило, лично в совершении преступных акций не участвует, и поэтому, естественно, следов .на месте преступления не оставляет.

Оперативная оценка следов преступления и преступников предпо лагает:,

"1) установление причин образования следов;

2) определение способов образования следов, временных и простран ственных обстоятельств их образования, т. е. мысленная реконструкция .события преступления;.

3) определение связи обнаруженных следов с преступлением, исключение следов, не относящихся к делу, и получение данных для по-, иска дальнейших следов;

4) установление следообразующих. объектов;

5) выявление данных о личности преступника и исключение лиц, не причастных к преступлению...

8) выявление связи обнаруженных следов с материалами о других преступлениях (в частности, аналогичных по способу совершения и т. п.);

9) получение информации для выдвижения версий планирования расследования".

Помимо результатов осмотра места происшествия в качестве ис ходной информации на стадии возбуждения уголовного дела использу ются данные, полученные в результате осуществляемых параллельно с осмотром оперативно-розыскных мероприятий: работа негласных сотруд ников; поквартирный обход, опрос потерпевших и иных лиц, примене ние служебно-розыскной собаки и т. п. В рассматриваемом аспекте это сведения 6 количестве преступников, их ролевой дифференциации, осо бенностях общения друг с другом, приметах, а также о подготовитель ных к совершению преступного посягательства действиях: расспро сах жильцов, неоднократном посещении будущего места происшествия и.т. д...

Совокупность исходной информации должна содержать достоверные данные о признаках преступления.

Признаки преступления – это признаки его состава. Статья 108 УПК РСФСР фактически устанавливает два требования: а) наличие для возбуждения уголовного дела признаков преступления и б) достаточность данных об этих признаках. Для возбуждения уголовного дела требуется такая совокупность признаков состава преступления, чтобы это дало возможность сделать предположительный, но обоснованный вывод о совершении определенного посягательства.

Исходная информация, полученная в результате осмотра места происшествия, как правило, бывает неполной. В рассматриваемом нами аспекте она может содержать лишь сведения о совершении преступной акции группой и некоторые догадки о степени организованности этой группы. Последующие действия следователя, если он основывается лишь на такой информации, будут протекать на начальном этапе расследования в условиях информационной неопределенности.

Иначе обстоит дело в тех случаях, когда в качестве исходной информации фигурируют материалы оперативной разработки, явки с повинной или подробные объяснения потерпевших с указанием числа и примет преступников, а иногда и ценной информации о деятельности преступной группы, позволяющей судить о степени ее организованности. Тогда с первых же шагов следствия речь будет идти о раскрытии преступления, совершенного преступным сообществом того или иного типа.

Выдвижение версий о совершении преступления группой лиц и планирование расследования

Исходная информация становится базой для выдвижения следственных и оперативно-розыскных версий.

Учение о криминалистической версии, напомним, различает по субъектам выдвижения – четыре их вида: следственные, оперативно-розыскные, экспертные и судебнь!е. Исходная информация, в которой преобладают данные, полученные при осмотре места происшествия, используется преимущественно для выдвижения следственных и оперативно-розыскных версий, тесно связанных друг с другом и по своему содержанию, и по времени проверки. Именно они определяют направленность начального этапа расследования.

В зависимости от содержания исходной информации версия может характеризоваться большей или меньшей степенью конкретности. Чаще всего данные лишь одного осмотра места происшествия позволяют только до известного предела конкретизировать типовую версию, объясняющую суть расследуемого события в общих чертах. Но даже такая версия может предполагать, что преступление совершено группой.

Версия в известном смысле представляется как вероятная информационная модель события, один из элементов которой – предположение о групповом субъекте преступления.

Если взять наиболее сложную ситуацию, когда исходная информация ограничивается лишь данными, полученными при осмотре места происшествия, отсутствуют лица, в той или иной степени причастные к расследуемому событию или обладающие некоторой о нем информацией, то версия опирается на сведения, характеризующие расположение данного места относительно известных ориентиров; количество лиц, бывших на этом месте, физические и прочие особенности каждого из них; направленность и характер их передвижений, действий; характер оставленных следов; предметы, оставившие эти следы, и предметы, принесенные на данное место участниками события; последствия действий, совершенных бывшими здесь лицами (помимо оставленных следов): наличие и расположение трупов, частиц предметов и веществ, брызг, луж, овальности и обожженности поверхностей предметов, поврежденных, перемещенных и разбросанных предметов обстановки и т. п.

Полученная модель события должна давать представления, во-первых, об обстановке на месте происшествия до события и, во-вторых, после него. Анализ произведенных в обстановке изменений служит средством формирования частной версии о числе преступников.

Как следует из изложенного, исходная информация, полученная в результате осмотра места происшествия, в значительной своей части относится к биологическим свойствам личности преступников, которые проявляются в:

• антропологических признаках (расовая, половая, возрастная харак теристики);
• физических особенностях преступников и внешней анатомии их тел (черты лица, морфология кожных узоров, размеры тела и его структурно-механические свойства и др.);
• функционально-анатомических особенностях;
• биохимических особенностях (специфика состава слюны, крови, пота, спермы, тканей тела, запаха и пр.);
• патологических аномалиях всех указанных элементов.

Помимо биологических свойств, эта информация может содержать и данные об опыте, знаниях, навыках, привычках и умениях преступников.; Задача следователя при выдвижении версии о групповом преступлении – суметь четко дифференцировать все собранные данные о личности преступников, объединив их по признакам, характеризующим каждого из участников. Если это сравнительно просто в отношении следов, например, рук, ног, зубов, запаха, то значительно сложнее применительно к признакам навыков и умений, а биохимические особенности для их дифференциации требуют хотя бы предварительных лабораторных исследований.

Планированию расследования должно предшествовать выведение следствий из версии о совершении преступления группой.

Следствия – это логические выводы, вытекающие из предположения о достоверности версии: о тех фактах и обстоятельствах, которые должны иметь место, если версия отражает истинное положение вещей. Из версии о наличии преступной группы, выдвинутой лишь по результатам осмотра места преступления, в общей форме.могут быть выведены следствия о:

• количестве преступников;
• числе непосредственно принимавших участие в реализации избранного способа совершения преступления;
• числе реализовавших способ сокрытия преступления;
• ролевом распределении исполнителей;
• использовании орудий преступления единолично (только одним из участников), персонифицированно, группой (количественный состав группы);
• числе лиц, на которых могли остаться следы предпринятых 'ими действий или следы с места происшествия.

В любом случае следствие должно вытекать из версии, в этом сама его суть и значимость для планирования расследования.

После выведения следствий определяются действия следователя и оперативно-розыскные мероприятия, проведение которых необходимо для подтверждения или опровержения следствий.. Перечень таких действий и мероприятий с указанием сроков их проведения и исполнителей и составляет основу плана расследования на его начальном этапе.

Разумеется, приведенная схема существенно пополнится, если в распоряжении следователя уже в первые часы работы по делу будет информация, полученная от потерпевших и свидетелей. В этом случае версия о групповом преступлении может в принципе не вызывать со мнений, задача будет заключаться, помимо ее подтверждения, в дета лизации выводов. Следствия эти должны охватывать собой не только факт коллективных преступных действий, но и их содержание, реаль ную распределенность функций между участниками преступной груп- ,пы, признаки, указывающие на главенство в ней того или иного лица, иные признаки, свидетельствующие об уровне организованности группы.

Так, группа преступников напала на контору из райпотребсоюзов в сельской местности. По словам охраняющего контору сторожа, в комнату, где он находился во время ночного дежурства, внезапно вошли два человека в масках, повалили его на пол лицом вниз, связали руки и ноги, а рот заткнули кляпом. Взяв ключи от комнаты кассы, они поднялись на второй этаж. По звуку шагов на лестнице сторож предположил, что преступников было не менее трех, а по голосам (они переговаривались громко, не стесняясь, что их могут услышать), – что их четверо.

Принесенными с собой орудиями преступники вскрыли стоявший в комнате кассы сейф и похитили деньги. Уходя, один из них заглянул в комнату сторожа и пригрозил ему расправой, если тот в течение часа поднимет тревогу. И хотя сторожу удалось освободиться от веревки на ногах и от кляпа значительно раньше и он смог сразу же после этого позвать людей, преступников настичь не удалось: судя по следам на снегу около здания контры, они уехали на автомобиле "Жигули".

При осмотре помещения кассы и сейфа были обнаружены множественные следы пальцев рук. Их сравнительное исследование показало, что они принадлежат трем разным лицам. Следов мокрой обуви на полу было много, однако все они не годились не только для идентификации, но даже и для установления каких-то значимых общих признаков. Но в комнате сторожа обнаружили следы обуви двух человек, различимые, правда, только по размерам.

На передней стенке сейфа по краям замочной скважины имелись царапины различной глубины, оставленные, по-видимому, острым предметом, которым пытались открыть замок. Более глубокие вмятины были по краям дверцы сейфа, зазор между ней и боковой стенкой явно пытались увеличить, вбивая в него какой-то предмет типа зубила. Сейф был отодвинут так, что открылся доступ к его задней стенке. Причем значительные габариты и вес сейфа требовали больших усилий. В месте соединения задней и правой боковой стенок сейфа, пользуясь зазором между ними, преступники смогли отогнуть часть боковой стенки и через образовавшееся отверстие похитили деньги- О том, что сейф отодвигали трое, свидетельствовали следы их рук.

Исходная информация позволяла выдвинуть версию, что в совер шении преступления участвовало не менее трех человек (по словам сторожа, их могло быть и четверо). Было ясно, что налицо организо ванная преступная группа. В плане расследования применительно к этой версии были предусмотрены оперативно-розыскные мероприятия и след ственные действия:

• проверка обнаруженных следов пальцев по дактилоскопическим учетам;
• проверка всех лиц, совершивших аналогичные преступления в данном и окружающих районах, отбывших наказание и возвратившихся к прежнему месту жительства;
• изучение оперативных и следственных материалов по нераскрытым аналогичным преступлениям прошлых лет;
• допрос всех лиц, имевших отношение к оформлению документов на получение денег в день накануне кражи, их транспортировке, раздаче и хранению;
• назначение трасологической экспертизы следов взлома, чтобы установить механизм и орудия взлома и получить данные о величине требуемых для взлома усилий;
• определение круга подозреваемых в краже лиц.

Планируя все эти действия, следователь рассуждал так.

Допуская, что преступление совершено организованной труппой, можно предположить, что в ее составе есть лица, ранее совершившие аналогичное или иное преступление. Следовательно, их данные могут содержаться в дактилоскопических и иных учетах органов внутренних дел. Ими могли быть совершены аналогичные преступления, оставшиеся нераскрытыми. В материалах по этим делам может содержаться информация, которая "сработает" в данном случае. Группа могла'действовать, пользуясь полученной от кого-то из работников конторы информацией о наличии в кассе значительной суммы денег. Следовательно, с преступниками мог быть связан человек, обладавший подобной информацией, скорее всего кто-то из тех, кто имел отношение к деньгам. Способ совершения преступления даст информацию о физической силе и навыках преступников, а сведения об орудии взлома – о его виде и, возможно, индивидуальных признаках, что позволит организовать его поиск.

Можно заключить, что все планируемые действия имели общую цель: получить информацию для определения круга подозреваемых. Пока еще речь не идет о выяснении характера преступной группы, степени ее организованности, распределении ролей между ее участниками. Эти задачи будут решаться на последующем этапе, при наличии реальных подозреваемых, после изучения их личности. Разумеется, на начальном этапе расследования обязательно планируются детальные допросы потерпевших и свидетелей; подробно об их тактике речь будет идти далее.

Существенные отличия имеет планирование начального этапа расследования дела, возбужденного на основе оперативных материалов. План расследования в этом случае представляет собой в сущности определение путей и средств реализации оперативных данных; следователь располагает ориентирующей информацией о численности преступной группы, уровне ее организации, ролевых отношениях между ее участниками, эпизодах преступной деятельности. У него есть возможность, воспользовавшись выдвинутыми оперативными работниками версиями, сконструировать наиболее вероятную версию и тем продуктивнее и целеустремленнее вести расследование.

Поскольку подобные групповые дела обычно являются и многоэпи-зодными, весьма важным представляется правильно определить, с какого следственного действия или с какого эпизода преступной деятельности нужно начинать. Поэтому практика рекомендует следователю план таких первоначальных действий составлять с участием работника, который осуществлял по делу оперативно-розыскные мероприятия. Если реализация оперативных материалов начинается с задержания подозреваемых с поличным, то его рекомендации будут полезны при определении: кого, где и каким образом следует задерживать, в какой очередности производить затем обыски у задержанных, какие меры предпринять для дезориентации тех участников преступной группы, которых по- тактическим соображениям на этом этапе расследования задерживать нецелесообразно, а также для того, чтобы обеспечить, сохранность денег и имущества, нажитых преступным путем, до их изъятия или наложения ареста.

При планировании расследования по делу, возбужденному на основе оперативных материалов, необходимо принять меры к сохранению в тайне источника оперативной информации, что требует детально продумывать как тактику отдельных следственных действий, так и их очередность. Особо надо предусмотреть порядок и момент использования объектов, полученных оперативным путем (результатов фото- и киносъемки, видеозаписи, прослушивания телефонных переговоров, документов и их копий и т. п.). Наиболее осторожно должны вестись допросы подозреваемых и обвиняемых, поскольку именно при проведении этих следственных действий существует опасность разглашения источника оперативной информации: постановкой непродуманного вопроса или просто упоминанием обстоятельств, о которых следователю могло стать известно лишь от .определенного лица, и т. п.

Необходимо заметить, что реализация оперативных материалов – это не завершение, а начало делового взаимодействия следователя с оперативными работниками милиции. Практика показывает, что именно по групповым делам залогом успешности расследования служит непрерывность такого взаимодействия на всем протяжении работы следователя по делу. Естественно, что формы взаимодействия должны быть отражены в плане расследования.

Важное место в системе источников доказательств по групповым делам занимает допрос – свидетелей и потерпевших, подозреваемых и обвиняемых. Именно допрос служит основным средством получения информации о преступном сообществе в целом, его целях, организации и других характеризующих его признаках и качествах.

Допрос как средство получения информации о совершении преступления организованной группой

Среди средств получения информации о преступлении, совершенном организованным преступным сообществом, допрос занимает особое место. Это его положение обусловлено тем, что допрос, во-первых, самое распространенное следственное действие, без проведения которого не обходится расследование ни одного уголовного дела, и, во-вторых, такой источник информации, который позволяет следователю и суду наиболее полно представить событие преступления, все элементы его состава, включая и такие трудно устанавливаемые, как мотив, цель и причины совершения преступного акта. В то же время допрос является одним из самых сложных следственных действий; его производство требует высокой общей и профессиональной культуры, глубокого знания людей, их психологии, мастерского владения тактико-криминалистическими приемами допроса. Неслучайно еще один из пионеров советской криминалистики И. Н. Якимов писал, что "само ведение допроса есть искусство, и притом в высокой степени обусловленное качествами лица, производящего допрос".

Как известно, цель допроса – получить полные и правдивые, объективно отражающие действительность показания. Для подозреваемого и обвиняемого показания, кроме того, и средство защиты от возникшего против них подозрения или предъявленного обвинения. Это необходимо учитывать, оценивая значение допроса как следственного действия.

Процесс формирования показаний – от восприятия события до воспроизведения, передачи информации – носит психологический характер. Не останавливаясь на известных закономерностях этого процесса, напомним, что на всем его протяжении на психику человека влияют многочисленные объективные и субъективные факторы, действие которых так или иначе отражается на полноте и объективности показаний. К этому следует добавить, что при допросе следователю нередко – как это и бывает при расследовании преступлений, совершенных организованными группами, – противостоит человек, не желающий давать показания или вообще говорить. Все это лишний раз подтверждает тезис о сложности данного следственного действия, о его важной роли в установлении истины по делу.

Предмет допроса, т. е. круг выясняемых обстоятельств, в общей форме предопределен предметом доказывания. По делам о преступлениях, совершенных организованным преступным сообществом, его особенности состоят в установлении данных, позволяющих не только констатировать факт преступления, совершенного группой, но и получить о ней максимально полную информацию, индивидуализировать роль и вину каждого из ее участников.

К допросам по групповым делам в полной мере относятся общие требования тактики проведения'этого следственного действия: активность допроса, его целеустремленность, объективность и полнота, необходимость учета свойств личности допрашиваемого, а также, что характерно именно для допросов по таким делам, процессуального положения допрашиваемого, а если это подозреваемый или обвиняемый, то его положения и роли в преступном сообществе.

Успех допроса зависит от того, насколько полно следователь учтет и использует особенности личности допрашиваемого – психику, культурный и образовательный уровень, профессию, мировоззрение. Без такого учета невозможно установить психологический контакт с допрашиваемым, что-является необходимым условием достижения цели доп-, роса. И особенно важно учитывать процессуальное положение допрашиваемого, роль и действия подозреваемого или обвиняемого в расследуемом событии, в преступном сообществе.

Подготовка к допросу. Эта стадия следственного действия, как известно, включает в себя: а) собирание исходных данных; б) тактическое обеспечение допроса; в) выбор момента и места и определение способа вызова на допрос; г) техническое обеспечение допроса.

Исходные данные определяют эффективность допроса. По своим источникам и содержанию они неоднородны.

Во-первых, это данные, относящиеся к обстоятельствам расследу емого события: его механизму, месту, времени, участникам, их роли и действиям и т. п.

Во-вторых, данные о личности допрашиваемого. Их объем и характер зависят от процессуального положения лица, обстоятельств дела, предмета предстоящего допроса и значимости показаний.

Изучение личности допрашиваемого, обладание необходимой о нем информацией помогает определить особенности, которые имел процесс формирования его показаний, предположить, какова будет линия его поведения на допросе, насколько устойчив он в отношении возможного воздействия заинтересованных в исходе лиц и можно ли ожидать от него изменения показаний в результате такого воздействия. Оценка и учет всех этих данных о личности допрашиваемого позволяют выработать нужную тактику допроса.

Тактическое обеспечение допроса заключается в разработке приемов его реализации и составлении, в необходимых случаях, плана допроса.

Такой план должен обязательно составляться при подготовке к допросу:

а) любых допрашиваемых, если предполагается использование оперативной информации. Планирование в этом случае имеет целью предупредить неосторожную расшифровку источника сведений непродуманным вопросом либо предъявлением доказательств, наличие которых у следователя на данном этапе позволяет допрашиваемому догадаться об источнике их получения;

б) участников преступного сообщества независимо от их предполагаемой роли и положения в сообществе. Сложность допроса этой категории лиц требует особенно тщательного продумывания и отбора тактических приемов допроса, установления их строгой очередности, точности формулировок, прогнозирования последствий предъявления допрашиваемому имеющихся доказательств. Далее мы специально остановимся на проблеме преодоления сговора и круговой поруки обвиняемых – членов преступного сообщества, здесь же ограничимся указанием, что допрос обвиняемых может быть одним из средств разоблачения такого Сговора.

План допроса составляется в произвольной форме, но обязательно должен содержать перечень подлежащих установлению обстоятельств, имеющихся по ним доказательств и формулировки основных.вопросов, а также тех, которые связаны с информацией, полученной из оперативных источников. В отношении последних в плане целесообразно предусмотреть момент, когда их лучше задать, что должно этому предшествовать и какие на случай непредвиденных осложнений должны быть приняты меры для сохранения в тайне источника информации.

Выбор момента и места допроса. Момент допроса определяется с учетом важности данных, которыми, по предположению следователя, располагает допрашиваемый, его процессуального положения, роли в преступном сообществе и конкретно в расследуемом событии, связей с другими лицами, подлежащими допросу по делу.

На решение вопроса о моменте влияет и избранная следователем очередность допросов членов сообщества. Если из оперативных источников известно, кто из членов сообщества виновен менее других или менее всех устойчив, то бывает целесообразным начать допросы именно с этого лица. Иногда же наоборот – первым допрашивается главарь группы и тогда, в случае получения от него правдивых показаний, более простыми оказываются допросы участников сообщества.

Влияет на выбор момента допроса и ряд других обстоятельств: интересы сохранения следственной тайны, задачи обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей, сила и характер переживаний, испытанных допрашиваемым в момент события.

Нередко выбор приобретет значение тактического приема (элемен та тактической комбинации), о чем речь пойдет далее. Тактическое зна чение может приобрести и способ вызова на допрос. Здесь следует учи тывать возможность (а то и неизбежность) огласки, опасность воспре- пятствования явке допрашиваемого и даже его ликвидации после того, как становится известным, что он оказался в поле зрения правоохрани тельных органов. Само собой, речь идет об обеспечении безопасности лица, вызываемого на допрос, но не только об этом. Способ вызова также бывает элементом тактической задачи. То же можно сказать и о выборе места допроса, например, когда из тактических соображений сам факт допроса и его содержание намеренно доводят до определен ных лиц.

Техническое обеспечение допроса. Весьма важнае значение имеет подготовка средств магнитной и особенно видеомагнитофонной записи. Применение видеосъемки, во-первых, может послужить средством изобличения во лжи, побудить к даче правдивых показаний, преодолеть отказ от дачи показаний, что приобретает особое значение при сговоре членов преступного сообщества или колебаниях потерпевших и свидетелей; во-вторых, сдерживает допрашиваемых от изменения показаний или отказа от них и является доказательством ложности их заявлений о незаконных методах воздействия при допросе.

Особенности тактики допроса свидетелей и потерпевших. При одинаковом процессуальном положении потерпевших предмет их допроса различается в зависимости от того, стали ли они жертвой очевидного или неочевидного посягательства. В первом случае это насильственные, насильственно-корыстные и открытые имущественные преступления, во втором – преимущественно кражи (именно эти преступления наиболее часто совершаются.организованными преступными группами).

В случае очевидного для потерпевшего преступного посягательства при его допросе следует выяснить:

• количество лиц, принимавших участие в совершении группового преступления, внешние признаки преступников;
• конкретные действия каждого из них, особенности поведения;
• как они называли друг друга, использовали ли клички, уголовные арго;
• кто руководил действиями соучастников;
• кто и чем был вооружен;
• как нападавшие покинули место происшествия, не подавал ли команду кто-либо из наблюдавших совершение преступного деяния.

По аналогичной схеме должны быть допрошены и свидетели-очевидцы, но при этом дополнительно выясняется, где они находились в момент события, принимали ли и какое именно в нем участие, в каком состоянии воспринимали действия преступников и потерпевших.

При оценке результатов допроса потерпевших следует иметь в виду возможность дачи ими ложных показаний из мести, обиды, жадности, сочувствия к обвиняемому, страха перед ним или его сообщниками, что особенно часто бывает, когда из всех участников преступной группы задержан только один. Иногда потерпевшие говорят не обо всех преступных действиях участников группы, скрывая такие из них, огласки которых они хотят избежать, например, сообщают о разбойном нападении, но умалчивают об изнасиловании.

Круг свидетелей-очевидцев по групповым делам зависит от характера и обстоятельств преступного посягательства. Так, если по делам о разбойных нападениях на квартиры это обычно соседи потерпевших, лифтеры, работники коммунальных служб или органов связи, то при разбойных нападениях на банковские учреждения – кассиры, инкассаторы и'иные лица, восприятие нападения которыми связано с их служебными обязанностями (они же могут быть и потерпевшими); работники охраны, воспринимавшие нападение не только в силу выполнения служебных обязанностей, но и как специалисты-профессионалы в определенной области знаний; лица, которые в момент нападения находились на месте происшествия или вблизи него. Причем их показания будут зависеть от того, какую роль они играли в событии: активно противодействовали нападению, наблюдали его, но не вмешивались в ход событий или не имели возможности вмешаться.

Разумеется, особенно важными будут показания тех свидетелей, которые могут назвать конкретных преступников, сообщить данные об их связях и иные уличающие сведения.

Существенные особенности имеет предмет допроса свидетелей по делам о преступлениях, совершенных организованным сообществом в области экономики. Свидетелями по таким делам могут выступать лица самых различных категорий: сотрудники контрольно-ревизионных орга нов, административный персонал, руководители различных звеньев про изводства, рабочие, персонал транспортных предприятий и вневедом ственной охраны, кооператоры, торговые работники и т, п. Помимо ти пичных для дел о хищениях свидетелям должны быть заданы вопросы с целью получить информацию – в любом, даже минимальном объеме, о том:

• каков способ хищения: его подготовки, совершения и сокрытия и какие конкретные лица, исходя из этого способа, должны были принимать участие в совершенном преступлении;
• кто был инициатором хищения, разрабатывал его способ и план действий;
• каким образом формировалось преступное сообщество, как был вовлечен в него каждый из участников;
• кто, кроме работников данного предприятия, организации, входил в преступное сообщество, каким образом эти лица были вовлечены в преступную деятельность, на каких условиях;
• кто осуществлял 'подготовку к хищениям, в чем заключались действия каждого из участников подготовки;
• какие конкретные действия и в течение какого времени совершал каждый участник преступного сообщества; в чем заключались действия (или бездействие) коррумпированных лиц, обеспечивающих или содей ствующих сообществу; '
• что известно свидетелю об организационном построении преступного сообщества, распределении ролей между его участниками, как он характеризует членов сообщества;
• как распределялись доходы от преступной деятельности, каков раз мер похищенного имущества в целом и конкретно каждым участником сообщества;.
• кто конкретно прервал преступную связь с сообществом, по каким причинам, как на это реагировали остальные члены сообщества и, в частности, его руководитель.

Одна из задач, решаемых допросом свидетелей по этой категории дел, – получить информацию о каждом участнике преступного сообщества в целях изучения его личности. Это прежде всего данные о нравственно-психологических особенностях личности такого расхитителя, в том числе:

а) взгляды на общественную жизнь, социальные ценности, отношение к государственной и частной собственности; образ жизни;
б) черты характера (индивидуализм, жадность, стяжательство, скупость, честолюбие и др.);
в) волевые качества (сам проявил инициативу или был втянут кем-то), отношение к преступной роли;
г) мотивы совершения хищений.

В ходе расследования может возникнуть необходимость преодолеть отказ от дачи показаний или изобличить свидетеля либо потерпевшего в даче ложных показаний.

Помимо общих приемов, подробно изложенных в главе 35 (о тактике допроса), существуют многочисленные тактические средства, которые будут рассмотрены в заключительной части настоящей главы, где речь пойдет об использовании иных (помимо допроса) средств доказывания. В подавляющем большинстве случаев эти приемы одинаковы для всех категорий допрашиваемых.

Особенности тактики допроса подозреваемых и обвиняемых. Тактика допроса этой категории лиц -определяется в зависимости от:

а) характера преступной деятельности общества: насильственные, корыстно-насильственные преступления (разбой, грабеж), ненасильственные имущественные преступления (кражи, мошенничество и др.), преступления в области экономики;
б) положения и роли участника преступного сообщества;
в) прошлой "допреступной" деятельности участника сообщества, профессии, образования, семейного положения, но и от наличия в прошлом судимости, знакомства с методами раскрытия и расследования преступлений.

Особенности предмета допроса определяются главным образом по ложением и-ролью в преступном сообществе. Руководствуясь этим кри терием, целесообразно рассмотреть особенности предмета допроса орга низаторов (руководителей) преступного сообщества, непосредственных исполнителей преступных замыслов, членов групп (или блоков) защиты и прикрытия. Ряд обстоятельств требует выяснения в ходе допросов всех категорий этих лиц, и поэтому при характеристике предметов допроса повторяется.

При допросе организаторов (руководителей) преступного сообщества следует стремиться установить:

• как и у кого возник замысел организации преступного сообщества, при каких обстоятельствах, что было побудительным мотивом к этому, в какой последовательности реализовывался замысел;
• какая преступная деятельность предполагалась, какая в действительности осуществлялась; эпизоды преступной деятельности, их конкретные участники, принимал ли непосредственное участие в совершении преступных акций сам организатор;
• каким способом (способами) совершались преступления, как был избран или разработан способ, из какого источника была получена ин формация о нем, у кого из членов сообщества имелся опыт применения этого способа; то же в отношении способов сокрытия преступной дея тельности; v
• структура сообщества, наличие специализированных блоков в организации, 'меры конспирации, средства и приемы связи;
• материально-техническое оснащение сообщества, вооружение, транспортные средства, средства связи, конспирация;
• способы вовлечения новых членов сообщества, связи с коррумпированными элементами в государственных и иных структурах, состав группы прикрытия, ее деятельность, каналы получения разведывательной ("наводка"), иной информации;
• группа (блок) защиты, состав, действия;
• исполнители, их всесторонняя характеристика, факты эксцесса исполнителя и реагирование на них; лица, порвавшие с сообществом, их характеристика, реагирование остальных на "ртступничество";
• имущество, деньги и ценности, нажитые преступным путем, распределение между членами сообщества, доля организатора, наличие общего имущества, денег ("общак"), их предназначение, расходование, осведомленность членов сообщества о преступных "доходах";
• личностные отношения в сообществе, конфликты, способы их разрешения, система наказаний; наличие конкурирующего "лидера", его отношения с руководителем.

Разумеется, это лишь примерный перечень того, что целесообразно попытаться выяснить при допросе организатора.

При допросе непосредственных исполнителей, помимо сведений об организации – в этом предмет допроса совпадает с предметом допроса организаторов (с поправкой на степень возможной информированности), целесообразно выяснить:

• в совершении каких конкретно преступлений допрашиваемый принимал личное участие, в чем оно заключалось;
• кто был инициатором преступлений, кто их планировал, были ли допущены отступления от первоначального плана;
• какие меры намечались для сокрытия преступления, как предписывалось вести себя в случае провала или неудачи по иным причинам, какова легенда при задержании с поличным;
• места сбыта похищенного имущества, наличие конспиративных квартир для того, чтобы "залечь на дно"; какова доля имущества или ценностей, полученных в результате совершенного преступления; имеет ли доступ и на каких основаниях к "общаку";
• отношения с соучастниками, с другими членами сообщества;
• как был вовлечен в преступную деятельность сообщества, причины.

При допросе членов группы (блока) защиты следует попытаться установить:

• как был завербован в сообщество, какие его качества послужили для того основанием;
• в чем заключаются его преступные обязанности, кто их определил;
• кто еще состоял в группе, в чем заключались их обязанности;
• имел ли оружие, какое, каким путем оно было приобретено, были ли случаи его применения, при каких обстоятельствах;
• участвовал ли в конфликтах с членами других преступных образований, когда, где, из-за чего, при каких обстоятельствах, с какими последствиями;
• какие эпизоды преступной деятельности сообщества известны, в каких принимал непосредственное участие и в чем оно заключалось;
• средства связи между членами группы, приемы конспирации;
• какова была доля обогащения от преступной деятельности, кем она определялась и когда, как передавалась, как и на что расходовалась.

При допросе членов группы (блока) прикрытия помимо приведенных вопросов выясняется:

• что могли знать о преступной деятельности допрашиваемого или о чем могли догадываться сослуживцы по его месту работы;
• какие препятствия и каким образом приходилось преодолевать, чтобы получить информацию для преступного сообщества; каким путем эта информация ему передавалась;
• были ли провалы и каким образом удавалось их нейтрализовать, оправдаться, изменялось ли после них отношение к нему сослуживцев;
• как удавалось входить в доверие к источнику нужной информации;
• если допрашиваемый был сотрудником правоохранительных органов, то как ему удавалось маскировать свое участие в преступном сообществе, избегать операций против него и т. п.

Как уже указывалось, приведенные перечни носят примерный характер. Любой из вопросов может стать и предметом очной ставки, о которой речь будет идти при рассмотрении приемов разоблачения сговора и круговой поруки участников преступного сообщества.

Использование иных средств доказывания для установления факта совершения преступления организованной группой

Использование возможностей следственного осмотра предметов и документов. Как известно, предметы и документы, имеющие доказательственное значение, могут быть получены" не только в результате осмотра места происшествия, но и при производстве других следственных действий, а также представлены следователю участниками процесса. Они играют роль вещественных доказательств или образцов для сравнительного исследования; документы могут выступать и в качестве источников доказательств как "иные документы" в соответствии со ст. 88 УПК РСФСР. Следственный осмотр этих объектов позволяет получить информацию, указывающую на признаки совершения преступления организованной группой. Такими признаками могут быть следующие.

1. Характер объектов, служащих орудиями преступления. На невозможность использования их одним лицом указывают:

а) габариты объекта – его размеры, вес и т. п.;
б) функциональное назначение объекта, предполагающее его ис-.пользование группой;
в) указание в документе – вещественном доказательстве на возможность его использования несколькими лицами, связанными между собой по службе или при выполнении тех или иных операций;
г) сложность изготовления объекта, предполагающая кооперацию нескольких исполнителей;

д) сложный состав материала, из которого изготовлен объект, предполагающий наличие нескольких источников его получения либо нескольких лиц, добывающих его компоненты.

2. Характер объектов преступного посягательства. Он может быть таков, что его перемещение необходимо требует участия нескольких лиц, например похищенный сейф, или представлять такое количество похищенных ценностей, вынести которое не по силам одному человеку.

3. Содержание документов – вещественных доказательств: дневников, писем, различных записей и т. п.

4. Содержание письменных документов, не являющихся вещественными доказательствами, фиксирующее связи проходящих по делу лиц.

Этот перечень не носит исчерпывающего характера. Осмотр указанных объектов позволяет выявить и зафиксировать причастность к событию нескольких лиц, распределение ролей между ними при совершении преступлений, дает ориентиры для индивидуализации вины каждого из участников группы.

В протоколе осмотра вещественных доказательств обязательно указываются:

а) характер объекта, его внещний вид и функциональное назначение;
б) индивидуальные признаки объекта;
в) признаки, свидетельствующие о его владении или использовании определенным лицом или лицами; .
г) признаки, указывающие на необходимость его использования (применения) несколькими лицами;
д) признаки, свидетельствующие о его использовании (применении) при совершении расследуемого преступления.

В протоколе осмотра документов следует отметить: '

а) наименование и внешний вид документа;.,
б) наличие необходимых реквизитов;
в) упоминающихся в документе лиц, проходящих по делу.

Та часть содержания документа, которая представляет интерес для следствия, записывается в протокол дословно. Кроме того, в протоколе указывается место хранения документа – в обычном месте, там, где ему и надлежит храниться, либо в необычном – в иных папках, иных хранилищах и т. п. Данный факт может сам по себе иметь уликовое значение, что особенно важно, если это документ строгой отчетности. Особое внимание следует обратить на личность составителя, а также пользователей документа, если ведется их учет.

В условиях компьютеризации хозяйственной и иной деятельности возникает задача ознакомления с информацией, хранящейся в памяти ЭВМ, о тех или иных сделках и других операциях. В сущности это своеобразный осмотр программного продукта и результатов его использования. Цель – выявить злоупотребления путем операций с банковскими и иными счетами и расчетами и всех причастных к этим злоупотреблениям лиц, без которых они были бы невозможны. Для участия в этой работе необходимо привлечь специалиста – программиста, оператора ЭВМ и др.

Отпечатанные на принтере ЭВМ данные этого исследования приобщаются к делу либо как вещественные доказательства, если они обладают качествами последних, либо как иные документы. Привлекаемые к осмотру понятые должны обладать необходимыми познаниями для того, чтобы правильно оценить действия следователя.

По результатам исследования возможен допрос разработчика программы и персонала, обслуживающего ЭВМ, в процессе которого обязательно выясняется, кто и в каких целях имел доступ к работе на ЭВМ, как учитывается пользование машиной и т. п.

Использование возможностей следственного эксперимента. Из числа разновидностей следственного эксперимента групповой характер совершения преступного посягательства обычно выявляют:

а) эксперименты, устанавливающие возможность совершения какого-либо действия;
б) эксперименты по установлению отдельных деталей механизма события;
в) эксперименты, определяющие процесс образования обнаруженных следов.

Говоря о следственном эксперименте первого вида, имеют в виду конкретное действие вообще, или в данных условиях, или данной личностью, или за определенный промежуток времени. В рассматриваемом аспекте речь должна идти о возможности совершения действия одним лицом или необходимости участия в этом нескольких лиц. Например, если задержанный утверждает, что объект изготовлен им самим, без участия других лиц, проводится следственный эксперимент для проверки наличия у задержанного необходимых для этого профессиональных навыков (о чём подробно рассказано в гл. 37 – Тактика следственного действия).

Следует специально подчеркнуть, что целями всех экспериментов этого вида при расследовании групповых преступлений всегда служит именно проверка возможности совершения действия одним лицом. В этом случае отрицательный результат прямо указывает на преступную группу.

Следственный эксперимент по установлению отдельных деталей механизма преступления служит той же цели. Он тесно связан с реконструкцией обстановки события и обычно требует воссоздания условий, в которых происходило расследуемое событие. В процессе подобного следственного эксперимента выясняется течение события и возможности именно такого течения при наличии лишь одного подозреваемого. Отрицательный результат означает участие в преступлении нескольких лиц. В ряде случаев даже получают ответ на вопрос, сколько должно было быть участников события, если оно протекало именно таким образом. Ответ чаще всего будет носить вероятный характер: "Участников должно было быть не менее...".

Если подозреваемый в ходе эксперимента продолжает отрицать совершение преступной акции группой, то условия опытов могут специально упрощаться. При этом повышается возможность участия в событии одного лица (например, подозреваемому предлагают передвинуть сейф меньших габаритов, выполнить одному более простое, чем в момент преступления, действие), и если даже в таких условиях результаты эксперимента будут отрицательными, то это станет убедительным доказательством ложности объяснений подозреваемого.

Аналогичным целям служат эксперименты, определеющие процесс образования следов. И здесь требуется установить, могли ли быть оставлены данные следы одним человеком или их возникновение – результат деятельности нескольких лиц (используемых ими инструментов, механизмов и т. п.).

Следует заметить, что эта разновидность следственного эксперимента весьма редко встречается в практике. Она наиболее близка к криминалистической экспертизе, и не случайно в таких случаях иногда допускается смешение экспертизы и следственного эксперимента. Это происходит потому, что рассматриваемую разновидность пытаются ограничить лишь экспериментом по установлению, каким орудием оставлен след, тогда как ее цель – определить механизм, процесс следообра-зования, его динамики.

Использование возможностей проверки и уточнения показаний. В условиях действующего законодательства России это следственное действие не может проводиться "под своим именем", так как оно не предусмотрено УПК. Но практика его проведение носит повсеместный характер, его проводят обычно "под флагом" узаконенного действия – называя либо следственным экспериментом, либо проведением допроса на месте, либо воспроизводством обстоятельств события и т. п. Здесь не место доказывать неправильность подобной практики; остается надеяться, что в новом законодательстве указанное следственное действие - займет законное место.

Возможности проверки и уточнения показаний на месте, чтобы установить групповой характер совершенного преступления, довольно ограниченны. Рассмотрим такую ситуацию.

Причастность подозреваемого, чьи показания предполагается проверить путем выхода с ним на место, не вызывает у следователя сомнений. В процессе проверки обнаруживается, что подозреваемый не может указать названное им при допросе место или что указанное место не соответствует данному им описанию или же на указанном месте нет тех или иных предметов, названных допрошенным. Из этого факта может быть сделано несколько выводов:

а) подозреваемый действует добросовестно, ошибся или ошибается неумышленно;
б) подозреваемый сознательно вводит в заблуждение следователя, поскольку не намерен указать искомое место, но рассчитывает таким путем затянуть расследование или совершить побег либо установить связь с соучастником;
в) подозреваемый сознательно вводит в заблуждение следователя, а информацией, подвергаемой проверке путем выхода на место, располагает иное лицо – соучастник этого подозреваемого.

По делам о групповых преступлениях значим второй и третий из упомянутых выводов. Второй – если есть данные о намерении подозреваемого установить связь с реально существующим соучастником или соучастниками, еще не известными следователю. Эта информация чаще всего поступает из оперативных источников. В таких случаях должна планироваться оперативно-тактическая операция с целью задержания соучастников. Если же такая информация стала известна после выхода на место, то она служит объяснением целей подозреваемого, которые ему по какой-то причине осуществить не удалось. Но когда следователь, имея в виду такую цель подозреваемого (а он ее должен иметь в виду во всех случаях), обнаруживает соответствующие попытки, то, естественно, ему необходимо принять меры к задержанию тех лиц, с которыми подозреваемый пытается установить связь, а затем проверить их причастность к преступлению.

Третий вывод из рассматриваемой ситуации дает основания предполагать групповой характер совершенного преступления, но обычно не содержит указаний на конкретное лицо, обладающее достоверной информацией, т. е. на соучастника (соучастников) подозреваемого.

В заключение следует сказать, что как второй, так и третий вывод не всегда верны, поскольку отрицательный результат этого следственного действия может вытекать из самооговора лица, чьи показания проверяются.

Использование возможностей обыска. Это следственное действие может служить как средствам установления группового характера совершенного посягательства, так и получения информации о существовании преступного сообщества, его составе, целях, распределении ролей между участниками, личности организатора и лидера и т. п. Перечислим объекты, искомые при обыске.

1. Орудия преступления. Информация, полученная в результате осмотра места происшествия и других следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, ориентирует следователя на видовую принадлежность этих объектов, либо даже на их признаки, позволяющие их индивидуализировать. Это может быть один объект, несколько однородных или разнородных объектов. Когда речь идет о нескольких объектах, можно полагать, что преступление совершила группа лиц, хотя и использование только одного орудия преступления эту версию не исключает.

Как уже указывалось, особое внимание следует уделять поиску таких орудий, которые предполагают невозможность их использования одним человеком (аппараты для резки металла и т. п.). Необходимо также учитывать, что на орудиях преступления могут быть следы их использования разными лицами, например следы пальцев. Поэтому их изъятию должен предшествовать тщательный осмотр по правилам обращения со следами, возможно с участием специалиста. Обнаруженные следы при необходимости копируются либо сохраняются вместе с орудием, на котором они находятся. Это относится и к транспортным средствам –г орудиям преступления.

Обнаруженное при обыске то или иное технологическое оборудование, полуфабрикаты, сырье и иные материалы, также служившие орудиями преступления (клише с изображением фальшивых денежных знаков, пуансоны для перебивки номеров на агрегатах похищаемых автомашин, заготовки поддельных документов, различные печати и штампы и т. п.), обязательно осматриваются опять-таки с целью обнаружения следов разных лиц, которые их использовали или применяли.

2. Предметы, изъятые из гражданского оборота – огнестрельное и холодное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, яды, наркотики и т. п. Помимо того, что сам факт их обнаружения может быть основанием для возбуждения уголовного дела против лица, у которого они хра-. нились, следователь должен иметь в виду, что эти предметы могли служить орудием преступления по иным расследуемым делам либо при совершении посягательств, еще не известных правоохранительным органам, причем тем же преступным сообществом, в которое предположительно входит обыскиваемый.

3. Предметы, сохранившие на себе следы преступных действий. Обнаружив такие объекты, следователь должен хотя бы ориентировочно решить следующие вопросы:

а) каково происхождение этих следов, на каких объектах обыска могут быть аналогичные следы;
б) если следы оставлены определенным орудием, то не является ли этим орудием предмет, обнаруженный при обыске; какой предмет следует искать;
в) не являются ли следы, обнаруженные при' обыске, признаками уничтожения объектов, сохранявших на себе следы преступления (сгоревшие одежда и обувь со следами крови и "т. п.); имеются ли и какие признаки уничтожения таких объектов несколькими лицами, а не одним обыскиваемым.

Выясняя первый из указанных вопросов, следует учитывать, что обнаруженные следы могут относиться не к расследуемому, а к иному преступлению.

4. Деньги и ценности, ценные бумаги, банковские документы на третьих лиц, среди которых могут оказаться соучастники обыскиваемого. Немаловажны адреса банковских учреждений, где находятся вклады обыскиваемого: не исключено, что они были внесены его соучастниками, проживающими поблизости от этих филиалов. На деньгах и ценных бумагах могут быть различные пометки, инициалы и др., свидетельствующие об их принадлежности известным или не известным следователю лицам.

5. Различные документы. Среди них могут быть и относящиеся к первым трем названным категориям, и иные документы, служащие, как сказано в законе, "средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных" (ст. 83 УПК РСФСР): дневниковые записи, письма, записные книжки, "теневая" бухгалтерия, фотоснимки, магнитофонные и видеозаписи и др. Номера телефонов могут быть записаны на обоях, на видеокассетах, на салфетках и других предметах повседневного пользования.

Все документы, которые содержат или могут содержать информацию о соучастниках обыскиваемого, изымаются для последующего тщательного изучения. Именно в таких документах могут содержаться данные о преступном сообществе и его членах, в том числе о главарях, об иных, помимо расследуемого, преступлениях и др.

6. Скрывающийся преступник. Это может быть соучастник обыски ваемого, но может быть и лицо, разыскиваемое за иное преступление, не связанное с обыскиваемым – знакомый, родственник, постороннее лицо, скрываемое за какое-либо вознаграждение или по просьбе дру гих лиц.,

Проведение одновременных обысков у нескольких подозреваемых или связанных с ними лиц требует особо тщательной подготовки. Помимо сбора необходимой информации о местах обыска и самих обыскиваемых, комплектуется должное количество оперативных групп, оговариваются формы и средства оперативной связи между группами с целью своевременного обмена значимой информацией. Если предполагается задержание обыскиваемых, заранее следует предусмотреть, как оно будет осуществляться, какие меры должны быть приняты, чтобы исключить общения задержанных между собой, и где они будут размещены.

Производство одновременно обысков у нескольких лиц обычно пред ставляет собой элемент тактической операции, включающий в себя, по мимо обысков, задержания, допросы, очные ставки, другие следствен ные действия и оперативно-розыскные мероприятия. Для успешного проведения операции обычно создается своеобразный штаб и разраба тывается детальный план операции.

Использование возможностей предъявления для опознания. Напредварительном допросе опознающего, в памяти которого запечатлелся облик нескольких участников преступления, должны быть детально зафиксированы индивидуальные признаки каждого из них. Чтобы избежать смешения этих признаков, допрос должен быть максимально детализирован, а показания предельно уточнены постановкой контрольных и уточняющих вопросов. Очевидно, известная вероятность такого смешения все-таки может сохраниться, и поэтому при опознании следователь должен ориентироваться на те признаки личности опознаваемого, принадлежность которых ему, судя по показаниям опознающего, наиболее вероятна.

Предъявление для опознания личности в рассматриваемом нами аспекте существенных особенностей не имеет. Представляет интерес лишь тот случай, когда опознающим является подозреваемый или обвиняемый, а опознаваемым – другой участник преступного сообщества. Если опознающий на допросе дал правдивые показания и высказал намерение опознать предъявляемое лицо, с которым он ранее непосредственных связей не имел и которое он может опознать лишь по внешним признакам (в противном случае предъявление для опознания лишается смысла), то, как правило, опознанный будет категорически отрицать достоверность этого следственного действия. Изменить позицию его может побудить лишь последующий допрос и очная ставка с опознающим его лицом.

Если предполагаемый опознающий на допросе заявляет о том, что не помнит того, кого ему хотят предъявить, а следователь убежден в том, что он может, но не желает опознавать, то в некоторых случаях .предъявление для опознания все-таки следует провести. Цель такого действия будет заключаться в том, чтобы получить свидетельство ложных показаний опознающего, одной из причин которых может быть его соучастие с предъявляемым для опознания лицом. Иногда в такой ситуации может произойти так называемое "обратное" опознание: если опознаваемый, который до этого отрицал свою причастность к расследуемому событию, вдруг решает изменить свою позицию – это очень редко, но случалось в практике, – то он может заявить опознающему, что тот лжет и что он, опознаваемый, хорошо его знает, что они знакомы и т. п. Под влиянием этого может изменить свои показания и опознающий. Вообще же При предъявлении для опознания всегда существует риск, что опознающий, дающий правдивые показания, по тем или иным причинам может изменить их на ложные, и это необходимо учитывать следователю.

С данной точки зрения представляется предпочтительным осуществлять опознание по фотоизображениям, во время которого опознающий чувствует себя более раскованно.

Информация о преступлении, совершенном .организованной группой, может быть получена и при опознании предметов (вещей). Здесь рассмотрим следующие ситуации.

1. Потерпевшему предъявляются для опознания вещи, изъятые у подозреваемого. Он опознает лишь часть этих вещей как свои. Другую часть вещей опознает второй потерпевший, бывший жертвой преступления, совершенного в то же время, что и первое, но в ином месте. Результаты этих следственных действий позволяют сделать вывод, что поскольку похищенное имущество находилось у одного лица, то оба преступления могли быть совершены одной и той же группой.

2. Потерпевший опознает только часть вещей как свои, в отношении же некоторых остальных дает показания об их владельце, который не был известен следователю. Полученная информация позволяет выявить еще одно или несколько преступлений, в том числе совершенных группой, в которую входил подозреваемый.

3. Лицо, не причастное к преступлению, опознает среди предметов, обнаруженных на месте происшествия или у подозреваемого, предметы, принадлежащие иным лицам.

В заключение следует упомянуть о той информации, которая может быть получена с применением технических средств ее фиксации в процессе оперативно-розыскных мероприятий. Из записи телефонных переговоров можно узнать о составе преступного сообщества, замышляемых или совершаемых преступлениях и роли в них - каждого преступника, сроках и местах встреч и т. п.

Результаты негласной фото-, кино- и видеосъемки позволяют получить данные не только об обстоятельствах встреч соучастников, подтвердить наличие связей между ними, но и реально зафиксировать динамику преступного посягательства, действия каждого участника группы, а при задержании получить важные вещественные доказательства совместной преступной деятельности. Установленная ныне законом допустимость всех этих объектов в качестве средств доказывания по делам о групповых преступлениях существенно облегчила этот процесс и расширила его возможности.