be5.biz

Криминалистика (Белкин Р.С., 2001)

Экспертная деятельность и современные возможности судебных экспертиз. Общая теория судебной экспертизы, ее концептуальные основы и ключевые понятия

  1. Проведение экспертизы на предварительном следствии
  2. Возможности судебных экспертиз в раскрытии и расследовании преступлений
  3. Общая теория судебной экспертизы, ее концептуальные основы

Проведение экспертизы на предварительном следствии

Проведение судебной экспертизы характеризуется возникновением, развитием и прекращением комплекса достаточно сложных правоотношений как между субъектами судебно-экспертной деятельности (эксперт, следователь, судья), так и лицами, чьи интересы она затрагивает (обвиняемый, подсудимый, потерпевший, гражданский истец и т. п.). С учетом этого судебно-экспертная деятельность определяется как система действий, направленных к назначению и производству экспертизы с целью установления фактических данных по конкретному уголовному делу.

В качестве основания для экспертизы обычно приводятся фактические данные, анализ которых требует применения специальных познаний. Анализируя эти фактические данные, следователь (суд) должен отчетливо представлять, познания в какой области необходимы для проведения экспертного исследования, иными словами, к какому классу, роду (виду) относится назначаемая экспертиза. Отсюда – правильное представление о предмете экспертизы. Понятие предмета включает в себя такие категории, как объекты исследования, цели (экспертные задачи) исследования и применяемые для этого методы (методики). Исходя из предмета и конкретных обстоятельств дела, формулируются вопросы, которые определяют экспертную задачу (гл. 23).

Успех проведения экспертизы во многом зависит от полноты собранных материалов, направляемых эксперту: объектов исследования (их правильного изъятия, оформления, пересылки), образцов, необходимых для сравнительного исследования (образцов почерка, оттисков печатей, штампов, образцов машинописного текста и т. п.); от материалов дела, относящихся к предмету экспертизы (копии протоколов осмотра, протоколов допросов и т. п.).

На практике нередко возникают вопросы об объеме и степени детализации заключения эксперта (надо ли, допустим, указывать в нем научные положения, послужившие основой проведенных исследований). Для правильного ответа на эти вопросы необходимо знание не только предмета данной экспертизы, но и общей логической природы заключения.

Заключение эксперта иногда сравнивают с силлогизмом (опосредованным дедуктивным умозаключением), где частный случай (устанавливаемый факт) подводится под большую посылку (некое положение науки, техники, искусствоведения). Выводы эксперта являются следствием такой логической операции. Однако подобное представление об экспертизе отражает лишь ее внешнюю сторону.

Экспертное исследование является процессом творческим, и это роднит его с любым научным исследованием. Однако от научного исследования экспертное отличает помимо прочего то, что оно осуществляется в формализованных рамках уголовного производства. Последнее обстоятельство влечет за собой такие особенности, как четкая постановка экспертной задачи, предопределяющая направленность исследования; необходимость использования надежных, достоверных методов и методик, обеспечивающих объективность и достоверность исследования; уникальность и невосполнимость объектов исследования (вещественных доказательств), стремление к их сохранности и неизменности их свойств и признаков в процессе исследования; обязанность дать объективное, полное, достоверное заключение по результатам исследования.

При изложении как результатов, так и хода исследования, приведшего к этим результатам, эксперт самостоятелен не только в выборе суммы научных положений (большой посылки силлогизма), но и в определении объема излагаемого научного материала. Однако решая для себя эти вопросы, эксперт обязан постоянно помнить об адресате доказывания, т. е. о тех лицах, которым предстоит оценивать его заключение: следователь (дознаватель), прокурор, суд (судья), иные участники процесса.

Составляя заключение доступным литературным языком, эксперт должен сослаться на научные положения, которыми он руководствовался. Делается это попутно с указанием на выявленные в ходе исследования свойства и признаки объекта (факта, явления) и их мотивированным истолкованием. При этом общеизвестные научные основы, как и апробированные методики, могут быть упомянуты в самой общей форме, в то время как специальные методические положения, новые малоизвестные методы исследования излагают достаточно подробно, обстоятельно, со ссылкой на литературные источники, справочники и т. п. При оценке заключения эксперта всегда обращают внимание на логический процесс. Логика доказывания должна свидетельствовать как об истинности знания эксперта об устанавливаемом им факте, так и о логической обоснованности сформулированных им выводов (см. ст. 191 УПК). Мотивированными должны быть не только окончательные выводы эксперта, но и промежуточные суждения (промежуточные результаты решения экспертной задачи), которые именуют вспомогательными тезисами сложного доказывания. Для этого эксперт должен изложить ход исследования, перечислить его стадии (этапы), указать примененные методы и технические средства, приемы и методики.

Все это призвано обеспечить надлежащую оценку на следствие и в суде таких параметров заключения, как его допустимость, относимость, достоверность и доказательственное значение.

При оценке доказательственного значения фактов, устанавливаемых экспертизой, исходят из его отношения к предмету доказывания, к элементам состава преступления. Чаще всего факты, устанавливаемые экспертом, относятся к объективной стороне преступления. Средствами экспертизы удается устанавливать, каким способом, с помощью каких средств, каким образом, в какое время и т. д. было совершено преступление. Экспертиза способна оказать существенную помощь в установлении причинной связи между действиями (бездействием) лица и наступившими последствиями.

Однако значение доказательственных фактов, устанавливаемых экспертом, многогранно и относимость их к преступному событию выходит за пределы обстоятельств объективной стороны преступления. Эти факты могут способствовать установлению обстоятельств, характеризующих признаки состава преступления, и помогать в его уголовно-право-вой оценке. Известны составы, где без проведения экспертизы невозможно определить предмет преступления (как часть его объекта), возбудить дело, правильно квалифицировать преступление. Это относится к преступным действиям с огнестрельным оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами; к действиям с наркотиками; к установлению факта насильственной смерти и т. д.

Немалую роль играют устанавливаемые экспертом факты, характеризующие личность преступника (субъект преступления): отождествление лица, определение его физического, психического состояния и т. п. Наконец, экспертное исследование элементов и материальных компонентов поведения субъекта преступления, имеющих доказательственное значение, способствует установлению фактов, используемых для определения вины, мотивов и целей преступления (субъективная сторона). Таким образом, при оценке фактов, устанавливаемых экспертом, имеют в виду возможность его отношения к любому элементу состава преступления. Задача заключается в том, чтобы правильно определить это отношение, проследить связь факта и доказываемого обстоятельства, установить значение факта в доказывании, отразив последнее в обвинительном заключении (приговоре).

Возможности судебных экспертиз в раскрытии и расследовании преступлений

Следствие и суды широко используют возможности экспертиз в деле установления истины. Такому положению способствуют два обстоятельства: прежде всего сама природа экспертизы как средства объективного получения сведений о фактах, а также то, что судебная экспертиза постоянно совершенствуется, привлекая себе в помощь новейшие достижения научно-технического прогресса.

Осуществляется это двояко. Прежде всего за счет использования новых, более совершенных методов, увеличиваются возможности исследования традиционных объектов с целью извлечения информации большей, чем это было доступно ранее. И, во-вторых, становится возможным исследовать новые, ранее недоступные объекты. Указанное направление нередко приводит к созданию новых видов (родов) экспертиз. Так, в свое время появились экспертизы судебно-фоноскопические, взрывотехнические, создается судебно-лингвистическая экспертиза, инженерно-компьютерная и др.

Для проведения экспертных исследований привлекаются, как известно, познания из самых различных областей науки, техники, искусства, ремесла

1. Для того чтобы определить, какая должна быть проведена экспертиза, на основе каких специальных познаний, что должно входить в компетенцию эксперта, необходимо правильно классифицировать судебные экспертизы. Приемлемая классификация может быть осуществлена по так называемому триединому основанию: предмету экспертизы, ее объектам и методам исследования. Предмет экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые при расследовании уголовного дела на основе специальных познаний в области науки (техники, искусства).

Объекты экспертизы – это материальные носители информации о фактах и событиях. Это вещественные доказательства (или их копии, модели), документы, трупы и их части и т. д. Методы и методики – это те средства и пути исследования объектов, которые призваны обеспечить извлечение из них криминалистически значимой информации с тем, чтобы ее можно было использовать в процессе доказывания.

В соответствии с предложенным основанием современные судебные экспертизы можно поделить на 10 классов:

  1. криминалистические;
  2. медицинские и психофизиологические;
  3. инженерно-технические;
  4. инженерно-транспортные;
  5. инженерно-технологические;
  6. экономические;
  7. биологические;
  8. экологические;
  9. сельскохозяйственные;
  10. искусствоведческие.

В свою очередь каждый класс делится на роды, а последние – на виды и подвиды экспертиз.

Криминалистические экспертизы. Этот класс достаточно многочислен и включает в себя три рода экспертиз: традиционные криминалистические (трасологическая, баллистическая, почерковедческая, технического исследования документов, портретная). Род новых видов экспертиз, сформировавшихся в последние десятилетия: автороведческая, видеофоноскопическая, взрывотехническая, фототехническая, экспертиза изменения номерных и фирменных знаков. И, наконец, самостоятельный род экспертиз образуют различные виды исследования материалов, веществ и изделий. Сюда относятся виды исследований: объектов волокнистой природы, изделий из стекла и керамики; металлов и сплавов; нефтепродуктов (ГСМ и НП); лаков, красок, эмалей и лакокрасочных покрытий (ЛКП); резины и пластмасс; наркотических и сильнодействующих средств; спиртосодержащих жидкостей; пищевых продуктов; объектов неизвестной природы.

Криминалистические экспертизы были рассмотрены в соответствующих главах, поэтому здесь целесообразно осветить возможности остальных классов (родов).

Судебные медицинские и судебные психофизиологические экспертизы. Этот класс включает 4 рода экспертиз: судебно-медицинскую, судебно-психиатрическую, судебно-психологическую, комплексную психолого-психиатрическую.

В свою очередь род судебно-медицинских экспертиз делится на 3 вида: судебно-медицинское исследование трупов, судебно-медицинское освидетельствование живых лиц, судебно-биологическое исследование вещественных доказательств (крови, волос, выделений организма и т. п.).

Не излагая в данной части учебника всего того, что содержится в учебном курсе судебной медицины, обратим внимание только на ее достижения, вошедшие в современную экспертную практику.

Получившее развитие в последние десятилетия учение о повреждениях позволило судебно-медицинской экспертизе использовать в повседневной практике сведения о повреждающих факторах, их травмирующих свойствах, механизме возникновения повреждений. В итоге существенно расширились возможности установления групповой принадлежности объекта, оказавшего травмирующее воздействие. Это касается транспортных травм, механических повреждений одежды, повреждений, оставляемых холодным оружием.

Направление, условно называемое "медицинская криминалистика", позволило привлечь к такого рода исследованиям достижения трасоло-гии. В результате накоплены существенные данные, позволяющие в отдельных случаях выходить на уровень идентификации травмообразу-ющего объекта (орудия преступления).

Судебно-медицинская экспертиза исследования трупа обогатилась методами определения давности смерти с использованием количественных критериев. Существенно увеличены возможности установления причины смерти (основной, непосредственной) с учетом осложнений при травматической болезни.

Значительно расширены возможности судебно-биологических исследований, использующих современные данные математического моделирования.

Применение при судебно-токсикологических исследованиях новых химических методов и аппаратуры для количественных исследований позволяет установить наличие отравляющих веществ с большей достоверностью и точностью.

В области судебно-психиатрической экспертизы совершенствуется диагностирование неврозов и психозов, уделяется самое пристально внимание медицинским критериям вменяемости и дееспособности. Разрабатываются так называемые экспертные системы1 с целью обеспечения достоверности экспертных заключений.

Судебно-психологическая экспертиза в отличие от рассмотренных выше экспертиз данного класса не имеет столь отлаженной структуры.

В каждом случае ее назначения следователю предстоит самому найти необходимых специалистов (сведущих лиц), способных провести экспертное исследование. Ими должны быть психологи достаточно широкого профиля.

Как известно, задача экспертизы данного рода – определить причины поведения человека в определенной ситуации, отсутствия должной реакции или реагирования неадекватно ситуации. Чаще всего такого рода экспертиза осуществляется в отношении несовершеннолетних, хотя не исключены и другие варианты.

Комплексная судебная психолого-техническая экспертиза является достижением последнего десятилетия. При ее производстве изучают как психологические, так и психофизические свойства личности. Подобный подход представляется достаточно эффективным и целесообразным в целом ряде случаев. Он позволяет разобраться в сложных аномалиях поведения, получить заключение специалистов примыкающих, но различных специальностей, сэкономить время, которое потребовалось бы для последовательного (а не одновременного) производства психологической и психиатрической экспертиз.

Судебные инженерно-технические экспертизы. В настоящее время в этом классе различают три рода наиболее сформировавшихся экспертиз: пожарно-технические, экспертизы по технике безопасности, строительно-технические. При этом имеют в виду экспертизы, проводимые систематически (а. не от случая к случаю); экспертизы, определившие предмет, объекты исследования, круг экспертных задач, имеющих собственные (частные) методики исследования применительно к объектам и задачам исследования.

Однако во всех классах экспертиз всегда остается место для создания новых родов и видов. Так, в данном классе уже в настоящее время просматривается насущная необходимость создания новой инженерно-технической экспертизы, которая условно может быть названа как "инженерно-компьютерная" ("компьютерно-техническая" или просто "компьютерная"). Предметом изучения такой экспертизы станут технические действия, приемы и средства проникновения в компьютерные системы ("взлом системы"), пользование чужими системами, преодоление защитных кодов и т. п.

Пожарно-техническая экспертиза в настоящее время решает задачи, связанные с установлением:

  • очага пожара и путей распространения огня, времени возникновения пожара, его продолжительности;
  • технического состояния отопительных и нагревательных приборов, электрооборудования, механизмов, находившихся в зоне пожара, и причинной связи этих объектов с возникновением пожара;
  • наличия и момента возникновения короткого замыкания;
  • возможности возгорания горючих материалов от различных источников зажигания и воздействия энергии, излучаемой сильно нагретыми поверхностями;
  • возможности самовозгорания (теплового, химического, микробиологического) веществ, материалов, смесей при определенных условиях;
  • горючести веществ, материалов и оценки их пожарной опасности;
  • технической причины пожара.

Очевидно, что главной задачей при расследовании пожара является установление его причины (поджог, неосторожное обращение с огнем, короткое замыкание в электросети и т. п.). Однако эксперты вправе устанавливать только факты, относящиеся к технической причине поджога и его связь с определенными обстоятельствами, поскольку для этого требуется знание технических закономерностей, применение математических расчетов, проведение химических и физических исследований.

Особенностью пожарно-технической экспертизы (как и иных инженерно-технических) является то, что ее объекты представляют собой вещную обстановку места пожара с фрагментами термических поражений на ней, материалы и вещества, оборудование и механизмы, подвергшиеся воздействию огня. Поэтому чрезвычайно важным является получение экспертом достоверной информации об этих объектах.

Наиболее желательным представляется вариант, когда эксперт (эксперты) лично осматривает объект пожара, излагая результаты этого осмотра в исследовательской части заключения.

При отсутствии такой возможности следователь с полной мерой ответственности должен представлять себе, насколько результаты экспертного исследования будут зависеть от достоверности, полноты и объективности собираемой им информации, отражаемой в протоколе осмотра места происшествия, в планах, схемах, на фотоизображениях, в протоколах допросов свидетелей.

Судебная экспертиза по технике безопасности труда в различных областях промышленного и сельскохозяйственного производства, а также строительства.

Основная задача экспертиз этого рода – установить причины и условия, способствующие возникновению несчастных случаев в процессе производственной деятельности. Они могут быть условно поделены на две основные группы: технические и организационно-правовые. Обе группы, как правило, взаимосвязаны между собой. К первой могут быть отнесены следующие причины и условия:

  • недостаточность или неисправность предохранительных приспособлений, опасных зон работ и движущихся частей машин;
  • эксплуатация машин и оборудования с отступлением (нарушением) от установленного технологического регламента;
  • конструктивные дефекты зданий, сооружений, оборудования, машин и механизмов, обусловленные техническими недостатками и ошибками при строительстве, сооружении, проектировании.

Ко второй группе относятся:

  • неправильная организация рабочего места;
  • недостаточность технического контроля за работающими;
  • недостатки в обучении и инструктаже работающих безопасным методам труда;
  • привлечение неквалифицированной рабочей силы и лиц, не достигших совершеннолетия;
  • нарушение внутреннего трудового распорядка рабочими и служащими;
  • отсутствие или игнорирование заградительных знаков;
  • небрежность и невнимательность рабочих и других пострадавших, объясняемые низкой производственной дисциплиной.

Как видно из приведенного (приблизительного) перечня, причины и условия, относящиеся к каждой из групп, взаимосвязаны, равно как и обстоятельства, относимые к разным группам.

При установлении указанных обстоятельств важное значение имеет первичная документация, в том числе акт, составленный техническим инспектором труда профсоюза, осмотр места происшествия, проводимый с участием специалиста и представителя администрации, показания потерпевших, свидетелей, очевидцев; документация, связанная с охраной труда на данном участке (журнал инструктирования, инструкции, правила по технике безопасности и т. п.).

Судебная строительная инженерно-техническая экспертиза разрешает задачи, связанные с установлением нарушений нормативных актов, регулирующих порядок составления проектно-сметной документации, документации на строительно-монтажные и ремонтные работы, выявляет завышение объема строительства и т. п.

Более детально эти задачи могут быть представлены в виде следующего ориентировочного перечня, связанного с определением:

  • обоснованности составления проектно-сметной документации в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СНиП);
  • соответствия действующим положениям СНиП технического и авторского надзора за строительно-монтажными (ремонтно-строительны-ми) работами;
  • качества работ;
  • соответствия объемов работ по нарядам и актам и фактически выполненных работ, установленных контрольными обмерами;
  • правильность применения расценок работ, норм на списание стройматериалов, требований и правил техники безопасности;
  • использования материалов надлежащего качества и соблюдения госстандартов;
  • правильности выплаты премий;
  • правильности составления отчетности;
  • технического состояния оборудования, машин, станков, механизмов, защитных приспособлений, предохранительных устройств;
  • соответствия действий рабочего или должностного лица нормам (правилам), регулирующим данную деятельность.

Разумеется, приведенный перечень задач является приблизительным, так как едва ли возможно дать исчерпывающий перечень вопросов, решаемых конкретной строительно-технической экспертизой. Они определяются в каждом случае обстоятельствами дела.

В зависимости от характера поставленных перед экспертом задач ему в качестве объектов исследования направляются: проектно-сметная документация, договоры подряда на проведение работ, исполнительная документация (журналы работ, журналы надзора и т. п.); наряды, акты обмеров, материалы обследований и т. п.

Судебные инженерно-транспортные экспертизы. В этот класс входят экспертизы: автотехнические, железнодорожно-технические, авиа-ционно-технические, водно-транспортно-технические.

Наиболее сформировалась (осуществляется с 1960 г.) судебная автотехническая экспертиза (САТЭ). В настоящее время она проводится во всех экспертных лабораториях МЮ РФ и в РФЦСЭ, а также в ЭКЦ и ЭКО МВД РФ. Экспертизой наработан большой теоретический и методический материал, обеспечивающий достоверность заключений и единообразие применения методик, коэффициентов, расчетных формул.

Задачи САТЭ достаточно многообразны, поэтому лучше рассматривать их в сгруппированном виде в зависимости от ситуации дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Такими видами в настоящее время являются:

  • экспертное исследование технического состояния транспортного средства;
  • определение механизма ДТП;
  • транспортно-трасологическая экспертиза;
  • инженерно-психологическая экспертиза;
  • экспертиза дорожно-транспортная (определение состояния дороги).

По первому виду экспертиз, связанных с техническим состоянием транспортного средства (ТС), устанавливаются:

  • наличие неисправностей ТС и времени их возникновения (до ДТП, во время, после);
  • влияние неисправностей на возникновение и развитие ДТП;
  • соответствие состояния ТС нормам и требованиям безопасности движения;
  • причинно-следственные связи между неисправностью и ДТП;
  • состояние деталей на основе их химико-металлографического исследования.

По второму виду экспертиз, связанных с установлением механизма ДТП, задачи должны быть поставлены применительно к различным ситуациям:

а) столкновение ТС, наезд на стоящее ТС или иное неподвижное препятствие:

  • определение траектории и характера движения ТС до удара;
  • определение взаиморасположения ТС при столкновении;
  • установление места столкновения, удара;
  • определение скорости ТС до удара (столкновения);

б) наезд на пешехода (переезд):

  • определение траектории и характера движения ТС и пешехода до наезда;
  • установление места наезда;
  • определение скорости движения ТС до наезда и режима движения (торможение, занос, пробуксовка и т. п.);

в) опрокидывание ТС:

  • определение траектории движения ТС до опрокидывания;
  • установление технической причины и механизма потери устойчивости;

г) установление некоторых обстоятельств ДТП, могущих иметь место в различных ситуациях:

возможных траекторий движения ТС и других объектов в заданные моменты времени;

  • расположения ТС в заданные моменты времени;
  • скорости движения ТС в заданные моменты времени;
  • тормозного и остановочного пути;
  • времени, затраченного на преодоление определенных участков;
  • пути, времени и скорости движения пешехода;

д) исследование действий водителя:

  • как он должен был действовать с точки зрения безопасности движения;
  • какими нормами ПДД должен был руководствоваться водитель в данной дорожной ситуации;
  • установление причинной связи между действиями водителя и наступившими последствиями.

По третьему виду экспертиз (транспортно-трасологических) могут быть решены следующие экспертные задачи:

  • не оставлены ли следы ходовой частью проверяемого ТС;
  • в каком направлении двигалось ТС;
  • каков был режим движения ТС;
  • каковы признаки протектора, отобразившиеся в следах, шиной какой модели оставлен след;
  • какие дефекты имеет шина, судя по следам, результатом каких неисправностей явились эти дефекты;
  • какова модель ТС, оставившего следы ходовой части;
  • определить следы первичного соударения ТС, их направленность, характер, динамику возникновения;
  • каким видам ТС присущи детали, оставившие следы;
  • какими частями ТС оставлены следы на одежде и теле пострадавшего;
  • место нахождения человека в салоне (кабине) ТС, судя по следам на его одежде и теле.

По четвертому виду – инженерно-психофизиологической экспертизе водителя – могут быть разрешены следующие экспертные задачи:

  • установление возможности своевременной оценки данным водителем опасной ситуации;
  • время реакции водителя в зависимости от конкретной обстановки;
  • установление возможности неправильного восприятия водителем дорожной обстановки;
  • установление возможности предотвращения водителем ДТП с учетом воздействующих на него психофизиологических обстоятельств;
  • исследование психофизиологического состояния и действий пешехода.

По пятому виду – экспертиза состояния дороги, дорожных условий и внешней среды – может быть:

  • исследовано состояние дорожного покрытия, определен коэффициент сцепления (замедления) на участке ДТП;
  • исследованы элементы дороги, участков, обочин;
  • определены коэффициенты сопротивления перемещению транспорта на поверхности дороги, на обочинах;
  • определена обзорность из кабины водителя с учетом конкретного места, наличия помех и т. п.

Столь подробное изложение всего многообразия задач САТЭ не является случайным, причин для этого несколько. Первая и основная – широкая распространенность ДТП и решающее значение экспертизы для их расследования. Во-вторых, многие из приведенных задач справедливы и для других видов инженерно-транспортных экспертиз (железнодорожных, авиационных, водно-транспортных). В особенности это касается технического состояния транспортного средства и механизма происшествия, задач психофизиологического исследования лиц, отвечающих за безопасность движения (пилотов, машинистов и т. д.).

Говоря о трех других родах инженерно-транспортных экспертиз (железнодорожных, водно-транспортных, авиационных), необходимо отметить, что в государственных судебно-экспертных учреждениях (ЭКО МВД, СЭУ МЮ РФ) такие экспертизы не проводятся. В каждом случае следователю предстоит найти независимых экспертов необходимой специальности и сформулировать вопросы с учетом конкретной ситуации, ориентируясь на общую направленность экспертных задач, приведенных выше.

Инженерно-технологические экспертизы. Этот класс включает в себя на первый взгляд очень далекие друг от друга экспертизы: взрыво-технологические и товароведческие. Тем не менее обе они должны быть по принятым нами основаниям отнесены к одному классу, поскольку в основе каждой из них лежат специальные познания в технологии того или иного производства.

Род взрыво-технологических экспертиз, которые можно назвать судебно-техногенными. В данном случае речь идет о промышленных взрывах как первопричине катастроф и аварий. Их природа различна. Это могут быть непрерывные технологические процессы (особенно в химической промышленности), постоянно таящие в себе угрозу взрыва; нарушения технологии производства, приведшие к взрыву; наконец, различные частные причины (ненадежная система защиты, отступления от правил, приведшие к взрыву в промышленности, на транспорте, на складе).

Основными задачами, решаемыми в рамках взрыво-технологичес-кой экспертизы, являются следующие:

  • установление причин взрыва;
  • анализ условий, в которых протекал взрыв;
  • установление должностных лиц, ведающих принятием мер, обеспечивающих безопасность производства; лиц, чьи действия способствовали возникновению причины и условиям протекания взрыва; лиц, чьи действия должны были нейтрализовать последствия взрыва.

Конкретизация этих задач зависит от того, где произошел взрыв: на промышленном предприятии (производстве), в местах хранения продукции (склады, элеваторы и т. д.), на транспорте (при перевозке, погрузке, выгрузке), в трубопроводе, в иных условиях.

Как правило, продолжением взрыва является пожар. Поэтому по большей части дел, когда проводится взрыво-технологическая экспертиза, она предшествует пожарно-технической или производится в комплексе с ней.

При производстве взрыво-технологической экспертизы (как и при пожарно-технической, если не в большей мере) желательно присутствие специалистов при осмотре места происшествия. Оптимальным вариантом может считаться такой, когда в ходе осмотра возбуждается уголовное дело, выносится постановление о проведении взрыво-технологической экспертизы, назначается эксперт и ему предоставляется возможность самостоятельного осмотра места взрыва как органической части экспертного исследования.

Вопрос, который может быть сформулирован в таком постановлении, достаточно трафаретен: какова причина взрыва. В последующем по результатам первоначальных следственных действий могут появиться и наверняка появятся новые, более конкретные и детальные вопросы. В этом случае следователь вправе вынести дополнительное постановление.

Другая немаловажная особенность данного рода экспертиз – к их производству, как правило, должен быть привлечен широкий круг специалистов по взрывам (твердых тел, жидкостей, газов и т. п.) При этом следует учитывать, что специалисты подбираются не просто по формальным основаниям (базовое образование), а с учетом их специализации, наличия научных трудов, практического опыта и т. п. Поэтому следует, чтобы следователь начал свой выбор с так называемого ведущего эксперта, т. е. эксперта наиболее широкого профиля, который затем будет выполнять некоторые организационные и координационные функции1. Ведущий эксперт поможет следователю в формировании комиссии.

Род товароведческих экспертиз. В его основе также лежит знание технологий производства (промышленных товаров, продовольственных товаров и т. д.). Судебно-товароведческая экспертиза изучает не только вопросы технологии производства, не только сами товары (изделия), их потребительские свойства, но и факторы, оказывающие влияние на потребительную стоимость, а также основные и вспомогательные материалы, из которых изготовлено изделие; изучается также тара и упаковка. Экспертиза рассматриваемого рода подразделяется на два вида:

  • экспертиза продовольственных товаров;
  • экспертиза непродовольственных товаров.

В свою очередь экспертиза продовольственных товаров делится на подвиды: мясо-молочные товары, рыбные, бакалейные, плодоовощные, винно-водочные, пива и безалкогольных напитков, кондитерских изделий, продукции предприятий общественного питания.

Экспертиза непродовольственных товаров имеет подвиды: товары легкой промышленности (одежда, обувь, текстильные изделия и др.); галантерейные товары и парфюмерия; электробытовые (осветительные приборы, холодильники, стиральные машины и т. п.); культтовары (музыкальные инструменты, радио и электроника, спорттовары); товары хозяйственно-бытового назначения (строительные, химические и др.); транспортные средства.

Эксперт-товаровед может установить:

  • род, вид, наименование, артикул, размер, сорт, комплектность товара (изделия);
  • состояние изделия (количество и качество вложенного сырья и вспомогательных материалов) в момент изготовления;
  • состояние изделия в настоящее время;
  • фабрично-заводского или кустарного изготовления данный объект;
  • соответствие (несоответствие) содержащихся в сопроводительных документах данных, отражающих операции по выпуску, транспортировке, хранению и реализации товаров, требованиям нормативно-технических документов, регламентирующих указанные операции;
  • соответствие (несоответствие) фактических товарных свойств изделий, выпускаемых предприятием, качественным показателям, значащимся в сопроводительных документах, на ярлыках, этикетках, ценниках;
  • соответствие (несоответствие) имеющихся в актах уценках (переоценках) свойств товаров, послуживших основанием к уценке, их действительным свойствам;
  • обоснованность применения естественной убыли;
  • установление цены товара на основе исследования его потребительских свойств.

Объектами экспертного исследования являются сами товары, сравнительные образцы, документация, содержащая сведения о товарах (их производстве, характеристиках, цене и т. п.), счета-фактуры, приемо-сдаточ-ные документы и т. п.

Судебно-экономические экспертизы. В эпоху планового ведения народного хозяйства этот класс экспертиз был представлен тремя родами: судебно-бухгалтерской, планово-экономической, экспертизой экономики труда.

Содержанием планово-экономической экспертизы являлось исследование системы показателей, характеризующих ту или иную сторону производственно-хозяйственной деятельности предприятия или организации в целом либо их отдельных подразделений за конкретный отчетный период.

Близко к ней примыкала экспертиза экономики труда, связанная с установлением реальных экономических показателей по производству выпускаемой продукции.

Разгосударствление и приватизация собственности, развитие частного предпринимательства, налоговая, ценовая и банковские реформы, новые условия хозяйствования, расширение прав предприятий во внешнеэкономической деятельности породили разнообразные, неизвестные ранее формы экономических преступлений. Эти преступления все больше смещаются в сферу финансовых отношений: получение незаконных доходов, утаивание прибыли, недоплата налогов, нецелевое использование привлеченных по договорам оборотных средств или целевых государственных кредитов. Становятся все более распространенными преднамеренные и фиктивные банкротства, мошеннические способы получения кредитов, лжепредпринимательство, валютные злоупотребления.

Естественно, что в этих .условиях отпала необходимость в планово-экономической экспертизе, существенно изменилась судебно-бухгалтер-ская экспертиза, возникла потребность в создании новых родов экспертиз: финансово-экономических, инженерно-экономических, экспертиз по ценам и ценообразованию.

Сложность их создания на данном этапе экономики страны определяется отсутствием необходимого количества специалистов.

В то же время насущная потребность в организации производства финансово-экономических экспертиз вытекает также и из необходимости исследования ситуаций, связанных с завышением продажных цен, занижением закупочных, превышением предельного уровня рентабельности и получения сверхприбыли предприятиями-монополистами.

В задачи инженерно-экономической экспертизы войдут исследования искажений статистической отчетности о производительности труда и результатах производственной деятельности, а также установка отклонений заработной платы от производительности труда, отклонений имущественной доли участников производства или учредителя от его вклада в уставный фонд предприятия и продукт труда коллектива.

Как видно из приведенного, имеется известная определенность в перспективах развития данного класса. Однако говорить в настоящее время о реализации наметок по созданию новых родов экспертиз и трансформированию судебно-бухгалтерской экспертизы было бы преждевременно.

Судебно-биологические экспертизы. Данный класс состоит из трех родов экспертиз: судебно-ботанической, судебно-зоологической, биолого-почвенной.

Судебно-ботаническая экспертиза изучает объекты растительного происхождения, устанавливая связи этих элементов вещной обстановки с самим событием преступления. В качестве таких объектов чаще всего фигурирует древесина, трава, листва, соцветия и их фрагменты, пыльца, семена растений.

Иногда первоначальной задачей, очень важной и самостоятельной, является обнаружение на одежде, орудиях преступления и т. п. микрочастиц ботанического происхождения. Далее эксперт относит исследуемый объект к определенной общенаучной (стандартной) или специальной группе, т. е. определяет таксономическую принадлежность объекта (природу вещества, род, вид, возраст, пол).

Решение идентификационных задач возможно в том случае, когда наряду с таксономическими признаками объект обладает и некоторыми особенностями, появившимися в результате каких-то случайных обстоятельств (природные условия, антропогенный фактор, обстановка совершения преступления), отличающими его от всякого другого объекта, принадлежащего к данной таксономической единице.

В рамках решения идентификационных задач возможно установление групповой принадлежности (на основе индивидуализирующих признаков), а также установление принадлежности частей единому целому.

Диагностические задачи судебно-ботанической экспертизы включают в себя установление каких-либо состояний объекта, переменных или постоянных, имеющих непосредственное отношение к событию преступления. Наиболее распространенными задачами диагностического характера является определение: времени совершения конкретных действий (событий) по специфическим изменениям объектов растительного происхождения; состояния объекта; причинно-следственных связей. В этих же рамках могут решаться вопросы, связанные с установлением тех или иных элементов события (пребывания лица в определенном месте, перемещения трупа из одного места в другое); реконструкция динамики события по биологической составляющей.

Судебно-зоологическая экспертиза исследует объекты животного происхождения, выступающие в качестве элементов вещной обстановки преступного события (животные или их части, продукты жизнедеятельности, изделия из кожи, меха, пера, пуха и т. п.). Экспертными задачами при этом являются:

  • обнаружение на макрообъекте микроследов или микрочастиц зоологического происхождения (частиц кожи, волос и шерсти животных, чешуи рыбы, остатков насекомых и т. п.);
  • отнесение к определенной классификационной группе (таксону);
  • идентификация конкретного объекта животного происхождения (по шкурке меха, разрубу по костям и т. д.) или его "привязка" к определенному участку местности. Вместе с тем в качестве индивидуализирующих признаков могут выступать особенности строения отдельных органов, наличие и характер пигментации и т.-п. Общность условий происхождения индивидуализирующих признаков может определяться воздействием внешних факторов (высокими температурами, выстрелом, механическим воздействием острых или тупых орудий, химическими реагентами). Возможно исследование объектов, поврежденных биологическими факторами (поражение грибками, вирусами, насекомыми, грызунами и др.);
  • диагностические задачи, связанные с установлением времени совершения конкретных действий, событий по специфическим изменениям объектов в соответствии с биологическими закономерностями (например, установка времени нахождения трупа по степени развития трупных насекомых).

При решении диагностических задач устанавливаются факты обработки объекта, характера этой обработки (например, стрижка волос шкурки, щипка, окраска); механизм разделения целого на части, дифференциации натуральных и искусственных кож и т. п.

Для решения идентификационных задач известную сложность представляет отбор образцов (волос, пуха, пера, чешуи и др.) Их надо брать в определенном количестве с разных участков тела. Поэтому для отбора образцов целесообразно привлекать специалиста или эксперта.

Судебно-экологические экспертизы. Этот класс экспертиз также находится в процессе формирования. По какому пути оно пойдет, сказать пока трудно. Будет ли это экспертиза в зависимости от сферы экологической катастрофы: земля, вода, воздух, или по видам самих катастроф, покажет время.

Сейчас же можно констатировать, что. судебно-экологические экспертизы проводятся если и не систематически, то по крайней мере эпизодически. Касаются они таких факторов, как выброс вредных веществ в окружающую среду, загрязнение рек и водоемов и т. п.

Для их проведения привлекаются сведущие лица самых различных специальностей. В практической работе целесообразнее всего начать с обращения в Санитарно-эпидемиологическую станцию (СЭС). Специалисты СЭС наверняка войдут в комиссию судебных экспертов и подскажут, каких и откуда специалистов необходимо включить в состав комиссии. Это могут быть биологи, химики, физики и т. д. Основной решаемый вопрос – причина экологического нарушения.

Экспертизы судебно-сельскохозяйственные: агробиологическая, агротехническая, зооветеринарная. Каждая из них решает свой ряд задач.

Агробиологическая – исследование сельхозпродукции с целью определения ее качества, вида, сорта, загрязненности, поражения вредителями и т. п. Агротехническая – вопросы, связанные с надлежащим (ненадлежащим) ведением полевых и садовых работ (сев, обработка, уборка и т. п.). Зооветеринарная касается задач, связанных с нарушениями в области животноводства, овцеводства, звероводства, правильностью содержания животных, причинами заболевания и падежа (мора) и тому подобных вопросов.

Экспертизы судебно-искусствоведческие. Класс новый, формируемый. Исследуются предметы искусства, антиквариата, иконы и т. п. Значительная часть таких экспертиз падает на дела в сфере таможенных служб (попытки вывоза за границу). Вместе с тем нередки ситуации, связанные с подделками, фальсификацией произведений искусства, хищением картин, икон, антикварных предметов.

Как видно из содержания приведенной классификации, распределение экспертиз по родам и по степени формирования класса далеко не однородно. Это не случайно. Ряд классов формировался десятилетиями (криминалистические, судебно-медицинские), другие находятся в стадии становления. Цель предлагаемого обзора – дать оптимальное представление о современном состоянии судебных экспертиз, обозначить создаваемые и намечающиеся экспертизы. Не следует забывать, что создание каждого рода (вида) экспертизы начинается с эпизодических ее проведений. После того как экспертиза докажет не случайный, а закономерный (систематический) характер обращения к ее услугам, начинается ее развитие как научно-практической области знаний: обобщается практический (эмпирический) материал, связанный с ее проведением; создаются теоретические обоснования данного рода (вида), определяются предмет, объекты, задачи; разрабатываются методики исследования объектов.

Все это находится в прямой зависимости от потребностей следственной и судебной практики. Именно она определяет необходимость тех или иных научных (технических, искусствоведческих) исследований, которые необходимы для установления обстоятельств, значимых для расследования или судебного рассмотрения.

Общая теория судебной экспертизы, ее концептуальные основы

Судебная экспертиза прошла на своем пути все стадии эволюционного развития: от эпизодического производства экспертиз по мере запросов следственной и судебной практики к систематическому (для большинства экспертиз) проведению и созданию научного фундамента. Этот фундамент опирался на обобщение эмпирического материала, позволявшего определиться в объектах исследования, экспертных задачах, методах и приемах исследования. По мере развития формировались роды экспертиз, каждый род пополнялся различными теоретическими разработками ("промежуточными теоретическими обобщениями"), далее происходило формирование частных теорий отдельных родов судебных экспертиз. Наиболее развитые в этом плане экспертизы имеют более чем вековую историю: судебно-медицинская и криминалистическая.

Параллельно шло осмысление общих проблем, касающихся всех классов (родов) судебных экспертиз. В первую очередь это были аспекты регулирования экспертизы в отраслевых процессах (уголовном, гражданском, административном, арбитражном), вопросы, связанные с ее организацией и проведением.

Вместе с тем по мере развития в целом института судебных экспертиз, существенного расширения его возможностей становилось очевидным, что судебная экспертиза как вид специфической деятельности может быть в силу своего междисциплинарного характера объектом самостоятельного научного знания. На этом этапе возникли первые предложения о создании общей теории судебной экспертизы.

Генеральной идеей создания общей теории являлась основополагающая закономерность: при всех частных, второстепенных различиях экспертиз разных родов и видов все они имеют много общих позиций, которые выражаются в их предназначении, теоретическом обосновании, источниках возникновения, стадиях развития, функционировании, нормативном регулировании, организации и т. д.

Условиями, способствовавшими решению задачи по созданию общей теории судебной экспертизы, являлись:

  • наличие большого эмпирического материала в отдельных родах (видах) экспертиз, создание на этой основе частных теорий этих экспертиз, в которых нашли отражение их научные основы и закономерности;
  • разработка принципов, методологических основ, правовых и организационных начал различных родов судебных экспертиз, выделение из этого объема того общего, что должно быть свойственно любому роду экспертизы, в том числе и создаваемым;
  • наличие промежуточных теоретических разработок по отдельным проблемам судебной экспертизы, нашедших отражение в монографиях, статьях, учебной и методической литературе;
  • постоянно совершенствуемая система методов и методик экспертного исследования, являющаяся отражением общего научно-технического прогресса;
  • наличие развитой системы государственных судебно-экспертных учреждений в различных ведомствах страны, координирующих свою практическую и научную деятельность.

Таким образом, цель общей теории заключается в первую очередь в систематизации накопленных к данному моменту категорий всех родов (видов) судебных экспертиз: понятия предмета экспертизы, объектов исследования, экспертных задач, специальных познаний эксперта, понятия экспертной компетенции и компетентности, технологии экспертного исследования и многие другие.

Общая теория судебной экспертизы как модель практической деятельности призвана отразить специфику познавательного труда эксперта, методологию экспертных исследований, концептуальные направления их общего развития: математизации, компьютеризации, автоматизации экспертных производств. Главным же назначением общей теории является разработка .единых принципов и постулатов. Она представляет собой систему знаний, раскрывающих законы, свойства и отношения изучаемого ею объекта (судебно-экспертной деятельности) и на этой основе способствует постоянному приращению нового знания о судебной экспертизе. Формулируемые ею принципы и выявленные закономерности призваны помочь экспертизе каждого рода, независимо от того, на какой ступени развития она находится, привести свою частную теорию (или создать, если ее еще нет) в соответствие с общетеоретическими разработками, избежать ошибок эмпирического поиска, ускорить процесс развития.

Объектом общей теории судебной экспертизы является сама экспертная деятельность, рассматриваемая в качестве некоторой единой системы, включающей большое число компонентов (субъекты деятельности, объекты исследования, задачи, методы и т. п.). Предметом познания общей теории являются закономерности функционирования данной системы, производные от этих закономерностей принципы, правила и понятия, которые призваны обеспечить единство систематизации знаний о судебной экспертизе.

С учетом изложенного общую теорию судебной экспертизы определяют как междисциплинарную, предметно связанную с науками: уголовный процесс, криминалистика, другими юридическими, техническими, естественными, экономическими науками; как отражающую закономерности: возникновения и существования материальных носителей информации об уголовно- и граждански-релевантных обстоятельствах, их исследования в качестве объектов экспертизы; использования научных данных и методов из различных областей знаний, обеспечивающих обоснованность и достоверность заключения эксперта; процесса формирования научных основ судебных экспертиз, выделения присущих им общих принципов, структурных связей и соотношений, синтезирования и систематизации знаний о судебной экспертизе как единой системе, ее инфраструктуре и протекающих в ней процессах; правил и понятий, разрабатываемых на основе общей и частных теорий, реализуемых в практической экспертной деятельности.

Рассмотрим подробнее каждое из приведенных положений.

Междисциплинарный характер общей теории судебной экспертизы обусловлен тем, что предмет этой теории является понятием достаточно разноплановым. Его стороны, свойства и отношения лежат в самых различных областях научного знания, отражающего все формы движения материи: органическая природа, неорганическая, общественные отношения. При этом общая для всех экспертиз социальная природа сочетается с предметами познания (объекты исследования каждой из экспертиз, принадлежащие к различным областям естественных, технических, социальных наук).

Что касается интегральной природы теории, то она может быть обоснована следующим образом. Создание и развитие общей теории немыслимо в отрыве от наук криминалистики, уголовного процесса, уголовного права, процессов гражданского, арбитражного, административного. Криминалистика, создавшая учение о механизме совершения преступления и о возникновении уголовно-релевантной информации, а также теорию криминалистической экспертизы, является одной из основополагающих в общей теории судебной экспертизы. Наряду с этим использованы и теоретические положения, содержащиеся в науках судебной медицины, судебной психиатрии и т. п. Положения наук о процессуальном праве и само это право необходимы для создания общей теории в силу специфического характера судебно-экспертной деятельности.

Закономерности, изучаемые общей теорией, касаются:

  • возникновения и существования объектов экспертиз, отражающих обстоятельства уголовных или гражданских дел;
  • фиксации и исследования этих объектов;
  • использования в экспертном исследовании данных и методов юридических, естественных, технических, экономических и иных знаний.

Систематизация этих закономерностей и построение на их основе некоторой иерархии позволяет выделить три уровня закономерностей: а) общие для всех экспертиз; б) закономерности "пограничного" характера; в) предметные закономерности отдельных родов экспертиз.

Фундаментальной закономерностью экспертизы любого рода является ее способность получения достоверного нового знания на базе уже известного, при ограниченном, как правило, объеме представляемой исходной информации об отражаемом событии, ее уникальности, неповторимости, незаменимости. Указанная фундаментальная закономерность способствует появлению ряда частных разноплановых закономерностей. Например, определяет единство общего подхода к решению экспертных задач, порождая частную закономерность общеметодического плана. На ее базе осуществляется разработка методов исследования специфических объектов – закономерность объектного конструирования методик. Применяемое на практике использование сначала "неразрушающих" методов исследования, а затем уже тех, что способны привести к изменению свойств и признаков объекта, – закономерность технологии исследования.

Другая фундаментальная закономерность, изучаемая общей теорией судебной экспертизы, – использование современных достижений науки и техники при создании специализированных (предметных) научных основ тех или иных родов экспертиз. Данная закономерность проявляется многопланово: интеграция научных данных для создания базисного знания экспертизы определенного рода и его постоянное пополнение; расширение возможностей исследования объектов данной экспертизы на основе новых или модификации имеющихся методик; появление новых объектов исследования.

К фундаментальным закономерностям относятся также математизация и компьютеризация судебной экспертизы. Обе закономерности свойственны судебной экспертизе по ряду причин. Наиболее значительная из них – стремление к объективизации, отсюда – желательность использования количественных (а не описательных) критериев в оценке результатов исследования. Как следствие этого – стремление к высокой степени абстрагирования и формализации. Существенную роль здесь играют и возможности ускорения процесса экспертного исследования, получения выводного знания.

К закономерностям "пограничного" характера относятся те, которые могут быть включены в общую теорию, но являются, по сути своей, закономерностями иных наук – общественных, технических, естественных. Например, закономерности механизма совершения преступления, возникновения информации о совершенном преступлении, закономерности ее обнаружения, фиксации и исследования. Из этого для каждого рода экспертизы выводятся закономерности информационно-отражательного процесса применительно к объектам исследования данной экспертизы.

Из пограничных закономерностей, отражением которых служат научные основы классов и родов судебных экспертиз, выбирают только те, которые отличаются большой степенью общности, т. е. могут быть экстраполированы на несколько родов экспертиз. Так, трзсологическое учение о закономерностях следообразования и информационной сущности следов используется в судебной баллистике, в техническом исследовании документов, в судебно-медицинской трасологии, в транспортной трасологии и др.

Третью группу составляют собственно закономерности экспертной деятельности как объекта общей теории. Это: функционирование различных экспертиз по единым методологическим принципам и общим методикам, постоянное увеличение объема знаний, на основе которых осуществляется экспертное исследование, закономерное появление новых родов и видов экспертиз.

По своей структуре общая теория судебной экспертизы представляет органически связанное построение из четырех блоков:

  • методологические основы общей теории;
  • предмет, задачи, объекты экспертной деятельности как ее главные компоненты;
  • методы и методики в структуре экспертной деятельности;
  • инфраструктура экспертной деятельности, технология экспертного исследования.

В первом блоке изложены понятие, система, методология и функции общей теории, изучаемые ею закономерности; проблема дифференциации, интеграции, систематизации и классификации знаний, используемых при производстве судебных экспертиз. Здесь же уделено внимание формированию языка теории, ее месту в системе научного знания и роли в развитии судебных экспертиз.

Во втором блоке содержатся учение о предмете судебной экспертизы, ее задачах, учение об объектах, их свойствах и признаках; учение о субъектах экспертной деятельности, профессиограмма судебного эксперта.

Третий блок посвящен методам и методикам экспертного исследования, их разработке, апробации, внедрению, возможностям паспортизации и стандартизации методик; математическим моделям и алгоритмам решения экспертных задач..

В четвертом блоке рассматриваются особенности деятельности судебного эксперта, информационная природа представляемых ему объектов и материалов, технология экспертного исследования, его структура, формирование внутренней убежденности судебного эксперта, заключение и его атрибуты.

Ключевыми категориями общей теории являются предмет экспертизы, объекты, экспертные задачи, субъекты экспертной деятельности.

Предмет судебной экспертизы – понятие научно-практическое. Оно тесно связано с понятием предмета теории судебной экспертизы.

Предмет судебной экспертизы определяют как фактические данные (факты, обстоятельства), устанавливаемые на основе специальных научных познаний и исследования материалов уголовного либо гражданского дела1. Существует и иная трактовка, которая исходит из общефилософского понятия предмета познания. Предмет познания – это зафиксированные в опыте и включенные в процесс практической деятельности человека стороны, свойства и отношения объекта, исследуемые с определенной целью в данных условиях и обстоятельствах2. Из этого следует, что, анализируя понятие предмета, следует иметь в виду триединство составляющих его категорий: объект, цель исследования (задачи), условия исследования (методы познания, методики исследования). С учетом этого можно констатировать, что предметом судебной экспертизы является разрешение экспертных задач с целью установления фактических данных на основе исследования объектов – материальных носителей информации о факте или событии, с помощью специальных методов и методик.

В теоретическом плане правильное понимание предмета экспертизы важно для классификации судебных экспертиз, их сведения в классы, роды, виды; для отграничения понятия предмета от тесно связанных с ним категорий – объекта, задач судебной экспертизы, компетенции эксперта. В практическом плане – чтобы правильно и четко определить основания, по которым назначается и проводится экспертиза конкретного рода (вида), осуществить надлежащий подбор объектов исследования и представить эксперту материалы дела, относящиеся к предмету экспертизы (ст. 82 УПК РСФСР).

Трактовка понятия экспертной задачи многогранна. Различают задачи рода, вида, подвида судебной экспертизы и задачи конкретного исследования. Различают еще и задачи каждого этапа исследования (стадии), которые именуют обычно частными задачами, или подзадачами.

Задачи экспертизы могут классифицироваться по различным основаниям. В зависимости от конечной цели исследования их делят на классификационные, идентификационные, диагностические (частным случаем которых являются ситуалогические задачи).

Классификационные задачи связаны с изучением свойств объекта с целью отнесения его к определенному классу (стандартизованному, общеизвестному, поименованному). Например, отнесение объекта к классу огнестрельного оружия, боеприпасов, холодного оружия, наркотиков и т. п.

Идентификационные задачи имеют своей целью установление факта индивидуально-конкретного тождества или общей групповой принадлежности данных материальных объектов. Они наиболее типичны для криминалистической и судебно-медицинской экспертиз (например, отождествление человека по следам рук, ног, чертам внешности).

Диагностические задачи – это исследование не только свойств, но и состояния объекта; цель – выявить происшедшие в нем изменения и установить причинную связь этих изменений с совершенным преступлением2 (например, установление исправности оружия и пригодности его к производству выстрелов; установление тяжести телесных повреждений; выявление подделки в документе).

К диагностическим задачам относятся и "ситуалогические" (интеграционные), когда требуется на основе исследования такого сложного объекта, как место происшествия, определить механизм и динамику преступного события (например, в каком месте и каким образом произошло столкновение транспортных средств; какие действия, в какой последовательности совершал преступник).

Приведенные выше экспертные задачи обычно связаны между собой, они могут решаться последовательно, параллельно, в комплексе. По степени охвата экспертные задачи делят на общие для рода экспертизы, типичные задачи и конкретные задачи проводимой экспертизы.

Общие задачи определяют в целом ее направленность, выделяя то главное, что составляет суть данной экспертизы. Так, общая задача трасологической экспертизы – исследование отображений (следов) различных объектов (человека, орудий, транспортных средств) с целью идентификации этих объектов или (и) установления механизма (условий) образования следов (отображений).

Типичные экспертные задачи распределяются по видам экспертиз, входящих в данный род. Это типовые задачи, наиболее часто встречаемые и фигурирующие в справочной литературе для следователей и судей. Применительно к той же трасологической экспертизе типичные задачи будут касаться таких ее видов, как исследование следов человека, следов орудий преступления, транспортных средств. Детализация типичных задач происходит и дальше, применительно к каждому из видов при его делении на подвиды. Так, применительно к транспортным средствам можно говорить о типовых задачах при изучении следов ходовой части, следов выступающих частей ТС; отделившихся' частей и деталей.

Конкретные задачи ставят перед экспертом при производстве определенной экспертизы. Они не тождественны вопросам, сформулированным в постановлении (определении). Иногда несколько вопросов направлены, по существу, к решению одной задачи. И наоборот, один вопрос может включать решение двух и более задач.

Третьей из числа особо важных общетеоретических категорий является понятие объекта экспертного исследования. Объект – понятие сложное и многозначное. Оно весьма существенно для разрешения многих теоретических и практических вопросов: для классификации судебных экспертиз, определения компетенции эксперта, подготовки образцов для сравнения, оценки трудозатрат эксперта и т. д. Рассматривая объект экспертизы, отмечают наиболее важные его характеристики:

а) объектом может быть любая вещь, процесс, явление, любой фрагмент реальной действительности; б) объект тесно связан с предметом познания; в) объект воспроизводится в мышлении субъекта. Однако в судебной экспертизе приходится иметь дело не с самими фактами, процессами, явлениями, а с их отражением. Поэтому в криминалистической и процессуальной литературе под объектом экспертизы в общем плане понимается материальный носитель информации о фактических данных, связанных с расследуемым событием. Отсюда существенными сторонами понятия "объект судебной экспертизы" являются:

  • материальная природа объекта судебно-экспертного исследования;
  • информационная роль объекта судебной экспертизы в установлении определенных фактических данных;
  • связь устанавливаемых фактов с расследуемым или рассматриваемым событием.

Указанные свойства характеризуют понятие "общий объект судебной экспертизы". Объекты, получаемые экспертом, всегда материальны: они свидетельствуют о происшедшем событии либо самим фактом своего существования, либо как носители его следов.

Все объекты экспертизы в зависимости от процессуального статуса можно разделить на пять категорий: а) вещественные доказательства;

б) документы как особый вид доказательств; в) живые лица; г) объекты, не имеющие определенного процессуального статуса (трупы, участки местности и др.); д) образцы.

Однако этого деления далеко не достаточно для раскрытия сущности такого понятия, как объект познания. Для этого важно знать не только, каков по природе материальной носитель, но и какого рода информация в нем отражена и как происходило ее отображение. Иными словами, требуется рассмотреть целиком сложную структуру объекта исследования. Сложная структура как система объекта определяется тем, что он несет информацию о себе самом как материальном носителе, об источнике информации, о факте (событии, явлении) и о механизме передачи этой информации от источника к нему, т. е. к носителю.

Объекты – материальные образования с одинаковой системой свойств, отличающих одну группу от другой, носят название родовых. К ним относятся, например, документы, оружие и боеприпасы, транспортные средства, замки и пломбы и т. д.

Из понятия родовых объектов может быть выделено более узкое понятие – специальный объект. Если, например, взять такой сложный объект, как человека, то специальными объектами будут: для трасоло-гов – части тела, оставляющие следы-отображения (руки, ноги, зубы, губы и т. д.); для почерковедов – навыки его письма; для судебного медика –.морфологические и анатомические признаки; для судебного психиатра – состояние его психики и т. д.

Наряду с указанными существует еще и понятие конкретного (индивидуально-определенного) объекта судебной экспертизы, представленного эксперту по данному делу.

В криминалистическом аспекте наиболее типичными основаниями для деления объектов экспертизы по видам являются следующие:

а) вид носителя информации;

б) роль этого носителя в процессе экспертного исследования;

в) место в процессе решения экспертной задачи;

г) объем;

д) информативность;

е) состояние.

По виду носителя объекты делят на объекты-отображения и объекты-предметы. Первые – те, в которых отображена информация о другом объекте; вторые – те, которые несут информацию о событии самим фактом своего существования или о наличии действительной либо возможной связи с ним. Например, предмет, принадлежавший преступнику и утерянный (брошенный) им на месте преступления.

По роли носителя объекты делят на: а) исследуемые; б) сравнительные образцы (в т. ч. эталоны, коллекции); в.) прочие материалы дела, содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертизы. Исследуемый – это тот объект, который является материальным носителем информации и в этом качестве фигурирует как доказательство. Образцы для сравнения используют при решении различных экспертных задач.

В зависимости от места, которое занимают объекты в решении экспертных задач, их делят на конечные и промежуточные или основные и вспомогательные. Конечным (основным) объектом называют тот, который служит базой для разрешения вопроса, поставленного перед экспертом. Экспертное исследование представляет собой многоступенчатый процесс с последовательным решением подзадач, ведущих к конечной цели. При решении этих подзадач изучаются части, те или иные стороны основного объекта, их-то и именуют промежуточными (вспомогательными) объектами.

Объекты делят и по их абсолютной и относительной величине. Деление это специфично в рамках класса, рода экспертизы. Так, для ма-териаловедческих экспертиз принято деление объектов на мега-, макро-, микрообъекты. В судебном почерковедении – на объекты большого, среднего и малого объема; в трасологии – на макро- и микрообъекты. В зависимости от величины объекта выбирают метод и методику его исследования.

По числу исследуемых объектов их делят на единичные и множественные. Единичный – это одно завершенное образование (один предмет, одна биологическая особь и т. д.). Множественный – ряд единичных объектов, объединенных общей целью исследования (несколько различных следов или групп разнородных следов).

С делением по величине (объему) тесно связано деление объектов по информативности. Наиболее информативны полные и полно отображенные, большие, а также множественные объекты, нежели частичные и частично отображенные, малые, единичные. С учетом этого решается, в частности, вопрос о пригодности (непригодности) объекта для исследования. Учитывается и состояние объекта: обычное или измененное.

Не менее важным в общей теории судебной экспертизы является раздел, посвященный учению о свойствах и признаках объекта.

Свойство – это категория, присущая каждой вещи, и каждая вещь обладает большим или меньшим комплексом свойств. В задачу теории экспертизы каждого рода входит отобрать те свойства, которые могут быть изучены с применением специальных познаний, составляющих основу данной экспертизы.

Требования, которым должны отвечать свойства объекта, используемые при экспертном исследовании, зависят от класса задач, решаемых в данном случае. Так, для решения идентификационных задач существенно, обладает ли объект комплексом свойств, способных его индивидуализировать (обеспечить индивидуальную совокупность признаков). При установлении групповой принадлежности необходимо, чтобы свойства позволяли максимально сузить объем группы. Для решения диагностических задач важна избирательная изменчивость свойств, их реактивность, способность определенным способом реагировать на внешние и внутренние воздействия.

Говоря о проявлении свойств носителя информации, оперируют понятием признака. Признак выражает свойства вещи, это ее "знак", "примета". Свойство – это сущность вещи, признак – проявление этой сущности.

Очень важным моментом как общей, так и частных теорий в области судебной экспертизы является познание закономерностей проявления свойств в признаках и вариационность отображения признаков в носителях информации. Объясняется это тем, что большинство свойств познается при экспертном исследовании не непосредственно, а через изучение их признаков. Причем каждый носитель информации несет в себе комплекс свойств: своих собственных, воспринятых от отображаемого объекта, и свойств, возникших в результате самого механизма отображения. Каждый из элементов этой триады способен влиять на два других, существенно видоизменяя отображение признаков, которые предстоит исследовать эксперту. Так, на информативность (выраженность) следов на пуле, образуемых от микрорельефа канала ствола, будут оказывать влияние: а) состояние самой пули как следовоспринимаю-щего объекта (диаметр, наличие оболочки и ее вид, состояние поверхности и т. п.); б) состояние канала ствола как следообразующего объекта (степень изношенности, насыщенность микрорельефа, степень загрязненности, наличие смазки и т. д.); в) механизм следообразования (количество и качество порохового заряда, вид инициирующего состава).

В связи с тем, что объект экспертизы является, как правило, сложным системным образованием, множество его свойств и признаков имеют иерархически упорядоченную структуру. При этом свойства и признаки, используемые при исследовании, различаются по степени ин-тегративности и доступности их для выявления и познания различными методами и средствами. С учетом характера признаков спектр применяемых методов располагается в диапазоне от органолептических (субъективных) и визуальных до аналитических, инструментальных, математических, компьютерных.

Отбору признаков для экспертного исследования, выбору для этого методов и методик, оценке признаков в определенной мере помогает та классификация, которая принята в теории судебной экспертизы: 1) по происхождению – собственные и приобретенные; 2) природе – закономерные и случайные; 3) длительности времени, в течение которого признак присущ объекту, – устойчивые и неустойчивые; 4) характеру – качественные и количественные; 5) наличию связи с другими признаками – зависимые и независимые; 6) числу множества объектов, обладающих данными признаками, – родовые (групповые) и индивидуализирующие; 7) значению в процессе познания – дифференцирующие, диагностические, идентификационные; 8) значимости – существенные и несущественные; 9) отношению к объекту – общие и частные.

В качестве базовых свойств для систематизации признаков берут: а) внешние свойства объектов, б) внутренние свойства и структуру объекта, в) функционально-динамические комплексы навыков.

К внешним свойствам относят пространственные границы объекта, его внешнее строение, рельеф поверхности.

Под внутренними свойствами объекта понимают его состав и структуру. В соответствии с естественнонаучной классификацией различают составы: элементный, молекулярный, фазовый и компонентный. Структуры объектов делят: по степени упорядоченности строения вещества – кристаллические, аморфные, жидкие, газообразные; по фазовому составу – твердые, жидкие, газообразные, а также гомогенные и гетерогенные тела.

Функционально-динамические комплексы (ФДК) навыков – явление психофизиологической природы. Носителем их является человек. Из числа навыков и систем навыков, формируемых у него в течение жизни, для целей судебной экспертизы наиболее значимыми являются навыки: письма, речи, ходьбы, печатания на пишущей машинке, вождения транспортного средства, шитья, манера курения и т. п. Исследуемые экспертизами различных родов, ФДК указанных навыков используются при решении как идентификационных, так и диагностических задач.

Как отмечалось ранее, сущность экспертизы заключается в исследовании обстоятельств дела на основе специальных познаний. Наличие таких познаний является необходимым условием привлечения лица к производству экспертизы. Поэтому понятию "специальные познания" уделено значительное место в общей теории судебной экспертизы, раскрыто его содержание, проанализированы причины и условия его формирования.

Специальные познания могут быть охарактеризованы как теоретическая база, обеспечивающая решение задач данного рода экспертизы, включающая в себя основополагающие знания данной специальности и методы, привлекаемые из различных научных областей для проведения необходимых исследований. Специальные познания являются основой, на которой формируется компетенция и компетентность судебного эксперта.

Специальные познания судебного эксперта формируются, как правило, за счет трансформации сведений из различных областей одной или нескольких наук. Так, криминалистическое отождествление по чертам внешности базируется на данных таких наук, как: анатомия, топографическая анатомия, антропология, криминалистика; судебная баллистика – на военных науках – внешней и внутренней баллистике, материальной части оружия, криминалистика; дактилоскопия – на анатомии, биологии, гистологии, криминалистике.

А. И. Винбергом была предложена следующая схема: материнские науки (базовые) – предметная (специализированная) наука (как трансформированное знание) – судебная экспертиза (реализация специального знания для решения экспертной задачи). Примером Таких построений являются: медицина – судебная медицина – судебно-медицинская экспертиза или общая психиатрия – судебная психиатрия – судебно-психиатрическая экспертиза. Однако приведенная схема отнюдь не обязательна для всех родов экспертиз, часть из которых осуществляется непосредственно на основе базовой науки: судебная строительно-техническая, судебно-бухгалтерская и т. п.

Специальные познания не являются категорией неизменной. Они постоянно совершенствуются как за счет их трансформации, так и за счет приращения. При этом и то, и другое может касаться любого из элементов цепочки: предмет – объект – задача – методы исследования. Увеличение знания по предмету экспертизы способствует появлению новых экспертиз, выделению их в самостоятельные. Так, на базе исследования признаков письменной речи из судебно-почерковедческой экспертизы выделилась судебно-автороведческая; из судебно-балистической – взры-во-техническая и т. д. Приращение специальных познаний об объектах экспертизы увеличивает возможности их исследования, способствует появлению новых объектов. Так, в трасологии появились новые объекты: следы-отображения участков кожи лица (головы), не имеющих па-пиллярных узоров (следы губ, ушной раковины, лба,^ носа). Трансформация имеющихся и появление новых методов (методик) способствует новым возможностям исследования традиционных объектов экспертизы или появлению новых объектов. И, конечно, подобное развитие специального знания всегда направлено на то, чтобы увеличить количество и объем задач, решаемых данной экспертизой.

В общей теории судебной экспертизы раскрываются такие ключевые понятия, как субъекты судебно-экспертной деятельности, системные связи между ними, особенности экспертной деятельности, профессиональные качества судебного эксперта, т. е. инфраструктура этой деятельности.

Судебно-экспертная деятельность представляет собой систему действий и связанных с ними правоотношений, осуществляемых в процессе судопроизводства уполномоченными на то государственными органами и лицами по назначению, организации и производству судебных экспертиз.

В соответствии с этой трактовкой субъектами рассматриваемой деятельности являются:

  • лица, имеющие право назначать экспертизу, – суд, судья, дозна-ватель, следователь, прокурор и
  • лица (организации), осуществляющие производство судебных экспертиз, – судебные эксперты и судебно-экспертные учреждения. Основное внимание в этой части общей теории уделено, естественно, фигуре судебного эксперта, его профессиональным, психофизиологическим и нравственным качествам.

Специализация в области судебно-экспертной деятельности должна включать: высокий уровень общего развития судебного эксперта, образованность, эрудицию.

В общей структуре личности судебного эксперта можно выделить четыре подструктуры, дающие представление о требованиях, предъявляемых к судебному эксперту.

В первую входят социально обусловленные черты: направленность личности, ее ориентация, моральные качества. Эта подструктура формируется путем воспитания, в том числе самовоспитания. Она призвана отражать общественное сознание, включать понимание экспертом общественного, правового характера его деятельности, меру его ответственности за принимаемые решения.

Вторая подструктура касается аккумуляции опыта. Она включает в себя знания, навыки, привычки. Все это концентрируется в процессе обучения, воспитания и в некоторой степени детерминируется психофизиологическими свойствами человека. О формировании и постоянном увеличении профессиональных знаний у эксперта говорилось ранее. Что касается навыков, то судебный эксперт должен обладать достаточно развитыми сенсорными навыками, предопределяющими быстроту и точность восприятия световой, звуковой и прочих видов информации; моторными навыками для работы на сложных приборах, для манипуляции с объектами в процессе исследования.

Сочетание навыков и профессиональных знаний должно порождать определенные умения2. Одни из них реализуются в мыслительной деятельности, другие – в операциональной. У опытного судебного эксперта должна быть развита специфическая наблюдательность, позволяющая ему быстро, точно и избирательно воспринимать такие признаки объекта, как форма, величина, рельеф, расположение деталей и т. д.

Развитое экспертное мышление отличается способностью охватить всю имеющуюся информацию как единое целое, сопоставить ее с хранящимися в памяти аналогами, подключить к этой операции весь свой практический опыт. Иными словами, он должен иметь развитое эвристическое, наглядно-образное, логическое и критическое мышление, обладать такими качествами, как распределение, переключение и концентрация внимания.

Третья подструктура охватывает индивидуальные особенности психической деятельности – восприятие, ощущение, мышление, память, чувства, эмоции.

Эксперт должен обладать как оперативной, так и долговременной памятью; как вербальной, так и наглядно-образной. На этой основе развивается способность быстрого запоминания, длительного сохранения и точного воспроизведения признаков объекта на любом этапе экспертного исследования.

Среди психофизиологических качеств судебного эксперта следует назвать и эмоциональную уравновешенность, способность к сосредоточению, психическую выносливость, способность оперативно переключаться с одного задания на другое и т. п.

Четвертая подструктура включает психофизиологические особенности личности, обусловленные типом высшей нервной деятельности (холерик, флегматик, сангвиник, меланхолик). Это темперамент эксперта, который он должен учитывать, развивая положительные свойства и подавляя отрицательные.

И, наконец, в общей теории судебной экспертизы значительное внимание уделено технологии исследования, алгоритмизированному и эвристическому решениям экспертных задач, использованию различных методов и методик, логике исследования и даче заключения, формированию внутренней убежденности эксперта.

В тесной связи с этими вопросами в теории рассмотрены проблемы информационного обеспечения: создание программных комплексов для компьютерного решения экспертных задач, автоматизированного рабочего места (АРМ).