Взаимодействие в процессе раскрытия и расследования преступлений

Понятие и виды взаимодействия

Одним из важных условий успеха в раскрытии преступлений (особенно тяжких) является правильная организация вза­имодействия соответствующих участвующих в этой деятельности ор­ганов.

Под взаимодействием всех органов и должностных лиц в процессе раскрытия преступлений следует понимать такую взаимосвязь в их де­ятельности, которая обеспечивает правильное сочетание полномочий, методов и средств, присущих каждому из участников взаимодействия.

В уголовном судопроизводстве единые задачи поставлены перед прокурором, следователем и органами дознания. В частности, об этом свидетельствует содержание ст.З УПК РСФСР, которая является пра­вовой основой их взаимодействия.

В настоящее время в связи с принятием «Закона об оперативно-ро­зыскной деятельности в Российской Федерации» от 13 марта 1992 г., а позднее нового Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля Г995 г. возможности взаимодействия особенно между следова­телями и органами дознания существенно расширились. Это объясня­ется тем, что производство оперативно-розыскных мер получило до­статочно полную законодательную регламентацию в отличие от про­стого упоминания в ст. 118, 119 УПК РСФСР. В настоящее время эта важная форма деятельности по раскрытию преступлений регулируется главным образом упомянутым законом. Взаимодействие стало более эффективным, так как и следователь, и прокурор имеют конкретное представление (а не «вообще») о возможностях и методах оператив­но-розыскной деятельности. Не имеет принципиального значения то обстоятельство, что некоторые специфические методы оперативно-ро­зыскной работы и в настоящее время регулируются подзаконными нормативными актами (приказы, инструкции). В проекте УПК, приня­том Государственной Думой в первом чтении, предусмотрено право следователя знакомиться с материалами ОРД по расследуемому делу.

Взаимодействие в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений должно носить конкретный характер и основываться, с одной стороны, на законе, с другой — на правильном сочетании форм и методов работы, присущих каждому из участников взаимодействия. Вместе с тем должно быть четкое разграничение полномочий и обя­занностей каждого в соответствии с законом. В частности, вряд ли можно признать правильным, когда взаимодействие следователя и опе­ративного работника в работе по конкретному делу сводится к тому, что последний производит различные следственные действия в ущерб своей основной обязанности по осуществлению оперативно-розыскных мероприятий.

В настоящее время сложились и довольно широко применяются следующие виды взаимодействия в деятельности по раскрытию пре­ступлений:

1. Взаимодействие следователя (органа предварительного след­ствия) и оперативных работников (органа дознания) в работе по конкретному уголовному делу. Данный вид является наиболее рас­пространенным и важнейшим среди других видов взаимодействия и осуществляется в различных процессуальных и организационно-такти­ческих формах. (Более подробно его сущность рассматривается в сле­дующих параграфах.)

2. Взаимодействие прокурора со следователем. На первый взгляд кажется странным, как можно говорить здесь о взаимодействии, если прокурор осуществляет надзор за соблюдением законов на предвари­тельном следствии. Но пока закон не изменен, оно существует. Специ­фика прокурорского надзора за следствием и дознанием состоит в том, что он — не сторонний наблюдатель, а активный руководитель рассле­дования. Помимо прочего, прокурор наравне со следователем несет от­ветственность за раскрытие преступления. Взаимодействие у прокуро­ра со следователем здесь возникает:

а) когда прокурор дает поручения и указания следователей по конк­ретным делам;
б) когда прокурор сам участвует в расследовании и производит от­дельные следственные действия;
в) когда прокурор участвует в проведении отдельных следственных действий. Возникающая здесь связь прокурора со следователем носит не только процессуальный, но и, что не менее важно, тактический ха­рактер.

В определенной мере можно говорить и о взаимодействии проку­рора с органами дознания на первоначальном этапе расследования. Но такая связь (без участия следователя) не очень значительна.

В определенной мере можно считать взаимодействием связь сле­дователя с экспертом, экспертно-криминалистическими подразделения­ми в процессе раскрытия преступления. В связи с расширением воз­можностей экспертизы, повышением научного уровня следствия воп­росы взаимоотношений и взаимодействия следователя с экспертом или специалистом становятся все более актуальными.

3. Взаимодействие следователя с экспертами, как показывает практика, имеет место:

а) в процессе осмотра места происшествия; следователь обращает внимание на вопросы, которые его интересуют, а эксперт помогает следователю более целеустремленно провести осмотр, давая соответст­вующие рекомендации;
б) в процессе подготовки и собирания материалов, необходимых для экспертного исследования. Эксперт здесь может оказать непосред­ственную помощь;
в) в ходе экспертных исследований (главным образом, длитель­ных), когда промежуточные результаты таких исследований требуют изменения или дополнения вопросов, поставленных перед экспертом, или возникает необходимость в дополнительных материалах.

Взаимодействие следователя и эксперта должно основываться на законе и не может быть связано с психологическим давлением на экс­перта, нарушением его процессуальных прав и компетенции. В частно­сти, если сам следователь может ознакомиться с оперативными данны­ми, ознакомление эксперта с ними представляется недопустимым.

Для раскрытия преступления в тех случаях, когда в начале рассле­дования сведения о преступлении и лице, его совершившем, являются неполными, имеет значение широкий контакт следователя (оператив­ного работника) с экспертами. Так, нередко минимальная информация о преступнике, полученная в процессе осмотра места происшествия следователем, может существенно расшириться после привлечения эксперта к изучению этой информации. Деловой контакт, обмен ин­формацией следователя с экспертами, совместное изучение определен­ных объектов является очень ценным фактором в деятельности по рас­крытию преступлений.

То, что здесь сказано о следователе и эксперте, в значительной ме­ре относится и к экспертно-криминалистическим подразделениям орга­нов дознания, и к специалисту. Взаимоотношения следователя со спе­циалистом также могут носить характер взаимодействия, несмотря на решающую, в процессуальном смысле, роль следователя. И здесь ва­жен обмен информацией, а не просто односторонняя дача поручений следователем. В законе (ст.1331 ч. 3 УПК РСФСР) сказано, что специа­лист использует специальные знания и навыки «для содействия следо­вателю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств» и обра­щает внимание следователя на обстоятельства, связанные с этими дей­ствиями. Эта характеристика роли специалиста уже предполагает не­обходимость взаимодействия в работе следователя и специалиста, двусторонней информационной связи. В проекте нового УПК права специалиста существенно расширены.

4. Большое практическое значение имеют взаимоотношения и взаимодействие следователя (оперативного работника) с работни­ками контрольно-ревизионных аппаратов аудиторских служб и инспекций. Специфика взаимодействия здесь заключается в том, что в ряде случаев оно начинается с момента (а иногда и раньше) решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Указанные лица могут оказывать помощь следователю в выявлении новых фактов преступных действий, в собирании доказательств и т.д. Основой делового содружества и взаимодействия в данном случае яв­ляется принципиальная общность конечных целей деятельности.

Одним из важных видов взаимодействия в процессе раскрытия пре­ступлений является также взаимодействие органов следствия и до­знания с общественностью. Это особый вид взаимодействия, кото­рый рассматривается в отдельном параграфе.

Основы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания

Органы предварительного следствия и дознания в своей процессуальной длительности по уголовным делам руководству­ются одними и теми же уголовно-процессуальными законами (ст. 1 Ос­нов). Процессуальные акты и документы, составленные работниками органов дознания в соответствии с законом, имеют такую же юридиче­скую силу, как и составленные следователем подобные акты и доку­менты. Органам дознания и следователю предоставлено одинаковое право самостоятельно решать вопрос о возбуждении или oj5 отказе в возбуждении уголовного дела по поступившим материалам, сообщени­ям и заявлениям (ст. 3 Основ, ст.З, 109 УПК РСФСР). Причем, одним из поводов к возбуждению уголовного дела может быть непосредст­венное обнаружение признаков преступления как следователем, так и органами дознания.

Таким образом, следователь и органы дознания в соответствии с законом наделены необходимыми процессуальными властными полно­мочиями, которые обеспечивают эффективность действий каждого из них в процессе взаимодействия. Вместе с тем в их деятельности име­ются и существенные различия.

Наиболее важным из них следует считать обязанность органов до­знания в соответствии со ст. 118 УПК РСФСР принимать оператив­но-розыскные меры в целях обнаружения преступлений и лиц, их со­вершивших. Такой обязанности закон не возлагает на следователя. Та­ким образом, оперативно-розыскная деятельность свойственна только органам дознания, которые используют имеющиеся у них для этой ра­боты специальные приемы, методы и средства. Закон «Об оператив­но-розыскной деятельности» 1995 г. вместо понятия «оперативно-ро­зыскные меры» ввел понятие «оперативно-розыскные мероприятия».

Наличие у органов дознания специфической оперативно-розыскной функции и несвойственность таковой органам следствия обусловлива­ет необходимость их взаимодействия.

В процессе раскрытия и расследования преступлений нередко воз­никают серьезные трудности, подчас неразрешимые процессуальными методами предварительного следствия. В таких случаях важное значе­ние имеют оперативно-розыскные мероприятия, осуществляемые орга­нами дознания.

Органы дознания приспособлены главным образом к выполнению оперативно-розыскных мер, а следователи — к производству процес­суальных, следственных действий. Поэтому нужно стремиться, чтобы следственные действия (в том числе и неотложные), как правило, про­изводились следователем. Это крайне важно по делам о тяжких пре­ступлениях.

Различия в процессуальном положении органов следствия и дозна­ния отражены в законе:

а) пределы и объем процессуальной деятельности органов дознания по конкретному делу зависят от того, обязательно или не обязательно по этому делу предварительное следствие;
б) следователь вправе в любой момент приступить к предваритель­ному следствию по делу, которое находится в производстве органа до­знания;
в) после передачи дела следователю орган дознания может произ­водить по нему следственные и розыскные действия только по поруче­нию следователя;
г) следователь вправе давать органам дознания обязательные для последних поручения и указания о производстве следственных и розы­скных действий и требовать от них содействия при производстве от­дельных следственных действий. Об этом же говорится в проекте но­вого УПК РФ, принятого Думой в первом чтении.

Такая предусмотренная законом зависимость является одной из ос­нов взаимодействия этих органов. На практике следователь является центральной фигурой в процессе расследования преступлений. В пер­вую очередь от него зависят правильная организация и эффективность взаимодействия. Если следователь не проявляет необходимой инициа­тивы, не использует широко и активно свои процессуальные полномо­чия по отношению к органам дознания, трудно ожидать хорошего вза­имодействия.

Можно определить взаимодействие органов предварительного следствия и дознания как основанное на законе правильное соче­тание и эффективное использование полномочий и методов рабо­ты, присущих каждому из этих органов, направленное на раскры­тие, расследование и предупреждение преступлений.

Основным содержанием в&имодействия является правильное соче­тание следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в процессе раскрытия и расследования преступлений.

Следует иметь в виду, что результаты оперативно-розыскной дея­тельности (за отдельными исключениями) не являются доказательства­ми, а данные, полученные оперативным путем, могут приобрести до­казательственное значение, если они закреплены в ходе следственных действий. Контроль за осуществлением ОРМ, ограничивающих кон­ституционные права граждан, осуществляется судом в соответствии со ст. 8 Закона «Об ОРД» 1995 г.

Оперативно-розыскные меры и полученные с их помощью данные имеют важнейшее тактическое значение. Используя оперативные дан­ные, следователь может определять направление расследования, выдвигать версии, намечать те или иные следственные действия, изби­рать наиболее аффективные тактические приемы проведения следст­венных действий. Анализ следственной практики показывает, что именно тактическое значение определяет ценность оперативно-розыск­ной деятельности для раскрытия преступлений.

Одним из главных условий правильного сочетания следственных действий и оперативно-розыскных мер следует считать четкое разделе­ние функций участников взаимодействия. Недопустимо сращивание следственной и оперативно-розыскной работы, так как такое положе­ние всегда связано с опасностью нарушений законности, предвзято­стью.

Другим важным условием эффективности сочетания следственных действий и оперативно-розыскных мер, на наш взгляд, следует считать зависимость форм такого сочетания от конкретной следственной ситу­ации. Только с учетом сложившейся в ходе расследования ситуации можно избрать наиболее полезные в данном случае комплексы и соот­ношения следственных действий и оперативно-розыскных мероприя­тий, определить конкретные сферы применения такого сочетания. Так, например, по делу об убийстве, по которому не установлен преступ­ник, содержание и цели сочетания следственной и оперативно-розыск­ной работы будут существенным образом отличаться от конкретных форм взаимодействия следователя и оперативного работника по делам о корыстных преступлениях в сфере экономики. В первом случае сфе­ра применения оперативно-розыскных мер будет значительно шире по объему и, как правило, будет носить общий характер, особенно на пер­вом этапе. Основная цель здесь — установление данных о личности преступника. Во втором случае такая сфера гораздо уже, более конк­ретна (организация, где совершено хищение, и иногда связанные с ней организации и предприятия) касается в основном определенных лиц. Цель здесь обычно тоже несколько иная — установление самого факта и механизма преступления. Во втором случае и сама связь оператив­но-розыскных мер и следственных действий носит более тесный и конкретный характер. Продемонстрируем высказанные мысли приме­рами.

По делу об убийстве шофера такси, труп которого был обнаружен в лесу, а машина в другом месте, оперативно-розыскные меры по уста­новлению преступников были направлены на проверку весьма широ­кого круга людей, в число которых входили лица, судимые в про­шлом. На этом этапе даже трудно было предвидеть, среди какого кру­га лиц окажутся преступники. Поэтому здесь связь оперативно-розыск­ной и следственной работы носила общий характер, прямой связи между конкретными оперативными данными и отдельными следственными действиями еще не было. И только после того, как оперативным путем были получены данные о причастности к преступлению опреде­ленного лица, сочетание следственных действий и оперативно-розыск­ных мер приняло более конкретный характер.

В другом случае уже в момент возбуждения уголовного дела о хи­щениях следователь имел возможность использовать имеющиеся опе­ративные данные при проведении конкретных следственных действий. Так, после получения соответствующих оперативных данных были ус­пешно произведены обыски.

Сочетание следственных действий и оперативно-розыскных мер в процессе раскрытия преступлений по своему объему, содержанию, це­лям бывает весьма различным. Основными целями взаимодействия следователя и оперативных работников и соответственно сочетания следственных и оперативно-розыскных мероприятий, являются: а) ус­тановление события и механизма преступления; б) установление лич­ности преступника.

Разумеется, могут быть и другие цели, например, выявление соуча­стников и пособников, обнаружение похищенного и нажитых преступ­ным путем ценностей, собирание сведений о личности обвиняемого или других лиц, получение данных для подготовки и проведения от­дельных следственных действий и др. Но все эти цели носят в той или иной степени производный характер от первых двух.

Сочетание следственных действий и оперативно-розыскных мер может иметь место на протяжении всего расследования, пока есть в этом необходимость. Совместная деятельность следователя и опера­тивного работника может носить иногда эпизодический характер.

Можно указать и на такую особенность. В одном случае оператив­но-розыскные мероприятия и их результаты приобретают тактическое значение для целого ряда последующих следственных действий и оп­ределения общего направления расследования, а в другом — на их ос­нове определяется тактика отдельного следственного действия.

Одним из важных тактических условий эффективности сочетания следственных действий и оперативно-розыскных мер является обмен информацией, который правильно рассматривается как общий прин­цип взаимодействия органов следствия и дознания. В данном случае имеется в виду взаимный обмен такими сведениями между следовате­лем и оперативным работником, которые не только касаются самих целей и содержания предстоящих действий, но и могут способствовать более успешному производству оперативно-розыскных мер или, с дру­гой стороны, следственных действий.

Несмотря на большое значение оперативно-розыскных мер для рас­крытия преступлений, основной решающей формой деятельности оста­ются следственные действия, осуществляемые в установленной зако­ном форме.

Формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания

Формы взаимодействия органов предварительного следствия и дознания можно условно разделить на два вида. Основные формы взаимодействия предусмотрены законом и по своей природе являются процессуально-правовыми. Возникающие при использовании этих форм отношения между органами следствия и дознания носят правовой характер.

Однако связи при взаимодействии органов следствия и дознания на практике нередко возникают и складываются в таких формах, которые в законе прямо не названы, их можно считать организационно-такти­ческими. Они неразрывно связаны с процессуальными, вытекают из них, но имеют и самостоятельное значение в организации взаимодей­ствия.

Процессуально-правовые формы

1. Процессуальная сущность первой из них заклю­чается в том, что с самого начала расследования следователь произво­дит следственные действия (в том числе и неотложные), а орган до­знания параллельно и одновременно принимает необходимые опера­тивно-розыскные меры, координируя свою работу со следователем (чЛ ст. 118, ч. 3 ст. 127 УПК РСФСР).

Данная форма взаимодействия имеет важное значение и широко применяется для раскрытия наиболее тяжких преступлений. Взаимо­действие здесь возникает независимо от того, имеется ли поручение следователя, поскольку закон в данных случаях такого условия не ставит.

2. В части 4 ст. 119 УПК РСФСР закреплена форма взаимодействия органов дознания и следствия по делу, по которому не обнаружено ли­цо, совершившее преступление, после производства неотложных след­ственных действий органами дознания. Сущность взаимодействия за­ключается в данном случае в том, что наряду со следователем, веду­щим предварительное следствие в процессуальных формах, органы до­знания принимают необходимые оперативно-розыскные меры для ус­тановления преступника, уведомляя следователя об их результатах.

Основное направление оперативно-розыскной работы органов до­знания в данном случае заключается в отыскании и выяснении различ­ных данных, свидетелей, вещественных доказательств, документов и т.д., способствующих установлению виновных, выяснению деталей преступления, розыску похищенного, определению направлений расд следования.

О результатах оперативно-розыскных мер работники дознания обя­заны постоянно информировать следователя, в производстве которого находится дело. В свою очередь, следователь должен информировать работников дознания о данных, полученных в ходе следствия, которые могут пригодиться в проведении оперативно-розыскных мер.

3. Выполнение органом дознания поручений следователя о произ­водстве розыскных действий. Следователь вправе поручить органу до­знания производство розыска, розыскных действий, но не может да­вать указания, какие конкретно оперативно-розыскные меры должны быть применены для выполнения его поручения, поскольку оператив­но-розыскная деятельность - это компетенция органов дознания.

Розыскные поручения обычно даются по вопросам установления и розыска преступников, выявления новых свидетелей, потерпевших, ро­зыска вещественных доказательств, орудий преступления, похищен­ных предметов и ценностей, установления связей и образа жизни по­дозреваемого или обвиняемого, выявления соучастников и других лиц, причастных к преступлению, отыскания ценностей, а также по другим вопросам. Поручение дается в письменной форме. Поскольку здесь ис­пользуются такие возможности, которых у следователя нет, он должен шире использовать данную форму.

О результатах исполнения поручения органы дознания обязаны уведомлять следователя в письменной форме.

4. Взаимодействие следователя с .работниками дознания, возника­ющее на основе поручения следователя о производстве следственных действий, предусмотренное ч. 4 ст. 127 УПК РСФСР. Указанная форма взаимодействия по характеру и особенностям ее применения существенно отличается от взаимодействия на основе поручений о производстве розыскных действий. Различие заключается в том, что поручения о производстве розыскных действий должны даваться в случае необходимости без каких-либо ограничений, а поручения о производстве следственных действий могут даваться только в отдель­ных случаях, поскольку это основная обязанность следователя.

Поручение о производстве следственных действий следователь должен давать органам дознания в тех случаях, когда он сам по ка­ким-либо причинам не может произвести своевременно следственное действие, по поводу которого дается поручение. Такая необходимость может возникнуть при одновременном производстве в разных местах нескольких следственных действий.

Следователь может поручить также производство отдельных след­ственных действий органам дознания в случаях, когда такая необходи­мость возникает в процессе осуществления оперативно-розыскных мер.

Заслуживает всяческого осуждения, имеющая место в ряде случаев практика, когда по делу, находящемуся в производстве следователя, работники органов дознания без особой необходимости производят множество различных следственных действий, как правило, без пору­чения следователя.

В законе ничего не сказано о том, какие следственные действия можно поручать органам дознания, а какие нельзя. Это не означает, что следователь может поручить органам дознания производство лю­бого следственного действия. Производство важнейших следственных действий вообще не может быть поручено следователем работникам дознания.

Также следует избегать поручений о производстве некоторых сложных следственных действий, имеющих большое доказательное значение.

5. Содействие следователю при производстве отдельных следст­венных действий (ч.4 ст. 127 УПК РСФСР). Содержанием этой формы является участие работников дознания в подготовке и проведении от­дельных сложных и трудоемких следственных действий, которое вы­ражается в непосредственной практической помощи тактического и организационно-технического характера, оказываемой следователю.

Необходимость такого содействия может обуславливаться сложно­стью следственного действия, большой протяженностью места, где производится следственное действие, что затрудняет его выполнение с соблюдением определенных тактических условий, большим объемом работы, требованием обеспечения безопасности участников следствен­ных действий и т.п.

Содействие органов дознания следователю может иметь место на всех этапах следственного действия, начиная с подготовки и кон­чая фиксацией его результатов. Помощь, оказываемая при подготовке следственного действия, зависит от его характера и вида. Так, при подготовке к допросу подозреваемых, обвиняемых, важных свидетелей к обыску главная цель оказываемого содействия состоит в получении нужных сведений, которые отсутствуют в материалах дела, но могут быть получены оперативным путем.

Работники органов дознания могут оказать большую помощь в ор­ганизации выезда на место, обеспечении общих и тактических условий для производства следственного действия и т.д.

В процессе производства следственных действий содействие работ­ников органов дознания следователю оказывается в разнообразных формах. Наиболее распространенным видом такого содействия можно считать непосредственную помощь при производстве трудоемких или сложных следственных действий, когда оперативный работник берет на себя и выполняет часть той работы, которая является сущностью следственного действия. Например, участие в поисках при обыске, в изучении места происшествия при осмотре, в проведении опытов при эксперименте и т.д. Здесь важно иметь в виду руководящую, централь­ную роль следователя, который направляет и координирует такую по­мощь. Помощь может быть оказана также при использовании следова­телем отдельных тактических приемов.

Взаимодействие следователя с органами дознания по делам, при­остановленным в связи с неустановлением лица, подлежащего к при­влечению в качестве обвиняемого. В ст. 197 УПК РСФСР сказано: «После приостановления предварительного следствия в случае, предусмотрен­ном п.З ст. 195 настоящего кодекса, следователь обязан принимать как непосредственно, так и через органы дознания меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого». Если учесть, что после приостановления уголовного дела следственные дей­ствия почти не производятся, становится ясным, что речь идет о мерах оперативно-розыскного характера, направленных на раскрытие пре­ступления. Поскольку такого рода меры носят в основном непроцессу­альный характер, осуществление их по приостановленному делу не ог­раничивается.

Организационно-тактические формы взаимодействия

К ним можно отнести:

1. Совместный выезд на место происшествия, который являет­ся наиболее распространенной формой взаимодействия органов следствия и дознания. Данная форма характерна для расследования особо тяжких и тяжких преступлений, по которым необходим выезд на место происшествия для проведения осмотра и других первоначаль­ных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Подготовка и организация совместного выезда, кроме немедленно­го уведомления следователя и обеспечения охраны места происшест­вия, предполагает:

а) определение круга лиц, которые должны принять участие в вы­езде;
б) обеспечение необходимых научно-технических и оперативных средств;
в) решение вопроса о транспортных средствах для выезда и других надобностей;
г) выбор в случае необходимости соответствующих форм привле­чения общественности для помощи работникам следствия и дознания.

Чтобы уложиться в кратчайшие сроки при организации выездов, необходимо иметь заранее отработанный четкий порядок решения всех перечисленных вопросов применительно к конкретным условиям рабо­ты органов дознания и следствия того или иного района или города. Основной контроль за подготовкой, ее продуманностью и полнотой, безусловно, ложится на следователя.

Понятие совместного выезда на место происшествия не отождеств­ляется с понятием совместного осмотра его. Сведение совместного вы­езда только к осмотру было бы неправильным, так как при выезде на место происшествия, как правило, возникает необходимость в проведе­нии комплекса следственных действий и оперативно-розыскных ме­роприятий.

2. Совместное или согласованное планирование расследования по делу. Эта форма взаимодействия является наиболее совершенной, помогает обеспечить хорошую согласованность и четкое разграниче­ние обязанностей при совместной деятельности органов следствия и дознания по делу.

Совместное планирование работы по делу нельзя представлять еди­новременным актом, в результате которого составляется план всех действий. Совместное обсуждение плана расследования по любому де­лу может иметь место не один, а несколько раз, в зависимости от воз­никающей в ходе следствия необходимости. Особенно необходимо со­вместное планирование по делам о тяжких и особо тяжких преступле­ниях, по которым не установлен преступник.

Совместный план следственных и оперативно-розыскных меропри­ятий, составляемый по делам, находящимся в производстве следовате­ля, как правило, облекается в письменную форму и подписывается следователем и работниками дознания. В некоторых случаях, в частно­сти, по делам о наиболее опасных преступлениях, совместно состав­ленный план расследования утверждается прокурором и начальником органа дознания.

3. Организация специальных следственно-оперативных групп, в которые входят следователи и оперативные работники органов дознания, для расследования наиболее сложных и многоэпизодных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях. Организацией следст­венно-оперативных групп достигается правильное и четкое взаимодей­ствие следственных и оперативных работников в раскрытии и рассле­довании преступлений. Зачастую работа следственно-оперативных групп, если она умело организована и осуществляется в соответствии с требованиями закона, является образцом взаимодействия.

Центральной, руководящей фигурой в следственно-оперативной группе является следователь. Если следственно-оперативная группа со­ставляется и назначается по специальному распоряжению вышестоя­щего начальника, во главе группы может быть поставлен руководящий работник прокуратуры или следствия. Группа может делиться на под­группы с учетом объема работы и состава ее участников.

Исходя из соотношения предварительного следствия и дознания недопустимо назначать руководителем группы работника органов до­знания. В то же время, когда в работе по делу участвует не один, а не­сколько работников органов дознания, из числа последних назначается кто-то старший над остальными. Если в группу включено несколько следователей, то один из них руководит действиями остальных следо­вателей и одновременно является руководителем следственно-опера­тивной группы в целом.

Основными принципами деятельности следственно-оперативной группы можно считать: совместное планирование следственных и опе­ративно-розыскных мероприятий в целях раскрытия и расследования преступлений; четкое разграничение функций и непосредственных обязанностей каждого участника группы; постоянный взаимный обмен информацией о ходе расследования; признание руководящей роли сле­дователя или специально назначенного руководителя группы. Органи­зация и состав групп оформляется совместным распоряжением руко­водства органов следствия и дознания.

В качестве самостоятельной формы, хотя и сходной с только что рассмотренной, можно выделить совместные выезды следователей и работников дознания в другие города, районы, области для вы­полнения комплекса следственных действий, оперативно-розыск­ных и других мер по конкретному делу. В настоящее время уже практикуются такие выезды в ближнее зарубежье, такие выезды быва­ют необходимы и в страны дальнего зарубежья. Очевидно, что для этого необходимы соответствующие соглашения (договоры о правовой помощи).

Участие общественности в деятельности по раскрытию преступлений

Содержание и значение помощи общественно­сти. Различные формы участия общественности в борьбе с преступно­стью нашли отражение в уголовно-процессуальном законе. При этом имеется прямое указание закона о том, что, «производя расследование, следователь должен широко использовать помощь общественности для раскрытия преступлений и для розыска лиц, их совершивших, а также для выявления и устранения причин и условий, способствующих со­вершению преступлений» (ст. 128 УПК РСФСР). Вместе с тем в проек­те нового УПК такая норма отсутствует.

Во многих случаях правильное использование помощи обществен­ности способствует сокращению затрат времени, средств и усилий следственных органов на расследование преступлений.

Когда говорят об участии или содействии общественности в борьбе с преступностью, под этим следует понимать действия, осуществляе­мые добровольно лицом или группой лиц, которые не несут обязанно­сти оказывать содействие или участвовать в выполнении определенной .работы. Речь может идти только о чувстве долга и моральной обязан­ности.

Нормативное регулирование отдельных форм участия обществен­ности в уголовном судопроизводстве в принципе возможно, но право­вое регулирование не является характерным или необходимым призна­ком этого института. Нормативное регулирование целесообразно там, где создаются массовые общественные организации, одной из задач которых является участие в борьбе с правонарушениями и преступле­ниями.

Участие общественности на этапе раскрытия преступлений можно подразделить в зависимости от ее исходных начал на два основных ви­да:

а) помощь или содействие следователю, оперативному работнику или какому-либо государственному органу в целом по собственной инициативе представителей общественности;
б) помощь общественности, оказываемая по инициативе органов прокуратуры, предварительного следствия и органов дознания.

Содействие и помощь органам следствия и дознания в раскрытии преступлений оказывается: отдельными лицами или группами лиц, не являющимися членами или представителями каких-либо обществен­ных организаций; отдельными лицами или группами лиц, являющими­ся членами или представителями общественных организаций (добро­вольных народных дружин, товарищеских судов). Сюда же относятся общественные помощники следователей, внештатные сотрудники от­делов внутренних дел и т.п.

Участие и помощь общественности в раскрытии преступлений по своему содержанию и целям может носить различный характер.

Помощь общественности в выявлении и обнаружении преступ­лений. Эта форма помощи может иметь место как до возбуждения уголовного дела, так и в процессе расследования. Важно, чтобы пред­ставители общественности помогали выявлять и обнаруживать призна­ки предварительного следствия по своей инициативе.

Привлекая общественность к обнаружению преступлений, следова­тель и особенно оперативный работник имеют всегда больше возмож­ностей к раннему или быстрейшему пресечению преступной деятель­ности, которая носит продолжающийся характер.

Конкретная помощь представителей общественности на данном этапе выражается в следующих формах:

а) сообщение о готовящихся или совершенных преступлениях;
б) проведение проверок, рейдов, контрольных закупок с целью об­наружения признаков различных преступлений;
в) выступления в печати с обличающими материалами о каких-ли­бо фактах, содержащих признаки преступления;
г) помощь следователю в выявлении как новых эпизодов преступ­ной деятельности, так и потерпевших или очевидцев;
д) помощь следователю со стороны лиц, обладающих специальны­ми познаниями, имеющими значение для раскрытия преступления, оказываемая по инициативе этих лиц.

Инструктаж, разъяснительная работа среди населения должны спо­собствовать тому, чтобы каждый гражданин четко представлял себе, что он может и должен сделать, когда сталкивается с фактом преступ­ления. Большое значение в этом смысле имеет своевременная и квали­фицированная ориентировка общественности об опасных преступлени­ях, совершаемых неоднократно одним и тем же способом и остающих­ся нераскрытыми.

Участие общественности в преследовании и задержании пре­ступников. Эта форма помощи органам милиции и следствия носит довольно распространенный характер, но является одной из наиболее сложных. Практика показывает, что нередко граждане по собственной инициативе и только своими силами организовывают преследование и задержание лиц, совершивших преступления. В таких случаях предста­вители государственных органов не имеют возможности своевременно включиться или как-то руководить их действиями. Поэтому здесь воз­можны различные эксцессы, как связанные с опасностью для предста­вителей общественности, так и иного плана. Задача органов милиции состоит также в том, чтобы при первом же сообщении о случившемся подобном факте безотлагательно оказать помощь представителям об­щественности или провести задержание своими силами.

В других случаях общественность оказывает помощь в преследова­нии и задержании преступника по просьбе оперативного работника или следователя. На представителей государственных органов в дан­ном случае с этого момента ложится ответственность по обеспечению безопасности лиц, которые ему оказывают такую помощь. Нельзя до­пускать, например, без соответствующих мер безопасности задержание вооруженного преступника лицами, не имеющими оружия.

Содействие общественности в производстве первоначальных следственных действий. Не следует думать, что общественность сле­дует шире привлекать к участию в производстве любых следственных действий. Во-первых, это ведет к определенным организационным и иным трудностям в работе следователя во-вторых, может повлечь какие-то нежелательные последствия для самого представителя обще­ственности. Подход к привлечению общественности для оказания по­мощи в проведении тех или иных следственных действий должен но­сить избирательный характер.

Следователь или оперативный работник при решении вопроса о том, кого следует пригласить для помощи при проведении следствен­ного действия, должны учитывать сложность или, напротив, простоту действий, которые нужно выполнить, а также их этические и нравст­венные аспекты. В частности, нежелательно привлекать родственников или близких потерпевших, подозреваемых и обвиняемых к „помощи в производстве таких следственных действий, как осмотр места проис­шествия, обыск, предъявление для опознания, задержание и некоторые другие.

Если помощь должна носить достаточно сложный характер и тре­бует определенных навыков или опыта, нужно предварительно убе­диться, что представитель общественности по своим субъективным ка­чествам подходит для такой роли.

Важно учитывать и тактические соображения в процессе производ­ства следственных действий с помощью общественности. Следует про­являть определенную осторожность, чтобы в число помощников сле­дователя не попало лицо, заинтересованное в исходе дела или причаст­ное к преступлению.

Помощь общественности органам дознания в осуществлении оперативно-розыскных мер. Работники органов дознания строят свою работу с общественностью с учетом специфических черт опера­тивно-розыскных мер. Представляется, что помощь общественности полезна как при осуществлении гласной оперативно-розыскной дея­тельности, так и при использовании негласных методов и средств.

Общественность может оказывать помощь в прочесывании местно­сти, подворных (поквартирных) обходах, заградительных мероприяти­ях, собирании различных сведений, справок и т.п.

Наиболее важной на этапе раскрытия преступления формой уча­стия общественности является помощь в установлении лица, совер­шившего преступление. В данном случае речь идет о конкретной след­ственной ситуации, которая характеризуется трудностями в установле­нии преступника. Формы привлечения общественности к такому со­действию могут быть различны, но по содержанию помощь должна быть направлена на установление преступника. На практике встреча­ются такие следственные ситуации, когда длительное время не удается установить личность человека, труп которого обнаружен, когда не все потерпевшие сообщают о совершенном в отношении их преступлении и т.д. В подобных случаях следователь должен попытаться использовать помощь общественности для установления личности погибшего, для выявления новых потерпевших, которые могут знать приметы пре­ступника, совершившего и другие преступления.

Средства привлечения общественности к оказанию помощи в раскрытии преступлений. Основными способами привлечения обще­ственности к содействию в раскрытии преступлений являются:

а) выступления на общих собраниях граждан по месту работы;
б) выступления на собраниях и сходах граждан — жителей како­го-либо микрорайона, небольшого населенного пункта, временного по­селения;
в) использование периодической печати, радио, телевидения;
г) личное устное обращение следователя (оперативного работника) к отдельным представителям общественности или общественным орга­низациям с просьбой об оказании помощи;
д) обращение к населению посредством распространения печатных или машинописных текстов типа объявлений;
е) использование в этих целях массовых мероприятий, объявлений в троллейбусах, трамваях, электричках.

Выбор названных средств привлечения общественности к участию в раскрытии преступлений зависит от характера содеянного, особенно­стей населенного пункта, содержания необходимой помощи, специфи­ки контингента лиц, к которым обращается следователь.

Важное значение в данном случае имеет соблюдение таких требо­ваний, как обоснованность, продуманность, выдержанность, психоло­гическое и тактическое осмысливание объема сообщаемых сведений, осторожность, отсутствие преждевременных выводов и оценок. Серь­езное, деловое отношение следователя, оперативного работника к при­влечению общественности к деятельности по раскрытию и расследова­нию преступлений почти всегда приносит большую пользу, подчас да­же в тупиковых ситуациях расследования по конкретному делу.