Расследование взяточничества

Криминалистическая характеристика взяточничества

По месту совершения преступления взяточничест­во традиционно классифицируется в зависимости от отрасли человече­ской деятельности, выполняемой взяткополучателем: в промышленно­сти, торговле, правоохранительных органах, здравоохранении и т.д. Чаще всего взятки передаются в рабочее время и в служебном кабине­те должностного лица.

Основной особенностью обстановки преступления является отсут­ствие свидетелей факта передачи предмета взятки. Чтобы избежать неожиданного появления очевидцев (сослуживцы, посетители и т.п.), при получении взятки нередко избираются уединенные места. Иные субъекты, наоборот, предпочитают многолюдные общественные места для незаметной передачи взятки. В двух последних случаях преступление, как правило, совершается в нерабочее время.

Способы взяточничества легче всего описывать в зависимости от того, кто является инициатором этого деяния. В тех случаях, когда взятка передается по инициативе взяткодателя, подготовительные дей­ствия чаще всего заключаются в сборе сведений о должностном лице, поисках контактов с ним. Нередко с предполагаемым взяткополучате­лем стремятся 'завязать внеслужебные отношения, оказать ему ка­кую-то услугу, другим образом добиться его расположения. Иногда должностным лицам намекают на возможность вознаграждения за вы­полнение желаемых действий или прямо сообщают об этом, чтобы проверить, какая последует реакция. Наконец, на подготовительном этапе избираются место, время, предмет взятки.

В ситуациях, когда инициатором является взяткополучатель, при­нимаются различные меры по замедлению выполнения требуемых дей­ствий, созданию для просителей каких-нибудь препятствий и т.д. Эти операции сопровождаются намеками или неприкрытыми требованиями незаконного вознаграждения, высказываемыми лично должностным лицом или через посредников.

Действия непосредственно по передаче взятки могут совершаться в период личного контакта взяткодателя или без такового. В последнем случае взятка передается через посредников, пересылается по почте, деньги вносятся на счета взяткополучателя, приобретается ценное иму­щество нередко на подставных лиц. Встречаются случаи оказания вза­имных услуг одновременно и взяткодателем, и взяткополучателем. На­пример, следователь прекращает уголовное дело в ответ на незакон­ный прием его родственника в учебное заведение. В тех случаях, когда деятельность субъектов взяточничества носит длящийся или продол­жаемый характер, способы совершения преступления могут варьиро­ваться. Чаще всего они повторяются в основных признаках.

Такой элемент способа взяточничества, как сокрытие, включает прежде всего действия по маскировке планируемого или совершаемого деяния. Приемы маскировки заключаются в использовании благопри­ятной обстановки для передачи взятки. Субъекты стремятся использо­вать такие условия, при которых о совершаемом деянии не станет из­вестно органам расследования или лицам, могущим сообщить о пре­ступлении. Для этого скрываются контакты взяткодателей, взяткополу­чателей и посредников. Их встречи проводятся без свидетелей или в кругу надежных лиц. Иногда маскируется цель встречи или ее стре­мятся представить как случайную либо вполне правомерную. Для мас­кировки расследуемых контактов оформление и непосредственное вы­полнение желаемых действий поручается другим работникам, нередко не подозревающим о преступлении.

В ситуациях, когда названные действия носят явно незаконный ха­рактер, они совершаются в обход лиц, которые могут установить про­тивоправность выполняемой операции. При этом взяткополучатель сам совершает какие-то действия или поручает их менее принципиальным сослуживцам. В некоторых случаях, особенно при необходимости вы­полнения действий явно противоправного характера, взяткополучатели прибегают к фальсификации документов, отражающих незаконные операции. Подобные документы нередко хранятся с нарушением уста­новленных правил, уничтожаются раньше сроков или изымаются из архивов и укрываются в тайниках.

В большинстве случаев взяткополучатели после начала расследова­ния не только не прекращают противодействия, но и повышают его интенсивность. Кроме уже названных действий по уничтожению, мас­кировке и фальсификации документов, субъекты взяточничества пыта­ются ограничить доступ следствия к информации о совершенном пре­ступлении. Они отказываются выдать требуемую документацию, укло­няются от участия в расследовании сами, а иногда стремятся воспре­пятствовать допросу лиц, которые могут дать показания об обстоя­тельствах преступного события.

На свидетелей, взяткодателей, посредников и самих работников ор­ганов расследования оказывается давление, чтобы воспрепятствовать установлению объективной истины. Оно может осуществляться в раз­личных формах при непосредственном контакте с перечисленными ли­цами или через других субъектов. Субъекты взяточничества, используя свое должностное и общественное положение, через руководителей различных органов государственной власти, в том числе и правоохра­нительных, нередко пытаются заставить следователя принять незакон­ное решение вопреки собранным доказательствам. Диапазон применяе­мых для этого уловок достаточно широк — от уговоров и угроз в от­ношении субъектов расследования до их компрометации, шантажа, не­законного воздействия на близких и даже физического насилия. Кроме того, взяточники стремятся скрыть имущество, полученное ими или приобретенное на средства, добытые преступным путем.

Более того, субъекты ведут внешне скромный, замкнутый образ жизни, не показывая, что они имеют средства, значительно превышаю­щие их официальные доходы. Они либо хранят деньги и ценности в тайниках, на счетах в банках, либо приобретают дорогостоящее иму­щество на подставных лиц. Субъекты, которые не проявляют подо­бной осторожности, после начала расследования пытаются укрыть на­званное имущество в тайниках, у родственников, знакомых.

Среди свойств личности субъектов взяточничества выделяются прежде всего дефекты их правосознания, выражающиеся в наличии ан­тиобщественных установок, отрицательного, пренебрежительного отно­шения к нормам права. Большинство субъектов взяточничества руко­водствуются корыстными мотивами, стремлением к стяжательству. Они нередко имеют высокий образовательный уровень, хорошие интеллекту­альные способности. Эти свойства делают их серьезными соперниками следователя в условиях проблемно-конфликтных ситуаций.

Занимая определенное должностное положение, нередко весьма значительное, субъекты взяточничества обладают многочисленными связями, которые используются для оказания противодействия рассле­дованию. Особо следует выделить связи с представителями правоохра­нительных, административных и управленческих структур. Зачастую эти связи налаживаются задолго до обнаружения преступления и ис­пользуются затем для оказания противодействия расследованию. В ря­де случаев взяточничество совершается группами лиц, занимающих разное положение в преступных формированиях. Руководители неко­торых групп не оформляют никаких документов, а поручают это соу­частникам, находящимся в подчинении. Даже при визировании доку­ментов после обнаружения преступления они имеют возможность со­слаться на недобросовестность подчиненных. Руководители групп мо­гут даже не вступать в непосредственный контакт с взяткодателями, действуя через посредников. Последние нередко самостоятельно поды­скивают взяткодателей, вымогают у них взятки, предлагая на опреде­ленных условиях выполнение требуемых действий.

Существуют и организованные группы взяткодателей с четким рас­пределением ролей. Чаще всего это субъекты, занимающиеся преступ­ной деятельностью, осуществление которой невозможно без система­тической передачи взяток, например в сферах контрабандной деятель­ности и наркобизнеса. Иногда устойчивые группы взяткодателей фор­мируются в коммерческих учреждениях из работающих в должности снабженцев, «толкачей», работников, специализирующихся на оформ­лении документов, заключении и осуществлении сделок.

Кроме описанных групп существуют преступные объединения взя­точников без ярко выраженного разделения функций. В таких случаях одни и те же субъекты выступают в одних эпизодах в качестве вымо­гателей и получателей взяток, в других — как посредники взяточниче­ства. Отношения соучастников в подобных ситуациях также могут строиться на основе равенства или подчиненности одному либо не­скольким членам преступной организации.

Выдвижение и проверка версий по делам о взяточничестве на первоначальном этапе расследования

Сведения о взяточничестве могут быть получены из заявлений граждан и организаций; материалов проверок и ревизий на отдельных предприятиях, учреждениях; показаний обвиняемых в совершении иных преступлений; в результате оперативно-розыскной деятельности. В заявлениях граждан либо описываются обстоятельства конкретных эпизодов взяточничества с указанием участников, либо указывается, что определенные субъекты получают взятки или приоб­рели какие-то блага за взятки.

В первой из названных ситуаций выдвигаются версии о том, что взяточничество имело место при обстоятельствах, указанных в заявле­нии, или что преступления не совершалось, а заявитель добросовестно заблуждается либо умышленно оговаривает невиновных. Эти версии должны проверяться одновременно.

Проверка версий начинается с подробного опроса заявителя, у ко­торого детально выясняется, откуда и как ему стало известно о пре­ступлении, при каких обстоятельствах оно было совершено, где и ког­да передавалась взятка, кто был инициатором взяточничества, кто при этом присутствовал, что является предметом взятки. Заявителю обяза­тельно задается вопрос о том, что побудило его к обращению в органы расследования. Объяснения заявителя должны проверяться прежде все­го путем изучения документов, отражающих действия, за выполнение которых передавалась взятка. Проверка должна проводиться скрытно от предполагаемых субъектов деяния. В ряде ситуаций обращению в органы расследования предшествуют конфликты заявителя с лицами, которых он обвиняет. В этих случаях необходимо незамедлительно изымать документы, отражающие указанные операции, а также те, в которых фиксируются контакты предполагаемых взяткодателей и взят­кополучателей: переписка, счета на телефонные переговоры, журналы регистрации посетителей и записи на прием и т.д. Конспиративное изучение документов может быть завуалировано (проведение бухгал­терской ревизии, имущественный спор в арбитраже или суде, банков­ская проверка счетов, претензии налоговой инспекции и т.д.).

Одновременно следователь, производящий проверку материалов о взяточничестве, должен ознакомиться со структурой и условиями ра­боты в учреждениях, подразделениях, где предположительно соверше­но преступление; правилами выполнения операций, за которые, воз­можно, вручена взятка; правами и обязанностями соответствующих должностных лиц.

В некоторых заявлениях не содержится конкретных сведений о личности взяткодателей или взяткополучателей, а сообщается лишь о получении взяток за определенные действия. В таких ситуациях необ­ходима проверка документов, отражающих операции с целью выявле­ния лиц, заинтересованных в их проведении. При изучении докумен­тов обращается внимание на наличие всех положенных реквизитов. При отсутствии каких-либо из них выясняются причины отступления от установленного порядка. В процессе исследования документов об­ращается внимание на сроки их происхождения. При этом следует ин­тересоваться как сокращением, так и затяжкой времени рассмотрения документа. Тщательно изучается содержание документа с точки зрения его соответствия действующим нормативам, наличия исправлений, подчисток, дописок и других признаков материального подлога. В не­которых случаях рекомендуется изучить документы не только в орга­низации, где предположительно работает взяткодатель, но и по месту работы взяткополучателя. Иногда взяткодатель действует в интересах предприятия, которое он представляет. Расходы, понесенные им в свя­зи с передачей взятки, в дальнейшем компенсируются премиями, мате­риальной помощью, иными путями. Встречаются случаи передачи взяткополучателю ценных предметов, принадлежащих организации или приобретенных за ее средства.

Если информация о взяточничестве получена в результате ведомст­венных или вневедомственных проверок, необходимо проанализиро­вать качество их проведения и обоснованность выводов. В большинст­ве случаев заключения проверяющих основываются на сообщениях граждан, объяснениях, собранных у работников организации; выявлен­ных при этом нарушениях, допускаемых при выполнении отдельных действий.

При изучении актов проверок необходимо проанализировать следу­ющие вопросы: использовались ли все необходимые приемы и мето­ды; исследовались ли все необходимые документы; соответствуют ли выводы нормативным требованиям. Естественно, что для этого следо­ватель должен ознакомиться с правилами выполнения тех или иных действий, должностными обязанностями предполагаемых субъектов преступления. В необходимых случаях следователь может получить объяснения лиц, проводивших проверки, или проконсультироваться по поводу возникновения сомнений у специалистов.

Для взяточничества в ряде ситуаций применяются тактические опе­рации по задержанию субъекта преступления с поличным. Названные операции проводятся в тех случаях, когда о предполагаемом преступ­лении сообщает лицо, которому предлагается взятка, или лицо, у кото­рого она вымогается. Иногда указанная операция проводится в случаях поступления оперативной информации о готовящейся передаче взятки.

Во всех ситуациях на стадии возбуждения уголовного дела необхо­димо изучение личности предполагаемых субъектов взяточничества. В этих целях рекомендуется истребовать справки о судимости и матери­алы личных дел, проводить проверочные и оперативно-розыскные дей­ствия лиц, их связей, социальных свойств личности.

После возбуждения уголовного дела чаще всего производится до­прос заявителя, которому задают вопросы о том, откуда ему стало из­вестно о передаче взятки; где и при каких обстоятельствах она переда­валась, как при этом располагались участники события преступления; за что давалась взятка и сделано ли после нее что-нибудь в интересах взяткодателя, в каких документах можно найти следы действий, вы­полненных за взятку. Кроме того, в протоколе допроса таких лиц не­обходимо зафиксировать индивидуальные признаки предмета взятки, сведения об инициаторах и других участниках преступления. При про­ведении допросов рекомендуется использовать приемы детализации показаний.

Еще на стадии возбуждения уголовного дела проверяется версия о возможном оговоре должностного лица. Сведения, подтверждающие ее, необходимо использовать при допросе заявителей. Об оговоре мо­гут свидетельствовать данные о высказывании допрашиваемым угроз оговора, его приготовления к ложному доносу, фальсификации доку­ментов, склонения других лиц к лжесвидетельству и т.д. В качестве подтверждения версии об оговоре могут рассматриваться и противоре­чия между отдельными частями показаний, а также между показания­ми и другими материалами уголовного дела.

Важнейшими первоначальными действиями являются допросы сви­детелей, в первую очередь очевидцев. Они могут быть установлены по показаниям заявителей или самих субъектов преступления. Свидетель­ская база должна максимально расширяться как следственным путем, так и с помощью оперативных методов и средств. Для установления достоверности показаний заявителей об обстановке на месте получе­ния взятки допрашиваются лица, бывшие в этом месте в интересую­щее следствие время. У них также выясняются вопросы о времени и причинах вносившихся в обстановку изменений. В качестве свидете­лей допрашиваются лица, выполнявшие операции, за совершение кото­рых якобы получена взятка. У них выясняется обо всех отступлениях от принятого порядка выполнения действий, чем они были вызваны, кто давал указание об этом и т.д.

Одним из наиболее важных первоначальных следственных дейст­вий является обыск. По делам данной категории нередко проводятся групповые обыски по месту работы и жительства одного или несколь­ких субъектов преступления. На стадии подготовки группового обыска важно правильно определить время его проведения. Несвоевременное производство обыска может привести к утрате важных доказательств. Следует избирать такое время обыска, когда подозреваемый не сможет оказать противодействие и передать важную информацию сообщникам.

В ходе обыска могут быть обнаружены: предмет взятки; упаковка от него; документы, отражающие выполнение операций в пользу взят­кодателя; записки; письма. Рекомендуется изучать рабочие дневники, еженедельники, записные и телефонные книжки с адресами и телефо­нами соучастников, а также тетради, в которых фиксируются расходы обыскиваемого и его семьи. В процессе обыска должны осматриваться места вероятного нахождения уничтоженных документов: пепельницы, печи, мусорные корзины, контейнеры и т.д.

Одновременно с обыском рекомендуется проводить осмотр места жительства подозреваемого для более полного исследования его мате­риального положения. Сразу же после этого необходимо налагать арест на имущество в целях обеспечения гражданского иска и возмож­ной конфискации.

В целях исследования и фиксации обстановки взяточничества, про­верки показаний субъектов преступления и очевидцев по делам рас­сматриваемой категории проводится осмотр места происшествия. Ча­ще всего осматривается место передачи взятки. В ходе осмотра тща­тельно фиксируются все элементы обстановки, внесенные в нее изме­нения. Иногда при осмотре места происшествия могут быть выявлены и следы взяточничества.

Среди важнейших первоначальных следственных действий выделя­ется осмотр документов в целях поиска тех из них, которые отражают выполнение определенных действий в пользу взяткодателя, правомер­ность их совершения и оформления. В результате осмотра могут быть выявлены данные, свидетельствующие о незаконности действия или воздержания от его совершения, об отклонениях в порядке и времени прохождения документов, о подложности документов и т.п.

Допрос подозреваемых по делам рассматриваемой категории не­редко протекает в условиях проблемно-конфликтных ситуаций, харак­теризующихся прежде всего недостаточной полнотой доказательствен­ной информации. Пользуясь тем, что передача взятки происходит, как правило, без свидетелей, подозреваемые — взяткополучатели нередко полностью отрицают контакты с взяткодателем. Если последний при­знает факт вручения взятки, он должен быть подробно опрошен не только об обстоятельствах и обстановке совершения преступления, но и о событиях, предшествовавших ему и последовавших за ним. В част­ности, следует выяснить, как и через кого была достигнута договорен­ность о встрече, кто посещал взяткополучателя перед взяткодателем и после него, кто ожидал очереди в приемной, записался ли взяткода­тель на прием, обращался ли по этому поводу к секретарю и т.д. В бюро пропусков и приемных необходимо изучить соответствующие регистрационные документы, изъять те, в которых отражались визиты взяткодателя. Одновременно по этим документам могут быть установ­лены другие лица — посетители.

Выявленные граждане, так же как и работники бюро пропусков, приемных, вахтеры, допрашиваются о том, знают ли они взяткодателя, о причинах его встреч с подозреваемым, о контакте в день предполага­емого совершения преступления.

Полученные данные могут быть предъявлены в ходе допроса подо­зреваемого-взяткополучателя. Приемы предъявления доказательств из­бираются в зависимости от их объема и свойств личности допрашивае­мого. Если подозреваемый настроен на оказание упорного противодей­ствия, не умеет быстро оценить ситуацию, но тем не менее способен делать правильные выводы, целесообразно предъявление доказательст­ва с нарастающей силой. В случаях, когда допрашиваемый проявляет неуверенность, волнение, ему предъявляются доказательства большой силы в полном объеме. Аналогичным образом допрашиваются и взят­кодатели, отрицающие контакты с взяткополучателем. При подготовке и проведении их допроса следует учитывать, что эти лица боятся не только привлечения к ответственности, но и лишения благ, приобре­тенных за взятку. Именно последнее обстоятельство нередко обуслов­ливает интенсивное противодействие расследованию. В связи с этим допрос взяткодателей должен быть по возможности внезапным, при его производстве целесообразны демонстрация осведомленности сле­дователя о преступном событии, использование приемов убеждения допрашиваемого в бесполезности оказываемого сопротивления. Жела­тельно также исключить контакты взяткодателя с взяткополучателем и посредниками, чтобы не допустить объединения их усилий в целях оказания противодействия.

Довольно сложные следственные ситуации складываются в тех случаях, когда подозреваемый не оспаривает факта встречи с взяткода­телем, но отрицает получение каких-либо ценностей или предметов. В подобных ситуациях необходимо не только доказать контакт назван­ных лиц, но и получение взятки. Для этого рекомендуется в ходе до­проса использовать приемы детализации показаний. Оптимальным ва­риантом разрешения рассматриваемой ситуации является обнаружение предмета взятки, его частей, упаковки, либо выявление свидетелей, ко­торые видели его у подозреваемого, или следов эксплуатации, хране­ния, владения названным предметом и предъявление полученных дан­ных допрашиваемому.

Некоторые взяткополучатели и взяткодатели не отрицают не толь­ко контактов, но и получения, передачи материальных ценностей, объ­ясняя эти действия как подарок, возвращение долга, займ. В этих ситу­ациях необходимо тщательно проверить показания подозреваемых пу­тем выяснения обстоятельств и истинных причин вручения должност­ному лицу ценностей. В ходе допросов свидетелей из числа знакомых и близких следует установить: когда и в связи с чем завязывались от­ношения между взяткодателем и взяткополучателем; насколько тесны­ми они были; как часто и по какому поводу встречались указанные ли­ца; не высказывались ли ими намерения вручить подарок должностно­му лицу; в связи с какими событиями предполагалось вручение подар­ка; не испытывал ли подозреваемый материальных затруднений и не пытался ли одолжить средства у других лиц; обсуждал ли со своими близкими возможность займа у предполагаемого взяткодателя и т.д. Кроме этого, изучается материальное положение подозреваемых на момент совершения сделки займа, дарения.

При наличии нескольких подозреваемых в первую очередь реко­мендуется допрашивать тех из них, которые наиболее склонны к даче правдивых показаний. Среди взяткодателей в качестве таких лиц мо­гут быть названы те, кто действовал под сильным влиянием вымогате­лей, выказывал переживания в связи с вручением взятки или иным об­разом проявлял несогласие с необходимостью действовать противоза­конно. Из числа посредников и взяткополучателей в первую очередь допрашиваются лица, вовлеченные в преступную деятельность путем шантажа, недовольные своим подчинением в группе, порядком дележа добытых преступным путем средств, вообще негативно оценивающие характер своего участия в группе и т.д.

Производство расследования на последующих этапах

Одной из наиболее сложных задач расследования уголовных дел о взяточничестве является выявление всех эпизодов преступной деятельности и их участников. Поэтому рекомендуется изучать образ жизни подозреваемых (обвиняемых) в целях определе­ния времени, с которого уровень их материального обеспечения стал превышать легальные доходы. В этих целях ведется поиск счетов в банках, производится оценка имущества обвиняемого, членов его семьи, близких, выясняются их затраты на ведение домашнего хозяй­ства и определяется время, с которого доходы и расходы указанных лиц повышаются. Некоторые субъекты взяточничества, скрывая свои доходы от окружающих, вкладывают средства в коммерческие пред­приятия, приобретают недвижимость, средства транспорта от имени подставных лиц. Несмотря на принимаемые меры, контакты с предста­вителями коммерческих структур, мнимыми владельцами имущества, крупные сделки не могут осуществляться бесследно. В связи с этим при допросах свидетелей из числа родственников, знакомых, сослу­живцев обвиняемого необходимо выяснять факты периодических встреч, переговоров, переписки с определенными лицами, а также ха­рактер отношений таких субъектов.

У обвиняемого могут быть обнаружены акции, документы, отража­ющие соглашения о передаче денег и имущества в пользование, кви­танции об уплате за ремонт, о выплате штрафов за нарушение правил пользования имуществом. Время крупных материальных затрат обвйь няемым сопоставляется с выполняемыми им в этот период служебны­ми операциями. Целесообразно проводить проверку деятельности об­виняемого за довольно длительные периоды, поэтому часть документа­ции может не сохраниться. В связи с этим организуется поиск доку­ментов в других организациях, куда они направляются для сведения, контроля и хранения. Кроме этого, следует изучить все материалы ве­домственных и вневедомственных проверок, проводившихся в период деятельности обвиняемого, а также документов о привлечении его к административной ответственности за должностные проступки.

Особое внимание должно уделяться анализу уголовных дел о пре­ступлениях, совершившихся в учреждениях, где работал обвиняемый, или в организациях, так или иначе связанных с ним, а также исследо­ванию прекращенных производством и «отказных» материалов. В про­цессе изучения указанных материалов и дел могут быть выявлены нео­боснованность выводов, сделанных по ним, а также новые факты пре­ступлений, неизвестные следствию субъекты взяточничества, важные свидетели. В этих же целях в ряде ситуаций полезно изучать жалобы в различные органы граждан и представителей юридических лиц на дей­ствия обвиняемого и его сослуживцев.

При осмотре документов, отражающих действие, за которое пере­давалась взятка, необходимо обращать внимание не только на испол­нителей действия, но и на лиц, подписавших и подготовивших хода­тайства в пользу взяткодателя или наложивших благожелательную для него резолюцию на этом ходатайстве.

В некоторых случаях полезно выяснение связей взяткодателя, поль­зуясь которыми он мог склонить должностное лицо к выполнению ка­ких-то действий за взятку. Выявление соучастников может осуществ­ляться и путем отработки всех связей обвиняемых как по месту рабо­ты, так и по совместному проведению свободного времени, увлечени­ям и т.д.

Следует обращать внимание на встречи обвиняемого перед получе­нием взятки либо до крупных материальных затрат. В тех случаях, когда выявлены посредники и организаторы, необходимо устанавли­вать, какие действия и в чью пользу выполняло должностное лицо по­сле контактов с этими лицами.

Допросы обвиняемых проводятся по тем же вопросам, что и допро­сы подозреваемых, однако их тактика значительно отличается. Прежде всего к моменту предъявления обвинения обычно расширяется доказа­тельственная баз'а, следователь более полно изучает личность обвиняе­мого. В соответствии с моделью предполагаемого поведения допраши­ваемого избираются приемы проведения допроса. Обвиняемые, отри­цая свою виновность, чаще всего ссылаются на необъективность ули­чающих их соучастников и свидетелей. В подобных ситуациях допра­шиваемым должны предъявляться доказательства, прямо или косвенно подтверждающие достоверность показаний названных лиц. К подо­бным доказательствам относятся: показания свидетелей о встрече взят­кодателей и взяткополучателя в определенное время в указанном мес­те; о появлении у взяткополучателей ценностей после названной встречи; о произведенных обвиняемым крупных материальных затрат после контакта с взяткодателем; о совпадении обстановки, описывае­мой взяткодателем, с реально существующей на месте преступления; о даче обвиняемым распоряжения на выполнение в пользу взяткодателя неправомерного действия или ускорении совершения правомерного. Обвиняемым могут быть предъявлены данные об обнаружении у них записей о встрече и расчетах с другими участниками преступления, а также об обнаружении во время обыска предмета взятки или упаковки. При допросе обвиняемого должны использоваться документы, отража­ющие отклонения от выполнения установленных правил или принятой процедуры совершения служебных операций и причастность к этому допрашиваемого. Обвиняемому может быть разъяснено значение предъявляемых доказательств для установления обстоятельств пре­ступного события.

Обвиняемым, упорно оказывающим противодействие на каждом последующем допросе, желательно постоянно предъявлять новые до­казательства их виновности. При этом целесообразно вовлекать обви­няемого в обсуждение как отдельных, так и совокупности доказа­тельств. Могут предъявляться только доказательства ложности их по­казаний без предъявления фактических данных, прямо подтверждаю­щих преступную деятельность допрашиваемого. В частности, такой прием используется для разоблачения ложного алиби. В ходе допроса обвиняемого могут варьироваться доказательства, свидетельствующие об участии в отдельном эпизоде взяточничества и систематическом занятии этой деятельностью. В последнем из названных случаев нередко используются данные о превышении материальных затрат обвиняемо­го над его легальными доходами. Для этого очень тщательно изучает­ся материальный уровень жизни обвиняемого: истребуются копии ли­цевых счетов вкладчика в банках; справки о помесячной заработной плате; проводится оценка и составляется список расходов обвиняемого в отдельные периоды времени и т.п.

При признании вины обвиняемым во взяточничестве его показания должны быть предельно детализированы. Выясняется, на что были ис­трачены средства, полученные в качестве взятки; как обвиняемый объ­яснил появление предмета взятки своим сослуживцам, родственникам. Ответы на эти вопросы будут способствовать проверке контрверсии о невиновности обвиняемого. Следует подчеркнуть, что она проверяется во всех ситуациях, независимо от того, признает свою вину обвиняе­мый или нет.