Этапы процесса расследования преступлений (традиционная и ситуационная характеристики)

В настоящее время в криминалистике прочно ут­вердилась научная концепция о трехэтапной структуре процесса рас­следования. В основе деления этого процесса на первоначальный, по­следующий и заключительный этапы лежит известный информацион­но-функциональный принцип, в силу которого стратегия последующе­го поиска обусловлена информацией, полученной на предыдущем эта­пе поиска

1. Этот принцип распространяется на все виды творческой деятельно­сти, к которой, безусловно, относится и деятельность по расследова­нию. Представляется, что применительно к расследованию преступле­ний необходимо дополнить данный принцип следующим замечанием: в сложных ситуациях проблемного типа стратегия поиска обусловлена не столько наличием и содержанием исходной информации, сколько ее неопределенностью или даже отсутствием. В этом состоит одна из основных и решающих особенностей этапной дифференциации про­цесса расследования. Даже в тех случаях, когда возбуждению уголов­ного дела и первоначальному этапу расследования предшествует пред­варительная или, как ее иногда называют, доследственная проверка, проведенная оперативно-розыскными методами или официальным (гласным) путем, информационная неопределенность в той или иной степени все равно в большинстве случаев сохраняется.

Информационно-функциональный принцип периодизации дает воз­можность дифференцировать перечисленные выше этапы благодаря следующим критериям (признакам логического деления), характеризу­ющим каждый из них:

1. типовым следственным ситуациям, имеющим доминирующее значение для каждого из них;
2. роли и значению версий для расследования, основным особенно­стям их построения и проверки;
3. объему и содержанию исходных данных, находящихся в распо­ряжении следователя в начале этапа;
4. основным задачам, которые решаются на соответствующем этапе;
5. доминирующей направленности деятельности участников рас­следования;
6. обстановке и условиям расследования, определяющим наиболее устойчивые черты производства процессуальных, оперативно-розыскных и иных действий (состав, структура, особенности объединения в тактические комплексы, степень концентрации сил и средств, темп проведения и т.д.).

Этапы расследования преступлений необходимо рассматривать не только как простые временное отрезки исследуемого процесса, сменя­ющие друг друга, но главным образом как подсистемы следственных, оперативно-розыскных, контрольно-проверочных, организацион­но-подготовительных и других действий, объединенных на основе единства разрешаемых с их помощью задач, обусловленных устойчи­вой повторяемостью типичных следственных ситуаций. Научный ана­лиз проблемы периодизации расследования позволяет выделить в этом процессе традиционную и ситуационную структуры.

Прежде всего рассмотрим традиционную структуру процесса рас­следования преступлений, совершенных в условиях неочевидности, когда уголовное дело возбуждается в одной из типичных для соответ­ствующей категории деликтов проблемной ситуации.

Наряду с проблемными, здесь нередко формируются и организаци­онно-неупорядоченные ситуации, поскольку на этом этапе далеко не всегда удается сформировать оптимальную управленческую структуру, полностью оценить реальную ситуацию, наладить должное взаимопо­нимание и взаимодействие между участниками раскрытия преступле­ний, четко спланировать предстоящую работу. С самого начала рассле­дования следователь должен быть готов к преодолению и иных разно­видностей сложных следственных ситуаций: конфликтных и тактиче­ского риска.

Можно констатировать, что, несмотря на объективную возмож­ность возникновения любой разновидности сложных следственных си­туаций, доминирующей чертой первоначального этапа является проблемно-ситуационный характер расследования, принима­ющий весьма часто из-за резкого и хронического недостатка исходной информации крайне острые формы. В свою очередь подобное состоя­ние расследования обусловило решающую роль версий, в первую оче­редь типичных, и оперативно-розыскной информации, особенно не­гласного характера. При этом оперативно-розыскные мероприятия в силу указанных ранее причин приобретают особенно широкий диапа­зон, иногда ведутся и в противоположных направлениях, поскольку множественность вероятных целей, а нередко и почти полное отсутст­вие определенности по делу обусловливают именно такой, многовари­антный и многоверсионный, способ деятельности по раскрытию пре­ступлений. Даже краткая характеристика первоначального этапа рас­следования позволяет сформулировать его основную задачу — выявле­ние необходимой доказательственной и тактической информации и ее носителей (источников). Основная задача этапа предопределила и его главную функцию — поисково-разведывательную направленность в деятельности следователей и взаимодействующих с ними сотрудников органов дознания, а также ведущую роль следственных и оператив­но-розыскных версий. Обобщение практики раскрытия осооо тяжких преступлений выявило повышенную эффективность комбинированных следственно-оперативных версий, так как при этом значительно рас­ширяется не только фактическая база версий за счет объединения про­цессуальной и оперативной информации, но и их теоретическая база, поскольку в ее информационное содержание включаются обобщенные знания всех участников раскрытия преступления.

Особенности производства процессуальных, оперативно-розыскных и иных действий на первоначальном этапе расследования можно све­сти к следующим отличительным признакам. Большинство этих дейст­вий, а именно:

• следственные осмотры (места происшествия, трупов, помеще­ний и территорий, предметов и документов, транспорта);
• освидетельствования;
• обыски;
• выемки;
• допросы потерпевших, свидетелей-очевидцев и подозреваемых;
• предъявления для опознания;
• прослушивание телефонных и иных переговоров;
• составление и применение субъективных портретов;
• розыск преступников по приметам и другим данным;
• подворно-поквартирные обходы;
• наружное и электронное наблюдение;
• прочесывание территории за границами места происшествия; проверка (досмотр) средств транспорта;
• засады и патрулирование;
• задержание подозреваемого;
• производство некоторых видов экспертиз;
• контрольно-ревизионные проверки и другие мероприятия

1) носят отчетливо выраженный поисковый, разведывательный и в то же время неотложный в криминалистическом отношении характер;

2) обладают относительно высокой интенсивностью и темпом их производства;

3) требуют значительной концентрации сил и средств (в связи с чем создаются следственно-оперативные группы) и расширенной сис­темы взаимодействия следователей с органами дознания (выдвижение совместных следственно-оперативных версий, составление согласован­ных планов раскрытия преступлений, проведение тактических операций и т.д.). Комплексный характер первоначального этапа особенно отчетливо проявляется в том, что именно в его процессуальных и так­тических рамках осуществляется специфическая подсистема раскрытия преступлений «по горячим следам»;

4) имеют многоверсионный и многовариантный характер первона­чального этапа расследования, а комплексность первоначальных след­ственных и иных действий придает достаточную надежность процессу раскрытия преступлений и повышает гарантию успеха, своеобразно «подстраховывая» желаемый результат.

Первоначальные следственные действия можно определит! как подсистему ситуационного типа, которой наиболее оптимально на­чинать расследование определенных видов и групп преступлений, состоящую из относительно устойчивой совокупности процессу­альных действий, эффективно выполняющих функции по безотла­гательному поиску и выявлению источников (носителей) инфор­мации, получению доказательств, проверке типовых и некоторых первичных специфических (конкретных) версий, установлению и задержанию подозреваемых, предотвращению новых общественно опасных деяний, других вредных последствий и возмещению мате­риального ущерба.

Первоначальные следственные действия особенно часто включают­ся в структуру тактических операций, проводимых обычно на первом этапе расследования. Наиболее распространенные из этих операций, такие, например, как поиск доказательств на месте совершения пре­ступления, поиск преступника по приметам, контролируемая взятка, преследование преступников «по горячим следам» и т.д., существенно повышают эффективность первоначального этапа и всего расследова­ния в целом.

После получения данных, дающих основание подозревать конкрет­ное лицо в совершении преступления, и его допроса в качестве подо­зреваемого задачи первоначального этапа считаются выполненными.

Последующий этап характеризируется разрешением про­блемных ситуаций в отношении основных структурных элементов предмета доказывания (событие и способ преступления, лицо, его со­вершившее). Поступившая к этому моменту в распоряжение следова­теля доказательственная информация позволяет с достаточной для этой стадии расследования надежностью ответить на основные вопро­сы, которые в большей степени, чем все остальные, определяли про-блемность или степень ее остроты на первоначальном этапе.

Сведения, находящиеся в распоряжении следователя, на последую­щем этапе отличаются более значительным объемом (количественный критерий), а их содержание — логической упорядоченностью, большей конкретностью, разнообразием процессуальных источников, целенап­равленностью и доказательственной надежностью (качественные кри­терии). Все эти свойства доказательственной информации и дают воз­можность перейти от эвристического (вероятностного, многоверсион-ного, нередко интуитивного) к дискурсивному (последовательному, построенному на логических выводах, полученных из накопленных по делу доказательств) варианту расследования.

Таким образом, при традиционной структуре этапов расследования доминирующую черту последующего этапа составляет процесс дока­зывания, осуществляемого путем информационного развертывания уже имеющихся исходных данных к источникам (носителям) новых или дополнительных сведений, а от них — к установлению фактов и обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Можно кон­статировать, что «основная направленность этого этапа — развернутое, последовательное, методическое доказывание»

1. Однако вместо проблемных трудностей, в основном устраненных на первоначальном этапе, здесь достаточно часто возникают трудности конфликтного характера, существенно осложняющих получение дока­зательств из уже известных источников в связи с негативной позицией и противодействием некоторых участников уголовного судопроизвод­ства (прежде всего обвиняемых, а по делам об организованной пре­ступной деятельности — их сообщников, находящихся на свободе).

В связи с появлением на последующем этапе обвиняемого и боль­шим значением его показаний для дальнейшего расследования сущест­венная часть следственных и иных действий сосредоточивается вокруг этой процессуальной фигуры.

Оперативно-розыскные мероприятия, в том числе и негласного ха­рактера, в рассматриваемой ситуации также сосредоточены вокруг этой процессуальной фигуры с целью получения новой информации не только в отношении инкриминируемого ему преступления, но и для выявления новых общественно опасных деяний. В связи с подобной направленностью следственных и оперативно-розыскных действий ос­трота конфликтных ситуаций может существенно возрастать. Для уст­ранения конфликтных ситуаций следователи должны активно приме­нять методы рефлексивного управления, тактико-психологические приемы воздействия, целенаправленного предъявления доказательств, высокопрофессиональное использование результатов негласной опера­тивно-розыскной информации в процессе доказывания, «ударную си­лу» тактических операций и тактических комбинаций

1. Главная задача последующего этапа — полное и всестороннее до­казывание всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу. В тех случаях, когда складываются конфликтные ситуации, возникает хотя и вспомогательная, но весьма важная задача — полное или час­тичное устранение негативной позиции конфликтующих субъектов, что облегчает реализацию главной задачи этапа. Главная задача опре­делила и основную функцию этапа — исследовательско-доказательст-венную направленность деятельности следователей и взаимодействую­щих с ним органов дознания. Основное содержание процессуальных действий составляют допросы обвиняемых, вновь выявленных свиде­телей, очные ставки, следственные эксперименты, повторные осмотры и обыски, проведение экспертиз так называемой «второй очереди», пе­речень которых изменяется в зависимости от конкретной ситуации по делу.

В то же время проверочно-исследовательский и доказательствен­ный характер этапа не исключает, разумеется, постоянной нацеленно­сти следователей и взаимодействующих с ними оперативных работни­ков на обнаружение дополнительных сведений по делу, выявление но­вых эпизодов преступной деятельности и новых лиц, причастных к их совершению, поиску новых источников информации.

Диапазон оперативно-розыскной деятельности, несмотря на относи­тельную ограниченность по сравнению с предшествующим этапом, не должен замыкаться лишь на оперативное обслуживание обвиняемых. В планы оперативной работы всегда должны включаться перспектив­ные цели, тем более, если по расследуемому уголовному делу имеются надежные источники и каналы поступления негласной информации и появились возможности для производства краткосрочных и даже дол­говременных оперативных комбинаций (оперативных экспериментов)

2. Именно на последующем этапе происходит окончательная провер­ка основной версии по делу, поскольку остальные версии были прове­рены к концу первоначального этапа и полностью фальсифицированы (признаны ошибочными). Однако для оптимальности проверки остав­шейся версии выдвигается так называемая контрверсия, которая суще­ственно повышает надежность проверки, выполняя важную подстрахо-вочную функцию.

Последующие следственные действия можно определить как под­систему ситуационного типа, эффективно выполняющую функцию по получению и исследованию фактических данных и их использова­нию в процессе расследования для надежного установления всех об­стоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам, обеспечи­вающим проверку специфических (конкретных) версий и переход от вероятностных знаний в достоверные.

В доказательственном отношении последующий этап завершается переходом от вероятных знаний к знаниям достоверным. В процессу­альном отношении окончание последующего этапа связано с призна­нием следователем факта завершения предварительного следствия по делу (ст. 199 УПК РСФСР) и необходимости выполнения требований, условий и гарантий, предусмотренных в ст. 200—207 УПК РСФСР.

Наступление заключительного этапа характеризуется устранением или преодолением всех сложных следственных ситуаций, достаточной информационной полнотой и всесторонностью, позволяю­щей достоверно и объективно доказать все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В содержание этапа входят процессуальные действия по полному завершению производства по делу, некоторые организационно-техни­ческие мероприятия, а иногда и дополнительные следственные дейст­вия (по указанию надзирающего прокурора, начальника следственного подразделения, при удовлетворении ходатайств обвиняемого, его за­щитника, других участников уголовного судопроизводства). Однако при традиционной последовательности этапов расследования все эти возможные дополнительные действия по своему характеру и задачам не должны быть направлены на достижение качественно новых, суще­ственно отличающихся от уже достигнутых результатов расследова­ния. Иначе сложилась бы ситуация по своим целям и содержанию ти­пичная для последующего или даже первоначального этапов и выходя­щая за рамки заключительного этапа, что не соответствовало бы рас­сматриваемой традиционной периодизации процесса расследования.

Несмотря на сохранение некоторых поисковых и исследователь­ских возможностей на заключительном этапе доминируют аналити-ко-систематизирующая и процессуально-оценочная деятельность сле­дователя.

Окончание заключительного этапа связано с составлением обвини­тельного заключения, приложений к нему, подписанием этих докумен­тов и направлением уголовного дела прокурору, в порядке ст.207 УПК РСФСР.

Заключительный этап

Как известно, он характеризуется устранением почти всех сложных следственных ситуаций, хотя нередко следовате­лю приходится преодолевать трудности организационно-управленческого характера, связанные в основном с недостатками времени из-за окончания процессуальных сроков расследования и содержания обви­няемых под стражей, большим объемом материалов дела, предъявляе­мых для ознакомления, опасностью уничтожения при этом отдельных протоколов и документов, умышленным затягиванием процесса озна­комления с делом конфликтующими субъектами, нежелательными контактами между обвиняемыми и с иными негативными последствия­ми.

Как отмечалось выше, в содержание этапа входят процессуальные действия по завершению производства расследования, некоторые орга­низационно-технические мероприятия, а нередко и дополнительные следственные действия. Именно эти действия могут привести к корен­ному изменению традиционного характера этого этапа и возникнове­нию ситуаций, типичных не только для последующего, но и для пер­воначального этапов расследования. Однако в отличие от рассмотрен­ных ранее ситуационных вариантов, производство заключительных (завершающих) действий параллельно с последующими и первона­чальными следственными действиями в большинстве случаев практи­чески невозможно. Поэтому при возникновении ситуаций, типичных для первоначального или последующего этапов, процесс расследова­ния должен быть «возвращен» на соответствующий этап, вновь приоб­ретая его отличительные черты и качества.