Конституционные основы судебной власти в Российской Федерации. Прокуратура РФ

Понятие, сущность судебной власти

Суд, как публичное учреждение, призванное решать уголовные и гражданские дела, существовал во все времена государственного бытия человеческого общества и с полным основанием может считаться непременным атрибутом государства. Но лишь в канун и в ходе буржуазно-демократических революций, ознаменовавших начало перехода человечества к таким цивилизационным вершинам как гражданское общество и правовое государство, была выдвинута идея судебной власти, способной стать гарантом естественных прав и свобод личности, преградой своеволию законодателя и исполнительской администрации. Великие демократические принципы разделения властей и верховенства закона, идея независимой и сильной судебной власти со времен их основоположников — великих мыслителей и гуманистов Просвещения — не только подтверждены всем последующим опытом человечества, но и приобрели особую актуальность, в частности, для российского общества и государства в условиях их реформирования и перехода от тоталитаризма к устоям демократии.

В Конституции РФ глава 7 посвящена именно «судебной власти» в отличие от предшествующих ей глав, посвященных не, соответственно, «президентской», «законодательной», «исполнительной» властям, а органам государственной власти — Президенту РФ, Федеральному Собранию РФ, Правительству РФ.

Судебная власть — это по смыслу статей 10 и 11 Конституции РФ разновидность государственной власти, которую осуществляют суды Российской Федерации. Только суд вправе осуществлять правосудие (ч.1 ст.118 Конституции РФ).

Следовательно, в конституционном смысле понятия «судебная власть» и «правосудие» — тождественны, что подтверждается сопоставлением ч.1 и ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, в первой из которых говорится об осуществлении правосудия в Российской Федерации только судом, а во второй — об осуществлении судебной власти посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В правосудии проявляет себя судебная власть. Главной же функцией суда как самостоятельного и независимого органа государственной власти является правосудие. Правосудие отличается рядом специфических признаков, состоящих в том, что оно осуществляется от имени государства, исключительно лишь специальными органами государственной власти — судами, посредством рассмотрения в судебных заседаниях гражданских, уголовных, административных и прочих дел в определенной, установленной законом процессуальной форме. Правосудие в Российской Федерации строится на конституционных принципах, отражающих сущность и задачи демократического, правового государства.

Пределы осуществления судебной власти определяются судебной системой Российской Федерации, устанавливаемой Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. Конституция РФ (ч.3 ст.118) особо оговаривает, что создание чрезвычайных судов не допускается.

Чрезвычайный суд — это орган уже по своему назначению ориентированный на осуществление политики репрессий, подавления, запугивания, произвола. Он не предназначен и не способен быть органом подлинного правосудия.

Образование Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и других федеральных судов предусмотрено Конституцией РФ. Судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ назначаются Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ. Судьи других федеральных судов назначаются Президентом РФ в порядке, установленном федеральным конституционным законом.

Согласно Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» правосудия по гражданским, уголовным делам, а также делам, возникающим из административных правонарушений, осуществляют федеральные суды общей юрисдикции: Верховный Суд РФ, федеральные областные суды и соответствующие им федеральные районные (в том числе городские) суды. Военные суды включаются в федеральную судебную систему. Они действуют также на основании Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. «О военных судах в Российской Федерации». Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» введен институт мировых судов, избираемых населением, которые призваны рассматривать подавляющее большинство дел об административных правонарушениях, значительную долю гражданских и определенную часть уголовных дел, в основном по преступлениям малой тяжести. Они отнесены законом к судам субъектов РФ, руководствующимся законодательными актами как Российской Федерации, так и субъектов РФ. В случае несогласия с решением или приговором мирового судьи участвующая в деле сторона вправе обратиться с жалобой в федеральный суд, который может изменить или отменить решение мирового судьи, если оно противоречит законодательству РФ.

К судам субъектов РФ Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» отнесены конституционные (уставные) суды, которые вправе рассматривать вопросы соответствия законов и иных нормативных актов республиканских и региональных органов государственной власти конституциям республик в составе РФ или уставам краев, областей, автономной области, автономных округов. Решение, принятое таким судом в пределах своих полномочий, не может быть пересмотрено даже Конституционным Судом РФ. Система арбитражных судов, согласно ФКЗ, включает в себя Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов и арбитражные суды субъектов РФ.

Суды общей юрисдикции действуют в границах каждого из субъектов РФ и их вхождение в единую федеральную судебную систему призвано обеспечить независимость судей от местных властей. В целях же гарантии независимости федеральных судей законом предусматривается довольно сложная процедура: судьи назначаются Президентом РФ по представлению председателя Верховного Суда РФ, основанному на заключении соответствующих квалификационных коллегий судей и по согласованию с законодательными (представительными) органами соответствующих субъектов РФ. Последнее гарантирует учет интересов регионов, поскольку судьи, чьи кандидатуры не удалось согласовать, не могут быть представлены для назначения. Чтобы улучшить организационное и материальное обеспечение федеральных судов был создан Судебный департамент при Верховном Суде РФ, который отчасти перенял функции, принадлежавшие ранее Министерству юстиции РФ. Руководителя Департамента назначает на должность председатель Верховного Суда РФ с согласия Совета судей РФ.

Независимость судебной власти. Гарантии независимости судей

Исходя из конституционного принципа разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации, суды как органы публичной власти — самостоятельны и независимы в отправлении правосудия.

В соответствии с Конституцией РФ (ст.124) финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом. Этим преследуется цель оградить суды от местных влияний, создать условия для их полной самостоятельности и независимости, поставить суды в равные материально-технические условия обеспечения осуществления правосудия.

В рамках действия конституционного принципа разделения властей важнейшим критерием самостоятельности и независимости судебной власти выступает независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону (ч.1 ст.120 Конституции РФ). Заметим попутно, что считаем более предпочтительной конституционную формулировку, согласно которой судьи подчинялись бы «только закону», с учетом не только того, что Конституция РФ — это тот же закон верховенствующий (Основной), но, главным образом, потому, что из формулировки ч.1 ст.120 Конституции РФ в буквальном смысле исключаются конституции и уставы субъектов РФ, которым судьи, пусть даже и не из системы федеральных судов, как бы и не обязаны подчиняться.

Законодательством РФ предусмотрены следующие основные правовые гарантии независимости судей: предусмотренная законом процедура осуществления правосудия исключает постороннее воздействие на судей (вынесение судом решения в совещательной комнате, в которой могут находиться только судьи, входящие в состав суда по данному вопросу, и пр.); преследование по закону любого вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; освобождение судей от обязанности отчитываться перед кем бы то ни было о своей деятельности; несменяемость судьи (ч.1 ст.121 Конституции РФ), то есть стабильное сохранение им занимаемой должности, смена которой может произойти только с согласия судьи, полученного по его доброй воле; прекращение или приостановление полномочий судьи не иначе как в порядке и по основаниям, установленным законом (ч.2 ст.121 Конституции РФ).

Порядок и основания прекращения или приостановления полномочий судьи устанавливаются Законом РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации»; право судьи на отставку по собственному желанию независимо от возраста; неприкосновенность судьи, который не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (ч.2 ст.122 Конституции РФ). Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором РФ или лицом, выполняющим его обязанности, при наличии на возбуждение уголовного дела согласия квалификационной коллегии судей, которая и после дачи согласия на возбуждение уголовного дела осуществляет контроль над ходом его расследования. Только с ее согласия судья может быть подвергнут приводу, заключен под стражу, привлечен к участию в деле в качестве обвиняемого. Заключение судьи под стражу допускается только с санкции Генерального прокурора РФ или лица, исполняющего его обязанности, или по решению суда.

Уголовное дело в отношении судьи по его требованию, заявленному до начала судебного разбирательства, должно быть рассмотрено только Верховным судом РФ; ограждение личности судьи от всяких посягательств, а также неприкосновенность его жилища и служебного помещения, используемого им транспорта и средств связи, его корреспонденции, принадлежащих ему имущества и документов; непривлечение судьи к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении. Судья не подлежит административной ответственности и к нему не может быть применена ни одна из мер административного взыскания. Неприменимо к судье также ни одно из предусмотренных трудовым законодательством РФ дисциплинарных взысканий; предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его статусу.

Независимость судьи сводится, в конце концов, к свободе судебного усмотрения, защищенности от какого-либо и чьего-либо воздействия и влияния при принятии решения им и вынесении приговора. Признается единственный вид зависимости, причем зависимости, обязательной для судьи, — подчинение его закону (прежде всего Конституции РФ).

Конституция РФ не говорит ничего о независимости суда как органа государственной власти. Из принципа разделения властей вытекает, безусловно, признание самостоятельности и независимости этого органа публичной власти, но в отличие от органов других «ветвей» власти — президентской, законодательной, исполнительной — независимость суда основывается именно на независимости судьи. Тем не менее независимость суда как органа правосудия, судебной власти, принимающего решения и выносящего приговоры, требует, на наш взгляд, специального конституционного и законодательного закрепления. Могло бы быть узаконено следующее положение: организационно независимость суда проявляется в том, что ни один вышестоящий государственный орган, в том числе и судебный, не правомочен оказывать влияние на существо судебных решений. С другой стороны, по содержанию своей деятельности суд не связан никакими соображениями, чуждыми правосудию, то есть установлению истины, объективности, справедливости и гуманности. Обе эти стороны формируют генеральный принцип: в своих решениях суд связан только законом и правом. (Заметим, что в Конституции ФРГ, например, провозглашается, что законодатель связан конституционным правопорядком, а исполнительская и судебная власть — законом и правом).

Обеспечение реальной независимости судов придает особую остроту и актуальность их финансированию и материально-техническому обеспечению, поскольку в этом, особенно на местном уровне, коренятся многие источники потенциальной угрозы для независимости органов правосудия.

Итак, осуществляемая судом власть («судебная власть») — это и есть правосудие. Но судебная власть, правосудие в системе разделения властей имеет свои специфические особенности.

Особенности судебной власти

К числу существенных особенностей судебной власти относятся:

Во-первых, как уже отмечалось, эта власть может осуществляться исключительно судам и в этом смысле обособление судебной власти от других «ветвей» государственной власти — президентской, законодательной, исполнительной — производится путем монопольного сосредоточения ее в рамках системы судебных органов, что принципиально исключает возможность какого-либо перераспределения властных полномочий с другими органами государства.

Во-вторых, правосудие как власть суда — это непосредственное соединение власти и права, соединение, которое обуславливает два начала: власть в строгих рамках права, за пределами которых произвол; право, реализующее себя во власти.

В соединении двух указанных начал находит свое воплощение правосудие. «За правом должно находиться правосудие, которое меньше всего — сила аппарата, а больше всего — сила истины, правды, справедливости, мудрости», — справедливо отмечает С.С. Алексеев.

Независимый демократический суд — это не всегда суд во имя закона, на основе закона, в пределах закона. Тотальная, абсолютная зависимость суда от закона с необходимостью превращает его в орудие этого закона, а если закон противоправен, наподобие печально знаменитого сталинского акта об упрощенном и ускоренном, без участия защиты и без права на апелляцию рассмотрении так называемых «контрреволюционных» дел после убийства Кирова в декабре 1934 г, то и суд, «неуклонно» его исполняющий, становится не просто «правоохранительным» органом, но и непосредственным орудием репрессий и подавления, отрицания и уничтожения права. Суд как средство и форма исполнения закона без соответствующих полномочий реализовать право, содержащееся в законе, не может быть органом правосудия. Правоохранительным органом государства он считается в той мере, в какой выполняет предписания и установки закона, безотносительно к соответствию их праву.

Суд же по ч.2 ст.120 Конституции РФ, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение согласно закону. «Правоохранительная» функция суда, сводящаяся исключительно к соответствию любого акта закону или следованию только этому закону, совершенно очевидна в приведенной норме Конституции РФ. Но обеспечивает ли она суду правосудие, понимаемое как следование праву? Очевидно, что нет. Суд, по смыслу вышеприведенной конституционной нормы, установив при рассмотрении дела несоответствие закону какого-либо акта государственного или иного органа, вправе лишь вынести частное определение (постановление) и обратить внимание органа или должностного лица, издавшего такой акт, на необходимость привести его в соответствие с законом либо отменить.

Обжалованные в соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц по смыслу конституционной нормы рассматриваются судом опять же строго с позиции соответствия данного решения или действия (бездействия) закону, причем официально опубликованному, поскольку неопубликованные законы не применяются.

Определенный прогресс в плане реализации концепции приоритета права в осуществлении правосудия представляет норма ст.18 Конституции РФ о том, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Суду, следовательно, для восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина не требуется руководствоваться содержанием и рамками соответствующего законодательного установления, а необходимо непосредственно исходить из смысла и содержания соответствующих прав и свобод. Правоприменительность суда в этом смысле предполагает не формальную исполнительность в пределах законодательных предписаний — как проявления верховенства законодательной власти, а подлинное и буквальное применение права.

Настораживает, впрочем, содержащееся в ст.18 Конституции РФ положение о том, что права и свободы человека и гражданина, помимо непосредственного характера их действия, определяют смысл, содержание и применение законов, а также деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления. Возможное истолкование этого конституционного положения таково: непосредственный характер действия прав и свобод человека и гражданина свое проявление находит не в том, что действуют вне рамок воплощающих их законов, а в том, что они определяют «смысл, содержание и применение» законов и потому реализуются «непосредственно» через эти законы в процессе деятельности законодательной власти, местного самоуправления и «обеспечиваются» правосудием. Непосредственное осуществление права при таком истолковании ст.18 Конституции РФ было бы по существу сведено на нет.

Другим конституционным примером возможного применения судами права без ссылок на существующее законодательство может служить указание ст.15 Конституции РФ на ее прямое действие. Прямо, следовательно, действуют не только содержащиеся в статьях Конституции нормы, но и ее принципы.

Пленум Верховного Суда РФ 31 октября 1995 г. принял постановление №8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в котором разъяснил, что при разрешении дела суд применяет Конституцию РФ в качестве акта прямого действия, в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции РФ положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции РФ;

в) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, противоречит Конституции РФ, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

Эволюция современного российского суда в суд правового государства требует существенного расширения роли и значения судебной практики и судебного правотворчества, отход от суда, замкнутого в прокрустово ложе официального законодательства, отступить от которого ни на йоту он пока не в состоянии, к суду, руководствующемуся и законом, и правом. Показательно, что еще в 1980 г. председатель Конституционного Суда РФ М.В.Баглай ратовал за то, чтобы над высшими государственными органами (парламентом и правительством) стояли не только те законы, которые они сами принимают и исполняют («статутное право»), но и право, создаваемое судами, которое в определенной части изменить законами нельзя. В этом также должна состоять роль суда в правовом государстве, и вот почему, по нашему убеждению, следует прямо приравнять судебную доктрину к источникам российского права.

В-третьих, осуществление правосудия возможно лишь при неукоснительном соблюдении установленных законом процессуальных норм — судопроизводства, соответственно, конституционного, гражданского, административного и уголовного. Судопроизводство — это правовая технология формирования судебной власти, если рассматривать правосудие как процесс нахождения истины и достижения справедливости объективным и независимым судом при строгом соблюдении законных прав и интересов участвующих в суде лиц.

В-четвертых, применение судебной власти жестко предопределено необходимостью разрешения юридического конфликта или спора. Без такого конфликта и спора пусть даже в потенции, не может осуществляться правосудие, судебная власть.

Правосудие — это властное, осуществляемое от имени государства и в установленных законом процессуальных формах, беспристрастное разрешение судом реального конфликта или спора путем объективной оценки истоков и сущности этого конфликта или спора, позиций сторон и предоставленных суду доказательств, сложившейся вследствие конфликта или спора ситуации и ее последствий, вынесение в строгом соответствии с действующим законодательством властного, а потому обязательного для исполнения вердикта (приговора, решения) с восстановлением законности и справедливости, с наказанием виновного и возмещением ущерба потерпевшему.

Судебная власть может быть, в соответствии с законом, проявлена в самой начальной стадии конфликта, осуществляя при этом свойственную этой власти функцию судебного контроля. Так, насильственное ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность, связанное с арестом, заключением под стражу и содержанием под стражей допускается Конституцией РФ (ст.22) только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. В силу конституционно гарантированной неприкосновенности жилища проникновение в это жилище против воли проживающих в нем лиц возможно лишь в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения (ст.25 Конституции РФ).

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются, в соответствии со ст.52 Конституции РФ, законом. При этом государство обеспечивает потерпевшим не только компенсацию причиненного ущерба, но и доступ к правосудию.

Принципиальное значение имеет впервые установленное Конституцией РФ право каждого гражданина РФ в соответствии с международными договорами РФ обращаться за разрешением возникших у него с государством конфликтов и споров по поводу прав и свобод человека в соответствующие правозащитные межгосударственные органы, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч.3 ст.46 Конституции РФ). Возможен, следовательно, выход российского гражданина при определенных условиях за пределы национальной правовой системы.

В-пятых, равноправие сторон в судебном процессе, состязательность и реальная возможность сторон доказывать суду истину в конфликте или споре, справедливость своей позиции, предоставлять в соответствии с установленными процессуальными правилами доказательства, обеспечение гарантированного законом права на защиту — все это направлено на формирование таких имманентно присущих судебной власти — правосудию качественных характеристик, как объективность и справедливость. Лишенная объективности и справедливости власть суда, не будучи правосудной, превращает этот орган государства в орудие репрессий.

Подлинное правосудие в противоположность судебной власти как репрессивной силы с необходимостью требует истинной состязательности процессуально равноправных сторон перед лицом справедливого, непредвзятого, объективного суда. Практическое достижение этого не сводится только к декларативному включению принципа состязательности и равноправия сторон в общие части гражданско-процессуального, уголовно-процессуального, административного и арбитражного кодексов России, как считают некоторые авторы, а предполагает, прежде всего, глубокую и всестороннюю перестройку ряда важнейших звеньев судебной системы и прокуратуры РФ с разработкой и принятием поправок в действующее российское законодательство.

В демократическом государстве контроль суда распространяется и на предварительное следствие, особенно в отношении деликтов, представляющих большую общественную значимость и опасность, в том числе опасность для жизни и здоровья, прав и свобод граждан. Известно, что еще в результате судебной реформы в 60-х годах XIX в. в России был учрежден институт судебных следователей — специфический орган судебной власти. Этот институт был воспроизведен в 1922 г. и использовался некоторое время. Судебные следователи проводили судебное исследование обстоятельств дела по наиболее сложным уголовным делам. Будучи приравнены по своему положению к младшим членам окружного суда, судебные следователи обладали процессуальной самостоятельностью и независимостью, близкой по своему уровню к судье. Деятельность института судебных следователей означала, что предварительное следствие, в отличие от дознания как полицейской или прокурорско-полицейской деятельности, это функция и полномочие судебной власти.

Уравнение всех участников уголовно-процессуальной деятельности — суда, прокурора, следователя и органа дознания — произошло с внедрением в советский уголовный процесс концепции, сущность которой в свое время была изложена профессором М.А. Чельцовым: «Суд, прокурор, следователь и орган дознания одинаково обязаны возбуждать уголовное дело при наличии признаков преступления и принимать все указанные в законе меры для быстрого и полного раскрытия преступления, изобличения лиц, виновных в его совершении, чтобы ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Поэтому советский процесс не может быть построен по буржуазной схеме размежевания трех процессуальных функций, из которых прокурор выполняет только функцию уголовного преследования, обвиняемый и его защитник — функцию защиты, а на долю суда выпадает лишь функция решения дела, или иначе правового спора между «равноправными сторонами» — обвинителем и обвиняемым».

Указанный принципиальный подход продолжает действовать в Российской Федерации до сих пор, и его, по существу, не коснулись меры по проведению судебной реформы. «Кажется порой, что никак не могут или просто не хотят понять наши реформаторы и той простой, элементарной истины, что преступления раскрывать и пресекать должен не суд и даже не следователь», — пишет в связи с этим А.И.Трусов в статье «Уголовный процесс в системе разделения властей». В цивилизованной стране это функция хорошо обученной, рационально организованной, по последнему слову современной науки и техники оснащенной судебной полиции. Давно пора и нам, по примеру развитых стран, иметь такого ряда структуры, руководимые прокуратурой как органом уголовного преследования; не бояться предоставить этим структурам достаточно широкие возможности для быстрого и оперативного реагирования на любые преступные проявления; сочетать в ходе проводимых дознаний гласных и негласных мер. В качестве же средства против возможных злоупотреблений, ущемления прав и свобод граждан данными структурами следует учредить и наладить за всеми их действиями, а также результатами действий постоянно и безотказно действующий, бдительный, эффективный судебный контроль. Надо сделать так, чтобы именно судебная полиция, прежде всего, собирала и готовила для прокурора как органа уголовного преследования добротные материалы, могущие претендовать на роль судебных доказательств. И чтобы суд и только суд (а не сам прокурор и тем более не орган дознания, как это делается до сих пор у нас),

тщательно сортируя представленные материалы, мог определить их процессуальную, законную доброкачественность, признавать их допустимыми в качестве судебных доказательств по делу. Суд должен также тщательно контролировать всю деятельность судебной полиции и прокуратуры, связанную с любым вторжением этих органов в права и свободы граждан.

Далее, для четкого ограничения функций и полномочий судебной полиции и прокуратуры как органа уголовного преследования от функций и полномочий судебной власти следовало бы установить, чтобы предварительное следствие в отличие от дознания как полицейской или прокурорско-полицейской деятельности стало деятельностью судебной.

В-шестых, судебная власть — власть системная, и в этом одна из ее основных качественных особенностей, отличающих судебную власть от других «ветвей» государственной власти. Каждый из судов, составляющих отдельные звенья общей судебной системы, самостоятелен и независим в осуществлении правосудия от кого бы ни было, исключая закон, в том числе и от других судов, в том числе судов вышестоящих. Но результат осуществления этой власти — решение или приговор суда — может быть отменен или изменен судом вышестоящим (кассационная и надзорная инстанции). Верховный Суд РФ является не только высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, но и осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью (ст.126 Конституции РФ). В свою очередь, Арбитражный Суд РФ, являющийся высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов (ст.127 Конституции РФ). Правосудие в полном объеме, следовательно, осуществляет вся судебная система в целом. О судебной власти во всей ее полноте можно говорить применительно к судебной системе в целом.

В-седьмых, в отправлении правосудия, чего нет ни в одной из других «ветвей» государственной власти, имеют право принимать участие непосредственно граждане РФ. Согласно ч.5 ст.32 Конституции РФ граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия.

Конституционный Суд РФ в судебной системе Российской Федерации

Составную, но весьма специфическую часть судебной системы Российской Федерации являет собою Конституционный Суд РФ — «судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства», — говорится в ст.1 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации». Конституционный Суд России — не только особый судебный орган. Он, учитывая возлагаемые на него функции и полномочия по обеспечению верховенства и прямого действия Конституции РФ, баланса «ветвей» государственной власти, выступает одновременно и как высший конституционный орган одного уровня с президентской, законодательной и исполнительной властями.

Важнейшим полномочием Конституционного Суда РФ является толкование Конституции РФ, которое этот орган дает по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов РФ. Эта функция обусловлена самой юридической природой Конституционного Суда РФ, и без нее фактически невозможен эффективный конституционный контроль. Даваемое Конституционным Судом РФ толкование имеет общеобязательный характер, оно — функциональная доминанта, составляющая глубинную суть конституционно-контрольной деятельности, ее квалифицирующий признак. Оно определяет особое место специализированного конституционного контроля в механизме разделения властей, «специализацию» судебного конституционного контроля в этом механизме. Толкование — это процессуальная форма, которая отражает особенности компетенционной специализации судебного конституционного контроля в системе осуществления власти, то есть содержание его полномочий как арбитра, посредника между законодательной и исполнительной властью, Федерацией и ее субъектами, государством и территориями, властью и личностью и т.п. Иными словами, толкование — процессуальная форма, ассоциирующаяся с третейским, посредническим предназначением судебного конституционного контроля в механизме разделения властей. Наконец, толкование конституции — это форма деятельности, наиболее приближенная к законодательству.

К числу основных полномочий Конституционного Суда РФ принадлежит право разрешать дела о соответствии Конституции РФ:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ;

б) конституций, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ;

в) договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;

г) не вступивших в силу международных договоров РФ.

Акты или их отдельные положения, признанные Конституционным Судом РФ неконституционными, утрачивают силу. Международные договоры РФ, не соответствующие Конституции РФ, не подлежат введению в действие и применению (п.6 ст.125 Конституции РФ). В случае, если признание нормативного акта неконституционным создало пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция РФ.

К полномочиям Конституционного Суда РФ относится разрешение споров о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;

в) между высшими государственными органами субъектов РФ.

Таким образом, Конституционный Суд РФ разрешает споры о компетенции между всеми видами федеральных органов государственной власти; между органами всех видов государственной власти РФ и органами всех видов государственной власти субъектов РФ; между высшими государственными органами субъектов Федерации. Споры о компетенции рассматриваются и разрешаются Конституционным Судом РФ с позиции конституционного принципа разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти. Очевидна в свете этого роль Конституционного Суда РФ в качестве эффективного конституционного органа, осуществляющего повседневный контроль и реальное воздействие в целях сохранения установленного баланса интересов и правомочий в рамках системы разделения властей.

В компетенцию Конституционного Суда РФ входит также проверка по жалобам в связи с нарушением конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Он дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Конституционный Суд РФ осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией РФ, Федеративным Договором и федеральными конституционными законами. Он может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со ст.111 Конституции РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.

Назначение Конституционного Суда РФ — разрешение конституционно-правовых споров посредством конституционного судопроизводства. При существовании конституционного судопроизводства он воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов и иных органов. Осуществление им правосудия — вот тот критерий, который определяет вхождение этого суда в общую судебную систему РФ. Однако при этом Конституционный Суд России в национальной судебной системе в целом занимает обособленное положение. Выражается оно в том, что: во-первых, Конституционный Суд РФ, придерживаясь судебно-процессуальной формы деятельности, осуществляет как функции правосудные при разрешении конституционно-правовых споров, которые, собственно, и определяют его судебную власть, так и функции, скорее, конституционно регулирующие и конституционно-контрольные, выделяющие его в этой своей части из области судебной власти и превращающие в конституционный орган, предназначенный, придерживаясь смысла Конституции РФ, устанавливать четкие границы компетенции органов основных «ветвей» государственной власти, обеспечивать реальное осуществление принципа разделения их; во-вторых, Конституционный Суд РФ, не будучи связанным предметно и процессуально с иными государственными судами, не образует и своей вертикали конституционных судов, а акты Конституционного Суда РФ — постановления, заключения, определения — не обладают тем качеством «системности», которыми обладают суды других видов; в-третьих, конституционное судопроизводство, будучи самостоятельным, не предусматривает возможности применения норм гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального, административно-процессуального и уголовно-процессуального законодательства.

По вопросам своей внутренней деятельности Конституционный Суд РФ принимает Регламент Конституционного Суда России, юридическая природа которого обуславливается тем, что он принимается не законодателем, а самим Конституционным Судом РФ в силу делегированного ему федеральным конституционным законом (п.4 ст.3 ФКЗ о Конституционном Суде РФ) полномочия. Регламент Конституционного Суда РФ — это нормативный правовой акт, принятый самим же Конституционным Судом РФ, предписаниями которого руководствуются конституционные судьи и которые обязательны для всех участников конституционного процесса — сторон, их представителей, свидетелей, экспертов, всех участвующих или присутствующих в заседаниях Конституционного Суда РФ, для всех подразделений и сотрудников его аппарата; в-четвертых, качественное своеобразие во взаимоотношениях Конституционного Суда РФ с другими судами — звеньями общей судебной системы РФ вносит предоставленное п.4 ст.125 Конституции РФ право Конституционному Суду РФ рассматривать дела о конституционности законов по запросам судов.

Придя к выводу о несоответствии Конституции РФ закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, суд любой инстанции может обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке данного закона на предмет его конституционности. С момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд РФ и до принятия последним постановления производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливаются.

Эволюционный переход России к гражданскому обществу и правовому государству особенно отчетливо высвечивает и актуализирует следующую дилемму. Суд как орган государственной власти и закона — это первенство государства перед обществом, его приоритет. Суд как орган не только государственной власти — закона, но в значительной части и права — это первенство общества, в котором государство и закон выполняют необходимые, но целиком подчиненные интересам общества и контролируемые обществом функции. Разумеется, в глобальной проблеме соотношения общества и государства все не может быть сведено к судам, но и не видеть особо значимую роль судов, с учетом их особой «продвинутости» в ткань общества и тех проблем, которые они решают в повседневной жизни общества, было бы неверным. Сущность правового государства наиболее непосредственно и полно проявляется в деятельности органов правосудия.

Процесс становления гражданского общества неизбежно сопровождается размыванием «однородности» и «общности», возрастанием различий в потенциале и статусе отдельных личностей, групп, социальных слоев, плюрализме идей, позиций интересов, возможностей. В этих условиях роль суда как универсального общественно-государственного арбитра, воплощающего непосредственно в жизнь право и закон, особенно велика и значима. Она противоположна роли суда как органа тоталитарного государства и закона, нивелирующего общество, устраняющего различия, служащего орудием подавления и репрессий.

Современный суд в России — орган закона, но не во всем и далеко не всегда — права. Между тем правовое государство не тождественно режиму формальной законности. Оно символизирует верховенство права и правосудие как одно из важнейших форм осуществления такого верховенства. Вот почему и проблема соотношения права и закона, будучи весьма актуальной в условиях реформирования российской судебной системы, отнюдь не теряет своей значимости применительно ко всем «ветвям» государственной власти, к системе разделения властей в целом.

Прокуратура Российской Федерации

В соответствии с Законом РФ от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации», действующим с многочисленными изменениями и дополнениями, прокуратура РФ — это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени РФ надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Систему прокуратуры РФ составляют Генеральная прокуратура РФ; прокуратуры субъектов РФ, а также приравненные к ним военные и специализированные; прокуратуры городов и районов. Создание и деятельность на территории РФ органов прокуратуры, не входящих в единую систему прокуратуры РФ, не допускается. Нормы о прокуратуре РФ закреплены в главе Конституции РФ, посвященной «судебной власти», что дает определенное основание для вывода о том, что прокуратура РФ — часть судебной власти, но ясно, что это не так.

Принципы деятельности прокуратуры РФ: принцип централизма; принцип независимости; принцип законности; принцип властности; принцип обязательного исполнения требований прокуратуры.

Деятельность прокуратуры РФ направлена на обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Суть прокурорского надзора — это осуществление комплексных действий по предупреждению, выявлению, пресечению и устранению нарушений законов и других актов государственными и иными органами, должностными лицами. Различают два вида прокурорского надзора: надзор за соблюдением законов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.