Общие положения методики расследования отдельных видов и групп преступлений (криминалистической методики)

Понятие, предмет и структура методики расследования отдельных видов и групп преступлений
Понятие и содержание основных элементов общих положений криминалистической методики

Понятие, предмет и структура методики расследования отдельных видов и групп преступлений

Методика расследования отдельных видов и групп преступлений (криминалистическая методика) - это последний, завершающий раздел курса криминалистики, представляющий собой систему научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по раскрытию и расследованию преступлений конкретных видов и групп.

Криминалистическая методика теснейшим образом связана с другими разделами науки криминалистики – общей теорией, криминалистической техникой, криминалистической тактикой, а также с криминалистическими вопросами организации раскрытия и расследования преступлений. Технико-криминалистические средства и методы, тактико-криминалистические и организационно-криминалистические приемы и рекомендации рассчитаны на использование их при раскрытии и расследовании любых преступлений. Между тем характер следов, которые обычно остаются на месте происшествия, и особенности их изъятия при расследовании, например, грабежей и дорожно-транспортных происшествий существенно различаются; не меньшие различия имеются и в тактике допроса свидетелей и подозреваемых по делам об убийствах и о присвоении чужого имущества, в особенностях планирования расследования по делам различных категорий и т.д. Рекомендации, содержащиеся в криминалистической методике, обеспечивают возможность наиболее эффективного применения средств, приемов и методов, разработанных в других разделах криминалистики, при расследовании конкретных видов и групп преступлений.

Источниками криминалистической методики являются:

нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, устанавливающие признаки составов преступлений, а также предмет и пределы доказывания при расследовании по уголовным делам;
положения общей теории криминалистики, криминалистической техники, криминалистической тактики, организационно-криминалистические положения;
опыт раскрытия, расследования и предотвращения преступлений;
отдельные положения других наук, используемые при расследовании преступлений (судебной медицины, психологии, криминологии и др.).

В криминалистической методике выделяются две взаимосвязанные части: общие положения и методики расследования конкретных видов и групп преступлений (частные методики). Принято считать, что к отдельным видам относятся преступления, различающиеся между собой по составам, т.е. по уголовно-правовому признаку (например, убийства, изнасилования, кражи, хулиганство и т.д.), а к отдельным группам – различающиеся по другим признакам (например, преступления, совершаемые несовершеннолетними; групповые; нераскрытые преступления прошлых лет и т.д.).

В число структурных элементов (составных частей) общих положений методики расследования отдельных видов и групп преступлений входят следующие вопросы:

понятие и предмет криминалистической методики; соотношение методики с другими частями криминалистики; роль и значение методики в системе криминалистики;
понятие и содержание обстоятельств, подлежащих установлению;
понятие, сущность и значение криминалистической характеристики преступлений;
понятие и сущность следственной ситуации;
понятие этапов расследования; задачи и общая характеристика каждого этапа. Соответственно типовая структура методики расследования конкретных видов и групп преступлений (частных методик) должна выглядеть следующим образом:
обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании преступлений данного вида (группы);
криминалистическая характеристика конкретного вида преступлений;
особенности возбуждения уголовного дела и планирования первоначального этапа расследования по делам данной категории;
порядок (программа, алгоритм) действий следователя на каждом этапе расследования с учетом возникающих при этом типичных следственных ситуаций; особенности тактики следственных действий, организационных и иных мероприятий;
особенности применения специальных познаний по делам данной категории;
особенности использования помощи населения;
организация взаимодействия следователя с аппаратами дознания при расследовании преступлений данного вида;
организация профилактической деятельности следователя по материалам расследования по соответствующей категории дел.

Эта структура частных методик, как и структура общих положений криминалистической методики, является типовой; в ней могут быть те или иные уточнения. Однако в целом она в наибольшей степени отвечает современному состоянию данного раздела криминалистики и создает необходимую базу для его дальнейшего развития.

Понятие и содержание основных элементов общих положений криминалистической методики

Круг обстоятельств, подлежащих установлению по каждому виду преступлений, определяется соответствующей статьей УК РФ, устанавливающей ответственность за преступления данного вида, а также ст. 68 УПК РСФСР и некоторыми другими статьями УПК. Руководствуясь нормами закона и следственной практикой, криминалистическая методика разрабатывает рекомендации, позволяющие следователю более точно определить перечень обстоятельств, подлежащих установлению по каждому виду или группе преступлений.

Надо отметить, что обстоятельства, подлежащие установлению, – это не простое механическое сочетание элементов предмета доказывания и диспозиций соответствующих статей уголовного кодекса. Названные категории, относящиеся соответственно к наукам уголовного процесса и уголовного права, в криминалистике обобщаются, пополняются и в силу этого приобретают новое качество. Как известно, при расследовании преступлений часто устанавливаются такие обстоятельства, которые правового значения не имеют и поэтому не нуждаются в доказывании, но необходимы в криминалистическом отношении, для успеха расследования. Например, не имея данных о личности свидетеля и его взаимоотношениях с подозреваемым, крайне трудно определить тактику допроса этого свидетеля. Иными словами, существуют факты и обстоятельства, которые имеют важное криминалистическое значение, т.е. подлежат установлению, но не входят в предмет доказывания по делу.

Очевидно, что понятие и содержание обстоятельств, подлежащих установлению, является весьма важным элементом общих положений методики расследования отдельных видов и групп преступлений.

Криминалистическая характеристика преступлений -это система присущих тому или иному виду преступлений особенностей, имеющих наибольшее значение для расследования и обусловливающих применение криминалистических методов, приемов и средств. К числу наиболее значимых в криминалистическом отношении особенностей преступлений определенных видов (элементов или компонентов их криминалистических характеристик) относятся:

предмет преступного посягательства;
способ совершения и сокрытия преступления;
обстоятельства, при которых готовилось и было совершено преступление (время, место, условия охраны объекта и т.д.);
особенности оставляемых преступниками следов (механизм следообразования в широком смысле);
личность преступника и потерпевшего.

Криминалистическую характеристику можно рассматривать на двух уровнях: 1) как общее понятие (высший уровень абстракции применительно к данной научной категории) и 2) как криминалистические характеристики конкретных видов и групп преступлений. Разумеется, можно говорить и о третьем уровне классификации- о криминалистических характеристиках отдельных преступлений, но в таком случае речь будет идти лишь об обстоятельствах одного преступления, которые могут оказаться совершенно нетипичными. Для науки криминалистики такие случаи, как правило, не представляют особого интереса, поскольку ее приемы и рекомендации рассчитаны именно на обстоятельства типичные, характерные для определенных видов и групп преступлений.

Таким образом, криминалистическая характеристика- это категория, связанная преимущественно с конкретными видами преступлений.

Почему следователю и оперативному работнику так важно знать криминалистические характеристики преступлений конкретных видов? Дело в том, что компоненты (элементы) криминалистических характеристик неразрывно связаны между собой, взаимозависимы. Поэтому, зная, например, способ совершения преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, следы, которые были оставлены преступниками, можно с очень большой степенью вероятности определить неизвестные элементы, в том числе личность преступника. Знание типичных криминалистических характеристик видов и групп преступлений дает возможность выдвинуть наиболее обоснованные типичные версии по конкретному преступлению данного вида или группы. Так, например, по данным Л.Г. Видонова, изучившего большое число дел об убийствах в Горьковской области, все убийства женщин в возрасте 28-70 лет в населенных пунктах, вне жилья, совершены соседями, сослуживцами или односельчанами потерпевших на почве оскорблений и обидных замечаний, высказанных потерпевшими в адрес преступников; 75 процентов убийств лиц мужского пола в возрасте до 17 лет в уединенных местах, вне жилья, совершили друзья или приятели потерпевших (в основном в возрасте 15-19 лет) и т.д.

Таким образом, разработка криминалистических характеристик, типичных следственных ситуаций и связанных с ними программ (алгоритмов) действий следователя открывает перед криминалистикой новые широкие перспективы.

Следственная ситуация - это сумма значимой для расследования информации (доказательств, а также сведений, полученных непроцессуальным путем), имеющейся в распоряжении следователя к определенному моменту расследования. Содержание следственной ситуации составляют: 1) собранные по делу доказательства; 2) иная информация, имеющая значение для расследования; 3) сведения об источниках получения такой информации. Эти фактические данные в их совокупности представляют собой полную и объективную картину расследуемого события на любой конкретный момент и позволяют следователю дать им надлежащую оценку и принять вытекающие из этой оценки решения о своих дальнейших действиях.

Предметом острой дискуссии был вопрос о том, входит ли оценка следственной ситуации в ее содержание. Некоторые авторы утверждали, что в понятие следственной ситуации обязательно входит оценочный субъективный момент и что она состоит из двух взаимосвязанных частей- фактической и перспективной. Перспективная часть, по мнению этих авторов, представляет собой оценку следователем состояния расследования на данный момент, определение стоящих перед ним задач, выбор методов и средств их достижения. Важнейшим элементом следственной ситуации является сам следователь; «сформированная в сознании следователя перспективная часть определенной ситуации по ходу ее материализации, благодаря усилиям прежде всего самого следователя, в той или иной мере каждый раз переходит в фактическую часть очередной ситуации».

Согласиться с мнением о необходимости включения «перспективной части», а также самого следователя в содержание следственной ситуации никак нельзя.

Конечно, следователь должен постоянно анализировать ход расследования, давать собранной по делу информации ту или иную оценку и на этой основе планировать свои дальнейшие действия. Очевидно также, что перспективы дальнейшего расследовании, задачи, стоящие перед следователем, всегда закономерно вытекают из собранных по делу доказательств и других данных, которыми располагает следователь к конкретному моменту. Иными словами, уже достигнутые результаты и перспективы расследования находятся в неразрывной диалектической взаимосвязи. Но «перспективная часть», т.е. определение характера ситуации, представляет собой относительно самостоятельную категорию, которая существует вне рамок следственной ситуации и не может входить в ее содержание.

Определяя характер следственной ситуации, необходимо, прежде всего, исходить из объективных, реально существующих факторов. Оценка следователем каждого фактора и ситуации в целом может быть различной (он может оценить их правильно, в соответствии с действительной значимостью каждого обстоятельства и всей совокупности обстоятельств или ошибочно, субъективно); разные должностные лица (например, следователь и начальник следственного отдела или прокурор) могут расходиться в оценке хода расследования и достигнутых результатов, но сама следственная ситуация от этого никоим образом не изменится. Установленные по делу данные, реальная обстановка, сложившаяся в ходе расследования, не меняются в зависимости от того, как расценивает их следователь или иное должностное лицо. Да и вообще оценка какого бы то ни было явления, определение его характера и перспектив развития не могут входить в содержание этого явления.

Разумеется, следователь непрерывно оценивает и анализирует ход своей работы, изменяя при этом план и корректируя тактику намеченных следственных действий. Однако точно так же обстоит дело и при любом другом трудовом процессе; но в любом случае, независимо от характера работы, оценка ее хода, предварительных итогов и перспектив со стороны субъекта деятельности (исполнителя) не может быть частью этой работы или ее результатов. Любой факт, событие, явление представляют собой материальную категорию, а их оценка со стороны какого бы то ни было лица, в том числе и того, которое непосредственно причастие к возникновению данного факта или события,- категорию мыслительную, идеальную. Поэтому утверждение, что субъективная оценка факта входит в содержание этого факта, принципиально недопустимо.

Особо следует сказать о позиции в этом вопросе проф. Р.С. Белкина. Согласно его определению, «следственная ситуация – это совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование, т.е. та обстановка, в которой протекает процесс доказывания». Таким образом, следственная ситуация определяется предельно широко – в нее включается все, что в той или иной степени влияет на ход и результаты расследования.

Соответственно определяются и компоненты следственной ситуации. К их числу относятся:

компоненты психологического характера: результат конфликта между следователем и противостоящими ему лицами, проявление психологических свойств следователя, лиц, проходящих по делу, и т. п.;
компоненты информационного характера: осведомленность следователя (об обстоятельствах преступления, возможностях их обнаружения и экспертного исследования, местах сокрытия искомого и др.); осведомленность противостоящих следователю и иных проходящих по делу лиц (например, о степени информированности следователя и свидетелей, об обнаруженных и необнаруженных доказательствах, о намерениях следователя) и т. п.;
компоненты процессуального и тактического характера: состояние производства по делу, доказательства и их источники, возможность избрания меры пресечения, изоляции друг от друга проходящих по делу лиц, проведения конкретного следственного действия и т. п.;
компоненты материального и организационно-технического характера: наличие коммуникаций между дежурной частью и оперативно-следственной группой; наличие средств передачи информации из учетных аппаратов органов внутренних дел; возможность мобильного маневрирования наличными силами, средствами и др.

Эти суждения, на первый взгляд, представляются весьма убедительными. Действительно, кажется очевидным, что психологическое состояние следователя, уровень его знаний, практический опыт и т.д. должны входить в следственную ситуацию, поскольку все эти обстоятельства влияют на ход расследования. Если, например, следователь переутомлен или нлохо знает специальные вопросы, которые необходимо выяснить в ходе допроса, он не сможет провести допрос на должном уровне и, значит, не получит необходимой информации; в результате расследование будет затруднено или даже может зайти в тупик. Несомненно, ход и результаты расследования во многом зависят и от технической оснащенности следователя, и от уровня его взаимодействия с оперативно-розыскными аппаратами, и от многого другого. Все это бесспорно. И тем не менее рассматривать следователя и все другие факторы, прямо или косвенно влияющие на результаты его работы, как элементы следственной ситуации было бы неправильно.

Разработка проблемы следственных ситуаций имеет вполне конкретную практическую цель: выявить типичные ситуации, складывающиеся при расследовании определенных видов и групп преступлений, и на этой основе создать комплексы рекомендаций по методике расследования соответствующих преступлений. Понятие и содержание следственной ситуации должны отвечать этой задаче. Значит, в понятии и содержании данной криминалистической категории должна быть отражена возможность типизации следственных ситуаций. Если же включить в содержание ситуации все названные Р.С. Белкиным компоненты, типизация ситуаций окажется невозможной.

Совершенно очевидно, что нельзя предложить одну группу рекомендаций для следователя решительного и склонного к риску и другую группу – для следователя менее решительного, но зато более вдумчивого и осторожного; одни рекомендации – для следователя-сангвиника и другие- для следователя-меланхолика; одни- если следователь располагает автомашиной и другие – если он вынужден добираться до места происшествия пешком, и т.д. Никакая методика не в состоянии типизировать бесчисленное многообразие интеллектов, физиологических и психологических особенностей, состояний, житейских ситуаций и других обстоятельств, которые проявляются при работе следователя по конкретному уголовному делу. Положения науки криминалистики рассчитаны на творческое их использование обычным, «стандартным» следователем, который хорошо подготовлен в профессиональном отношении, располагает всем комплексом современных технико-криминалистических средств, имеет возможность получить помощь со стороны специалистов, органов дознания, воспользоваться при необходимости служебным транспортом и т.д. Конечно, здесь имеет место абстракция: в реальной жизни сам следователь и условия его работы далеко не всегда соответствуют стандарту. Но такого рода абстракции в науке совершенно неизбежны и закономерны.

Итак, следственная ситуация как криминалистическая категория не может совпадать по объему с ситуациями, складывающимися на практике. Содержание этого понятия должно быть значительно более узким, и, в частности, факторы, относящиеся к личности следователя, его технической оснащенности, условиям его работы и т. п., в рассматриваемое понятие входить не могут, поскольку это исключило бы возможность типизации следственных ситуаций и сделало бы разработку данной проблемы практически бесцельной. Оптимальным является включение в содержание следственной ситуации лишь одной группы факторов – информационных; как показывает практика, этого вполне достаточно, чтобы выработать конкретные рекомендации по расследованию преступлений.

Следственные ситуации можно классифицировать по самым различным основаниям. Нам представляется наиболее удачной следующая классификация: ситуации типичные и конкретные; ситуации, складывающиеся при расследовании по делу в целом и при проведении отдельного следственного действия; ситуации конфликтные и бесконфликтные.

Типичные – это ситуации, характерные с точки зрения объема и содержания имеющейся информации для преступлений определенного вида или группы на конкретном этапе их расследования. Так, для первоначального этапа расследования краж и ряда других преступлений характерны три типичные ситуации: 1) преступник задержан на месте преступления с поличным; 2) преступник не задержан, но о нем имеется определенная информация, позволяющая организовать его розыск; 3) преступник не задержан и никаких данных о нем нет (например, при карманных кражах). Для изнасилований на первоначальном этапе расследования характерны две типичные ситуации: 1) потерпевшая знает насильника или может дать о нем информацию, позволяющую организовать его розыск, 2) потерпевшая не может дать никакой информации о насильнике (скажем, если нападение произошло внезапно для потерпевшей и она не смогла рассмотреть преступника) и т.д.

Конкретными являются ситуации, складывающиеся при расследовании по определенному уголовному деду. Они могут как совпадать с типичными, так и не совпадать с ними, быть атипичными. Разумеется, при наличии этипичной ситуации рекомендации, разработанные в криминалистике для тех или иных типичных случаев (иногда их называют «алгоритмы действий следователя») использоваться не могут.

Ситуации, складывающиеся при расследовании по делу в целом, всегда являются в той или иной мере конфликтными. Ситуации, складывающиеся при проведении отдельного следственного действия, могут быть как конфликтными, так и бесконфликтными.

Этапы расследования преступлений. На основе обобщения многолетнего опыта криминалисты пришли к выводу о том, что расследование преступлений, как правило, фактически делится на два этапа – первоначальный и последующий.

На первоначальном этапе следователь должен решить следующие основные задачи:

проверить общие типичные версии о событии преступления, выдвинутые на основании данных, имеющихся к моменту принятия решения о возбуждении уголовного дела;
уяснить факты, подлежащие исследованию;
безотлагательно собрать и закрепить доказательства, могущие быть утраченными, принять необходимые меры для розыска и задержания лица, заподозренного в совершении преступления;
принять срочные меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением;
начать работу по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению данного преступления.

На последующем этапе расследования продолжается работа по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью полного установления всех обстоятельств дела.

Первоначальный и последующий этапы расследования различаются между собой не только задачами, стоящими перед следователем в ходе каждого этапа. На первоначальном этапе следователь обычно работает в очень напряженном ритме, характерном для расследования преступлений «по горячим следам», без письменного плана, поскольку его в этот момент просто некогда составлять. На последующем этапе темп работы следователя несколько снижается. Границей между первоначальным и последующим этапами нередко становится момент, когда следователь, выполнив самые неотложные следственные действия и собрав значительный доказательственный материал, приступает к его анализу и составлению развернутого плана расследования по делу. Конечно, эта граница является условной; первоначальный этап может закончиться, например, после задержания подозреваемого, получения какого-либо важного доказательства, определяющего дальнейшее направление расследования, и т.д.

Для первоначального и последующего этапов расследования в криминалистике разработаны по каждому конкретному виду преступлений рекомендации, касающиеся круга и последовательности следственных действий, розыскных и организационных мероприятий, а также тактики их проведения.

В последнее время некоторые криминалисты взамен традиционного деления процесса расследования на два этапа стали говорить о трех, четырех и более этапах. Действительно, в зависимости от характера дела число этапов может быть и более двух. В частности, для многих категорий дел весьма характерен этап возбуждения уголовного дела, в ходе которого осуществляется проверка материалов о событии, имеющем признаки преступления, поступающих в распоряжения следователя. По делам о присвоении чужого имущества, о преступлениях, совершаемых организованными группами, и некоторым другим завершение расследования и составление обвинительного заключения также целесообразно выделять в самостоятельный этап. Для ряда других дел наиболее удобным в практическом отношении остается принятое сейчас деление на два этапа.

Знание основных вопросов, относящихся к общим положениям криминалистической методики, очень важно. Без этого невозможно усвоить и творчески использовать рекомендации частных методик, помогающие быстро и эффективно раскрывать и расследовать самые разнообразные преступления, с которыми приходится сталкиваться следователю.

проверить общие типичные версии о событии преступления, выдвинутые на основании данных, имеющихся к моменту принятия решения о возбуждении уголовного дела;
уяснить факты, подлежащие исследованию;
безотлагательно собрать и закрепить доказательства, могущие быть утраченными, принять необходимые меры для розыска и задержания лица, заподозренного в совершении преступления;
принять срочные меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением;
начать работу по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению данного преступления.

Схема 1