Методика расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной и муниципальной службы

Обстоятельства, подлежащие установлению

Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, квалифицируется по ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями». В этой же статье содержатся такие квалифицирующие признаки, как совершение данного деяния лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления. В примечаниях к ст. 285 УК РФ даются определения должностных лиц, лиц, занимающих государственные должности, а также государственных служащих и служащих органов местного самоуправления, не являющихся должностными лицами.

Уголовный кодекс РФ предусматривает следующие виды преступлений: злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате РФ, присвоение полномочий должностного лица, незаконное участие в предпринимательской деятельности, получение взятки, дача взятки, служебный подлог и халатность.

В ходе расследования любого из названных преступлений нужно выяснить, в чем конкретно заключались незаконные действия (бездействие) должностного лица, время, место и способ этих действий (бездействия), характер деятельности должностного лица, круг его прав и фактически выполняемых обязанностей. Также требуется узнать, были ли неправильные действия (бездействие) должностного лица связаны с использованием им своего служебного положения вопреки интересам службы, действительно ли эти действия вызвали причинение существенного вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан.

Одна из нередко встречающихся в практике ошибок состоит в привлечении к уголовной ответственности должностного лица при недоказанности наличия причинной связи между действиями (бездействием) и последствиями. Лишь тогда, когда будет обнаружена и доказана причинная связь между действиями (бездействием) должностного лица и наступившими вредными последствиями, можно говорить о его виновности.

Проверяя виновность должностного лица, нужно установить форму его вины, а при наличии умысла – мотив и цель преступления. Необходимо собрать исчерпывающие данные о личности виновного, уточнить обстоятельства, влияющие на степень и характер его ответственности. Эти преступления часто связаны с хищениями государственного или общественного имущества, другими преступлениями, поэтому необходимо выяснить наличие и содержание такой связи.

Хотя предметом исследования всегда служит незаконная служебная деятельность должностных лиц, расследование каждого из предусмотренных УК РФ преступлений имеет свои особенности. Они определяются способом совершения преступления, квалифицирующими признаками, характером причиняемого ущерба, спецификой возбуждения уголовного дела и тактикой проведения следственных действий.

Расследование взяточничества, например, имеет свои особенности, отличаясь от расследования других преступлений данной категории. Поэтому целесообразно рассматривать раздельно методику расследования дачи и получения взятки, затем методику расследования злоупотребления должностными полномочиями и их превышение, служебный подлог и халатность.

Расследование получения и дачи взятки

Взяточничество – одно из наиболее сложных для расследования преступлений. Во-первых, оно совершается, как правило, в отсутствие свидетелей-очевидцев. Это и понятно, поскольку все участники преступления – взяткодатель, взяткополучатель и посредник – подлежат уголовной ответственности, а потому заинтересованы в сокрытии следов своей преступной деятельности. Во-вторых, стремясь уйти от уголовной ответственности за содеянное, его участники обычно отказываются давать правдивые показания, создают своеобразную круговую поруку. Кроме того, нередки случаи получения и дачи взятки за совершение законных действий. Взяточничество также зачастую связано с незаконной приватизацией государственного имущества, с другими преступниками. Разоблачить нередко разветвленную и глубоко законспирированную группу преступников бывает очень трудно. И последнее: по сравнению с другими преступлениями при расследовании взяточничества относительно невелик объем доказательств. В большинстве случаев обвинение строится на косвенных доказательствах, сбор и оценка которых представляют значительные трудности.

Все это требует от следователя особенно тщательного и вдумчивого отношения к расследованию, использования всех научно-технических возможностей, тесного взаимодействия с оперативными работниками.

Возбуждение уголовного дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

Возбуждение уголовного дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию. Уголовные дела о даче и получении взятки чаше всего возбуждают по заявлениям и письмам граждан, при непосредственном обнаружении органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков данного преступления; при явке взяточников с повинной; по сообщениям государственных или общественных организаций, должностных лиц; материалам статей, заметок, писем, опубликованных в СМИ.

При решении вопроса о возбуждении уголовного дела следует тщательно выяснить основания к этому, ибо в ряде случаев сообщаемые факты о даче и получении взятки отличаются неконкретностью, а объяснения тех или иных лиц – определенной тенденциозностью. Если в полученных следователем материалах имеются достаточные данные, указывающие на дачу-получение взятки, например явка взяткодателя с повинной, то уголовное дело должно быть возбуждено незамедлительно. Необязательно, чтобы в этих материалах содержались сведения обо всех обстоятельствах совершения преступления и всех его участниках. Эта задача решается в процессе расследования.

Иногда проводится предварительная проверка, которая должна установить основания для возбуждения уголовного дела. Такая проверка обычно нужна при поступлении заявлений граждан, которым стало известно о взяточничестве из каких-либо непроверенных источников; писем из редакций газет, из учреждений и организаций; показаний подозреваемых (обвиняемых) по другим делам, которые знают о взятке, но не хотят по каким-то соображениям рассказать подробности совершенного взяточничества, из оперативно-розыскных данных органов дознания; заявлений и сообщений по телефону.

Предварительная проверка может быть проведена посредством: 1) изучения структуры и общих условий деятельности организации, в которой работает должностное лицо, заподозренное в получении взятки, ознакомления с кругом его обязанностей; 2) истребования необходимых документов и их изучения, ознакомления с системой документооборота, порядком прохождения документов, постановкой учета и отчетности, состоянием контроля; 3) изучения находящихся в прокуратуре, милиции и других органах документов о фактах, изложенных в первичных материалах (например, ранее рассмотренное заявление или сообщение, по которому было отказано в возбуждении уголовного дела, прекращенное уголовное дело, переписка и т.д.); 4) проведения по предложению следователя проверки деятельности конкретной организации вышестоящими органами; 5) консультации у соответствующего специалиста, в частности аудитора, бухгалтера-ревизора, технолога; 6) получения письменных и устных объяснений от должностных лиц и граждан; 7) использования оперативно-розыскных возможностей соответствующих правоохранительных органов.

Проверка должна производиться с максимальной осторожностью, чтобы преступники не узнали о ней и не уничтожили следы своей криминальной деятельности. Поэтому категорически запрещено начинать проверку с получения объяснений от заподозренных лиц. Если такая необходимость неизбежна, следует получать объяснения в самом конце проверки, с тем чтобы сразу же после этого решить вопрос о возбуждении уголовного дела и немедленном допросе подозреваемого.

В процессе расследования уголовного дела должны быть доказаны следующие обстоятельства:

1) Цель дачи взятки. Какие действия (бездействие) осуществлены взяткополучателем в интересах взяткодателя? Были служебные действия взяткополучателя законными или нет?

2) Обстоятельства дачи взятки – обстановка (время и место, при которых была вручена взятка), способ вручения взятки (например, ее передача под видом обмена дорогой вещи на менее ценную, проигрыш в карты, бильярд, пари, получение денег по фиктивному трудовому соглашению, за совместительство, в качестве премиальных и т.д.), кто присутствовал при даче-получении взятки, кто мог наблюдать общение взяткодателя, взяткополучателя и посредника в момент совершения преступления?

3) Предмет взятки, его признаки, источники получения средств для дачи взятки (нередко взяточничество бывает сопряжено с совершением иных преступлений. Установление источника поможет выявить и другие преступления).

4) Круг возможных участников. Характер служебных полномочий должностного лица, получившего взятку или покушавшегося на дачу взятки, его должностное положение, взаимоотношения между участниками взяточничества (например, установление знакомства между ними, связей между взяткодателем, взяткополучателем и посредником), роль каждого соучастника, виновность лица во взяточничестве, цели и мотивы совершения преступления, в чьих интересах действовал взяткодатель – своих, в интересах других лиц, в ложно понимаемых интересах государственной или общественной организации, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

5) Размеры преступного обогащения взяткополучателя и посредника.

6) Наличие вымогательства взятки, конкретные обстоятельства этого.

7) Нет ли заранее обещанного укрывательства?

Первоначальные следственные действия

Первоначальные следственные действия. Особенности и последовательность первоначальных следственных действий определяются целым рядом обстоятельств – содержанием служебных действий (бездействия) взяткополучателя, давностью совершения преступления, характеристикой предмета взятки, полнотой первичных материалов, на основании которых возбуждено уголовное дело, и другими обстоятельствами. Все это учитывается при составлении плана производства первоначальных следственных действий.

Планирование расследования взяточничества отличают такие характерные черты, как: 1) в самом начале расследования обычно имеются достаточные фактические данные, необходимые для составления развернутого плана; 2) выдвигается, как правило, ограниченное число следственных версий.

Можно представить следующие типичные версии: 1) взяточничество действительно имело место при обстоятельствах, указанных в материалах, на основании которых возбуждено уголовное дело; 2) взятки не было, а сообщение о ней – результат оговора; 3) факт вручения должностному лицу конкретного предмета или денег имел место, но это не взятка, как об этом ошибочно указано в первичных материалах, а, например, возвращение долга, дача взаймы, другие правомерные действия; 4) должностное лицо действительно произвело в интересах конкретного лица служебные действия, но не за взятку, а по каким-то другим основаниям; 5) дачи-получения взятки не было, а заявитель добросовестно заблуждается; 6) должностное лицо не получало незаконного вознаграждения, так как было мнимое посредничество или ошибка взяткодателя, принявшего другое лицо за должностное, либо передача предмета взятки мнимому должностному лицу.

Типичные первоначальные следственные действия таковы: 1) допросы заявителя; 2) задержание с поличным; 3) обыски у взяткодателя, взяткополучателя, посредника, наложение ареста на имущество преступников в целях обеспечения его возможной конфискации; 4) осмотр документов по месту работы взяткополучателя и взяткодателя, выемка этих документов; 5) осмотр предмета взятки; 6) осмотр места происшествия; 7) допрос подозреваемых.

Допрос заявителя. Заявителями могут быть взяткодатель, лица, у которых вымогается взятка, решившие об этом сообщить компетентным органам, должностные лица, которым предлагают взятку, а также граждане, которым стало известно о взяточничестве. В ходе допроса заявителя, не являющегося участником преступления, выясняют все известное ему о факте взяточничества. Если он был очевидцем преступления, точно устанавливается, где, когда, в чьем присутствии оно было совершено, в чем выражались действия виновных до передачи взятки и после ее получения. Допрашивая заявителя, которому известны служебные действия взяткополучателя, целесообразно получить сведения, каков порядок осуществления того или иного служебного действия, за которое получена или вымогалась взятка; какие конкретно действия произвел подозреваемый; в каких документах можно найти следы осуществления этого действия или воздержания от него, свидетельствующие о заинтересованности данного должностного лица; известны ли допрашиваемому другие факты взяточничества и т.д.

В ходе допроса взяткодателя, только что вручившего взятку и добровольно об этом заявившего в органы милиции или прокуратуры, а также гражданина, у которого вымогалась взятка, тщательнейшим образом выясняются все обстоятельства дачи взятки. Особенно подробно нужно определять признаки предмета взятки. Если в этом качестве использовались деньги, то надлежит установить сумму и какими купюрами они были вручены, характерные особенности переданных денег (помятости, потертости, помарки, надписи, пятна и др.). Если заявителю известны номера денежных купюр, переданных взяткополучателю, их надо переписать в протокол. Когда предметом взятки послужила какая-либо вещь, надлежит выяснить ее признаки (наименование, назначение, форму, материал, цвет, размеры, давность производства и состояние этой вещи, дефекты, клейма, надписи и т.д.). Если предметы взятки были упакованы в бумагу или ткань, уточняются их характерные признаки, а также не осталось ли у взяткодателя такой бумаги, ткани. В дальнейшем это поможет при производстве криминалистической экспертизы.

Задержание взяточников с поличным – одно из действенных средств их изобличения. Задерживая преступников в момент (или сразу после) дачи-получения взятки, следователь имеет возможность изъять предмет взятки. Кроме того, нередко задержанные с поличным взяточники вынуждены признаться не только в содеянном, но и в других преступлениях.

Чаще всего задержание с поличным производится по заявлению лица о вымогательстве у него взятки. Полученные при допросе заявителя данные, главным образом о сумме и признаках денег или конкретной вещи, которая послужит предметом взятки, месте, времени и способе ее передачи, позволяют составить план задержания с поличным. В этом плане должны быть предусмотрены способы фиксации предмета взятки. Если ее предметом служат деньги, то для их детального описания в протоколе (сумма, признаки, номера купюр и т.д.) они осматриваются в присутствии понятых. В протоколе осмотра фиксируются все характерные признаки предмета взятки. Обнаружение у задержанного лица при личном обыске денежных купюр с номерами, переписанными в заявлении и протоколе осмотра, послужит важным доказательством его преступной деятельности.

Практикуются и иные способы фиксации предмета взятки. В частности, деньги или какую-либо вещь, намеченные к передаче в качестве взятки, можно упаковать в кусок ткани или бумаги с неровными краями, сохранив другую часть этого куска, ранее составлявшую с упаковочным материалом одно целое. Назначенная затем криминалистическая экспертиза, исходя из совпадения линий разрыва куска, использованного для упаковки, и того, который остался у заявителя, даст заключение об идентичности кусков ткани или бумаги, ранее составлявших одно целое.

Возможно задержание взяточников с поличным и тогда, когда заявление о даче-получении взятки отсутствует. Такое задержание может быть результатом проведения оперативно-розыскных мер органов милиции и преследует цель разоблачения одновременно взяткодателя и взяткополучателя. В этом случае задержание должно быть особенно тщательно подготовлено, тактически правильно проведено и процессуально оформлено. Необходимо зафиксировать действия всех участников преступления, могущих прибегнуть к самым разнообразным уловкам.

Обыски производятся для обнаружения предмета взятки, записей, писем, документов, свидетельствующих о сумме денег, вещей или других материальных ценностей, бывших ее предметом, либо подтверждающих связи между взяточниками и факт совершения неправомерных действий должностным лицом, за которые оно получило взятку, а также имущества в целях наложения на него ареста.

В зависимости от обстоятельств расследуемого дела производятся личные обыски, обыски по месту жительства и по месту работы подозреваемых. Их необходимо проводить у взяткополучателей, взяткодателей и посредников при наличии достаточных оснований полагать, что у них находятся различные предметы, документы и ценности, которые имеют значение для дела. И в тех случаях, когда предмет уже передан, обыски у взяткодателей и посредников могут привести к обнаружению различных документов и переписки, подтверждающих наличие связи между взяточниками. Личные обыски, как правило, производятся после задержания взяточников с поличным.

Предметы взятки, документы, записные книжки, расписки и т.д. могут быть спрятаны в тайниках, заложены в различные бумаги, настольные календари, папки, журналы и др. Основная цель обыска по месту работы взяткополучателя – обнаружение и изъятие документов, могущих подтвердить факт выполнения или невыполнения им, как должностным лицом, какого-либо служебного действия в интересах взяткодателя. Такими документами могут служить ходатайства, решения, справки, письма и т.д.

Осмотр и выемка документов по месту работы взяткополучателя и взяткодателя производятся в целях установления существа служебных действий (бездействия) взяткополучателя. Такой осмотр необходимо осуществлять для обнаружения документов, свидетельствующих: 1) о незаконности выполненного служебного действия или воздержания от него (незаконные резолюции, приказы, решения, постановления); 2) о правомерности выполнения должностным лицом в интересах взяткодателя каких-либо законных действий или правомерности воздержания от их выполнения (например, обнаружение документов, свидетельствующих о законности регистрации по месту жительства); 3) о неправильном прохождении их по канцелярии, отделам и т.д. (например, отсутствие на документе штампа о регистрации или наличие отметок, говорящих о его прохождении через лицо, которое обычно этим не занимается); 4) о подложности документов (расписки в получении денег, подложные справки); 5) о сумме взятки (например, осмотр счетов за якобы выполненные работы); 6) об обстоятельствах, способствующих взяточничеству (запущенный учет, неправильный подбор кадров).

Все документы, вызывающие сомнения, должны изыматься. Всякие отступления от принятого порядка прохождения и оформления выполненного служебного действия (например, отсутствие на документе штампа регистрации) надлежит зафиксировать в протоколе осмотра. Когда взяткодатель, являясь сотрудником какой-либо организации, дает взятку в связи с выполнением служебного поручения, а затем оформляет понесенные расходы путем фабрикации каких-либо оправдательных документов, следователь обязан внимательно осмотреть и проверить такие денежные документы, а затем изъять их.

Осмотр места происшествия производится для выяснения обстановки, в которой происходили встречи участников преступления, в том числе и передача взятки, а также в целях обнаружения следов и других вещественных доказательств, подтверждающих факт взяточничества. Иногда важно установить факт пребывания в определенном месте кого-либо из подозреваемых, что уже само по себе может служить важной уликой. Для этого следователь должен принять меры к отысканию и изучению следов рук, ног, вещей, пуговиц, папирос и т.д., могущих принадлежать участникам дачи-получения взятки. Ознакомление в ходе осмотра места происшествия с обстановкой, в которой было совершено взяточничество, может быть использовано при оценке результатов проверки и уточнения показаний сознавшихся взяточников путем выхода на место.

Допрос подозреваемого, задержанного с поличным, необходимо проводить с учетом действия фактора внезапности и иметь направленность на получение его объяснений по поводу обстоятельств взятки, характера служебных действий или бездействия, целей взяткодателя и других обстоятельств.

Особенности дальнейших следственных действий

Особенности дальнейших следственных действий. Из числа этих действий наиболее типичными для расследования взяточничества являются допросы свидетелей, обвиняемых, очные ставки, назначение экспертиз.

Установление и допрос свидетелей. Несмотря на разнообразие конкретных обстоятельств дел о взяточничестве, можно наметить общие пути выявления свидетелей. Такими путями бывают: осмотр соответствующих документов, регистрационных и учетных записей, являющихся результатом служебных действий взяткополучателя; ознакомление с конкретными обстоятельствами, при которых происходили встречи обвиняемых и передача взятки; изучение условий работы и быта участников преступления; допросы обвиняемых и свидетелей; оперативно-розыскные мероприятия.

Обычно в качестве свидетелей допрашиваются: 1) лица, у которых вымогалась взятка; 2) очевидцы дачи-получения взятки, а также других преступлений, связанных с расследуемым; 3) сослуживцы участников преступления; 4) соседи и близкие взяточников; 5) посетители учреждений или организаций, где работали взяточники. Тактика допроса свидетелей во многом зависит от того, кто допрашивается и каково его отношение к расследуемым фактам и участвующим в деле лицам. Большинство свидетелей дает правдивые показания, однако иногда те или иные свидетели в силу своих личных взаимоотношений со взяточниками ведут себя неоткровенно, выгораживают их.

Назначение экспертиз. Наиболее типичные для расследования взяточничества криминалистические экспертизы – судебно-почерковедческая и трасологическая экспертизы, технико-криминалистическое исследование документов.

Объектами судебно-почерковедческой экспертизы и технико-криминалистического исследования в большинстве случаев становятся различные документы, оформленные в связи с выполнением тех или иных служебных действий взяткодателя и взяткополучателя. Трасологическая экспертиза может дать ответ на вопрос, не составляли ли ранее упакованные предметы, переданные в качестве взятки, и оставшиеся у заявителя предметы и их упаковка одно целое.

Допрос обвиняемого. Сравнительная «бедность» взяточничества вещественными доказательствами, заинтересованность всех его участников в сокрытии следов своей преступной деятельности и, как следствие этого, отрицание ими предъявленного обвинения в надежде на отсутствие материальных следов содеянного ставят перед следователем задачу получения от обвиняемого правдивых показаний. Признание обвиняемого важно для следователя, ибо в нем содержатся сведения о многих важных обстоятельствах преступления. Нередко оно служит основанием для построения версий, способствует определению путей обнаружения и проверки доказательств.

В ходе подготовки к допросу должна быть тщательно изучена личность обвиняемого (биография, служебное, семейное и материальное положение, наличие или отсутствие судимости, связи, привычки, черты характера и др.). Важно также знать обстановку и условия, в которых передавалась взятка или велись переговоры о ней. Это позволит оценить степень правдивости показаний допрашиваемого.

В плане допроса следует предусмотреть возможные возражения обвиняемого, подготовить материалы к их опровержению. Для взяткополучателей типично заявление, что имело место не получение взятки, а дача или возвращение долга, что предмет взятки, обнаруженный у ее получателя, либо принадлежит ему, либо кем-то случайно забыт. Иногда взяткополучатель признает себя виновным в присвоении находки, утверждая, что обнаруженный у него предмет им найден.

Взяткодатели часто ссылаются на якобы имевшее место вымогательство взятки и тоже пытаются представить взятку как возвращение долга. Посредники в ряде случаев признаются в мошенничестве, заявляя, что сознательно обманывали взяткодателей, намереваясь присвоить полученное от них. Такое поведение посредников объясняется тем, что они предпочитают быть осужденными за мошенничество, а не за взяточничество.

Необходимо учитывать и то, что взяткополучатели и посредники, занимавшие и занимающие иногда довольно значительные должности, стараются использовать свое должностное положение: пытаются воздействовать на свидетелей, стремятся помешать проведению допроса, заявляя о грубом нарушении законности, произволе, клевете на них и т.д.

Характерная особенность допроса по делам о взяточничестве – необходимость максимальной детализации показаний. При этом надо стремиться к получению подробных показаний обо всех фактах взяточничества и его участниках. Основным методом изобличения взяточника и получения правдивых показаний представляется тактически правильное предъявление доказательств. В ряде случаев получению правдивых показаний способствует применение следователем психологических приемов допроса. Например, полезно путем продуманной постановки вопросов создать у допрашиваемого преувеличенное представление о собранных по делу доказательствах, разрушить его уверенность в молчании соучастников.

Директор торговой базы З. дал взятку начальнику торговой конторы Р. На допросах оба отрицали факт дачи-получения взятки. Стремясь создать у следователя впечатление о раскаянии в других преступлениях, З. написал заявление, которое озаглавил «Чистосердечное раскаяние». Готовясь к допросу Р., следователь решил использовать это заявление и положил его на стол таким образом, чтобы допрашиваемый смог его увидеть и прочитать название. Этот прием увенчался успехом. Р. увидел заголовок и задумался. Следователь начал допрос, используя документы, на основании которых давалось разрешение на отпуск товаров. В процессе допроса у Р. сложилось впечатление о значительной осведомленности следователя. Считая, что З. признался, Р. рассказал о взятке.

Иногда взяточники отказываются давать показания. В таких случаях необходимо выяснить мотивы этого и разъяснить, что расследованию такая позиция не помешает. Если обвиняемый упорствует в своем отказе, нужно проводить другие следственные действия, направленные на собирание уличающих его доказательств, а затем предъявить эти доказательства. Обвиняемый убеждается в том, что его преступная деятельность разоблачена, а его молчание ничего не изменило. Убедившись в тщетности молчания, он начинает давать показания.

Нередки случаи отказа признавшихся обвиняемых от своих показаний. Тогда важно выяснить причины отказа либо изменения показаний и посредством тщательного анализа новых показаний установить, какие из них правдивее. Помимо обычного протоколирования при допросах взяточников целесообразна звукозапись или видеозапись показаний.

Очная ставка должна производиться только в случаях действительной необходимости. Следует понимать, что взяточники иногда настаивают на проведении очной ставки, чтобы использовать ее для сговора, угроз, запугивания, сбора информации о ходе следствия. Очная ставка должна проводиться по конкретным вопросам, разноречиво освещенным в показаниях. Малейшие попытки к сговору и другим нежелательным последствиям следует решительно пресекать.

Расследование других преступлений, совершаемых должностными лицами

В процессе расследования этих преступлений надлежит установить: 1) характер незаконных служебных действий должностного лица и их содержание; 2) характер общественно опасных последствий, вызванных этими действиями. Уголовная ответственность может наступить только тогда, когда незаконные служебные действия (бездействие) должностного лица, совершенные вопреки интересам службы, повлекли причинение существенного вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам граждан.

Понятие существенного вреда определяется в зависимости от конкретных обстоятельств дела: размера ущерба, характера вреда, обстановки, места и времени его причинения. Существенный ущерб может выражаться в материальном ущербе как в форме прямой потери имущества, так и в форме упущенной выгоды или неполученных доходов, которые могли быть получены.

Наиболее характерные формы злоупотребления должностными полномочиями являются: нарушение финансовой дисциплины или штатного расписания (например, неплановое расходование денежных средств, завышение объема выполненной работы с выдачей излишней зарплаты, нарушение порядка ее начисления и выплаты, временное заимствование денежных сумм из государственной кассы для личных нужд и т.д.); нарушение правил торговли (продажа в кредит товаров там, где это не разрешено); запутывание отчетности с целью обмана контролирующих органов; нарушение устава соответствующих организаций, например незаконное предоставление частным лицам или организациям земельных участков; неоднократное умышленное, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности невыполнение заданий по поставкам продукции. Тяжкими последствиями такого злоупотребления могут быть признаны дезорганизация работы учреждения, срыв срока запуска партии продукции в производство и др.

Превышение должностных полномочий может выражаться в таких формах, как осуществление действий, на которые имеют право только вышестоящие должностные лица, совершение действий, которые можно выполнять лишь при наличии определенных условий или обстоятельств, отсутствующих в данном случае (например, применение оружия с нарушением действующих правил и др.), единоличные действия должностного лица, которые должны осуществляться только коллегиально.

Для халатности наиболее типично небрежное отношение к приему, хранению и отпуску материальных ценностей, повлекшее их недостачу, преступно-небрежное отношение к вверенному должностному лицу имуществу, повлекшее его хищение или порчу, плохой контроль и учет расходования материальных ценностей, приведшие к их хищению или недостаче, и т.д.

Служебный подлог состоит в подделке, подчистке или пометке другим числом документа, внесение в него из корыстных или иных личных побуждений заведомо ложных сведений, а также в составлении и выдаче заведомо ложных документов или внесении в книги заведомо ложных сведений.

Собирая данные, характеризующие должностное лицо, следует выяснить характер его служебной деятельности, деловые качества, допущенные нарушения, полученные взыскания и поощрения. Эти сведения можно почерпнуть из материалов личного дела, служебных документов, а также из свидетельских показаний его сослуживцев, в том числе и начальников.

Мотивы совершения рассматриваемых преступлений заключаются в корыстной или иной личной заинтересованности, в стремлении посредством тех или иных незаконных действий получить для себя определенную материальную выгоду или в реализации желания оказать за счет государственной или общественной организации кому-либо неправомерную услугу или содействие, имея в виду при этом свои личные интересы. Иногда мотивом преступления выступает стремление скрыть имеющиеся в работе недостатки или создать видимость хорошего состояния дел, ложно понятые интересы служебной необходимости.

Уголовные дела этой категории чаще всего возбуждаются по материалам ревизий, ведомственных и аудиторских проверок, по заявлениям и письмам граждан, сообщениям СМИ. В ряде случаев признаки рассматриваемых преступлений обнаруживаются непосредственно органом дознания, следователем, прокурором или судом в ходе расследования или судебного разбирательства других преступлений. Нередко из содержания первичных материалов прямо усматриваются признаки преступления и решение вопроса о возбуждении уголовного дела трудностей не вызывает. Если же имеющихся данных недостаточно для установления факта преступления, необходима предварительная проверка, целью которой представляется получение информации, свидетельствующей о наличии или отсутствии признаков преступления.

В любом случае в материалах, дающих основание для возбуждения дела, должны содержаться конкретные сведения: 1) о характере существенного вреда и обстоятельствах его причинения; 2) о служебных действиях или бездействии должностного лица, которые вызвали причинение этого вреда.

По делам рассматриваемой категории обычно уже к моменту возбуждения дела имеются достаточные данные для выдвижения версий. Типичные версии могут быть такие: о характере и размере ущерба, причиненного преступлением, о причинной связи между действиями или бездействием должностного лица и наступившими вредными последствиями, о роли отдельных должностных лиц в совершенном преступлении, о форме их вины и мотивах, которыми они руководствовались, о возможной связи субъектов должностных преступлений с организованными криминальными структурами.

Наиболее характерные первоначальные следственные действия по подобным делам – осмотр и выемка документов; осмотр места происшествия; осмотр и выемка образцов продукции и материалов (о порче, ненадлежащем, хранении и незаконной реализации которых ведется расследование); допросы свидетелей и подозреваемых.

Осмотр и выемка документов

Осмотр и выемка документов. В связи с тем что предмет исследования по рассматриваемому виду преступлений составляет должностная деятельности того или иного должностного лица, определенные сведения о ней (его компетенции и служебных полномочиях, конкретных финансово-хозяйственных операциях, участником которых он являлся, и т.д.) можно получить путем изучения конкретных документов.

Большое значение имеет изучение документов, содержащих резолюции, пометки, подписи подозреваемых, ибо они показывают их непосредственное отношение к действиям, отраженным в документах.

Так как нередко факты злоупотребления властью или служебным положением, превышения власти или служебных полномочий и халатности носят систематический характер, при обнаружении в каком-либо документе данных, свидетельствующих о преступной деятельности должностного лица, не следует ограничиваться только этим документом, а следует проверить и другие аналогичные документы. При изучении документов следователю нужно пользоваться помощью специалистов-ревизоров, инспекторов.

Поскольку по рассматриваемой категории преступлений предъявление обвинения осуществляется, как правило, к концу расследования и обвиняемые, находясь на свободе, нередко стараются скрыть или уничтожить уличающие их документы, выемка и осмотр документов должны осуществляться немедленно после возбуждения уголовного дела.

В ряде случаев, если существенный ущерб выражается в порче имущества или продукции, незавершении строительства, обвале строения и т.д., то производится осмотр места происшествия с обязательным фотографированием обстановки, составлением ее планов или схем. Приобщение к протоколу осмотра фотоснимков с большей наглядностью будет показывать последствия преступных действий или бездействия должностного лица.

При осмотре испорченного имущества нужно установить его количество, характер и степень порчи, места и условия хранения этого имущества. В процессе такого осмотра может быть определена непригодность помещений для хранения, нарушение правил хранения и перевозки имущества и т.д.

Иногда возникает необходимость в выемке образцов продукции или материалов, которые из-за злоупотребления служебным положением, превышения власти или служебных полномочий или халатности должностного лица пришли в негодность, подверглись порче и т.д. Впоследствии эти образцы могут стать предметом экспертного исследования.

Для того чтобы установить и проверить все детали расследуемого события, допрашиваются свидетели. Ими по делам данной категории становятся лица, сообщившие о незаконных действиях или бездействии должностного лица. Обычно это ревизоры, представители администрации, рабочие и служащие организации, в которой совершено преступление.

Если уголовное дело возбуждается по материалам ревизий, одним из первоначальных следственных действий представляется допрос ревизора, в процессе которого выясняются все обстоятельства преступления, обнаруженные ревизией, уточняются выводы ревизора и основания, на которые он ссылается.

При допросе сослуживцев подозреваемого устанавливается круг его действительных обязанностей и конкретные действия, повлекшие причинение существенного ущерба, его деловые качества, характер взаимоотношений с руководством и сослуживцами, обстоятельства, которые могли благоприятствовать наступлению вредных последствий, и др.

Допрос подозреваемого

Допрос подозреваемого. Нередко уже из первичных материалов видно, что существенный вред был причинен вследствие тех или иных незаконных действий или бездействия должностного лица. В этом случае допрос подозреваемого производится немедленно после возбуждения уголовного дела. В ходе допроса проясняются все конкретные обстоятельства совершения им определенных действий или бездействия, приведших к причинению существенного ущерба, определяется круг его служебных обязанностей, условия работы и т.д. Подлежат фиксации в протоколе допроса и тщательной проверке все объяснения должностного лица.

Из числа последующих следственных действий наиболее важное значение имеет назначение экспертиз. При расследовании рассматриваемых должностных преступлений нередко назначаются судебно-бухгалтерская, судебно-экономическая, товароведческая, техническая и криминалистическая экспертизы. Судебно-бухгалтерская экспертиза применяется с целью проверки финансово-хозяйственных операций предприятия или учреждения, зафиксированных в соответствующих учетных данных. Судебно-экономическая экспертиза решает вопросы, относящиеся к хозяйственной деятельности должностного лица. Судебно-товароведческая экспертиза позволяет получить ответы на вопросы о качестве готовых продовольственных и промышленных товаров, их сортности, стоимости, правильности их хранения и транспортировки.

Судебно-техническая экспертиза помогает обнаружить причины аварий, нарушений сроков строительства, порчи оборудования, характер и размеры последствий. Экспертиза может установить как имущественный ущерб, исчисляемый в денежном выражении по государственным розничным ценам, так и ущерб, выразившийся в последствиях, не всегда определяемых в денежном выражении, – простой или задержка в работе предприятия, срыв сроков пуска промышленного объекта.

Довольно часто при расследовании рассматриваемых должностных преступлений назначаются криминалистические экспертизы, главным образом для почерковедческого и технического исследования документов.

Допрос обвиняемого

Допрос обвиняемого. По рассматриваемой категории преступлений следует получить исчерпывающие показания обвиняемого об условиях его работы; обстоятельствах, вызвавших наступление вредных последствий; лицах, которые, по его мнению, должны нести ответственность за эти последствия; мотивах, которыми он руководствовался, совершая определенные действия, и т.п. Должны быть тщательно выявлены, а затем проверены все ссылки обвиняемого на свою служебную зависимость от какого-либо лица, потребовавшего выполнения тех или иных действий или воздержания от них, на нарушение должного порядка и условий работы организации, где работает обвиняемый, на свою неопытность, незнание указаний вышестоящих организаций, на неотвратимость наступивших последствий, на неосторожность других лиц, ненадлежащие, не по вине обвиняемого создавшиеся условия хранения тех или иных товарно-материальных ценностей, подвергшихся вследствие этого порче, и т.д.

Следует учитывать, что нередко должностные лица идут на признание халатности, чтобы скрыть злоупотребления, признаются в злоупотреблении властью или служебным положением, чтобы скрыть факты своего участия в хищениях или выгородить других должностных лиц, чтобы избежать изобличения со стороны последних.

Готовясь к допросу обвиняемого, нужно принимать во внимание, что он, находясь на свободе и нередко продолжая исполнять свои служебные обязанности, знает о ходе и перспективах расследования и старается использовать свою осведомленность для сокрытия фактов, еще не известных следствию, для воздействия на зависимых от него лиц, принимает иные меры ухода от ответственности за содеянное.