Тактика использования специальных познаний в расследовании преступлений

Понятие, значение и формы применения специальных познаний

Для того чтобы полно, всесторонне и объективно расследовать преступления, в практике нередко приходится прибегать к помощи лиц, обладающих специальными познаниями в области науки, техники, искусства и ремесла.

Существуют две процессуальные формы использования знаний сведущих лиц: в качестве специалиста для осуществления действий вспомогательно-технического характера и консультационно-справочных функций; и эксперта – для исследования объектов с целью получения новых фактических данных – новых доказательств.

Рассмотрим, как применяются специальные познания, обладателями которых являются иные лица, не связанные с производством расследования по уголовному делу.

Специалист. Работа следователя со специалистом может быть жестко регламентирована уголовно-процессуальным законодательством либо носить рекомендательный характер. Нормами действующего УПК предусматривается обязательное привлечение следователем специалиста: 1) педагога для участия в допросе несовершеннолетнего свидетеля и 2) судебного медика (или иного врача) для осмотра трупа. В других случаях следователь вправе приглашать специалиста по своему усмотрению.

Следственная практика пошла по пути довольно широкого привлечения специалистов. Нередки случаи участия специалиста в допросе свидетеля, подозреваемого (обвиняемого): с целью квалифицированного применения аудио- и видеотехники, предъявления им вещественных доказательств или экспертных заключений, установления существенных обстоятельств, которые могли повлиять на механизм образования следов, для выяснения отдельных сведений, например, о способе снаряжения патронов к охотничьему ружью, о необычных условиях письма и т.д.

Обязательным стало присутствие специалиста при осмотре мест пожаров, взрывов, убийств с применением огнестрельного оружия и т.д. Обусловлено это, с одной стороны, научно-техническим прогрессом и проникновением в сферу криминалистики достижений различных областей науки и техники, а с другой – повышением профессионализма преступников и ростом преступности. Углубление и расширение сферы взаимодействия следователя и специалиста, использование ими новых методов и средств при работе с доказательственной и иной информацией – одна из важнейших задач.

Следователь, выбравший специалиста нужного профиля, излагает ему суть вопроса, характер задач, выясняет, не заинтересован ли он в исходе дела, обеспечен ли научно-техническими средствами. Требование следователя о вызове специалиста обязательно для руководителя предприятия, учреждения или организации, где работает специалист.

Обязанности специалиста в процессе следственного действия такие: выявление, обнаружение, фиксация, сохранение и изъятие следов преступления с помощью отобранных им наиболее оптимальных средств и методов; сбор образцов для сравнительного исследования; установление различных обстоятельств, связанных с событием преступления, и обращение на них внимания следователя; высказывание своего мнения о происхождении и предназначении следов или иных объектов; организация розыска преступника «по горячим следам», сбор сведений о возможных его приметах и других данных, необходимых для составления оперативных ориентировок. Кроме того, с помощью научно-технических средств специалист фиксирует все условия, в которых происходило следственное действие и которые так или иначе могут оказать влияние на состояние обнаруженных объектов и образцов.

Как особую форму участия специалиста в расследовании преступлений необходимо рассматривать «предварительное исследование». Такие исследования с применением экспрессных методов можно проводить в ходе какого-либо следственного действия, а также за его пределами. Поскольку такие и сходные с ними исследования не укладываются в рамки какого-либо следственного действия, они не оформляются процессуальным документом. На практике специалист (как правило, это сотрудник экспертного подразделения МВД) свое участие в этой работе отражает в справке-отчете, который направляется в оперативный отдел. Вызов специалиста для проведения такой работы может быть оформлен в виде письменного отношения из следственного органа.

Результаты подобных оперативных исследований трудно переоценить. Они позволяют сузить круг подозреваемых, сократить сроки и объем экспертных исследований, дают направление поиска новых доказательств, находят отражение в тактике расследования. Иногда предварительные исследования проводятся еще до начала расследования и тогда результаты облегчают решение вопроса о возбуждении уголовного дела.

Термин «предварительные» используется потому, что они проводятся в основном до назначения экспертизы и их результаты не служат доказательствами. При их проведении должны соблюдаться определенные рамки: применяются в основном неразрушающие методы, не вносящие каких-либо изменений в состояние предметов, которые затем могут стать объектами экспертного исследования.

На помощь следователю в качестве специалистов чаще всего приходят сотрудники экспортно-криминалистических подразделений МВД, бюро судебно-медицинских экспертиз Минздрава, реже Министерства юстиции и др. Эти сотрудники проходят, как правило, специальную подготовку.

В качестве специалистов можно приглашать лиц, не имеющих никакого отношения к следственной и экспертной деятельности. В силу того что они обладают определенными познаниями или располагают нужной для следствия информацией, они могут оказаться полезными в проведении тех или иных следственных действий или предварительных исследований.

Судебная экспертиза

Судебная экспертиза – это процессуальное действие, проводимое в целях получения заключения сведущего лица по вопросам, связанным с установлением обстоятельств, составляющих предмет доказывания по уголовному делу. Приняв к производству экспертизу, эксперт должен произвести полное, всестороннее исследование на основе применения актуальных методик и научно-технических средств; подготовить обоснованное решение всех поставленных вопросов. Он самостоятелен и независим при проведении исследований, делает вывод по своему внутреннему убеждению и несет личную ответственность за данное заключение.

Эксперт сообщает о невозможности дать заключение, если представленные материалы недостаточны для решения поставленных вопросов, если последние не требуют специальных познаний, носят правовой характер или выходят за пределы его компетенции. После дачи заключения эксперт может быть вызван на допрос в следственный орган, назначивший экспертизу, для дачи разъяснений по проведенному исследованию, установленным фактам, использованной методике и т.д.

Случаи обязательного назначения экспертизы законом ограничены: 1) для установления причин смерти и характера телесных повреждений; 2) для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими; 3) для определения психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего, если есть сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них точные показания; 4) для установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют.

На практике этот круг значительно шире. Нередко суды возвращают дело на доследование по основаниям отсутствия заключения экспертизы, хотя и не являющейся по закону обязательной. Это свидетельствует о возросшей роли рассматриваемой формы использования специальных познаний.

По последовательности проведения экспертизы подразделяются на первичные и повторные. Повторные назначаются в случаях необоснованности заключения или сомнения в его правильности, если установлены некомпетентность эксперта, применение им сомнительных методик исследования, выход за пределы компетенции, противоречия выводов эксперта другим доказательствам по делу.

При обнаружении неполноты первичного исследования (исследованы не все объекты, не все вопросы получили разрешение) или у следователя появились новые объекты, аналогичные представленным, либо возникли новые вопросы, связанные с предыдущим исследованием, а также когда в результате исследования открываются новые обстоятельства, имеющие значение для дела, назначается дополнительная экспертиза. Итак, при повторной экспертизе решается та же задача в отношении тех же объектов; при дополнительной – либо ставятся иные задачи в отношении тех же объектов, либо то же самое исследование проводится в отношении новых, но аналогичных объектов.

Судебные экспертизы могут проводиться как одним экспертом, так и комиссионно, т.е. несколькими экспертами одной специальности. Привлекают комиссию экспертов часто для сложных, многообъектных и повторных экспертиз. Комиссионно надлежит проводить судебно-психиатрические экспертизы.

Комплексные экспертизы, хотя и являются разновидностью комисионных, принципиально отличаются от них – для производства этих экспертиз создаются комиссии из экспертов разных специальностей, которые совместно решают одну задачу, но применяя каждый свою методику и исследуя свой конкретный объект. Наибольшее распространение получили комплексные судебные медико-баллистические, транспортно-трасологические экспертизы. Нередко судебные почвоведческие экспертизы становятся комплексными, если в составе объекта исследования обнаруживаются инородные включения (краска, металл и пр.), требующие применения иных методов исследования.

По роду специальных познаний, а также по виду объектов и специфике решаемых задач судебные экспертизы весьма разнообразны, и только достаточно строгая классификация может помочь следователю, прокурору, судье в решении важных организационных вопросов, связанных с назначением экспертиз. В настоящее время различаются следующие классы судебных экспертиз: криминалистические, медицинские и психофизиологические, инженерно-транспортные, инженерно-технические, товароведческие, финансово-экономические, биологические, сельскохозяйственные, экологические и искусствоведческие.

Класс криминалистических экспертиз традиционно включает в себя судебно-почерковедческие, техническое исследование документов, портретные, трасологические, баллистические, экспертизы холодного оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Здесь можно отметить успешно развивающиеся в последнее время фоноскопические, фототехнические, автороведческие экспертизы, исследование денежных знаков, восстановление спиленных и забитых номеров.

Сюда отнесен целый комплекс экспертиз, исследующих материалы, вещества, изделия (КЭМВИ). Эту группу составляют судебные экспертизы: почвоведческие, лакокрасок и покрытий (ЛКП), наркотических веществ, горюче-смазочных материалов (ГСМ) и нефтепродуктов (НП), волокон и волокнистых материалов, металловедческие, экспертизы стекла, керамики, фарфора, табачных изделий, полимерных материалов и пластмасс, объектов неизвестной природы. Производство всех криминалистических экспертиз осуществляется государственными экспертами, входящими в штаты экспертных учреждений.

Судебно-медицинские и судебно-психиатрические экспертизы изучаются в соответствующих курсах.

Судебно-психологические экспертизы пока не получили широкого распространения, методики их еще несовершенны, но потребность в них уже ощутима. Экспертами в этом виде выступают психологи широкого профиля.

Инженерно-транспортные экспертизы различаются по видам транспорта, среди них наиболее часто применяется автотехническая. Обслуживаются эти экспертизы государственными экспертами.

Класс судебных инженерно-технических и технологических экспертиз составляют экспертизы: 1) по технике безопасности в отраслях промышленного и сельскохозяйственного производства; 2) строительно-технические; 3) пожарно-технические; 4) технологических взрывов (на производстве). Из технологических в силу специфики задач и применяемых методов выделяются судебные товароведческие экспертизы. Это исследования: 1) промышленных изделий; 2) продовольственных товаров; 3) пищевых продуктов.

Среди судебно-экономических основное место отводится судебно-бухгалтерским экспертизам. Но на современном этапе усилиями специалистов-бухгалтеров не удовлетворяются нужды правоохранительных органов по расследованию новых форм экономических преступлений в сферах частного предпринимательства, банковского капитала, внешнеэкономической деятельности предприятий, фирм. Это вызывает к жизни новые роды (виды) финансово-экономических экспертиз.

Судебно-биологические экспертизы включают ботанические, ветеринарные, ихтиологические, орнитологические, а также экспертизу продуктов – растительных и животных жиров, продуктов пчеловодства и др.

Судебно-сельскохозяйственные экспертизы тесно смыкаются с биологическими и состоят из агротехнических, агробиологических, зооветеринарных исследований.

В последнее время формируется класс судебно-экологических экспертиз, объединенных единым предметом исследования – взаимодействие человека, животного и растительного мира с окружающей средой: нарушение экологического равновесие вследствие производственной деятельности либо иных причин. Для решения возникающих задач экологического характера привлекаются специалисты разного профиля: биологи, химики, физики, ихтиологи, агротехники и прочие.

Судебно-искусствоведческие экспертизы. К их проведению привлекаются различные сведущие лица в зависимости от направления искусства, к которому относится предмет исследования. В поисках нужного специалиста следователи обращаются в Академию художеств, Союз художников, мастерские (в том числе реставрационные), церкви. Часто потребность в специалистах-искусствоведах возникает в связи с таможенными правонарушениями.

Подавляющее большинство судебных экспертиз проводится экспертами, состоящими на государственной службе. В России созданы отдельные системы экспертных учреждений при ряде ведомств: министерствах внутренних дел, юстиции, здравоохранения, обороны, Федеральной службе безопасности. В стадии становления находятся экспертные учреждения Федеральной службы налоговой полиции и Государственного таможенного комитетов.

Систему судебно-экспертных учреждений МВД России возглавляет экспертно-криминалистический центр (ЭКЦ), далее следуют базовые отделы, межрегиональные базовые отделы специальных видов экспертиз и исследований, межрайонные и районные отделения.

Систему судебно-экспертных учреждений Минюста России возглавляет Российский федеральный центр судебной экспертизы (РФЦСЭ), второе звено – центральные лаборатории судебной экспертизы, третье – лаборатории судебных экспертиз.

Под организационное и методическое руководство Министерства здравоохранения РФ подпадают две системы: судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертных учреждений. Первую систему возглавляет Федеральный центр судебной медицины и медицинской промышленности, бюро судебно-медицинской экспертизы различных регионов страны составляют второе звено, третье звено – эксперт – судебный медик, входящий в структуру лечебного учреждения.

Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского – головное учреждение второй системы, последующие звенья – судебно-психиатрические экспертные отделения, комиссии стационарные и амбулаторные.

Система судебно-экспертных учреждений Минобороны России представлена Центральной судебно-медицинской лабораторией (ЦСМЛ) и судебно-медицинскими лабораториями военных округов, флотов; есть судебно-медицинские лаборатории в группах войск, дислоцированных за пределами Российской Федерации.

Центральный научно-исследовательский институт специальных исследований состоит во главе системы экспертных учреждений ФСБ, второе звено – технические отделы.

Систему экспертных учреждений налоговой полиции возглавляет Криминалистическая служба ФСНП России, второе звено составляют региональные криминалистические отделы (службы) органов НП, третье звено – криминалистические группы.

Экспертные учреждения Государственного таможенного комитета находятся в стадии становления. Существуют две параллельно действующие системы. Одна возглавляется Центральной таможенной лабораторией, вторая – Экспертно-криминалистическим отделом регионального таможенного Управления по борьбе с таможенными правонарушениями.

Подготовка и назначение экспертиз

Судебная экспертиза может быть проведена только по постановлению следователя или определению суда, что отличает ее от ревизий или ведомственной экспертизы. Процессуальный характер судебной экспертизы – необходимое условие допустимости заключения эксперта как судебного доказательства.

Постановление о назначении судебной экспертизы должно быть вынесено только уполномоченным на то лицом и составлено по утвержденной форме. Оно состоит из трех частей. В вводной части отмечается, где, когда, кем вынесено постановление, каков род (вид) экспертизы и уголовное дело, по которому она назначена. Описательная часть содержит краткую фабулу дела, условия обнаружения, изъятия и хранения объектов исследования до момента назначения экспертизы, необходимые исходные данные и основания ее назначения. Резолютивная – здесь указывается адресат назначения экспертизы (экспертное учреждение или конкретный эксперт) и вопросы, подлежащие разрешению. В конце приводится четкий перечень представленных объектов и образцов (с указанием номеров упаковок и иных реквизитов).

Вынесение постановления – далеко не формальный момент. Составлением этого документа вопросы подготовки экспертизы не исчерпываются. Прежде всего необходимо определить, какой род (вид) экспертизы следует назначать в конкретном случае. Порой бывает сложно это установить, даже обращаясь к научным классификациям.

Основанием родовой (видовой) классификации судебных экспертиз считается предмет экспертизы, элементы которого – объект, задачи, методы (методики) – составляют триединство.

Объект экспертизы рассматривается в аспекте его природы, родовой (видовой) принадлежности, относимости его к расследуемому событию и информативности в определении фактических данных. Различают родовые(видовые) объекты (по ним разграничивают все традиционные и многие новые виды экспертиз) и непосредственные (специальные) объекты, которые составляют специфику исследования. Например, легко выделить по родовому объекту баллистические, дактилоскопические, почерковедческие и другие экспертизы; по непосредственному – почерковедческие и судебно-технические экспертизы документов (например, подпись в расписке может быть объектом и почерковеда и специалиста по техническому исследованию документов).

Все объекты экспертизы можно разделить на следующие группы:

1) люди, вещественные доказательства, документы и объекты, не имеющие определенного процессуального статуса (трупы, участки метности, помещения); 2) копии вещественных доказательств (слепки, оттиски), предметы-аналоги, которые в силу общности характеристик могут заменить вещественное доказательство; 3) особая группа объектов – образцы для сравнительного исследования; 4) материалы дела, содержащие сведения, необходимые для производства экспертизы.

Продолжая классификацию, проведем деление на объекты – предметы, передающие информацию о событии самим фактом их обнаружения во время следственного действия (волосы подозреваемого на теле убитой, оружие, наркотик, найденные при обыске, и т.д.), и объекты-отображения (следы орудия взлома на преграде, след пальца на рукоятке ножа и т.д.). Объекты экспертизы могут быть в виде единичного образования (след обуви, нож как холодное оружие) и множественные (заряд дроби в трупе, брызги крови на стене, группа одноименных (или разноименных) следов обуви на месте происшествия).

Образцы для сравнительного исследования. Нередко недостатком назначения экспертиз становится непредоставление образцов для сравнительного исследования или их недостаточное количество и качество.

Субъектами получения образцов выступают либо следователь, либо эксперт. Получение образцов следователем является процессуальным действием, получение же образцов экспертом – этапом экспертной методики. Сомнительность источников происхождения здесь недопустима. Все образцы нужны для сравнительного исследования как идентифицирующие объекты. Различаются они по моменту возникновения.

Свободные образцы существуют независимо от расследуемого события, а экспериментальные создаются искусственно в связи с необходимостью решения специальных задач расследования. Эти образцы несут в себе свойства (признаки) материальных объектов или их совокупности. В зависимости от характера передачи этих свойств их можно подразделить на две группы: 1) образцы, отражающие частные, индивидуальные признаки (образцы следов рук, почерка и т.п.), 2) образцы, отражающие родовые признаки различных объектов (образцы почвы, ГСМ, краски и т.п.). Образцы крови, слюны, спермы могут выступать в обоих качествах. Образцы второй группы по своему происхождению представляют собой части целого, поэтому они отражают признак этого целого.

Получение следователем экспериментальных образцов от субъектов необходимо оформить самостоятельным следственным действием. Для получения свободных и экспериментальных образцов от предметов следователи на практике поступают по аналогии с правилами сбора вещественных доказательств. Образцы можно получить во время осмотра места происшествия, освидетельствования, обыска, следственного эксперимента и т.д. В протоколах этих следственных действий должна содержаться информация о месте и условиях взятия образцов, причем в отношении экспериментальных нужно описать способ их получения. Образцы упаковываются, маркируются с учетом их свойств и так, чтобы они не были перепутаны с вещественными доказательствами.

Образцы для сравнения могут быть выданы следователю участниками процесса, гражданами или организациями. Если это происходит во время следственного действия (при осмотре магазина, где произошла кража, директор выдает следователю образцы украденных товаров), этот факт должен найти отражение в протоколе. В иных случаях можно провести выемку.

Судебный эксперт вправе получить только экспериментальные образцы от тех объектов, которые в установленном законом порядке предоставлены в его распоряжение. Это обусловлено правом эксперта самостоятельно избирать методику исследования. Кроме экспериментальных образцов эксперт в своей работе может прибегать к образцам-эталонам, различным коллекциям. Получение экспериментальных образцов и обращение к образцам-эталонам отмечается в заключении эксперта.

При сборе любых образцов необходимо: а) обеспечить несомненность их происхождения от определенного источника, б) получить сопоставимые образцы, в) соблюсти репрезентативность, т.е. получить достаточное количество образцов.

Предоставление материалов дела. Следует различать материалы дела как объект исследования (например, в ходе судебно-медицинской экспертизы при отсутствии трупа изучаются материалы дела) и материалы как источник различных дополнительных сведений, подлежащих учету при экспертизе, о чем далее и пойдет речь.

Под материалами дела понимают содержащиеся в деле протоколы следственных и судебных действий, заключения других экспертов, а также иные документы, исходящие от организаций (справки, акты и т.п.) либо от частных лиц (объяснительные записки, письма и т.п.). Эти материалы используются для избрания методики исследования, выбора и создания условий для экспертного эксперимента, выдвижения экспертных гипотез, обеспечения безопасности исследования.

Если в материалах дела присутствуют разноречивые исходные данные, эксперт по заданию следователя (суда) либо по собственной инициативе может рассчитать несколько вариантов и предложить альтернативный вывод. Вопрос о том, какие из этих сведений соответствуют действительности и какой из вариантов следует принять или отвергнуть, образует исключительную компетенцию следователя и суда.

Задачи судебной экспертизы. Важной составляющей постановления о назначении судебной экспертизы является перечень вопросов (задач), подлежащих разрешению. Это задачи идентификационные, классификационные, диагностические и ситуалогические.

Идентификационные задачи предназначены установить индивидуальное тождество и общегрупповую принадлежность. При решении этих задач изучается не менее двух объектов, которые сравниваются между собой. Обнаружение групповой принадлежности может быть самостоятельной задачей и промежуточной (подзадачей) при идентификационном исследовании. Классификационные – их целью является отнесение объекта исследования к какому-либо классу, разряду, категории с заранее определенными свойствами и признаками. Они предусмотрены определенными стандартами (например, выяснение модели огнестрельного оружия, марки и сорта товара и т.д.).

Диагностические задачи по своей сути неоднородны, среди них можно выделить: а) собственно диагностические, цель которых – установление состояния объекта (например, технического состояния транспортного средства, психического состояния подозреваемого, необычного физиологического состояния исполнителя письма и др.); б) атрибутивные – установление свойств объекта (например, пробивной способности оружия при стрельбе с определенной дистанции, реакции водителя транспортного средства на определенную ситуацию); в) каузальные – установление наличия или отсутствия причинной связи, нахождение причины по известному следствию (разрывы ткани одежды являются результатом выстрела в упор или с очень близкой дистанции), выяснение последствий заранее заданной причины (определена большая скорость автотранспорта, последствие – невозможность предотвратить наезд).

Выделяются также: г) нормативистские – определение соответствия или несоответствия каких-либо действий, операций специальным нормам, правилам (например, установление нарушений водителем определенных правил движения, правил бухгалтерского учета и пр.); д) экзистенциальные – выяснение наличия или отсутствия какого-либо конкретного объекта (например, крови человека на ноже, продуктов выстрела – на руках стрелявшего и т.п.); е) ретрологические – выявление фактов прошлого (например, давности выстрела, времени образования следов пальцев рук и т.д.); ж) потенциалистские – установление возможности какого-либо факта, наступление каких-либо последствий (например, возможности выстрела без нажатия на спусковой крючок, наличие возможности предотвращения наезда и пр.).

Ситуалогические задачи – это определение механизма, динамики события или его отдельных фрагментов. Их можно разбить на: а) событийные – например, установление механизма дорожно-транспорного происшествия, механизма действия взрывного устройства и пр.; б) обстоятельственные – например, установление взаиморасположения потерпевшего и наносившего удар ножом, потерпевшего и стрелявшего, определение направления выстрела.

Рассмотренные задачи являются общими. Кроме них можно выделить типичные и конкретные. По типичным экспертным задачам различают роды (виды) экспертиз. Именно эти задачи обычно приводятся в справочниках для следователей по назначению различных видов экспертиз. Конкретная задача по назначенной экспертизе всегда должна быть сформулирована с учетом обстоятельств расследуемого дела.

Вопросы эксперту, включаемые в постановление следователя, должны быть четкими, корректными и перечисляться в логической последовательности. Определенная последовательность должна соблюдаться и при назначении разных экспертиз в отношении одних и тех же объектов. Необходимо помнить, что исследование при решении одной задачи может исключить возможность решения другой. Во избежание этого следует с учетом сложившейся ситуации предпринять шаги к организации комплексной экспертизы. По общему правилу экспертиза назначается тогда, когда очевидна ее целесообразность (или когда обязывает закон), и при наличии всех необходимых материалов (объекты, достаточное количество образцов, материалы дела). В связи с отмеченным важен фактор своевременности назначения экспертизы, который прежде всего связан с состоянием объекта исследования и его природой.

Специфика назначения отдельных видов экспертиз состоит в следующем. Дополнительная и повторная экспертизы могут быть назначены только после проведения первичной. Дополнительная назначается тому же или другому эксперту, повторная – только другому и, возможно, в другое экспертное учреждение либо комиссии экспертов. В постановлении на проведение дополнительной или повторной экспертизы, помимо общих оснований, нужно изложить причины их назначения (какие именно обстоятельства остались невыясненными, в чем конкретно выражается необоснованность выводов эксперта и т.д.). Вместе с постановлением эксперту вручается заключение первичной экспертизы со всеми приложениями к нему.

Стадии экспертного исследования. Заключение эксперта

В структуре экспертного идентификационного исследования различаются четыре основные стадии: подготовительная, раздельное исследование, сравнительное исследование, оценка полученных результатов и формирование вывода. В отдельных случаях в методику экспертизы включается еще одна стадия – получение экспериментальных образцов.

Задачи эксперта на подготовительной стадии:

• познакомиться с постановлением, уяснить поставленные вопросы и определить их относимость к его компетенции;
• провести предварительный осмотр представленных объектов отметить, не нарушена ли упаковка, имеются ли на ней удостоверяющие реквизиты и подписи (следователя, специалиста, понятых); после вскрытия упаковки осмотреть ее содержимое, проверить соответствие вложений реквизитам;
• ознакомиться с материалами дела, прежде всего с теми, в которых отражены условия обнаружения, фиксации и изъятия объектов исследования и образцов для сравнения; убедиться в том, что на экспертизу поступили именно те объекты, которые были обнаружены или получены в ходе следственных действий;
• оценить репрезентативность и сопоставимость с исследуемыми объектами сравнительных образцов; при большом количестве представленных объектов сгруппировать их в целях более планомерного исследования;
• подготовить техническую базу исследования;
• определить порядок исследования, последовательность применения необходимых методов (методик);
• при недостаточности представленных образцов или материалов дела направить запрос о дополнительных материалах или образцах с указанием условий их получения.

Последнее обстоятельство не всегда может быть установлено на этой стадии. Иногда оно выявляется только в ходе исследования.

На стадии раздельного исследования:

• проводится квалифицированный (с использованием технических средств) осмотр каждого объекта, составляется его характеристика по назначению, конструктивным и функциональным особенностям;
• путем применения вначале неразрушающих методов устанавливается, какие изменения произошли с объектом в результате преступного события, какие следы, фрагменты относятся к непосредственному объекту исследования;
• выявляются общие и частные признаки объекта исследования; на них отыскиваются одноименные следы, изучаются признаки последних, отмечается их устойчивость (или неустойчивость); определяется механизм и условия образования следов;
• те же операции проводятся и в отношении образцов, делается разметка признаков.

В результате раздельного исследования должно сложиться четкое представление о системе признаков, в совокупности индивидуализирующих каждый объект.

Оценка полученных результатов

Оценка полученных результатов. Для оформления конечного результата по экспертизе большое значение имеет правильное использование установленных данных. При этом надлежит руководствоваться следующими правилами: 1) формируя вывод, необходимо криминалистически оценивать обстоятельства дела; 2) все обнаруженные в процессе исследования идентифицирующие признаки должны рассматриваться в их совокупности; 3) при оценке идентифицирующих признаков следует по возможности учитывать причины их возникновения; 4) совпадающие признаки оценивать по степени их индивидуальности и частоте встречаемости; 5) вывод должен основываться на наиболее характерных идентификационных признаках; 6) вывод формируется при установлении достаточного количества совпадений как общих, так и частных признаков, составляющих неповторимую индивидуализирующую совокупность; 7) при оценке различий прежде всего необходимо учитывать их устойчивость, постоянство проявления, а также причины возникновения.

Заключение эксперта. Завершается экспертиза вынесением заключения, которое обязательно имеет письменную форму. По большей части структура заключения состоит из вступительной, исследовательской и заключительной частей. Заключения экспертов, как правило, имеют приложение в виде фототаблиц, схем, расчетов, диаграмм.

Вступительная часть содержит сведения о времени и месте производства экспертизы, об эксперте (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность, стаж экспертной работы); основания производства экспертизы (ссылка на постановление, определение), перечень материалов, предоставленных в распоряжение эксперта (вещественные доказательства, образцы, материалы дела), и перечень поставленных вопросов.

Исследовательская часть, где отражаются сведения о первоначальном состоянии объектов, об использованных методах, научно-технических средствах и условиях их применения, полученных результатах. Особое внимание уделяется выявленным признакам, их оценке, делаются отсылки к иллюстрациям, сопровождающим экспертное заключение. Подведение итогов отражается в синтезирующей части, где излагаются сведения о фактах, установленных экспертом, приводится аргументация выводов.

Практика пошла по пути краткого изложения методов исследования, причем если применялись устоявшиеся, апробированные методики, то в заключении делается только ссылка на источник их опубликования. В РФЦСЭ Минюста РФ изданы сборники формализованных методик решения многих экспертных задач по всем видам экспертиз, что обеспечивает единообразие экспертных исследований и сокращает объем заключений.

Выводы – это резюмирующая часть заключения, содержащая ответы на поставленные вопросы. Понятно, что наиболее высокую доказательственную ценность имеют те заключения, которые точно, определенно, безусловно, однозначно и категорически подтверждают (или отрицают) существование факта, интересующего следствие. Однако по причинам объективного или субъективного характера это не всегда возможно. Поэтому различаются следующие формы выводов экспертов: категорические и вероятные.

Категорические выводы могут быть как положительными, так и отрицательными. Они имеют место тогда, когда эксперт уверен в полученных результатах, основанных на достоверном и истинном знании. Конечно, вывод эксперта будет соответствовать истине, если истинны, доброкачественны исходные данные, представленные ему следствием.

Вероятный вывод имеет место в том случае, если суждение о факте может быть высказано лишь предположительно. Экспертной практикой выработано правило, что выводы в указанной форме делаются при большой степени вероятности. Вероятные выводы эксперта тоже должны быть обоснованы. В противном случае эксперту следует отказаться от решения вопроса.

Вероятные выводы не могут использоваться в качестве основания приговора, но они могут иметь большое практическое значение, во-первых, в следственной и оперативно-розыскной деятельности при выдвижении версий и планировании расследования, во-вторых, в процессе доказывания, поскольку известно, что получение истинного знания нередко складывается из проблематичных знаний.

Оценка заключения эксперта следователем и судом

Заключение эксперта подлежит оценке со стороны следователя и суда наравне с другими доказательствами, собранными по делу. Оценке в первую очередь подлежат следующие аспекты: соблюдение процессуальных норм назначения и проведения экспертизы; выбор эксперта; полнота исследования; подлинность и достаточность используемого материала; достоверность и обоснованность выводов, их место в системе других доказательств.

Процессуальные нарушения могут выражаться в непроведении экспертизы, когда она необходима и обязательна, несоблюдении прав участников процесса (в основном обвиняемого); назначении экспертом лица, не обладающего специальными познаниями или заинтересованного в исходе дела; непредставлении эксперту необходимых материалов; превышении им пределов своей компетенции.

Показатель полноты исследования состоит в том, что эксперт, исследуя все представленные объекты и отвечая на все поставленные вопросы, применил положенный комплекс методов (методик). Экспертному исследованию подлежат только те объекты, которые процессуально оформлены.

Большую трудность при анализе заключения эксперта представляет оценка его достоверности, т.е. соответствия установленных экспертом фактов объективной действительности. Ясность в этом вопросе может быть достигнута только при анализе совокупности обстоятельств: содержания заключения, его научной обоснованности и соотношения с другими доказательствами по делу.

Оценка научной обоснованности заключения складывается из анализа всего научного аппарата, примененного экспертом при исследовании; установления соответствия выводов эксперта проведенному исследованию и полученным промежуточным результатам, а также достаточности и подлинности исследуемого материала. Следователю (судье), не обладающему специальными познаниями, труднее всего разобраться в эффективности примененных методов. Определенной гарантией в этом служит факт проведения экспертизы в экспертном учреждении по апробированным и утвержденным методикам.

Требование всесторонности анализа и оценки доказательств предусматривает рассмотрение вопроса о согласованности или несогласованности выводов экспертизы с другими материалами дела, с другими доказательствами.

Если следователь убеждается в некомпетентности эксперта, он может поручить экспертизу другому исполнителю либо после получения заключения назначить повторную экспертизу. Неполнота исследования может быть компенсирована дополнительной экспертизой, а неясности заключения устранены путем допроса эксперта либо консультацией сведущего лица. Суды в подобных ситуациях вызывают экспертов в судебное заседание для допроса или проведения экспертизы в суде, обращаются к сведущим лицам для консультации либо возвращают дело для дополнительного расследования при наличии ходатайства одной из сторон.