Допрос и очная ставка

Допрос как способ получения информации из личностных источников

В числе доказательств, посредством которых устанавливают факт преступления, виновность конкретных лиц и другие обстоятельства, подлежащие выяснению в процессе расследования, важную роль играют показания. Совершая преступление, человек оставляет не только материально-фиксированные, но и идеальные следы, зафиксированные в сознании людей. Свидетели-очевидцы, потерпевшие, соучастники преступления, сами злоумышленники сохраняют их в памяти и таким образом становятся носителями сведений, необходимых для судопроизводства. Получение этой информации – важная задача следователя.

Научные принципы организации и производства допроса разрабатываются на основе обобщения следственной практики, а также достижений таких отраслей знания, как логика, общая и социальная психология, теория управления и др.

Человек с помощью своих органов чувств, как правило, в состоянии верно воспринимать объекты материального мира и происходящие события. Их отражения остаются в памяти и в дальнейшем могут воспроизводиться в вербальной форме или путем узнавания.

На процесс восприятия и воспроизведения человеком обстоятельств окружающей действительности влияет ряд объективных и субъективных факторов. Они облегчают или затрудняют получение полных и объективных сведений у допрашиваемых. Чтобы следователь мог в конечном итоге получить из личностных источников фактические данные, соответствующие действительности, криминалистикой разработан комплекс тактических приемов допроса.

Допрос, как старейшее следственное действие, имеет богатую историю. В ней и ордалии – судебные испытания, и поединки – средство получения и проверки показаний в раннефеодальном уголовном процессе. Здесь истязания допрашиваемого в застенках средневековой «священной инквизиции» для получения признания, считавшегося царицей доказательств. В этой истории есть и другая крайность, проявившаяся в конце XIX в., – попытка принизить значение показаний как средства установления истины, сделать главным средством судебного познания вещественные доказательства, провозглашенные неподкупными свидетелями.

Сейчас общепризнано, что показания допрашиваемых лиц – важный источник информации, необходимой для установления истины по уголовному делу. Их не надо переоценивать, но нельзя и недооценивать. Важность показаний следует прежде всего из положений закона, согласно которым они для обвиняемого (подозреваемого) служат средством защиты от обвинения. Известно также, что ряд существенных обстоятельств, относящихся к субъективной стороне преступления, крайне сложно, а иногда и невозможно установить без показаний. Именно поэтому уголовных дел, не содержащих протоколов допроса, нет и быть не может, а следователи тратят на их производство значительную часть своего рабочего времени.

Допрос – одно из наиболее сложных следственных действий, порядок производства которого регламентирован Уголовно-процессульным кодексом.

Разрабатываемые криминалистикой приемы организации и проведения допроса лежат в рамках правовых предписаний, развивают и дополняют положения закона. Они включают в себя организационный аспект, связанный с вызовом лица, подготовкой рабочего места и технических средств, составлением плана допроса и др. Поскольку допрос – это специфическая форма человеческого общения, большое значение здесь имеет психологическая сторона взаимоотношений следователя и допрашиваемого. Поэтому совокупность правовых, организационных, логико-позновательных и психологических приемов и составляет криминалистическую тактику допроса.

Будучи самостоятельным способом получения доказательственной информации в уголовном процессе, допрос в силу своей сложности и многогранности имеет различные виды. Классификацию проводят по ряду оснований. С учетом процессуального положения допрашиваемого говорят о допросе подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля. В зависимости от возраста – о допросе взрослого, несовершеннолетнего или малолетнего лица. Отправляясь от субъективного отношения допрашиваемого к даче показаний, выделяют допросы добросовестных и недобросовестных лиц, т.е. тех, кто рассказывает о действительных обстоятельствах дела, и тех, кто дает заведомо ложные показания. Имеются и другие группы.

Допрос – единое и самостоятельное следственное действие, поэтому у него есть свои характерные тактические приемы и правила,  касающиеся всех его видов. Они составляют общие положения тактики

допроса. Однако допрос имеет свои разновидности, каждая из которых обладает особенностями, соответственно специфическими тактическими приемами. Эта группа приемов образует особенную часть тактики допроса.

Общие положения тактики допроса принято излагать применительно к его трем основным стадиям: подготовке к допросу, производству следственного действия и фиксации его результатов.

Общие положения тактики допроса

Подготовка к допросу

Подготовка к допросу – это начальный этап деятельности следователя. Прежде чем приступить к подготовке конкретного допроса, следователю нужно решить вопрос по кругу вызываемых лиц и очередности их допросов.

Круг лиц, которых следует допросить, устанавливается путем изучения материалов уголовного дела. Если они недостаточны, необходимо предпринять дополнительные меры, в том числе и оперативно-розыскного характера.

Определяя очередность предстоящих допросов, следователь учитывает такие обстоятельства, как степень осведомленности лица о значимых для дела фактах, важность последних на данном этапе расследования и т.д. Первым на допрос обычно вызывается тот, кто располагает более обширными сведениями об обстоятельствах дела и не заинтересован в результатах следствия.

Подготовка конкретного допроса включает в себя:

1. Анализ исходных данных и определение предмета допроса. Предметом допроса считаются обстоятельства, которые необходимо выяснить. Определяется он с учетом всей информации, которой располагает следователь. Имея в виду положения уголовно-процессуального закона о предмете доказывания и норму УК, по которой квалифицировано преступление, следователь конкретизирует то, что нужно установить по расследуемому делу. Затем из общего круга обстоятельств, подлежащих установлению, он выделяет те, о которых может быть осведомлен данный субъект.

Предмет допроса уточняется в вопросах, которые следует задать допрашиваемому по каждому из обстоятельств, подлежащих выяснению.

2. Изучение личности допрашиваемого. Чем лучше следователь знает допрашиваемого, тем правильнее выберет и успешнее применит соответствующие приемы. Наиболее тщательно нужно изучать личность подозреваемых (обвиняемых), ибо они заинтересованы в исходе дела и менее других склонны говорить правду. Потому следователю часто приходится использовать весь свой тактический арсенал. Успешность же допроса базируется на индивидуальном подходе к допрашиваемому, шаблон здесь не допускается.

Менее важно изучение личности потерпевших и свидетелей. Однако и эта категория допрашиваемых неоднородна, и среди них оказываются люди недостаточно добросовестные, пытающиеся скрыть или исказить действительные обстоятельства дела. О них желательно иметь более обширную информацию.

3. Определение времени и места допроса. При этом следователь прежде всего учитывает требования закона, а также степень своей загруженности, возможность явки лица в определенное время и др.

Место допроса – обычно служебный кабинет следователя. Иногда допрос осуществляется по месту нахождения допрашиваемого, например когда он по состоянию здоровья не может явиться к следователю, содержится под стражей и т.д. В некоторых случаях допрос лучше проводить на месте происшествия, где обстановка будет способствовать восстановлению в памяти забытых обстоятельств.

Выбрав место допроса, его следует подготовить. Это означает устранение возможных помех для общения с допрашиваемым (посторонние лица, источники шума и пр.). Должны быть подготовлены технические средства фиксации, если их предполагается использовать.

4. Выбор способа вызова на допрос. Допрашиваемый может быть вызван повесткой, которая направлена по почте, телеграммой или телефонограммой либо вручена через нарочного. Несовершеннолетние по общему правилу вызываются через родителей или иных законных представителей. Явку военнослужащих обеспечивает командование воинской части. Лиц, содержащихся под стражей, вызывают через администрацию места заключения. Могут быть иные способы, среди которых следователь выбирает тот, который в данном случае оказывается наиболее приемлем.

5. Приглашение иных лиц для участия в допросе. В допросе помимо следователя и допрашиваемого могут, а иногда должны участвовать переводчик, защитник, допущенный к участию в деле; педагог или законные представители малолетних допрашиваемых. Следователь обязан обеспечить их участие в допросе.

6. Составление плана допроса. В простейших случаях план допроса может представлять собой перечень вопросов, подлежащих выяснению. Такой вариант допустим для опытных следователей и то лишь тогда, когда предполагается допрос субъекта, который не будет скрывать действительных обстоятельств дела. В более сложных случаях, когда намечается допрос подозреваемого (обвиняемого) или свидетеля, могущего не дать правдивых показаний, план допроса должен быть подробнее. В нем целесообразно привести обстоятельства, которые следует выяснить, т.е. предмет допроса. По каждому из обстоятельств формулируются вопросы, устанавливается очередность их постановки. Необходимо также отметить материалы дела, которые могут понадобиться в ходе допроса.

Допрос подозреваемого (обвиняемого) на протяжении расследования проводится неоднократно, поэтому в плане отрабатывается общая тактическая линия. Так, на первоначальном этапе расследования обычно стоит задача побудить обвиняемого к даче правдивых показаний. Далее могут выясняться отдельные эпизоды преступления, способы и средства их совершения, цели, мотивы и т.д. При этом по ходу расследования план претерпевает существенные изменения в соответствии с изменениями следственной ситуации.

Общие тактические приемы допроса

Общие тактические приемы допроса. 1. Индивидуальный подход к допрашиваемому, установление с ним психологического контакта. Поскольку каждый допрашиваемый как личность индивидуален и неповторим и поскольку всегда есть причины, по которым он может неумышленно искажать реальные факты или уклоняться от дачи правдивых показаний, постольку должны быть индивидуальны и способы получения следователем полной и объективной информации. Поэтому индивидуальный подход к каждому человеку, с которым приходится общаться следователю, – общее правило, без соблюдения которого нельзя рассчитывать на успех.

Индивидуальный подход служит непременным условием установления психологического контакта – особого рода взаимоотношений, складывающихся между следователем и допрашиваемым.

Допрос как форма человеческого общения специфичен. С одной стороны, он – правоотношение, так как осуществляется в случаях и в порядке, предусмотренных законом. С другой стороны, это общение двух людей, возможное лишь в определенных условиях, создание которых входит в задачу следователя.

Для установления взаимоотношений, вне которых невозможен плодотворный обмен информацией, следователь должен понять личность допрашиваемого: уяснить его волевые качества, особенности темперамента, уровень интеллекта, а также намерения – готовность давать правдивые показания или желание уклоняться от них. Если допрашиваемый искажает какие-то обстоятельства, то выясняется причина этого.

Установлению психологического контакта с допрашиваемым способствует также объективность, выдержка, чувство такта в общении с ним следователя. Именно благодаря им на допросе может быть создана атмосфера, побуждающая к откровенности. Понятно, что такое бывает только при общении с человеком, который, по мнению собеседника, способен понять причины совершенных поступков. Не переходя границ, допустимых его официальным статусом, следователю нужно проявить себя внимательным и доброжелательным слушателем, интересующимся не только сведениями, необходимыми для дела, но и человеком, оказавшимся в силу неблагоприятного стечения обстоятельств в сложном положении.

Даже при общении с обвиняемым, вызывающим вполне объяснимую неприязнь, следователь обязан сдерживать свои эмоции. Задача получить точную информацию слишком важна, чтобы осложнить ее решение своей невыдержанностью.

В криминальной среде бытуют свои неписаные правила поведения, свои понятия чести и солидарности. Следователь-профессионал должен обладать соответствующими знаниями и учитывать особенности лиц данной категории при установлении контакта с допрашиваемым, который имеет отношение к этому кругу.

Следователю необходимо вызывать у допрашиваемого уважение к себе, своим интеллектуальным, нравственным и профессиональным качествам. Допрашиваемый субъект лишь тогда испытает желание быть искренним со следователем, когда увидит в нем умного, честного и компетентного представителя государства. У допрашиваемого не должно быть тайн от следователя даже в самых трудных обстоятельствах.

2. Создание условий для свободного рассказа. Такой рассказ как прием допроса заключается в предоставлении допрашиваемому возможности самостоятельно изложить все известное ему по делу. Заполнив биографическую часть протокола и разъяснив допрашиваемому права и обязанности, следователь предлагает ему подробно рассказать о том, что ему известно о конкретном факте или происшествии. При этом рассказчика не следует без особой необходимости перебивать или останавливать, дав возможность показать свою осведомленность в тех пределах, в которых он сочтет нужным.

Наблюдая за поведением допрашиваемого, его жестами, мимикой, психофизиологическими реакциями, сопоставляя показания с материалами дела, следователь может:

• составить более полное представление о личности допрашиваемого: его характере, интеллекте, волевых качествах и т.д.;
• выяснить степень его осведомленности об обстоятельствах дела, желание или нежелание давать правдивые показания;
• получить информацию о фактах, которые следователю вообщене были известны либо уточнение которых у данного лица не предполагалось.

Свободный рассказ – прием, проверенный многолетней практикой и подтвердивший свою эффективность. Есть одна особенность его использования при допросе лиц, которые, вероятно, исказят действительные обстоятельства дела. Им предлагается рассказать не все известное по делу, а описать какое-то отдельное обстоятельство (эпизод), наиболее полно изученное в ходе расследования. Услышав ложные показания, следователь может уличить недобросовестного допрашиваемого, чем побудит говорить правду по этому и другим обстоятельствам дела. Данный прием криминалисты называют сужением темы свободного рассказа.

3. Уточнение полученных данных путем постановки вопросов допрашиваемому. Получаемая информация всегда подвергается тщательному анализу и проверке, поэтому следователь не может ограничиваться тем, что сообщил допрашиваемый путем свободного рассказа. Необходимо выяснить детали изложенных событий: время, место, условия, в которых они происходили и воспринимались допрашиваемым; иные лица, могущие подтвердить сказанное, и т.д. Именно поэтому следователь приступает к уточнению показаний и восполнению пробелов в них путем постановки вопросов.

Криминалисты проводят классификацию вопросов. Те, в которых определяется главная тема допроса, называют основными. Для выяснения обстоятельств, почему-либо не затронутых допрашиваемым, ставятся дополняющие вопросы. Если необходимо побудить лицо более подробно изложить обстоятельства дела, детализировать информацию, задают уточняющие вопросы. Для проверки степени осведомленности и правдивости ставят контрольные вопросы, касающиеся частностей и смежных обстоятельств, которые должны быть известны допрашиваемому. Постановка наводящих вопросов не допускается.

4. Криминалистический анализ и оценка показаний допрашиваемого в ходе допроса осуществляется непрерывно. Понять степень осведомленности и искренности допрашиваемого можно, наблюдая за его манерой изложения. О хорошо известных и твердо запомнившихся обстоятельствах он будет говорить уверенно, не путаясь в деталях и не ссылаясь на запамятование. Неспособность детализировать событие может свидетельствовать о забывчивости или пробелах в восприятии. Путаные и нечеткие ответы на контрольные вопросы, умолчание о событиях, которые допрашиваемый должен был знать и помнить, дают основания полагать, что он не желает быть откровенным.

Основной способ оценки показаний – сопоставление их с имеющимися в деле проверенными доказательствами и не вызывающими сомнения оперативно-розыскными данными. В ином случае к оценке показаний нужно подходить осторожно, ибо неточными могут быть ранее полученные сведения.

Фиксация результатов допроса

Основным способом процессуального закрепления результатов допроса служит протоколирование, порядок которого определен законом.

На практике бывают случаи, когда недобросовестные допрашиваемые под разными предлогами изменяют свои показания. Для противодействия подобным попыткам разработан ряд приемов:

• детализация показаний при протоколировании с максимально возможным сохранением особенностей речи допрашиваемого;
• предоставление допрашиваемому возможности в конце протокола сделать запись о соответствии текста его показаниям либо собственноручно занести свои показания в протокол;
• фиксирование в протоколе допрошенным каждого его ответа на поставленный вопрос.

Технические средства фиксации – звуко- и видеозапись имеют в сравнении с протоколом преимущества. Главное из них – максимально полное запечатление всей информации, полученной при допросе, ибо дословно фиксируется все сказанное допрошенным и следователем, интонационные оттенки речи, обстановка допроса. Суд, прокурор, адвокат получают возможность объективно оценить ход и результаты допроса.

Однако технические средства существенно увеличивают время, затрачиваемое на проведение следственного действия. Поэтому их использование целесообразно при допросах лиц, чьи показания имеют особенно важное значение для дела; склонных изменять показания в ходе следствия; возможность вызова которых в суд исключена или сомнительна, а их показания важны для дела; не владеющих или слабо владеющих языком, на котором ведется допрос.

Использование звуко- или видеозаписи не исключает необходимости протоколирования. В протоколе допроса указываются использованные технические средства и факт уведомления допрошенного об их применении. По окончании допроса видео- или фонограмму воспроизводят допрошенному, который подтверждает их полноту и правильность. Магнитная лента хранится при деле и по мере надобности воспроизводится в ходе предварительного и судебного следствия.

Тактика допроса добросовестно заблуждающихся лиц

Нередко следователь видит, что показания допрашиваемого содержат пробелы или неточности. Искажать факты могут и добросовестные допрашиваемые. Основные причины этого состоят в ошибках восприятия или воспроизведения и запамятовании.

Ошибки восприятия – это искаженные мысленные образы воспринятых некогда событий и фактов, возникающие под влиянием некоторых объективных и субъективных причин. Первые – это внешние обстоятельства, затрудняющие восприятие. Например, слабое освещение может помешать рассмотреть преступника, шум в помещении ухудшит восприятие голоса или иного звука. К субъективным причинам относятся отклонения в физическом или психическом состоянии лица в момент восприятия. Так, потерпевшие от преступления, будучи в сильном эмоциональном возбуждении, принимают иногда за оружие иные предметы, находящиеся в руках нападавших.

Ошибки воспроизведения представляют собой неточные представления о сущности или качествах объекта, сложившиеся в сознании человека. При этом предмет или его отдельное свойство восприняты правильно, но их оценка расходится с общепринятой. Довольно часто такое явление наблюдается при описании цветовых оттенков.

Запамятование или забывание – естественный процесс освобождения памяти от информации, не имеющей важного значения. Человек не может держать в оперативной памяти все воспринятое. Часть информации, не нужная в повседневной жизни, стирается или переводится в так называемую долговременную память, откуда она при определенных условиях может быть извлечена.

Если следователь видит перед собой человека, добросовестно старающегося, но не могущего передать информацию по причине ошибки восприятия, задача будет состоять в проверке этого вывода. Способ проверки – анализ показаний и сопоставление их с материалами, полученными из других источников. Едва ли следует убеждать в ошибке человека, который под влиянием страха принял за настоящий игрушечный пистолет в руках грабителя.

Иначе обстоит дело с ошибками воспроизведения, т.е. с неточными представлениями о характере объекта. При определенных условиях они могут быть устранены, например, путем разъяснения неправильной осведомленности, демонстрации каких-то объектов, их аналогов или изображений.

Запамятование – еще одна причина, затрудняющая получение показаний добросовестного субъекта. Ряд приемов, основанных на психической ассоциации, позволяет оживить прошедшие события. Суть явления сводится к тому, что некогда воспринятые человеком факты хранятся в памяти не изолированно, поодиночке, а в виде связанных групп или рядов. Ассоциация есть отражение связей предметов и явлений материального мира, которые могут быть различными. Те, что отражают пространственные и временные отношения объектов, называют ассоциациями смежности. Ассоциации по сходству возникают тогда, когда представления о каком-либо предмете вызывают из памяти образ другого объекта, имеющего с первым некие общие признаки. Если возникает образ, качества которого противоположны первому, говорят об ассоциации по контрасту.

К числу приемов, способствующих восстановлению в памяти забытого, относятся:

а) допрос по смежным обстоятельствам, способствующий выявлению и уточнению обстоятельств, связанных с забытым фактом. Обнаружив, что интересующее обстоятельство не сохранилось в памяти допрашиваемого, следователь начинает уточнять факты, заведомо с ним связанные (близкие по времени, являющиеся элементами единой трудовой операции и т.п.). При этом определенная деталь произошедшего может по ассоциации напомнить забытое.

Иногда бывает целесообразнее начать выяснение забытого путем перечисления предшествующих действий. Если, например, допрашиваемый запамятовал факт, произошедший после обеда, но помнит, что утром поехал на работу, ему предлагают рассказать все последовательно: чем занимался, приступив к работе, с кем общался, что делал позже и т.д. Прослеживая происходившее, допрашиваемый может восстановить в памяти и забытый факт.

Если у субъекта развита эмоциональная память, более прочно запоминающая обстоятельства с эмоциональной окраской, успешным, возможно, будет обращение к чувствам, которые связаны с интересующим событием. Тогда допрашиваемый легче найдет в памяти причину, вызвавшую определенную эмоцию, и связанные с ней обстоятельства дела;

б) выход для допроса на место восприятия. Ассоциирующими объектами при этом служат предметы окружающей обстановки, связанные с забытыми обстоятельствами. Следователь вместе с допрашиваемым прибывает на место, где и осуществляет допрос. Оказавшись в прежней обстановке, лицо припоминает то, что не смогло восстановить в кабинете следователя.

Нельзя смешивать такой допрос с проверкой показаний на месте. При допросе субъект лишь дает показания по обстоятельствам, ранее забытым;

в) предъявление предметов и документов также помогает допрашиваемому восстановить в памяти забытые факты и их детали. Предъявлять можно имеющиеся в деле документы и вещественные доказательства. Надо только иметь в виду, что предъявлять на допросе следует лишь те объекты, которые несомненно имеют отношение к делу;

г) восстановление даты события от известного используется тогда, когда допрашиваемый помнит факт, но не помнит даты. Здесь допрашиваемому предлагается увязать его с другим фактом, а затем путем сопоставления уточнить время. Допустим, свидетель заявил, что встретил обвиняемого на улице и разговаривал с ним, но когда это было, не помнит. Вначале целесообразно установить время года, поинтересовавшись как были одеты собеседники. Затем вместе с допрашиваемым нужно найти какое-то памятное для него событие в установленный период и увязать встречу с ним. Так постепенно удастся определить и требуемую дату;

д) проведение очной ставки для уточнения или восстановления в памяти забытых обстоятельств осуществляется в тех случаях, когда в показаниях допрошенных лиц возникают существенные противоречия, вызванные запамятованием одного из них. Показания лица, запомнившего исследуемое обстоятельство, поможет другому субъекту быстрее вспомнить забытое. Происходящий обмен информацией способен оживить психические ассоциации и дать положительный результат (подробнее об очной ставке см. ниже).

Все вышеописанные приемы восстановления в памяти забытого реализуются в рамках известного в психологии метода актуализации (оживления) ассоциативных связей.

Тактика допроса лиц, намеренно дающих ложные показания

С дачей заведомо ложных показаний в следственной практике приходится встречаться довольно часто. Во многих случаях не говорят правду подозреваемые и обвиняемые, рассчитывая таким образом уклониться от ответственности. Нередки факты дачи ложных показаний свидетелями и потерпевшими. Это может объясняться нежеланием выступать в суде, рассказывать о своих предосудительных или интимных действиях, страхом мести со стороны обвиняемого или его друзей и т.д.

До получения правдивых показаний следователю нужно выяснить мотивы, двигавшие допрашиваемым, и активно побуждать его к отказу от избранного поведения. Практически это сводится к убедительной демонстрации ошибочности и недостойности позиции допрашиваемого. Он должен понять, что дача ложных показаний не позволит ему достичь своей цели, а лишь усугубит нежелательные последствия.

Главный метод воздействия, применяемый на допросе, – убеждение. Это информационно-логическое воздействие, связанное с передачей лицу сведений, стимулирующих к отказу от противоборства. Допрашиваемый должен прийти к осознанному выводу о нецелесообразности сокрытия истины и дать правдивые показания.

Принуждение, как метод воздействия, при котором предлагается совершить определенные действия или отказаться от них под угрозой тяжких последствий, не играет существенной роли в процессе допроса. Меры уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний предусмотрены лишь в отношении свидетелей и потерпевших. Статья 51 Конституции РФ освободила их от обязанности давать показания в отношении себя, своего супруга и близких родственников. Поэтому сфера принуждения здесь крайне ограниченна.

Убеждение, будучи основным методом психического воздействия на недобросовестного допрашиваемого, реализуется в тактике допроса по трем основным путям: разъяснение ошибочности избранной позиции, изобличение с помощью доказательств и маневрирование информацией. Каждое из этих направлений включает в себя комплекс приемов и правил, способствующих тому, чтобы сформировать у допрашиваемого намерение дать правдивые показания. Следует иметь в виду, что перечисленные тактические приемы применяются на практике комплексно. Их рассмотрение по отдельности предпринято в учебно-методических целях.

Важным условием, обеспечивающим эффективность тактических приемов, служит ограничение доступа к информации, которой располагает следователь. Тайна следствия охраняется законом (ст. 310 УК РФ), поэтому следователь вправе до окончания расследования определять, когда и в каком объеме информировать участников процесса относительно собранных по делу доказательств. При этом он исходит из своих тактических планов, учитывая, что преждевременное разглашение данных следствия может существенно помешать их реализации.

Разъяснение недобросовестному допрашиваемому ошибочности избранной позиции предполагает активную и целеустремленную разъяснительную работу, направленную на преодоление сложившейся у допрашиваемого установки на ложь. Успех зависит от того, сумеет ли следователь найти серьезные аргументы и убедительно изложить их. Лгущий подозреваемый должен понять, что его показания не соответствуют его же интересам и обязательно приведут к негативным последствиям.

Необходимо помнить, что подозреваемые – это лица, заинтересованные в исходе дела, а потому склонные к утаиванию или искажению обстоятельств совершенного преступления. Уголовной ответственности за отказ от показаний и дачу заведомо ложных показаний они не подлежат. Для них дача показаний – законное право и средство защиты от обвинения.

Получение правдивых показаний лиц этой категории – важная задача следователя. Подозреваемые лучше других осведомлены об обстоятельствах, подлежащих установлению, а потому способны сообщить довольно ценную информацию.

Тактика допроса подозреваемого в основном аналогична тактике допроса обвиняемого. Вместе с тем не следует забывать, что подозреваемый – это лицо, которому обвинение еще не предъявлено, поскольку данных для этого недостаточно. Не исключено, что подозрение может оказаться необоснованным, вызванным неблагоприятным стечением обстоятельств. Чтобы исключить ошибку и не толкнуть подозреваемого на самооговор, тактика его допроса должна быть более осторожной, а следователь обязан проявить максимум объективности.

Практикой в этих целях разработаны следующие приемы допроса подозреваемого

1. Анализ положения, сложившегося по уголовному делу, раскрытие на этом фоне реальных перспектив и истинных интересов допрашиваемого.

Вызываемые на допрос лица не имеют полного представления о степени осведомленности следователя и доказанности конкретных эпизодов преступления. Они могут сомневаться в правильности своего решения дать ложные показания. Следователь должен попытаться обострить эти сомнения, оперируя информацией, известной, например, подозреваемому из обстоятельств его задержания и личного обыска. Раскрывая по мере необходимости другие данные, следователь выстраивает их в логическую цепь, приводит доводы в пользу того, что следствие идет по верному пути, а утаиваемые допрашиваемым обстоятельства скрыть невозможно. Истинные его интересы состоят в том, чтобы способствовать раскрытию преступления. Обвиняемому это позволяет рассчитывать на смягчение наказания (ст. 61 и 64 УК РФ), а иногда на освобождение от уголовной ответственности (ст. 75 УК РФ).

Такой анализ если и не приведет сразу к ожидаемому результату, то постепенно породит сомнения лица в правильности его противодействия правосудию.

2. Использование положительных примеров из следственной и судебной практики служит веским аргументом в пользу отказа лица отдачи ложных показаний. Следователи, знающие практику, могут привести случаи, когда в аналогичной ситуации обвиняемый, раскаявшийся в содеянном и способствовавший раскрытию преступления, заслужил смягчение наказания, а то и освобождение от ответственности. Полезны и примеры противоположного характера.

Такие доводы прозвучат более весомо, если следователь сошлется на конкретный судебный приговор, копию которого полезно иметь под рукой.

3. Обращение к личным качествам допрашиваемого. У многих людей в течение жизни формируются взгляды или позиции, имеющие высокую субъективную ценность. Одни гордятся своими трудовыми успехами, авторитетом среди товарищей и коллег, обладают развитым чувством собственного достоинства. У других есть личные симпатии и антипатии, формирующие ценностные ориентиры (привязанность к семье, презрение к слабостям людей и т.п.).

Положительные качества личности могут вступить в противоречие с поведением на допросе. Следователю необходимо выявить и наглядно продемонстрировать его а затем, апеллируя к тому хорошему, что есть в человеке, предложить изменить линию поведения. Применяя данный прием, нельзя обращаться к низменным чувствам и качествам человека (алчность, ревнивость, злобность). Следует руководствоваться принципами морали и избегать того, что может привести к безнравственности.

4. Демонстрация допрашиваемому противоречий в его показаниях используется чаще при допросах подозреваемых и обвиняемых. Нередки случаи, когда виновный, задержанный при совершении преступления или вскоре после него, не имея заранее подготовленной легенды, дает наспех придуманную версию своих действий. Чем подробнее он будет допрошен, тем больше в его показаниях окажется противоречий и несуразностей. Поэтому следователь должен затронуть побольше деталей, зафиксировав их в протоколе и на магнитной ленте. Последующий анализ показаний обычно делает их неправдоподобность очевидной. Акцентируя на этом внимание допрашиваемого, следователь побуждает его говорить правду.

Закончив допрос, следователь может некоторое время не касаться рассмотренных обстоятельств на дальнейших допросах. Вернувшись к ним позже, он предлагает подозреваемому снова дать по ним подробные объяснения. После занесения их в протокол могут быть выявлены противоречия с тем, что говорилось по этому поводу ранее. Подозреваемому трудно хранить в памяти детали своего первоначального вымысла.

5. Преодоление антисоциальных взглядов и установок допрашиваемого. Это могут быть национальные, бытовые, кланово-групповые взгляды и обычаи, под влиянием которых субъект не желает давать правдивые показания. С ростом организованной преступности участились отказы свидетелей и даже потерпевших давать показания из страха мести со стороны остающихся на свободе соучастников обвиняемых. Преодоление такой позиции – крайне сложная задача. Однако следователю нужно предпринимать усилия в этом направлении, например, он должен разъяснить свидетелям и потерпевшим их гражданский долг активно сотрудничать с правоохранительными органами, поскольку без помощи населения борьба с преступностью малорезультативна. Безнаказанность криминальных элементов ведет к росту числа их жертв, а в таких условиях нормальная жизнь в стране станет невозможной.

Изобличение с помощью доказательств

Изобличение с помощью доказательств. Допрашиваемые, дающие заведомо ложные показания, обычно делают это в расчете уклониться от ответственности за преступление или скрыть обстоятельства, по каким-то причинам не подлежащие огласке. Свою позицию допрашиваемый, как правило маскирует. Особенно свидетели и потерпевшие, которым грозит уголовная ответственность за ложные показания, пытаются изображать искренность. Отрицая осведомленность или искажая действительность, они преподносят это как правду, часто даже со ссылкой на более или менее основательно сфабрикованные «аргументы».

Для побуждения недобросовестного субъекта к отказу от избранной линии поведения необходимо убедительно доказать, что он лжет. А это можно сделать на основе доказательств, опровергающих его аргументацию, они разрушают его утверждения, лишают логической основы позицию недобросовестного допрашиваемого, вынуждают говорить правду.

Для изобличения во лжи применимы любые доказательства, собранные по делу: показания свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, документы, заключения экспертов, вещественные доказательства.

Криминалистикой разработаны тактические правила применения доказательств при допросе.

1. Использование для изобличения только таких доказательств, достоверность которых установлена, обусловлено тем, что они предъявляются для создания перелома в сознании субъекта путем демонстрации ему бессмысленности лжи. Достичь этого можно лишь с помощью проверенных доказательств, поскольку если подозреваемый или обвиняемый обнаружит, что следователь оперирует сомнительными материалами, он только укрепится в своей позиции. Хорошо зная действительные обстоятельства произошедшего, он в состоянии достаточно точно оценить достоверность, весомость имеющихся у следователя доказательств, а потому их пороки только укрепят надежду скрыть истину, поддержат решимость и далее уклоняться от дачи правдивых показаний.

2. Предварительный допрос лица по обстоятельствам, с которыми доказательство связано, предполагает повторное выяснение позиции допрашиваемого по конкретному вопросу. Если ранее он утверждал нечто противоречащее собранным доказательствам, то до предъявления последних нужно еще раз уточнить, что теперь допрашиваемый показывает по данному вопросу и запротоколировать услышанное.

Уточняются также обстоятельства, связанные с источником или способом получения доказательства, причем цель следователя допрашиваемому не раскрывается. Если, например, будут предъявлены документы, то выясняется порядок их оформления, регистрации, хранения и т.д.

Предварительное выяснение вопросов, связанных с предъявленным доказательством, помешает недобросовестному допрашиваемому изменить свою позицию, приспособить ее к предъявленным доказательствам, затрудняет возможность опорочить источник доказательств.

3. Разъяснение допрашиваемому сущности и значения предъявленных доказательств позволяет усилить воздействие на него сообщенной информации. Следователь не только предъявляет улику, но и дает соответствующие разъяснения, раскрывает ее значение в системе собранных доказательств. Допрашиваемый должен понять, что доказанные фактические обстоятельства исключают возможность и далее отстаивать избранную позицию, не оставляя иного выхода, кроме дачи правдивых показаний.

4. Обеспечение эффективности изобличения путем правильного выбора времени и способа предъявления доказательств. Среди лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, бывают такие, которые имели время и возможность продумать линию поведения, подготовить объяснения своим действиям, иногда сформировать ложное алиби. У такой категории обвиняемых имеется устойчивая установка на ложь, преодоление которой требует времени и тактического мастерства следователя. Изобличение этих лиц возможно с помощью комплекса тактических приемов, склонность ко лжи преодолевается постепенно. Доказательства предъявляются им по степени возрастания изобличительной силы, от менее веских к наиболее значимым. Каждое из них в какой-то части опровергает утверждения допрашиваемого, шаг за шагом следователь замыкает цепь уличающих материалов.

С предъявлением доказательств торопиться не следует. Нужно дать возможность обвиняемому подробно изложить свои объяснения и запротоколировать их. Начать изобличение лучше с выявления имеющихся противоречий, используя их как свидетельство недостоверности сведений, сообщенных допрашиваемым. Затем приводятся доказательства, начиная с тех, о которых обвиняемый знает или догадывается. По ним он может дать заранее придуманные объяснения, которые в силу своей ложности будут небезупречными. Следователь выявляет и демонстрирует это.

При предъявлении наиболее значимых доказательств необходимо использовать фактор внезапности, неподготовленности обвиняемого к их опровержению. Выслушивая его объяснения, следователь неожиданно предъявляет очередное доказательство, о наличии которого допрашиваемый не знал. Оказавшись в затруднительном положении, он может отказаться от лжи или усомниться в ее целесообразности.

Если у допрашиваемого не сформировалось твердой решимости давать ложные показания, желателен другой способ предъявления доказательств, когда в первую очередь применяется самое веское из них.

Практикуется еще такая возможность использования доказательств – предъявление всей их совокупности одновременно. Она применяется при расследовании сравнительно несложных уголовных дел, если к тому же собранные доказательства бесспорно устанавливают факт преступления. Это может помочь и при допросе свидетелей и потерпевших, дающих заведомо ложные показания, повторные вызовы которых, по мнению следователя, нецелесообразны. В данном случае речь идет о доказательствах, опровергающих лжесвидетельство.

Маневрирование информацией

Маневрирование информацией. Получив какие-то данные и не располагая информацией в полном объеме, обвиняемый может переоценить их значение и принять решение, которое в других условиях признал бы ошибочным. Информационное противоборство следователя и обвиняемого – реальность, которую следователь не может не учитывать при определении своей тактики. Маневрирование информацией – законные и тактически оправданные действия следователя, связанные с регулированием объема и определением порядка доведения информации до недобросовестного допрашиваемого с целью помешать ему скрыть истину. Ему не навязывают способ действий, а предоставляют возможность самостоятельно оценить ситуацию и принять решение на основе собственного понимания.

Рассмотрим некоторые из приемов данной группы.

1. Демонстрация осведомленности. Следователь не должен выглядеть в глазах обвиняемого неосведомленным, а потому некомпетентным и недостойным уважения. Обвиняемый легче пойдет на контакт со следователем, который знает по делу все. Это удается далеко не всегда, но создать такое впечатление можно, используя даже вполне доступную информацию. Так, следователь детально изучает личность обвиняемого, собирая сведения о его детских и юношеских годах, об учебе, работе, семье. Эти сведения обычно не скрывают. Их можно получить при допросах родственников, друзей и знакомых, обнаружить в документах.

На допросе следователь выясняет биографические данные обвиняемого, а по ходу демонстрирует свою осведомленность, упоминая о деталях, упущенных, а может, и забытых самим допрашиваемым. Столь основательное знакомство следователя с фактами, даже не относящимися к преступлению, может привести к мысли, что по делу он тем более все знает.

Иногда, демонстрируя свою осведомленность и тем самым невозможность сокрытия истины, следователь как бы реконструирует в своем рассказе действия преступника, используя всю доступную информацию и мысленно восполняя пробелы на основе логики и профессионального опыта.

Чем точнее будет следователь, тем большее воздействие он окажет на обвиняемого. Последний, уверовав в высокую осведомленность следователя, может и не подумать о степени доказанности всего изложенного, исходя из мысли: если знает, значит, доказал.

2. Маскировка допроса. Недобросовестный допрашиваемый обычно скрывает обстоятельства, могущие его скомпрометировать. Прежде чем ответить на поставленный вопрос, он решает – выгодно ли ему это. В такой ситуации следователь должен скрывать свои цели, допрашиваемому совсем не обязательно знать его намерения. Не усматривая для себя опасности, он может дать правдивые показания, а в противном случае станет лгать или ссылаться на забывчивость.

Следователь может готовиться к допросу обвиняемого по показаниям уличающего его свидетеля. Тогда необходимо выяснить, знакомы ли они, какие между ними отношения. Если обвиняемый поймет, зачем нужна эта информация, он может заявить, что у них давние неприязненные отношения, потому возможен оговор. Если же начать разговор с нейтральной темы, например о коллективе, где он работал, и попросить охарактеризовать сотрудников, в числе которых находится и свидетель, можно получить правдивые показания. Основной вопрос будет поставлен среди нейтральных с точки зрения допрашиваемого и не вызовет у него настороженности.

3. «Случайное» получение информации. Здесь учитывается повышенный интерес обвиняемого к материалам дела и стремление любым способом познакомиться с ними. Следователь создает условия, при которых обвиняемый «случайно» получает интересующие его данные, которые в конечном итоге формируют намерение дать правдивые показания. Расчет здесь на их переоценку самим обвиняемым без всякого воздействия со стороны следователя.

Практике известны и другие подобные приемы. Нужно только помнить, что все они не терпят шаблона, требуют творческого подхода, практического опыта. В каждой конкретной ситуации учитываются обстоятельства дела и особенности личности обвиняемого. То, что сработало в одном случае, может не дать результата в другом.

Особенности допроса потерпевших и свидетелей

Потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. С его показаний обычно начинается расследование, а предмет допроса определяется в зависимости от того, какие посягательства на него совершены и какой ущерб причинен.

Поскольку потерпевший подлежит уголовной ответственности за заведомо ложный донос и уклонение от дачи правдивых показаний, допрос начинается с разъяснения ему соответствующих положений закона. Затем ему предоставляется возможность в форме свободного рассказ изложить, какие действия против него были совершены. Далее следователь уточняет его показания, обращая особое внимание на сведения, полезные для производства дальнейших следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Потерпевшему предлагается высказать суждение о личности преступника, его целях и мотивах. Это учитывается при выдвижении следственных и розыскных версий.

Важным обстоятельством, влияющим на объем и достоверность получаемой информации, служит эмоциональное состояние потерпевшего, вызванное совершенным посягательством. Он может быть слишком возбужден или угнетен и, если не удалось снять напряжение, с подробным допросом целесообразно повременить, ограничившись получением самых необходимых данных. Нужно, однако, учитывать, что длительная отсрочка допроса нежелательна. Уговоры и угрозы со стороны преступников или связанных с ними лиц могут затруднить получение правдивых показаний. Потерпевшие от половых преступлений иногда, из чувства стыда, скрывают отдельные обстоятельства, поэтому следователю нужно быть тактичным. Резкие прямолинейные требования затрудняют установление психологического контакта.

Жертвы сексуального насилия своим поведением нередко провоцируют нападавших. Об этом они предпочитают не говорить, поэтому при допросе необходимо выяснить подробнее обстоятельства совершения насилия, поведение потерпевшей, была ли у нее возможность избежать криминальной ситуации.

В качестве свидетелей допрашиваются любые лица, которым известны обстоятельства расследуемого уголовного дела. Они тоже несут ответственность за уклонение от дачи показаний и сообщение заведомо ложных сведений. Поэтому в начале допроса им разъясняются соответствующие нормы УК РФ.

На достоверность свидетельских показаний влияют такие факторы, как личные взаимоотношения с обвиняемым и наличие обстоятельств, в той или иной мере компрометирующих самого свидетеля. При допросе такие лица склонны замалчивать или искажать отдельные обстоятельства дела. Если допрашиваемый, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, отказывается давать показания, ему нужно разъяснить, что такая позиция может расцениваться как свидетельство его неискренности и даже причастности к преступлению. Лучший способ избежать напрасных подозрений – дача правдивых показаний, содействующих раскрытию преступления.

На формирование свидетельских показаний влияют и факторы, затрудняющие восприятие. Это могут быть погодные явления, условия освещенности на месте происшествия, ограниченность времени наблюдения и др. Чтобы правильно оценить показания, следователь должен выяснить условия их формирования и нет ли у свидетеля физических недостатков, искажающих восприятие. Иногда и у свидетелей-очевидцев на качестве восприятия отражаются сильные эмоции, связанные с обстоятельствами произошедшего. Это тоже нужно учитывать при выборе тактики допроса.

При допросе несовершеннолетних и особенно малолетних свидетелей обязательно учитываются возрастные особенности их психики: повышенная внушаемость и склонность к фантазированию. Допрашиваемый нередко домысливает недостающие детали события, после чего бывает трудно отличить действительность от вымысла.

Допрос малолетнего свидетеля (и потерпевшего) рекомендуется фиксировать посредством звукозаписи. Это позволит суду точнее оценить их показания, поскольку запротоколировать допрос с учетом особенностей детской речи непросто.

Производство очной ставки

Очная ставка – следственное действие, заключающееся в одновременном получении показаний у двух ранее допрошенных лиц по различно изложенным ими существенным обстоятельствам дела с целью устранения возникших противоречий. Следовательно, для принятия решения о производстве очной ставки необходимо, во-первых, наличие двух лиц, допрошенных в качестве подозреваемых, обвиняемых, потерпевших или свидетелей по одному и тому же факту. Во-вторых, в их показаниях должны содержаться существенные противоречия. Таковыми они могут считаться в случае различной трактовки обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также влияющих на юридическую оценку деяния или на степень ответственности обвиняемых.

Противоречия в показаниях могут быть следствием умышленного искажения действительности одним, а то и обоими допрошенными. В некоторых случаях причина кроется в запамятовании или в дефектах восприятия и воспроизведения.

Когда противоречие вызвано ложью одного из допрошенных, то правдивые показания другого послужат изобличающим фактором и могут побудить к отказу от лжи. При запамятовании каких-то обстоятельств одним показания другого участника очной ставки оживят в памяти забытое. Проводить очную ставку между двумя заведомо лгущими субъектами едва ли целесообразно. Если противоречия в их показаниях будут устранены, то скорее всего потому, что они согласуют свои ложные показания. Не поможет очная ставка и при дефектах восприятия или воспроизведения.

Очная ставка – важный, но не единственный способ устранения противоречий в показаниях. До того как прибегнуть к производству этого действия, следователь должен попытаться устранить их путем повторных допросов и с помощью других следственных действий. Результат будет зависеть от того, насколько верно оценены показания и поняты причины возникших противоречий. Рассмотренные приемы допроса лиц, искажающих действительные обстоятельства дела, используются и здесь.

Если противоречие убрать не удалось, следователь готовится к проведению очной ставки. Важным элементом подготовки является определение тех противоречий, которые предстоит устранить. Очная ставка не должна превращаться в обмен мнениями между ее участниками по неопределенному кругу вопросов. Суть противоречия должна быть четко уяснена и конкретизирована в вопросах, адресованных участникам очной ставки.

В простых случаях это нетрудно, но по сложным уголовным делам противоречия могут быть множественными. Практика показывает, что очная ставка пройдет успешно, если каждое обстоятельство будет выясняться отдельно. Обсуждение сразу всех эпизодов затруднит понимание обстоятельств, по которым имеются существенные противоречия.

Следующий элемент подготовки – определение времени и места проведения очной ставки. Между двумя добросовестными допрашиваемыми, один из которых в силу запамятования неточно воспроизводит обстоятельства дела, очная ставка может быть проведена в любое удобное время, причем безотлагательно. Прошлые события постепенно стираются из памяти, не исключено и негативное воздействие на участников с целью изменения ранее данных показаний.

Выбор времени проведения очной ставки с целью изобличения лица, дающего ложные показания, зависит от ряда обстоятельств. Прежде всего следователь должен точно установить, кто из допрошенных говорит правду, а кто лжет. С учетом этого и строится тактика очной ставки. Выбор времени зависит от морально-психологической готовности добросовестного участника сказать правду в глаза лгущему. Свидетели, потерпевшие и более слабые в волевом отношении соучастники преступления не всегда соглашаются идти на очную ставку, а то и отказываются от нее. Следователю приходится преодолевать такие настроения, чтобы иметь уверенность, что добросовестный участник даст свои показания. От очной ставки нужно отказаться, если он начнет колебаться или даже подтверждать показания лгущего.

Если один из допрошенных отрицает факт знакомства с другим и утверждает, что тот его с кем-то путает, очная ставка возможна только после его предъявления, приведшего к опознанию.

Не следует спешить с очной ставкой между двумя обвиняемыми. Ее обычно проводят в конце следствия или не ранее чем следователь убедится, что признающий свою вину не скрывает других преступлений.

В процессе подготовки следователь решает вопрос о целесообразности использования материалов дела, связанных с предметом очной ставки. Это могут быть протоколы допросов, звуко- или видеозаписи их показаний, документы и вещественные доказательства. Они должны быть подготовлены заблаговременно. Следует иметь в виду, что предъявлять на очной ставке материалы дела можно только после того, как участники дадут показания по существу поставленных вопросов, а их ответы будут запротоколированы.

При подготовке очной ставки необходимо учитывать возможность эксцесса, когда запирающийся обвиняемый проявляет грубость или агрессивность в отношении изобличающей стороны. Тогда для предотвращения нежелательных последствий нужно предусмотреть присутствие сотрудника следственного изолятора или оперативного работника. Сдерживающим фактором для агрессивного участника очной ставки может служить применение звуко- или видеозаписи.

Завершается подготовка составлением плана очной ставки, который особенно необходим для выяснения противоречий по нескольким эпизодам дела и должен быть письменным. В нем целесообразно указать противоречия, подлежащие устранению, и по каждому из них – вопросы в определенной очередности и материалы дела, которые нужно использовать.

Местом проведения очной ставки обычно является служебный кабинет следователя или кабинет в следственном изоляторе.

Начиная очную ставку, следователь объявляет об этом, разъясняя порядок ее проведения, права и обязанности участников. Затем каждому из них поочередно ставятся вопросы. После протоколирования ответов участникам предоставляется возможность задать вопросы друг другу. Посторонние вопросы запрещаются.

Первым ставится вопрос, знакомы ли участники ставки и каковы их взаимоотношения. Вопросы и ответы рекомендуется заносить в протокол очной ставки сразу. Каждый из участников расписывается за тексты своих ответов в конце страницы, а также в конце протокола. Здесь отмечается, что участники ознакомились с содержанием протокола и подтверждают правильность его составления.

Первым отвечает на вопросы тот, который дает правдивые показания или более искренний.

Следователь внимательно наблюдает и направляет ход очной ставки. Он должен пресекать любые попытки изобличаемого склонить другого участника на свою сторону. Здесь возможны намеки, прямые призывы и даже угрозы. Следователь вправе отвести вопрос изобличаемого, если он не имеет прямого отношения к предмету очной ставки или преследует цель воздействовать на добросовестного участника. Результат очной ставки во многом зависит от активности следователя, который не должен сводить свою роль до постановщика вопросов и составителя протокола, предоставляя участникам самим выяснять отношения.

Как тактический прием очной ставки на практике используют фактор внезапности. Изобличение начинается с допроса, в ходе которого лгущий, как правило обвиняемый, настаивает на своих показаниях и уверяет, что его слова соответствуют действительности, а потому их нельзя опровергнуть. Следователь оформляет протокол и вызывает на очную ставку субъекта, об изобличающих показаниях которого обвиняемый не знал. Такая внезапная очная ставка может сразу побудить к отказу от лжи. Если этого не случится, то система аргументов лгущего будет основательно поколеблена, что позже может привести его к правдивым показаниям.

При таком тактическом варианте участники очной ставки должны хорошо знать друг друга, чтобы лгущий не мог заявить, что впервые видит изобличающего.

Очная ставка, проводимая для восстановления забытых или неточно излагаемых фактов, психологически проще. Здесь нет опасности попыток отрицательного воздействия на добросовестного участника. Поскольку речь идет об уточнении обстоятельств дела, важно появление в сознании участников ассоциативных связей, что требует активного обмена информацией между ними. Следователю без особой надобности не нужно препятствовать обсуждению вопросов. В это время забытые факты могут восстановиться в памяти, что позволит устранить возникшие противоречия.

Результаты очной ставки протоколируются. Существуют две формы протокола. В первой после вводной части страница по вертикали делится на две колонки, слева фиксируются вопросы и ответы участника, дающего показания первым, а в правой колонке – второго участника. Многие следователи предпочитают записывать вопросы и ответы поочередно по всей ширине страницы. Обе формы протокола равноправны, следователь избирает для себя более удобную. Звуко- и видеозапись применяются аналогично допросу.