Экологическая преступность

Криминологическая характеристика

Экологическая преступность – сложная совокупность экологических преступлений, то есть общественно опасных, виновных, противоправных, причиняющих вред окружающей природной среде и здоровью человека деяний, запрещенных и наказуемых в соответствии с уголовным законом, посягающих на общественные отношения по охране окружающей человека природной среды и рациональному использованию природных ресурсов, включая обеспечение экологической безопасности личности, населения, общества, нации и устойчивого развития государства.

Экологические преступления являются одним из наиболее общественно опасных и распространенных видов противоправных деяний. В совокупности с другими экологическими правонарушениями по тяжести своих отрицательных последствий демографического, экологического, социального характера они представляют сегодня реальную угрозу национальной безопасности, что предельно остро выражается:

• в катастрофическом ухудшении качества среды обитания, ведущем к снижению продолжительности жизни, увеличению заболеваемости, смертности и ухудшению генофонда населения;
• в образовании зон экологического неблагополучия и бедствия; деградации возобновимых природных ресурсов (почв, рыбных, лесных ресурсов и др.);
• в истощении невозобновимых природных ресурсов (минерального сырья, углеводородных энергоносителей);
• в возрастании риска крупных техногенных катастроф;
• в ухудшении качества поверхностных и подземных вод, прибрежных вод морей;
• в распространении радиоактивного загрязнения;
• в загрязнении воздушного бассейна и опасном изменении климата;
• в опасном загрязнении продуктов питания.

Наибольшее количество экологических преступлений выявляется обычно в виде браконьерства, незаконной рубки леса, загрязнения почв и растительного покрова. В условиях перехода к рыночным отношениям опасность последствий этих видов преступлений постоянно возрастает. В последнее время наблюдается значительный рост новых видов преступлений, вызывающих еще большие негативные последствия экологического характера:

• хищение и нелегальная разработка невозобновимых природных ресурсов;
• незаконное использование добытого минерального сырья, ресурсов континентального шельфа и исключительной экономической зоны России;
• самовольный захват земель;
• ввоз в Россию и захоронение особо опасных токсичных отходов, вредных для человека продуктов питания и других потребительских товаров;
• размещение на территории России зарубежных экологически вредных для природной среды технологий и производств;
• экологический терроризм и экоцид.

Особую социально-экологическую опасность для России и мирового сообщества представляет экологическая контрабанда. Основными ее видами являются незаконное трансграничное перемещение ядерных расщепляющихся материалов, радиоактивных веществ и отходов источников ионизирующего излучения; незаконный ввоз в Россию опасных отходов из зарубежных стран; незаконный экспорт и импорт озоно-разрушающих веществ и содержащей их продукции; незаконный вывоз из России редких и исчезающих видов дикой флоры и фауны.

Наиболее распространен в настоящее время незаконный вывоз стратегически важных сырьевых ресурсов, непосредственно вызывающий истощение и деградацию природной среды России.

Повышенную экологическую опасность представляет, хотя непосредственно и не относящийся к экологическим преступлениям, так называемый технологический терроризм – незаконное использование ядерного, химического и бактериологического (биологического) оружия или его компонентов, ядерных, радиоактивных, высокотоксичных химических веществ, патогенных микроорганизмов, а также выведение из строя, разрушение или захват ядерных, химических или иных объектов, систем жизнеобеспечения городов и промышленных центров для достижения политических, экономических и иных целей.

Самым экологически опасным результатом совершения всех названных преступлений может быть уничтожение самой биологической основы жизни человека на Земле.

По ряду своих сущностных характеристик экологические преступления в значительной части являются одновременно и экономическими (противоправное использование природных ресурсов), насильственными (связанные с прямым нанесением вреда здоровью человека) либо корыстными (незаконная охота, рыбный промысел) преступлениями, но по своим негативным последствиям, причиняемому ущербу они почти всегда превосходят их.

По данным экологов, например, только в результате ди-оксинового загрязнения водоемов в России ежегодно погибает 20 тыс. человек. Почти такое же число граждан смертельно заболевает раком кожи в результате разрушения озонового слоя стратосферы.

Суммарно по экологическим причинам в стране гибнет ежегодно несколько сот тысяч человек и ухудшается здоровье многих миллионов.

Последствия ежегодного загрязнения земель и вод разливами нефти экспортно оцениваются в несколько миллиардов долларов. Стоимость незаконно изымаемых и нелегально вывозимых в другие страны биологических ресурсов шельфа и экономической зоны оценивается еще в несколько миллиардов долларов.

В 1995 году в России произошло 294 тыс. пожаров, при которых погибло почти 15 тыс. человек, уничтожено 72 тыс. строений. Общий ущерб от этих пожаров превысил 23 трлн. рублей.

Экологическая преступность характеризуется высокой латентностью – в статистике отражается только малая часть совершаемых экологических преступлений. При этом высока не только скрытая, но и скрываемая часть таких преступлений: общее количество ежегодно возбуждаемых уголовных дел по фактам выявленных преступлений в сфере экологии явно не соответствует числу сообщений о них, известных правоохранительным органам.

Исчерпывающая информация о реальной распространенности экологических преступлений в настоящее время отсутствует. Но даже та, которая имеется в природоохранных и правоохранительных органах, свидетельствует, что в данной сфере мы имеем дело с массовыми нарушениями законодательства. С учетом латентности удельный вес экологических преступлений в общей структуре преступности по экспертным оценкам фактически составляет не менее 15–20%.

Только нарушений правил охоты в России ежегодно регистрируется более 70 тыс., нарушений правил занятия водными добывающими промыслами – около 150 тыс. На Нижней Волге, на Камчатке, Дальнем Востоке и в ряде других мест рыбное браконьерство приняло промышленный размах. По данным исследований, общее число преступного занятия рыбным промыслом приблизительно достигает 12 млн. в год. Шестизначными числами исчисляется количество регистрируемых нарушений правил землепользования и загрязнений природной среды.

О высокой латентности экологических преступлений свидетельствует и тот факт, что в 1994 году в целом по России чрезвычайные ситуации техногенного характера, причинившие существенный экологический вред, составили 84% от общего числа аварий, и при этих условиях за этот же год по ст. 223 УК РСФСР возбуждено лишь 49 дел против 43 лиц, а по ст. 223' – одно дело против одного лица.

Ежегодно в России возникает до 30 тыс. лесных пожаров, 81% из них возникает по вине людей. Однако исследованиями установлено, что за нарушение лесного законодательства к уголовной ответственности привлекаются примерно 1 из 400 нарушителей, к административной ответственности – 1 из 40.

Столь пассивная борьба с преступлениями, совершаемыми в сфере экологии, граничащая почти с полным ее отсутствием, и объясняет тот факт, что в 1995 году в Российской Федерации зарегистрировано 8113 экологических преступлений. Это составляет 0,3% от всех выявленных преступлений. За совершение экологических преступлений привлечено к ответственности 9098 человек, это 0,6% от общего количества выявленных в стране лиц, совершивших преступления. Осуждено в 1995 году за экологические преступления всего 5043 человека.

Такое положение отражает неадекватность реакции природоохранных и правоохранительных органов, должностных лиц, ответственных за соблюдение экологического законодательства, на сложившуюся кризисную ситуацию в области охраны окружающей природной среды.

Анализ правоприменительной практики позволяет выявить четкую тенденцию применения уголовной ответственности, главным образом, за преступления, связанные с незаконным захватом природных ресурсов (незаконное занятие рыбными и другими водными добывающими промыслами, незаконная порубка леса, незаконная охота). Нормы, устанавливающие уголовную ответственность за причинение вреда окружающей природной среде и преступления, нарушающие экологическую безопасность населения (загрязнение водоемов, атмосферного воздуха и др. ), применяются крайне редко.

Из общего количества зарегистрированных в 1995 году экологических преступлений 98,7% составили: незаконное занятие рыбными и другими водными добывающими промыслами – 38&1 преступление; незаконная охота – 740 преступлений; незаконная порубка леса – 3278 преступлений; загрязнение водоемов и атмосферного воздуха – 50 преступлений; умышленная потрава посевов и повреждение защитных и иных насаждений – 47 преступлений.

Число преступлений, вызвавших загрязнение водоемов и воздуха, составило менее 1%.

Незначительное число уголовных дел по загрязнению окружающей природной среды объясняется особенно высокой латентностью именно этой части экологической преступности, необоснованно широким применением мер административной ответственности, а также тем, что основная масса выбросов и сбросов загрязняющих веществ приходится на производственные и коммунально-бытовые предприятия, природоохранная деятельность которых регулируется, главным образом, путем применения мер экономической ответственности (обязательными платежами за выбросы и сбросы загрязняющих веществ, хранение твердых отходов в пределах и сверх установленных лимитов). Показателен, например, и тот факт, что в случаях аварийных и залповых выбросов (сбросов) вредных веществ, если дело доходит до суда, то суды в большинстве случаев ограничиваются решением о возмещении причиненного вреда в соответствии с нормами гражданско-правовой ответственности.

По сравнению с 1994 годом в 1995 году, по данным статистической отчетности, проявился определенный рост показателей, характеризующих уровень экологической преступности, но он в основном опять же коснулся таких составов Уголовного кодекса РСФСР, как незаконное занятие рыбными, другими водными добывающими промыслами и незаконная охота.

В региональном разрезе колебания показателей числа зарегистрированных экологических преступлений и количества лиц, виновных в их совершении, отражают характер использования конкретных видов природных ресурсов в различных субъектах Российской Федерации.

Так, в Республике Карелия не зарегистрированы как в 1994, так и в 1995 году преступления, связанные с незаконным занятием рыбными и другими водными добывающими промыслами. В то же время в 1995 году зарегистрировано 12 преступлений по статье, предусматривающей уголовную ответственность за незаконную порубку леса, и 24 преступления по статье, предусматривающей уголовную ответственность за незаконную охоту.

В Республике Дагестан приоритетные направления использования природных ресурсов обусловлены большими запасами рыбы ценных пород в Каспийском море. В результате по статье, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное занятие рыбными и другими водными добывающими промыслами, в этой республике в 1995 году зарегистрировано 189 преступлений. В Астраханской области, на территории которой расположена богатейшая рыбными запасами дельта р. Волги, по этим же статьям Уголовного кодекса РСФСР зарегистрировано 879 преступлений. Относительно большое количество аналогичных преступлений зарегистрировано в 1995 году в Краснодарском крае (493 преступления), в Волгоградской области (176 преступлений) и в Приморском крае (143 преступления).

Новый Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает по многим составам более строгую ответственность за преступления, совершаемые в сфере экологии.

В отличие от прежнего Уголовного кодекса РСФСР в нем предусмотрена отдельная 26-я глава "Экологические преступления", которая включает 17 статей (ст. 246–262), определяющих уголовную ответственность за нарушение правил охраны окружающей природной среды при производстве работ; нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов; нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами и токсинами; нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений; загрязнение вод; загрязнение атмосферы; загрязнение морской среды; нарушение законодательства РФ о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне РФ; порчу земли; нарушение правил охраны и использования недр; незаконную добычу водных животных и растений; нарушение правил охраны рыбных запасов; незаконную охоту; уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации; незаконную порубку деревьев и кустарников; уничтожение или повреждение лесов; нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов.

Кроме того, в новом Уголовном кодексе РФ предусмотрена ответственность за уничтожение или повреждение природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства (ст. 243), и за экоцид (ст. 358).

Не все названные статьи охватывают только экологическую сферу. Некоторые имеют более широкий диапазон своего действия (например, ст. 249 об ответственности за нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений). Большое значение для борьбы с экологическими преступлениями могут иметь также и нормы нового УК РФ, предусматривающие ответственность за деяния не экологического характера непосредственно, но опасные или тяжкие по своим экологическим последствиям либо применяемые с целью защиты экологических интересов граждан. Это: ст. 140– отказ в предоставлении гражданину информации; ст. 149 – воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них; ст. 170 – о регистрации незаконных сделок с землей; ст. ^8 – контрабанда; ст. 191 – незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга; ст. 192 –нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней; ст. 215 – нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики, если это могло повлечь или повлекло по неосторожности радиоактивное заражение окружающей среды; ст. 216 – нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ; ст. 217 – нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах; ст. 220 – незаконное обращение с радиоактивными материалами.

В ст. 216, 217 и 230 ответственность, например, предусмотрена за нарушения, если они могли повлечь или повлекли так называемые иные тяжкие последствия. Такие последствия могут иметь и экологический характер.

Аналогично в экологической сфере могут применяться ст. 222 – незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; ст. 237 – сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей, предусматривающая ответственность также за создание опасности для окружающей среды; ст. 268 – об ответственности за нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта; ст. 269 – об ответственности за нарушение правил при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов; ст. 293 – об ответственности за халатность.

Введение всех этих статей в действие с 1 января 1997 года может существенно изменить как статистическую картину экологической преступности, так и картину борьбы с ней.

Особенности детерминации и причинности

В причинном комплексе экологической преступности взаимодействуют многочисленные и разноплановые обстоятельства. Наиболее общие и постоянно действующие вытекают из противоречий, присущих общественным отношениям, определяющим сущность, характер и процесс взаимодействия человека и природы.

Основные из этих противоречий вызваны в последние годы негативными процессами, сопровождающими социальные и экономические преобразования, происходящие в стране.

Переориентация России с плановой на рыночную экономику наряду с определенными положительными результатами привела к расстыковке экономических и экологических интересов общества, государства и его граждан, ускорила процессы деградации окружающей природной среды, создала условия для развития новых реальных стимулов совершения экологических преступлений.

Наиболее многочисленны эти стимулы в производственной сфере. Работа предприятий, экологически вредно воздействующих на окружающую природную среду, требует постоянно возрастающих для ее охраны затрат природопользователей. Эти затраты всегда значительны, а потому для многих собственников крайне обременительны. В результате именно на этих предприятиях в первую очередь все более широкое распространение получает незаконная экономия на средствах, подлежащих направлению на природоохранные цели. Самоустранение от разработки, финансирования и реализации мероприятий по охране природы, а также ненадлежащее их выполнение все чаще оправдываются руководителями предприятий и предпринимателями как вызванные. необходимостью избежать банкротства, сохранить рабочие места, снизить себестоимость выпускаемой продукции. Фактически в основе таких противоправных действий лежат иные экономические причины – стремление всеми способами, в том числе и запрещенными законом, максимально обогатиться. Дешевизна природных ресурсов в России, в свою очередь, также способствует сверхинтенсивной их эксплуатации с целью получения возможно большей прибыли в самый короткий срок.

Экономическими причинами обусловлены и так называемые новые экологические преступления, к информации о которых ранее имел доступ лишь узкий круг должностных лиц.

Многие иностранные фирмы активно осваивают территорию России с целью хранения и захоронения радиоактивных материалов и высокотоксичных отходов, для создания экологически опасных производств, внедрения экологически грязных технологий, ввоза хотя и не опасного для здоровья людей, но трудно уничтожаемого мусора, загрязняющего окружающую среду, а также сбыта некачественных или запрещенных к использованию в своих странах продуктов питания и других потребительских товаров.

Многие зарубежные инвесторы, особенно представляющие средний и мелкий бизнес, стремятся к размещению на российской территории экологически вредных производств, чтобы избежать дополнительных расходов, на выполнение жестких отечественных нормативов, снизить издержки производства.

Правительственные и деловые круги ряда зарубежных государств все чаще рассматривают природные богатства

России как ресурсы, которые можно использовать для реше-нмя своих национальных или корпоративных задач, не обращая внимания на негативные экологические последствия этой деятельности.

Опасность дальнейшего преступного загрязнения окружающей среды в России вызвана не только отмеченными выше намерениями и действиями отдельных представителей бизнеса, но и пренебрежением отечественных производственников к экологическим требованиям законодательства и национальным природоохранным интересам. Именно этим объясняется, что большинство производственных предприятий включает расходы на природоохранные цели в себестоимость продукции и тем самым уклоняется от осуществления реальной охраны окружающей природной среды и исполнения экологических норм и требований природоохранительного законодательства.

Экономические причины совершения экологических преступлений, не связанных с должностным статусом граждан, также многообразны. В числе их резкое снижение уровня жизни, сопровождаемое безработицей, невыплатой зарплаты, утратой возможности бесплатного или льготного лечения, образования. Именно по этим причинам широкий масштаб получили браконьерство, самовольный захват земли для личных нужд, нарушение режима особо охраняемых природных территорий и другие правонарушения. Совершающие эти преступления лица, потеряв легальные источники существования в результате экономических трудностей, часто идут на это вынужденно. Однако наиболее распространенными причинами экологических преступлений для этой категории лиц являются те, которые присущи для совершающих преступления по корыстным мотивам (незаконная порубка леса, отстрел редких животных, незаконный рыбный промысел) и даже из-за хулиганских побуждений (поджоги леса).

Рост экологической преступности происходит и из-за несовершенства законодательства об ответственности за экологические правонарушения (множество отсылочных норм, несогласованности между актами и нормами, недостаточно четкие формулировки правовых норм), а также из-за принятия субъектами РФ законодательных актов, объявляющих исключительное право собственности на все природные объекты своих территорий, что противоречит Конституции РФ.

Местные органы исполнительной власти, как субъектов Российской Федерации, так и их территориально-административных образований, издают законы, постановления, распоряжения, зачастую даже не поставив в известность природоохранные органы. Издание таких актов без государственной экологической экспертизы уже само по себе является нарушением природоохранительного законодательства. Кроме того, статьи этих актов зачастую носят противоправный характер. В результате, например, леса 1-й группы переводятся в любую иную, и развертывается строительство коттеджей, предприятий, в том числе в водоохранных зонах, разрушается природно-заповедный фонд страны.

Не реализуется в законодательстве в полной мере система экологических ограничений и режимов природопользования, отсутствует концепция последовательной экологизации законодательства.

Законодательное регулирование экологических общественных отношений ориентировано преимущественно на ликвидацию уже возникших негативных последствий производственной и иной хозяйственной деятельности, а не на их предупреждение, что не оправданно ни с экологической, ни с экономической точек зрения.

Рост преступлений и иных экологических правонарушений требует переориентации законодательства в сфере охраны окружающей природной среды и использования природных ресурсов на защиту конституционных экологических прав граждан, обеспечение экологической безопасности и устойчивого развития общества, благоприятных природных условий жизни.

Существенное влияние на рост экологической преступности все больше оказывает снижение активности контролирующих органов и должностных лиц предприятий в сфере охраны окружающей природной среды, вызванное изменением экономической ориентации государства на рост потребительских интересов в использовании природного сырья, инициирование и развертывание расточительного в природоресурсном отношении предпринимательства.

К причинам роста экологической преступности следует также отнести заметное снижение в последние годы уровня взаимодействия правоохранительных и природоохранных органов по совместному предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и других экологических правонарушений; несовершенство системы государственных органов специального управления в области охраны окружающей природной среды и природопользования, их малоэффективную деятельность; непоследовательность в реализации законодательно закрепленного принципа разграничения контрольно-надзорных и хозяйственно-распорядительных функций в указанной области; слабое информационное обеспечение деятельности по организации борьбы с экологическими преступлениями; недостаточную материально-финансовую обеспеченность контрольно-инспекционных служб, слабую правовую и социальную защиту инспекторского состава природоохранных органов; отсутствие эффективного механизма участия общественности в борьбе с экологической преступностью.

Борьбе с экологическими преступлениями и правонарушениями не придается должного внимания и на государственном уровне.

Совершенно очевидно, что в условиях существующей криминогенной обстановки в стране трудно требовать от государственных инспекторов природоохранных органов, имеющих плохое материально-техническое обеспечение (отсутствие необходимого автотранспорта, оргтехники, рабочих помещений) и не имеющих никакой социальной защиты при пресечении экологических преступлений, осуществлять свои функциональные обязанности с риском для жизни и здоровья. В этой связи примечателен и тот факт, что в федеральной программе борьбы с преступностью на 1994–1995 годы и в последующих решениях, принятых в ее развитие, не было запланировано ни одного мероприятия, которое содействовало бы реальному решению задач борьбы с экологическими преступлениями и их предупреждению. В аналогичной программе на 1996–1997 годы сделана лишь робкая попытка исправить это положение.

Правительство, министерства и ведомства демонстрируют свою несостоятельность в обеспечении реализации экологического законодательства. Ситуация осложняется распадом прежней системы государственного контроля, постоянными реорганизациями природоохранных органов, попытками ограничить либо вообще ликвидировать прокурорский надзор в сфере экологии.

На фоне постоянного роста экологических преступлений становится все менее эффективной правоприменительная практика. Это связано с явной недооценкой общественной опасности экологических преступлений работниками правоохранительных и природоохранных органов, с недостатками. следствия и дознания, низким профессиональным уровнем, отсутствием у работников природоохранных и правоохранительных органов четких представлений о сущности экологических преступлений, их классификации, разграничении со сходными преступлениями и административными правонарушениями. Особенно тревожно, что в силу названных причин, а также при значительном общем росте преступности в стране – экономической, корыстной, насильственной, из-за нехватки сил и средств в правоохранительных органах борьба с экологическими преступлениями все больше и больше отходит на задний план. Она ведется в основном против мелких нарушителей экологических норм, те же, кто посягают на экологическую безопасность, подрывают биологические основы жизни и здоровья людей, остаются в массе своей безнаказанными.

Особенности борьбы

Специфика борьбы с экологической преступностью заключается в необходимости постоянного обеспечения активных и четко скоординированных действий всех природоохранных, контрольных и правоохранительных органов по укреплению экологической законности и правопорядка в России.

Правоохранительные органы сами не владеют и не могут владеть в полном объеме необходимыми силами и средствами для борьбы с экологическими преступлениями. Поэтому в этой деятельности постоянно участвуют компетентные в соответствующей сфере работники многочисленных природоохранных органов и контрольных и надзорных служб (Минприроды, Гос-комсанэпиднадзора, Роскомзема. Роскомвожа, МЧС и др).

В устранении угроз экологической безопасности, вызванной конкретными преступлениями, в рамках своей компетенции участвуют и органы исполнительной власти.

Борьба с экологическими преступлениями ведется на основании и в рамках законов, соответствующих им подзаконных документов. В них детально излагается алгоритм действий, направленных на предотвращение экологических преступлений, содержатся необходимые директивы правоохранительным и природоохранным ведомствам, инструкции по проведению первоочередных мероприятий, направленных на обеспечение мер экологической безопасности. Они определяют порядок передачи материалов об установленных фактах с признаками экологического преступления в органы милиции и прокуратуры.

Совершение отдельных видов преступлений, представляющих особую экологическую опасность (незаконный оборот радиоактивных, высокотоксичных химических веществ, материалов, отходов, патогенных микроорганизмов и др.), вносит дополнительную специфику в борьбу с ними. Здесь приходится действовать по принципу обеспечения приоритета мер защиты от реально грозящей экологической опасности перед применением мер уголовного преследования. В этих случаях проведение оперативно-розыскных мероприятий, осуществление иных уголовно-процессуальных действий всегда будет менее важным по сравнению с мерами защиты от созданной преступным деянием реальной экологической опасности либо катастрофы.

Существенный вклад в борьбу с экологическими преступлениями вносят общественные экологические объединения, организации граждан, движения так называемых зеленых, российские, иностранные и международные неправительственные экологические организации, а также средства массовой информации. Все они, как правило, активно взаимодействуют между собой и с государственными структурами по вопросам борьбы с экологическими правонарушениями, оказывают помощь в этой деятельности природоохранным и правоохранительным органам, во многих случаях непосредственно сами предупреждают и выявляют такие правонарушения.

Одним из важных условий повышения эффективности борьбы с экологическими преступлениями является постоянное совершенствование правовой базы природоохранительной деятельности. В этом направлении проводится большая законотворческая работа, предпринимаются меры по консолидации усилий законодательной и исполнительной власти, общественных объединений федерального и регионального уровней, ученых и предпринимателей по совершенствованию и ускорению разработки и принятию новых нормативных правовых актов, способных содействовать борьбе с этими преступлениями.

Положительным является и то положение, что Уголовный кодекс Российской Федерации в определенных пределах усиливает ответственность за экологические преступления.

Введение в действие Федерального закона "Об экологической экспертизе" позволило заложить правовые предпосылки для предотвращения экологических преступлений на ранних стадиях подготовки и принятия хозяйственных и иных решений.

Федеральные и региональные программы борьбы с преступностью, ранее не предусматривавшие мер по предотвращению экологической преступности, стали в последние годы финансировать и обеспечивать соответствующее направление правоохранительной деятельности.

Укреплению правовой основы борьбы с экологической преступностью способствуют также государственные научно-технические программы, предусматривающие задания по правовому обеспечению решения различных экологических проблем. Например, разрабатывались такого рода программы под условными названиями "Охрана здоровья населения России", "Экологическая безопасность России" и др.

Большое значение для борьбы с преступлениями и другими экологическими правонарушениями имеют документы, отражающие стратегию борьбы с экологической преступностью, увязывающие ее с общими программами социально-экономического развития страны. Например, 4 февраля 1994 года Президентом Российской Федерации была утверждена Государственная стратегия Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития, а также принята концепция перехода Российской Федерации на путь устойчивого развития. В этих документах определялись планы действий Правительства России в области охраны окружающей среды на 1994–1995 и 1996–1997 годы, другие природоохранные акты федерального и регионального значения.

В борьбе с экологическими преступлениями и правонарушениями возрастает роль научно-практических конференций, совещаний, "круглых столов", проводимых по соответствующей проблематике. Они консолидируют усилия, улучшают координацию в этой сфере деятельности природоохранных и правоприменительных органов.

Вместе с тем в связи с необходимостью активизации использования новейших достижений науки и техники для предотвращения экологических преступлений важной мерой могло бы стать формирование и развитие нового специализированного научного криминологического направления – экологической криминологии.

Экологическая криминология должна исследовать социальную практику и общественные отношения в сфере экологии, изучать их особенности, причины и условия, способствующие совершению экологических преступлений, разрабатывать рекомендации о мерах контроля и борьбы с ними.

В условиях ухудшения экологической обстановки жизненно важно обеспечить усиление государственного принуждения к исполнению норм и требований экологического законодательства, ужесточение государственного экологического контроля (включая мониторинг), повышение ответственности за экологические преступления.

Важную роль в решении этих задач в сфере экологии призвано играть взаимодействие различных государственных органов на самом высоком уровне. Указом Президента

Российской Федерации 13 июля 1993 года была создана Межведомственная комиссия по экологической безопасности Совета Безопасности РФ. В 1996 году по ее инициативе правоохранительными министерствами и ведомствами рассматривались вопросы применения уголовной и административной ответственности за экологические правонарушения. Было проведено Всероссийское совещание по борьбе с экологическими правонарушениями, наметившее необходимый комплекс мер для их решения.

Консолидации сил и средств для защиты законных экологических прав и интересов личности, общества, государства могло бы способствовать также формирование системы экологической юстиции, включая экологическую милицию, природоохранные прокуратуры, экологические суды и другие специализированные правоприменительные органы.

К числу главных задач экологической юстиции следует отнести: предупреждение преступлений и иных экологических правонарушений; выявление и устранение условий, их порождающих; координацию деятельности по борьбе с этими правонарушениями; формирование предпосылок для снижения причиняемого вреда экологическим и связанным с ними иным интересам личности, общества, государства, а также активное содействие созданию и совершенствованию правовой основы обеспечения жизни и устойчивого развития настоящего и будущих поколений российского общества в экологически благоприятной природной среде.

62-я Генеральная Ассамблея Интерпола в резолюции, принятой в 1993 году, рекомендовала государствам – членам этой организации способствовать созданию в своих странах специального полицейского подразделения, которое, взаимодействуя с другими правоохранительными органами, занималось бы правоприменительной деятельностью, расследованием преступлений в экологической сфере. В ряде субъектов Российской Федерации подразделения экологической милиции уже созданы.

В Нижнем Новгороде, например, экологическая милиция действует с 1993 года. Подчиняется она городскому комитету охраны окружающей среды. Действуют или создаются аналогичные структуры в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Кабардино-Балкарии, Краснодарском крае, Ярославской области и в Москве.

Подразделения экологической милиции могли бы взять на себя функции предупреждения, выявления и пресечения экологических правонарушений, проведения дознания; проведения оперативно-розыскной деятельности по экологическим преступлениям; взимания штрафов за экологические правонарушения; контроля за соблюдением юридическими и физическими лицами предписаний, содержащихся в полученных ими лицензиях на использование природных ресурсов; производства иных работ и оказания услуг в области охраны окружающей среды либо связанных с воздействиями на окружающую среду.

IX Конгресс ООН по предупреждению преступности, проходивший в Каире, рекомендовал участникам этого форума изучить возможность создания специальных экологических судов или коллегий судей, формирования списка присяжных по делам, связанным с охраной природной среды. Необходимость создания специализированных экологических судов в нашей стране становится очевидной, если реально оценивать сегодняшнюю судебную практику рассмотрения дел об экологических преступлениях. Так, например, направленные природоохранной прокуратурой в районные суды Ленинградской области уголовные дела о злоупотреблении властью или служебным положением рассматривались 20 месяцев, загрязнении водоемов и воздуха – 11 месяцев, незаконной порубке леса – 22 месяца.

Неверное толкование природоохранительного законодательства этими судами привело к вынесению незаконных оправдательных приговоров. Впоследствии по протестам прокурора они были отменены.

При назначении уголовного наказания судами во многих регионах допускаются и другие необоснованные послабления лицам, совершившим экологические преступления: наказания ниже нижнего предела, предусмотренного соответствующей статьей уголовного закона, условное осуждение, отсрочка наказания. Создание специализированных экологических судов могло бы изменить данную ситуацию.

В системе органов, ведущих борьбу с экологической преступностью, важную роль призваны играть специализированные межрайонные природоохранные прокуратуры.

К середине 90-х годов в Российской Федерации сложилась система таких прокуратур: функционируют Волжская (на "правах областной) природоохранная прокуратура и подчиненные ей 15 межрайонных прокуратур, осуществляющих надзор за исполнением экологического законодательства в Волжском бассейне, и 48 межрайонных природоохранных прокуратур, действующих в рамках территориальных прокуратур.

Опыт их деятельности показал высокую результативность надзора за исполнением экологического законодательства. Они успешно нейтрализуют негативные последствия, ошибки и упущения в работе природоохранных органов, нарушений экологического законодательства исполнительными органами и органами местного самоуправления.

Борьба с экологической преступностью должна иметь солидную правовую основу. Например, в специальном федеральном законе можно было бы комплексно регламентировать все необходимые положения, связанные с повышением ответственности физических и юридических лиц за нарушения закона в экологической сфере, специфике их выявления и предупреждения.

Санкции должны соответствовать степени общественной опасности содеянного и тяжести наступивших последствий, а также учитывать мотивацию противоправного поведения, его причины и условия. Нельзя допускать послабления ответственности лиц, совершающих экологические преступления, ухудшающих природную среду обитания человека во имя извлечения сверхдоходов. Действия таких лиц нередко носят характер промысла.

В современных условиях роста экологических правонарушений и продолжающегося ухудшения природной среды обитания необоснованная либерализация мер ответственности в экологической сфере является негуманной, способной привести общество к резко отрицательным экологическим и иным последствиям в самом ближайшем будущем.

В борьбе с экологической преступностью важно постоянно иметь в виду, что она создает реальную угрозу самим биологическим основам жизни, здоровью и развитию человека.