Современная наука конституционного права

Понятие науки конституционного права

Под наукой конституционного права понимается систематизированное, объективное знание о нормах и институтах национальных отраслей конституционного права современных государств, урегулированных ими общественных отношениях, национальных отраслях конституционного законодательства, конституционно-правовой практике, теоретических концепциях, гипотезах и доктринах познания предмета науки.

В предложенном определении науки конституционного права по существу очерчен и ее предмет. Наука изучает конституционно-правовые нормы и институты, обобщает и анализирует практику их реализации. Поскольку нормы конституционного права находят свое внешнее выражение в определенных юридических формах, то в предмет науки входит также изучение соответствующих отраслей национального законодательства, сложившихся источников права.

Общественные отношения, которые складываются между индивидами, организациями и социальными общностями, являются комплексным объектом научного исследования. Они изучаются практически всеми отраслями гуманитарных наук. Однако в предмет науки конституционного права входят не все виды общественных отношений, а только те из них, которые урегулированы конституционно-правовыми нормами. Они представляют научный интерес лишь в качестве конституционных правоотношений.

Современная наука конституционного права не может успешно развиваться без использования творческих наработок ведущих отечественных и зарубежных государствоведов, полученных ими научных результатов. В этой связи в предмет науки включаются материализованные в обнародованных трудах теоретические взгляды ученых, конституционно-правовые концепции, доктрины и гипотезы, разрабатываемые исследователями конституционного права. С некоторыми оговорками можно сказать, что наука конституционного права изучает самое себя.

От предмета науки конституционного права следует отличать ее объекты. Представляется, что объектами познания являются относительно обособленные элементы самого предмета науки. В качестве таковых выступают: конкретная правовая норма, институт конституционного права, конституционное правоотношение, нормативный правовой акт, практика деятельности органов государственной власти и др.

Наука конституционного права выполняет в обществе некоторые специфические для нее функции. Они представляют собой основные направления научной деятельности по решению задач, объективно возникающих в процессе конституционно-правового регулирования общественных отношений.

Первостепенной функцией науки конституционного права является гносеологическая (познавательная) функция. Ее назначение заключается в познании на сущностном уровне предмета науки конституционного права, производстве нового теоретического знания, фиксируемого в соответствующих знаковых формах. Тем самым она позволяет выявить общие тенденции и закономерности развития конституционного права в современном мире, построить логически непротиворечивые научные теории, обеспечить приращивание истинных, обоснованных и проверяемых знаний, определить наиболее удачные и перспективные идеи, спрогнозировать вероятные изменения в системе и структуре отраслевого законодательства.

Однако производимое наукой конституционного права теоретическое знание ни в коем случае нельзя признать конечной целью всестороннего исследования ее предмета. Накопленное трудами многих поколений ученых знание служит эффективным средством не только дальнейшего исследования предмета науки, воспроизведения его свойств в сущностных характеристиках, но и отправным началом решения сугубо практических задач, удовлетворения социальных потребностей как законодательных, так и правоприменительных органов государственной власти. На этом фоне вырисовывается вторая, соподчиненная функция науки конституционного права, означающая практическую реализацию теоретических наработок отечественных и зарубежных ученых, реальное воплощение в жизнь полученного знания. Ее осуществление поможет избежать сбоев в функционировании системы конституционно-правового регулирования общественных отношений, обеспечить непрерывное совершенствование законодательства и практики его применения.

Наличие в науке конституционного права познавательной и практически реализующей функций признается фактически всеми отечественными и зарубежными государствоведами. Различия между ними касаются лишь терминологии и формулировок. Тем не менее, в юридической литературе предпринимаются попытки доказать полное тождество функций науки и учебного курса конституционного права или несколько детализировать каждую из двух названных функций. В этой связи выделяются такие, например, функции науки конституционного права, как прогностическая, прикладная, коммуникационная и познавательная.

Представляется, однако, что подобная детализация не отменяет признания двух основных функций науки конституционного права, а лишь в какой-то степени заслоняет их, всегда оставаясь неполной и условной. Поскольку предмет науки конституционного права познается в процессе проведения фундаментальных и прикладных исследований, то логично предположить, что им соответствуют и две функции, получившие в литературе названия гносеологической (познавательной) функции и функции реализации теоретического знания.

Методологическую основу науки конституционного права составляют различные философские системы, выработанные в результате логического обобщения понятия и категории, совокупность принципов и методов, с помощью которых наука исследует свой предмет.

Исходным мировоззренческим фундаментом для познания предмета науки конституционного права служит та или иная философская система. Научные исследования отечественных и зарубежных ученых, как свидетельствует практика, базировались и базируются на основе философского позитивизма, политической философии, марксизма, материалистической диалектики, экзистенциализма, неоконфуцианства, религиозно-нравственной философии и др.

Выдающимися достижениями научной мысли являются понятия и категории. В новейшей юридической литературе понятиями науки конституционного права принято считать логические обобщения, которые отражают наиболее значимые, устойчивые свойства и признаки объектов конституционно-правовой действительности, придающие каждому их них качественную определенность. Иначе говоря, понятие - это мысль, которая по каким-то существенным признакам выделяет из множества объектов конституционно-правовой действительности строго определенный объект и выражает его свойства доступными для восприятия словами. В качестве типичных для науки конституционного права понятий можно назвать: «конституция», «гражданин», «народовластие», «выборы», «референдум», «митинг» и т. п.

В отличие от философии наука конституционного права изучает свой предмет преимущественно на понятийном уровне, описывая внешние свойства и признаки объекта познания, раскрывая его содержание. Тем не менее, она использует и научные категории, которые являются предельными обобщениями в определенном ряду, составляя либо его основу, либо вершину. Соответственно категории науки конституционного права можно определить как логические построения, объединяющие знание об объектах конституционно-правовой действительности на более высоком, сущностном уровне. По своему смысловому значению категории близки к таким терминам, как «закон», или «закономерность».

Для иллюстрации теоретических положений раскроем содержание некоторых категорий науки конституционного права. Категория «общественные объединения» используется для характеристики общественных организаций, общественных движений, общественных фондов, общественных учреждений и органов общественной самодеятельности. Введенная А. В. Дайси в научный оборот категория «верховенство парламента» определяет место законодательного органа Великобритании в системе органов государственной власти, раскрывает сущность парламента с абсолютно неопределенной компетенцией. Категория «федерация» используется в науке конституционного права с целью выявить и осмыслить сущностные признаки этой формы политико-территориальной организации государства, включая видовые признаки, отличающие ее от унитарного государства и конфедерации.

В последние десятилетия в отечественной и зарубежной науке четко прослеживается двоякая тенденция. С одной стороны, происходит постоянная дифференциация научного познания на все более узкие научные дисциплины в рамках одного предмета или направления, а с другой стороны, набирает силу интеграция знаний смежных и даже принципиально разных дисциплин. В этой связи наукой конституционного права используются для исследования своего предмета не только собственные понятия и категории, но и понятия и категории, заимствованные из отраслевых юридических дисциплин, социологии, географии, экономических наук, политологии, этнографии, кибернетики, математической логики и др. Что касается философии и общей теории государства и права, то они выступают по отношению к науке конституционного права в качестве методологических дисциплин. Поэтому их понятия и категории являются исходными при изучении предмета науки конституционного права.

Наука конституционного права при исследовании своего предмета руководствуется определенными принципами, которые представляют собой основные, предпосылочные положения для получения новых знаний. В их состав входят принципы объективности, системности, историзма, диалектической противоречивости, научного плюрализма и верификации. Строгое следование этим принципам позволяет создать цельную систему представлений о предмете науки конституционного права, провести их опытную проверку.

Составной частью методологии науки конституционного права являются методы познания предмета науки, воспроизведения в мышлении его сущностных свойств.

В литературе по общей теории права методы обычно определяются как совокупность приемов и способов научного познания реальной действительности, сущности правовых явлений. В зависимости от сферы применения методов большинство ученых выделяют в их составе общие, частно-научные и специальные методы познания предмета.

В науке конституционного права из общих методов исследования предмета чаще других применяются философский метод в различных его вариантах, системный подход и структурно-функциональный метод.

Значение философского метода состоит в том, что он помогает определить основные направления исследований предмета науки конституционного права, которые могут оказаться весьма плодотворными: продвигаясь по ним можно получить новые знания. Это особенно справедливо в отношении научного объяснения проблемных вопросов совершенствования конституционного законодательства и практики его применения, установления закономерностей развития отраслей конституционного права в национальных системах права.

Объективная необходимость применения системного подхода в науке конституционного права обусловлена характером предмета исследования. Отрасль конституционного права, все ее подотрасли и правовые институты представляют собой сложные образования, обладающие системными свойствами. В свою очередь и конституционное право входит в качестве подсистемы в структуру национальной системы права, которая является системой более высокого порядка. Системный подход позволяет охватить предмет познания во всей его сложности и взаимосвязях между структурными элементами, исследуя его как самостоятельную систему, образованную из систем более низкого порядка. С данной точки зрения любая задача по исследованию предмета науки конституционного права может быть корректно поставлена и решена только на своем уровне, объективно отражающем сущностные свойства относительно самостоятельной системы.

При последовательной реализации системного подхода к исследованию предмета конституционного права можно отвлечься от его несущественных свойств, уйти от схематизированных, упрощенных взглядов и концепций, внести обоснованные рекомендации и предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения, повышению эффективности организации и деятельности органов государственной власти.

Структурно-функциональный метод основан на том, что все конституционно-правовые явления имеют свою внутреннюю структуру и одновременно сами входят в качестве составного элемента в другую более обширную структуру. В процессе структурно-функционального анализа вычленяются отдельные элементы структуры, дается их функциональная характеристика, анализируются сложные взаимосвязи. Данный метод оказался подходящим инструментом для исследования структуры конституционного права, политико-территориальной организации государства, системы разделения властей, структуры и функций органов государственной власти, механизма конституционно-правового принуждения, функциональных связей между федеральным и региональным законодательством, между конституционным и международным правом.

Понятием частно-научные методы познания обозначаются многочисленные методы, разработанные конкретными науками. При исследовании предмета науки конституционного права широко применяются исторический подход, методы формальной логики, социологические и статистические методы. В совокупности с другими методами они позволяют не только получить новое знание о предмете исследования, но и проверить его достоверность эмпирическим путем.

Специальные методы исследования предмета науки конституционного права являются по своему характеру юридическими. В их состав входят: формально-юридический метод, методы толкования права, метод конституционно-правового моделирования, метод правотворческого эксперимента и сравнительно-правовой метод. С помощью этих методов познается содержание норм конституционного права, постигается их смысл, обосновывается с научных позиций их правильное понимание, раскрывается структура правовых норм, дается характеристика юридической формы их внешнего выражения.

Особое значение в науке конституционного права имеет сравнительно-правовой (компаративный) метод исследования. Использование этого метода создает дополнительные возможности как для глубокого и всестороннего исследования отраслей конституционного права России и зарубежных стран, так и для установления общих закономерностей развития теории и практики конституционализма в целом.

Объектами сравнительно-правового исследования служат: 1) конституционные нормативные правовые акты; 2) конституционно-правовой институт; 3) конкретная конституционно-правовая норма; 4) правила законодательной техники, используемая терминология, процедура подготовки и принятия конституции, законов и иных нормативных правовых актов.

Применение сравнительно-правового метода позволяет обнаружить и исследовать общее и особенное в содержании институтов и конкретных норм конституционного права, определить сходство и различие между отраслями конституционного законодательства и правилами законодательной техники России и зарубежных стран, оценить их преимущества и недостатки, заимствовать положительный опыт конституционно-правового регулирования общественных отношений.

Результаты сравнительно-правовых исследований используется для обеспечения законодательных органов государственной власти России необходимой информацией, разработки научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию конституционного законодательства, законодательной техники, подготовки концепций и проектов конкретных законодательных и иных нормативно-правовых актов, выработки межгосударственных соглашений.

Источниками науки конституционного права являются формализованные носители информации о содержании, характере, закономерностях и тенденциях развития национальных отраслей конституционного права современных государств, об урегулированных их нормами общественных отношениях, о сложившихся отраслях конституционного законодательства, практике его реализации. В этом смысле выделяют научные труды отечественных и зарубежных ученых, нормативные источники конституционного права, конституционно-правовую практику, результаты конкретных социологических исследований конституционно-правовых явлений.

В настоящее время наука конституционного права во все большей степени развивается как единое целое в мировом масштабе. Однако в зависимости от выбора объектов и методологии исследования в ее составе сформировалось множество научных направлений и школ.

Научное направление можно определить как преобладающий характер научно-исследовательской деятельности в области конституционного права, обусловленный общностью объектов и методологии познания, который находит свое материализованное выражение в форме научных трудов его приверженцев.

Понятие научной школы конституционного права используется для обозначения исторически сложившегося, иерархически организованного коллектива ученых, которые объединены общим направлением и общей методологией исследований в области конституционного права, заданными основателем данной научной школы. Для характеристики научной школы особую важность имеют такие критерии, как деловые и личностные качества основателя и нынешнего руководителя, персональный и количественный состав научных сотрудников, время и обстоятельства основания школы, главные отличительные особенности научного поиска (объекты и методология исследований), основные научные достижения, формально-организационная принадлежность ученых к научной школе.

В Западной Европе и Северной Америке научные направления и школы в конституционной юриспруденции традиционно формировались в классических университетах. Тем не менее, имеются и всемирно известные научные школы конституционного права, которые сложились в государственных научно-исследовательских учреждениях. Среди них можно назвать научные школы Института политических исследований (Франция), Института сравнительного публичного и международного права им. Макса Планка (Германия), Центра конституционных исследований (Испания), Института им. Ганса Кельзена (Австрия).

В России отсутствуют научные школы конституционного права в их классическом понимании. Объясняется это тем, что России только за последнее столетие дважды навязывали посредством насилия совершенно чуждые ей философские системы и единственно правильную методологию научных исследований, внедряли в индивидуальное и общественное сознание классовые и общечеловеческие ценности. В результате был прерван процесс естественного развития науки конституционного права, становления научных школ. Теперь в России научные школы выделяют не по общности в объектах и методологии исследования, а по географическому принципу, в зависимости от месторасположения научных центров. В этом смысле говорят о московской, петербургской, воронежской, саратовской и екатеринбургской научных школах конституционного права.

Развитие науки конституционного права не является простым наращиванием нового, теоретически разработанного знания, а представляет собой противоречивый, сложный процесс, в котором тесно переплетены как большие успехи, так и серьезные неудачи. Поэтому результаты научных исследований конституционного права, полученные каждой научной школой или представителями любого научного направления в данной области, неправильно оценивать лишь в качестве заблуждений и ошибок или триумфа единственно правильной методологии познания реальной действительности. В них следует видеть проявления той относительности, которая неизбежно присуща каждой объективной истине, противоречивому процессу познания предмета науки конституционного права.

Юридический позитивизм в науке конститу ционного права

Юридический позитивизм как одно из направлений в науке конституционного права сформировался на основе позитивной философии. Основоположниками позитивной философии в ее классическом понимании по праву считаются О. Конт, Д. С. Милль и Г. Спенсер. В силу своего мировоззрения они отказались от научного исследования действительно философской проблематики, декларируя принципиальную невозможность существования философии как теории познания духа и бытия, как методологии постижения объективной реальности. На смену метафизике пришла, по мнению О. Конта, позитивная наука, которая должна ограничиться описанием внешней структуры явлений, отвечая на вопрос, как протекают явления, а не что представляет собой их сущность. Описание явлений имеет целью вероятное предсказание течения событий.

Современная позитивная философия представляет собой конгломерат различных научных направлений. Среди них представляется целесообразным выделить логический позитивизм, который оказал существенное воздействие на состояние и динамику науки конституционного права.

Логический позитивизм был основан в первой половине XX века такими мыслителями венской научной школы, как М. Шлик, Ф. Вейсман, О. Нейрат, Г. Фейгель, Г. Ган и Р. Карнап. Отталкиваясь от известного постулата Л. Витгенштейна, что философия - это не теория, а деятельность, они создали систему логического позитивизма. С их точки зрения, философия не порождает высказываний, которые истинны или ложны, - она лишь выясняет смысл утверждений, показывая, что некоторые из них являются научными, некоторые - математическими, а некоторые - бессмысленными. Познавательное значение имеют утверждения формальной логики и утверждения точных наук. Все другие утверждения можно называть поэтическими, эмоциональными, но не познавательными. Для науки они не имеют практического значения, поскольку являются, строго говоря, бессмысленными.

Под влиянием концептуальных положений позитивной философии сформировался юридический позитивизм. Он представляет собой философско-правовую доктрину, которая рассматривает право как реализованный продукт человеческой воли и выстраивает, исходя из этого, соответствующую концепцию юридических норм, их иерархии и источников права. Согласно заявлению П. Лабанда, одного из основоположников этого юридического направления, научная задача догматики позитивного права заключается в конструировании правовых институтов, в приведении отдельных правовых положений к общим принципам и выведении следствий, вытекающих из этих принципов. Для разрешения этой задачи нет других средств, кроме формальной логики. Все исторические, политические и философские рассуждения, как бы они ни были ценны сами по себе, для познания определенной правовой материи не имеют значения и часто служат лишь для того, что бы скрыть недостаточность конструктивной работы.

Таким образом, юридический позитивизм утверждал методологическую чистоту науки, которая не должна выходить за пределы юридической материи, а заниматься только ее описанием, классификацией и систематизацией. Право понималось лишь как продукт человеческой воли, как исходящие от государства обязательные предписания.

Юридический позитивизм как метод научных исследований стал средством обособления от других методов познания, используемых в политологии, исторических дисциплинах, социологии и в работах по естественному праву, а также позволил выйти за пределы исключительно документального, текстологического анализа правовых норм. Результатом его эффективного применения стало формирование юриспруденции в качестве самостоятельной отрасли науки, становления ее академической и прикладной независимости. Он позволил произвести глубокий анализ действующего законодательства, разработать научное руководство по толкованию правовых норм и устранению их коллизий, обеспечить структурирование права при помощи юридических понятий и категорий. Посредством этого метода право обособлялось от общественных отношений и привязывалось к нормативным правовым актам, которые становились его единственно возможными источниками. Ключевыми задачами юриспруденции, таким образом, стали исследования научных абстракций, развитие понятий и категорий и упорядочивание на их основе правового материала.

С позиций юридического позитивизма право исследовали, прежде всего, специалисты по философии права и общей теории государства и права. Значительные научные результаты были получены такими известными учеными, как Д. Остин (Великобритания), Г. Еллинек и К. Бергбом (Германия), Г. Ф. Шершеневич (Россия).

Выдающийся вклад в развитие юридического позитивизма внесли и наши современники. Среди них следует назвать философов и теоретиков права: Г. Харта (Великобритания), Е. В. Булыгина (Аргентина), Н. Боббно (Италия), М. Тронера (Франция), Д. Коулмена (США), Я. Воленского (Польша).

В науке конституционного (государственного) права юридический позитивизм проявляется как философско-правовая доктрина, отдающая приоритет изучению конституционно-правовых норм методами формальной логики. Согласно этой доктрине познание государства и права не должно сводиться к выявлению их реального существа. Основная задача заключается в том, чтобы сделать государство и право юридически мыслимыми, то есть найти подходящие понятия, в которых можно было бы осмыслить без внутренних противоречий все их особенности. Государство должно рассматриваться только с юридической стороны, как юридическая личность, как субъект публичного права, имеющим свою собственную волю, свое собственное право властвовать. Позитивное право подлежит исследованию вне связи с практикой и политикой современного государства, вне системы общественных отношений. Только в таком ракурсе можно дать юридическую конструкцию основных институтов действующего публичного права и самого государства, создать подлинно научную теорию государственного (конституционного) права.

У истоков юридического позитивизма в науке государственного (конституционного) права стояли ученые разных стран, объединенные общностью методологии исследования. В научном мире наиболее известными из них стали: П. Лабанд, Г. Еллинек, К. Гербер, Т. Навяски, Ф. Гизе (Германия), А. Дайси (Великобритания), А. Эсмен (Франция), В. Орландо (Италия), Б. Н. Чичерин, А. Д. Градовский, Н. М. Коркунов, В. Гессен, Ф. Ф. Кокошкин, Н. И. Лазаревский, Н. И. Полиенко (Россия), У. У. Уиллоби (США).

В настоящее время юридический позитивизм удерживает прочные позиции в науке государственного (конституционного) права Германии, где традиционно исследованию не подвергаются явления, лежащие за пределами правовых норм. С позиций позитивизма подготовлены лучшие научные работы таких известных государствоведов Германии, как Т. Маунц. К. Штерн, Й. Изензее, К. Хессе, Г. Шмитт, П. Киркхоф, К. Деринг, Р. Шульце, К. Фридрих.

Вместе с тем следует отметить, что юридический позитивизм оставил глубокий след в науке конституционного права и в ряде других стран. В Греции это связано с именем Николаоса Н. Сариполоса, в Нидерландах - Й. Т. Бейса, в Швеции - К. Наумана, а в Швейцарии - В. Буркхарда. В этих странах современные государствоведы продолжают развивать идеи своих соотечественников, внесших существенный вклад в науку конституционного права.

Достоинство юридического позитивизма как одной из философско-правовых доктрин заключается в том, что под его непосредственным влиянием сформировалось лицо современной теоретической и отраслевой юридической науки, в том числе и науки государственного (конституционного) права. Последовательные сторонники позитивизма разработали концепцию правового государства, теоретически обосновали принцип законности, сформулировали основные институты государственного (конституционного) права, дали непревзойденные образцы логического анализа правовых норм и юридических источников их выражения, усовершенствовали правила законодательной техники, определили юридическую силу законов и иных нормативных правовых актов, установили их иерархию. Они сформулировали в юридическом плане основные понятия и категории государственного (конституционного) права, создали его основные конструкции, проявили завидную оригинальность мысли. Их идеи до сих пор воспроизводятся современными государствоведами, либо используются как отправные точки для дальнейшего исследования предмета науки конституционного права.

В то же время юридическому позитивизму как методологии исследования конституционно-правовых проблем, получения новых знаний присущи и определенные недостатки. Они проявляются в том, что нормы конституционного права анализируются в отрыве от регулируемых ими общественных отношений, без проверки их эффективности на практике.

Нормативистская теория права Г. Кельзена и ее методологическое значение для науки конституционного права

Австрийский ученый Г. Кельзен является крупнейшим теоретиком права XX века. Он опубликовал более 400 научных работ, посвященных проблемам общей теории права, международного публичного права, конституционализма, конституционного контроля, философии, политологии. Однако наибольшую известность получила монография Г. Кельзена «Чистое учение о праве» («Reine Rechtslehre». V., 1934), которая имеет большое методологическое значение для всестороннего познания предмета науки конституционного права, для решения чисто практических задач.

В качестве объекта научного исследования Г. Кельзен выбрал только позитивное право, под которым ученый понимал действующие в обществе юридические нормы. Для его познания он использовал догматический и нормативный методы, которые являются исключительно правовыми методами. С их помощью Г. Кельзен выработал структурное понимание позитивного права, которое дало возможность уяснить, чем право является само по себе, какова его система, структура и внутреннее функционирование.

Для Г. Кельзена представлялось очевидным, что в реальной действительности существует только одна единственная правовая наука. В качестве таковой выступает правовая догматика или нормативная теория права, поскольку она располагает собственными, специфическими правовыми методами познания. Все прочие науки, такие, например, как социология права или психология права, не являются по своей сути правовыми науками, а представляют собой лишь науки о праве, так как в отношении права они применяют неправовые методы познания. Нормативно-догматический подход к праву не должен допускать методологического синкретизма и применения методов, разработанных другими науками.

Центральное место в чистой теории права Г. Кельзена занимает учение об иерархии правовых норм и источнике их действительности. По Кельзену иерархия правовых норм представляет собой взаимозависимость норм и их производность друг от друга. Действительность нормы в конкретной национальной системе права достигается только в том случае, когда норма более высокого уровня предопределяет действительность нормы более низкого уровня и таким образом гарантирует ее принадлежность к системе. Венчает иерархию правовых норм основная норма (Grundnorm), которая существует априори и мыслится как трансцендентально-логическая предпосылка. Она не создается путем правовой процедуры, поскольку не может быть установлена государственной властью, чья компетенция должна была бы основываться на еще более высокой норме. По своим свойствам Grundnorm не может быть правовой нормой, но все же должна быть нормативна. В противном случае она не могла бы считаться высшей и последней нормой, от которой производны все прочие нормы, служить критерием действительности каждой из них. Без существования такой нормы и вся правовая система не может претендовать на нормативность, так как каждая норма должна основываться на другой норме, логически предшествовать ей или стоящей выше в иерархии.

Действительность Grundnorm Г. Кельзена не исходит ни из какой более высокой нормы, тем не менее, основание для ее законности не может вызывать сомнения. Как считал ученый, она действительна потому, что коренится в сознании народа и выражает идею абсолютной справедливости.

Совершенно очевидно, что Grundnorm Г. Кельзена не подпадает по своим признакам под определение правовой нормы, а, скорее всего, характеризуется формальными признаками источника права. В авторской трактовке она безусловно служит исходной причиной становления и развития национальной системы права, объективно обусловливает необходимость издания, либо изменения и дополнения тех или иных нормативных правовых актов. В ее социальной природе коренятся важнейшие качественные свойства права (общезначимость, нормативность, обязательность). Вызывает лишь некоторые возражения слишком прямолинейный и категоричный вывод Г. Кельзена о том, что основная норма выражает идею абсолютной справедливости. Представляется, что у каждого народа есть своя Grundnorm, которая по своему содержанию существенно отличается от основных норм других народов. Она не обязательно выражает идею абсолютной справедливости, но бесспорно выражает сущность и самобытность национального характера или менталитета народа.

Признание Grundnorm Г. Кельзена самостоятельным источником права требует определение его места и роли в системе других источников. Исходной посылкой для решения этой задачи служит главный тезис Г. Кельзена о том, что Grundnorm «коренится в сознании народа». Из его содержания легко вывести умозаключение, что основная норма по своим качественным свойствам не может относиться к традиционным источникам права в материальном смысле, под которыми понимается совокупность экономических, социальных и культурных условий жизни общества. Она является самостоятельным источником права, сопоставимым по своей правообразующей силе с материальными жизненными отношениями.

Обращение к научным трудам отечественных и зарубежных этнографов и этнопсихологов дает возможность предположить, что знаменитая Grundnorm Г. Кельзена является оригинальным стереотипом поведения, под которым обычно понимают нормы отношений между группой и индивидом, а также между самими индивидами. Эти нормы регулируют поведение и поступки людей, входящих в этническую общность.

Оригинальные стереотипы закрепляются в общественном сознании народа в результате смыслового и эмоционального восприятия тех или иных действий и поступков, которые многократно повторяются и в силу этих причин остаются в памяти последовательно сменяющихся поколений. В отличие от обычаев они представляют собой схематичные, привычные правила поведения людей, которые являются предельно устойчивыми и несут в себе, благодаря предшествующему опыту, оценочный элемент в виде смыслового и эмоционального отношения к ставшим уже типичными действиям и поступкам. Но поскольку у каждого этноса (народа) стереотип стал по существу одной из главных причин возникновения и развития национальных систем права, то его с полным основанием можно рассматривать в качестве этнопсихологического источника права.

Обобщение доступной практики правотворчества свидетельствует, что эффективные законы и иные нормативные правовые акты принимаются только в тех странах, где в содержании правовых норм учитываются не только материальные условия жизни общества, но и стереотипы поведения граждан. Так, например, стереотипом поведения граждан Германии является стремление к порядку. Малейшее нарушение в каких-либо звеньях социальной системы порядка ведет к смятению в умах граждан и дезорганизации их деятельности. Немцы спокойно живут под началом властей, не жаждут перемен и испытывают педантичное пристрастие к внешнему порядку.

Государство с помощью правовых норм регулирует сложившиеся в обществе отношения, всем понятное поведение граждан, их постоянное следование порядку и принятому образу действий, которые всеми воспринимаются как общественно обязывающие нормы. Тем самым государство выражает в содержании правовых норм стереотип поведения граждан, что обеспечивает исключительно высокую эффективность действующего законодательства Германии.

Этническим стереотипом русского народа и наций, воспитанных в русской духовной культуре, стал нравственный абсолют - жить по совести, сформировавшийся под влиянием Православия. Он воплотился в индивидуальном и общественном сознании в виде понятного всем афоризма: «Не суди меня по закону, а суди по совести». Однако в России еще пока мало принимается законов, в содержании которых находил бы свое выражение стереотип поведения граждан. Это существенно снижает эффективность правового регулирования общественных отношений.

Таким образом, чистая теория права Г. Кельзена может использоваться в качестве методологии структурного юридического анализа конституционного права, выявления дефектных норм, которые не соответствуют нормам более высокого уровня, учета этнических стереотипов поведения граждан в законотворчестве.

Социологическое направление в науке конституционного права

Вторая половина XIX века вошла в историю науки как период бурного развития социологии. Появились классические работы Г. Тарда, Э. Дюркгейма, Л. Гумпловича, М. Ковалевского и многих других социологов и юристов. Несмотря на существенные различия их научных взглядов, все они выделяли в качестве объектов познания общество, отдельные общественные институты, процессы, социальные группы, отношения личности и общества, закономерности массового поведения людей. Для их изучения применялись не только философские методы, но и методы конкретно-социологических исследований.

Впервые попытку систематизировать достижения теории позитивного права и социологии предпринял Е. Эрлих (Австрия). В 1913 г. он издал ставшую впоследствии знаменитой монографию «Основы социологии права», в которой обосновал идею «живого права». Для него центр тяжести развития права лежит не в законодательстве, не в судебной практике, а в самом обществе. В этой связи живой нормой признается все то, что входит в жизнь, а все остальное - голое учение, догма, либо абстрактная теория.

В России с оригинальной социологической концепцией понимания права впервые в отечественной дореволюционной юридической науке выступил известный цивилист и теоретик права С. А. Муромцев. Он рассматривал право не как совокупность юридических норм, а как совокупность юридических отношений, существующий правопорядок. Нормы права в этой конструкции отодвигались на второй план и представлялись внешним атрибутом правового порядка, одним из факторов в процессе его исторического образования.

Вполне естественно, что государствоведы не могли игнорировать научные достижения общей социологии и социологии права. Появились серьезные научные исследования норм государственного (конституционного) права в тесной взаимосвязи с регулируемыми ими общественными отношениями. Один из последовательных сторонников социологического направления в науке конституционного права В. В. Ивановский (Россия) считал, что «при изучении государственной организации важно изучать не только нормы, но и самые силы, определяющие организацию; при изучении же норм необходимо сопоставлять их с теми фактическими отношениями, которые эти нормы, по-видимому, регулируют».

С чисто социологических позиций исследовали конституционное право такие крупные государствоведы, как Л. Дюги и М. Ориц (Франция), Р. Смед (Германия). В отличие от представителей юридического позитивизма они включали в предмет науки государственного (конституционного) права социологические положения, полученные с использованием методов конкретно-социологических исследований. Так, Л. Дюги, отталкиваясь от реальных фактов, верно подметил, что у современного государства властные функции постепенно уступают место функциям публичной службы. Государство из орудия принуждения превращается в средство согласования на основе компромисса противоречивых интересов различных слоев населения, реализации принципа общественной солидарности. Нормой поведения человека в обществе становятся действия и поступки, которые не нарушают общественную солидарность, а способствуют ее реализации и развитию. Это правило поведения является основным и главным содержанием всего объективного права. Позитивное право может считаться легитимным лишь в том случае, когда оно является выражением, развитием или реализацией принципа общественной солидарности.

Важную роль в деле преобразования государства власти в государство общественной службы Л. Дюги отводил профсоюзам. Они должны, как полагал автор, представлять профессиональные интересы рабочих и служащих, обеспечивать социальную функцию собственности, консолидировать экономические силы страны, стремиться к юридическому оформлению классовой организации общества. Совместно с государством профсоюзы должны осуществлять функции публичной службы.

Ранний М. Ориу в своих научных трудах много внимания уделял исследованию прав и свобод граждан. Для него высшая ценность прав и свобод заключается в том, что они предоставляют индивиду возможность самостоятельно выполнять социальную функцию. Собственность является естественной и окончательной формой индивидуальной свободы. Поэтому предметом науки конституционного права могут быть только политическая и социальная конституции государства. Социальная конституция представляет собой реально существующий индивидуальный порядок, личные права и свободы граждан. Политическая конституция лишь законодательно оформляет социальную конституцию, придает ей легитимный характер.

Вместе с тем М. Ориу не стремился полностью отрешиться от юридического позитивизма. Наиболее выпукло это проявилось в синтетическом определении государства, в которое он включил и юридические и историко-социологические признаки. Такой методологический подход позволил М. Ориу сделать вывод, что государство есть юридическая персонификация данной нации, являющаяся следствием политической, экономической и юридической централизации элементов нации и имеющая целью осуществление гражданской жизни». Государство и вся политическая организация, по мнению М. Ориу, должны служить гражданскому режиму, который в существе своем есть режим экономический, публичная жизнь и публичное право должны стоять на службе частной жизни и частного права.

Много внимания в своих научных трудах М. Ориу уделял исследованию конкретно-социологическими методами государственного, национального и народного суверенитета. Государственный (политический) суверенитет осуществляется, по мнению М. Ориу, правительством при условии включения в его состав избирательного корпуса. Народ не может быть носителем суверенитета, поскольку он в социологическом смысле представляет собой орду, стадо, толпу. В отличие от народа, нация корпоративно организована и вместе со всей своей социальной и политической организацией является субъектом суверенитета, который осуществляется в форме свободных сил, содействующих общественному благу. Если нацию отделить от ее правительственных органов, то она не будет иметь ни учредительной, ни правительственной компетенции. Надежной преградой тому служит конституция, которая определяет не только статут государства, но и статут нации как корпоративного целого. Всемогущей силой права она удерживает правительство от злоупотребления властью, от покушения на суверенитет нации.

Применительно к специфическим условиям общественно-политической жизни Германии 20-х годов прошлого столетия основные идеи М. Ориу развивал немецкий государствовед Р. Сменд. Он вошел в историю науки государственного (конституционного) права как автор теории интеграции. Само государство, в понимании ученого, существует лишь потому и постольку, поскольку оно себя постоянно интегрирует, строит себя в индивидах и из них; этот непрерывный процесс - это его сущность как духовно-социальной действительности.

Интегрирующее воздействие государства выражается в таких формах, как персонально-органическая, функциональная и предметная интеграция.

Суть персонально-органической интеграции заключается в том, что глава государства, парламент, крупнейшие политические и государственные деятели страны благодаря своему высокому авторитету объединяют вокруг себя все население, выполняют само по себе интегрирующую роль.

Функциональная интеграция находит свое практическое выражение в массовых общественно-политических акциях, в которые вовлекается все население. В качестве таковых выступают парламентские выборы, плебисцит, всеобщая воинская служба.

Предметная интеграция направлена в первую очередь на сохранение единства территории государства как пространственной сферы интеграции населения страны. Привязанность к территории, забота о ее целостности имеют не хозяйственное или иное значение, а именно интегрирующее, объединяющее значение.

С учетом опыта государственного строительства Германии Р. Сменд полагал, что и федерализм имеет политическое значение, поскольку он выступает как важнейший фактор интеграции в единое целое разнородных элементов, представленных субъектами федерации.

Нормативную основу процесса интеграции составляет государственное право. Конституция как правопорядок юридически нормирует политическую интеграцию, придает ей целесообразный характер. Поэтому государственное право в целом является интеграционным правом, тогда как административное - техническим правом.

Разновидностью социологического направления в науке государственного (конституционного) права является институционализм. У истоков институционализма стоял поздний М. Ориу, который в первой четверти прошлого века дал его развернутое обоснование. Он считал, что для более глубокого понимания социального назначения государства его необходимо подвести под юридическую категорию институции.

В авторской трактовке под институцией понимается некая идея дела или предприятия, юридически осуществляемая властью в динамичной социальной среде. В рамках правовых процедур между органами власти и социальными группами, заинтересованными в осуществлении идеи, возникают общественные отношения, регулируемые нормами конституционного права. В государство могут инкорпорироваться идеи права, общего блага, правящей демократии, желаемого социального порядка и т. п.

Основные теоретические положения институционализма успешно развивали в своих научных трудах такие известные ученые, как Ж. Бюрдо, М. Прело, А. Лобадэр, Ж. Ведель (Франция), Р. Карр (США), С. Романо, П. Бискаретти ди Руффиа, К. Черети, С. Лессона (Италия), Р. Боймлин (Швейцария).

Несомненными достижениями социологического подхода к пониманию государственного (конституционного) права является научное определение степени превращения позитивного права в живое, реальное, действующее право. Можно считать настоящим научным открытием практически установленный факт, в какой степени нормы государственного (конституционного) права действительно применяются в обществе, выполняют регулятивную функцию. Это особенно важно, поскольку между нормами конституционного права и их действием почти никогда нет полного соответствия, что обычно находит проявление в существенных различиях между нормой и фактом, нормой и реальной жизнью.

Теоретические наработки представителей социологического направления в науке конституционного права послужили методологической основой для исследования обычного права стран Азии и Полинезии, нормы которого существуют только в общественном сознании народов и формулируются устно. С помощью методов конкретно-социологических исследований устанавливается, как нормы обычного права излагаются и как общество их принимает и толкует. Такой подход отчетливо прослеживается в научных трудах И. Е. Синицыной (Россия). А. Сена (Индия), А. Габу (Конго), Э. Ферейры (Ангола), Д. О. Миры (ЮАР), И. Д. Эйприл Блэйра (Австралия).

В копилку научных достижений представителей социологического направления в науке конституционного права следует отнести и то, что они заложили теоретические основы для конституционной характеристики современного государства как правового, демократического, социального и светского государства, для определения эффективности норм конституционного права. Однако сторонники этого направления заслуживают справедливых упреков в том, что они изучали конституционное право как социальную реальность, не анализируя его норм. Но ведь совершенно очевидно, что конституционное право нельзя изучать методами конкретно-социологических исследований, если не узнать сначала, что оно из себя представляет, какова его структура, в чем заключаются особенности конституционно-правовых норм, какие общественные отношения они регулируют. Все это можно познать только при помощи формально-юридических методов исследования конституционного права. Их применение должно в обязательном порядке предшествовать применению конкретно-социологических методов познания позитивного права как реальной действительности, поскольку необходимо, прежде всего, выявить сам предмет социологического исследования, дать его научное определение.

Политическое направление в науке конституционного права

На изломе XX и XXI веков политико-социологическое направление в науке конституционного права трансформировалось в сугубо политическое, которое и стало господствующим в современных условиях. В научной и учебной литературе конституционное право все больше изучается с точки зрения политологии, как своеобразное политическое явление. В предмет науки конституционного права включают теоретические и практические положения о различных социальных группах, правящих элитах, политических партиях, деловых кругах, властных структурах, общественных объединениях граждан, современных моделях демократии, политической и правовой культуре. При конституционной характеристике государства исследуются не только нормы права, но и те политические силы, которые приводят их в действие.

Для политического направления в науке конституционного права характерно и то, что конституционные и политические институты исследуются не только в статике, но и в динамике. В этой связи в качестве объектов научного познания конституционного и политического процесса отграничиваются коммуникативные связи, общественное мнение, средства массовой информации, политическое поведение субъектов конституционно-правовых отношений, процесс принятия политических решений, политическая активность социально-профессиональных групп.

Политология как самостоятельная научная дисциплина не располагает собственными методами исследования конституционного права. Это обусловлено тем, что конституционное право является общественным явлением и к нему применимы методы конкретно-социологических исследований. Однако политология изучает его как явление особого рода, как политическое явление, связанное тысячами нитей с социальными институтами правового характера.

При изучении с политологических позиций динамики конституционно-правовых институтов, их функционирования, политического поведения субъектов конституционно-правовых отношений широко применяются психологические методы познания реальной действительности.

Политическое направление в современной науке конституционного права, как по географии своего распространения, так и по количеству сформировавшихся в его составе относительно самостоятельных течений является самым разветвленным в мире. За последние десятилетия оно укоренилось практически на всех заселенных человеком материках.

Во Франции государствоведы и политологи исследуют конституционное право с позиций институционализма. В качестве отправного начала они берут учение уже упоминавшегося М. Ориц об институции, под которой ученый понимал политическую организацию общества как комплекс различных объединений граждан (институций). В структуре политической организации общества выделяют такие, например, институции, как государство и его органы, публичная власть, избирательный корпус, политический режим, профсоюзы, общественные объединения граждан, политические партии, церковь, семья. Все институции признаются политическими, поскольку они в той или иной степени влияют на осуществление публичной власти.

В зависимости от объема конституционно-правового регулирования статуса институций все они подразделяются на конституционные и политические. Вполне естественно, что все конституционные институции являются политическими, но не все политические институции уже стали конституционными. В этой связи конституционное право изучается как система юридических норм, закрепляющих определенные общественные отношения, развитие которых в предписанном направлении приведет к учреждению новых политических институций. Структура учебных курсов и монографических работ строится по определенной схеме подачи научного материала, раскрывающего содержание конституционного права и политических институций как относительно самостоятельных объектов познания. Традиционными в этом смысле являются учебные курсы и научные труды таких известных французских государствоведов и политологов, как Ж. Бюрдо, М. Дюверже, Ж. Ведель, М. Прело, Д. Обер, Ж. Булуаз, Б. Шантебу, Ж. Ссель, Ж. -П. Жакке, Ф. Ардан, П. Пакетта, И. Гюше,. С. Пьер- Кан.

Методология научных исследований современного конституционного права, разработанная французскими учеными с целью его изучения с политологических позиций, была успешно адаптирована применительно к местным условиям во многих странах Азии и Африки. Политологический подход явно прослеживается в научных трудах М. П. Шармы, Д. К. Джохари, Н. Прасада, Ш. Паулы (Индия), Р. Джахана (Бангладеш), Б. О. Нвамбузаи, С. Онимиды, Э. Осаджи (Нигерия), Г. Гичери (Кения), М. Окайи (Гана), П. Тессы (Камерун), А. Габу (Конго).

В современной России с политологических позиций, пионерно освоенных французскими учеными, исследуют конституционное право И. Н. Гомеров и А. Н. Медушевский. Своими научными трудами они в значительной степени преодолели традиционный для России разрыв в изучении политологических и правовых дисциплин, внесли существенный вклад в исследование конституционного права и политических институтов.

В Великобритании, США, Испании и странах Латинской Америки, где политическая наука развивалась преимущественно на базе социологии и психологии, основное внимание уделяется исследованию функционирования конституционных институтов, политического поведения субъектов конституционно-правовых отношений. Объектами научного познания являются главным образом деятельность государственных и общественных организаций, количественное и качественное изменение их функций под воздействием внешней среды, совокупность двигательных и сводимых к ним словесных и эмоциональных реакций граждан, больших и малых групп людей как субъектов конституционно-правовых отношений под влиянием различных побудительных факторов политического характера. Таковыми факторами могут быть сообщения в средствах массовой информации, выборы в органы государственной и муниципальной власти, референдумы и плебисциты, митинги и демонстрации, съезды политических партий и конференции профсоюзов, парламентский и правительственный кризисы, тронная речь монарха и послание президента к нации и т. п.

Эти идеи в той или иной степени нашли свое выражение в содержании научных трудов А. Дженингса, К. Лидса, Д. Грифорите, М. Крэнстона, Р. Джевелла (Великобритания), А. Ромни, Ч. М. Мерриама, С. М. Липсета (США), Агияре де Луке, Ф. Р. Льоренте, М. Херонима де Миньена (Испания), Л. Кинтаны (Аргентина), Д. Паульсена (Перу).

В Германии политологический подход к исследованию государственного и конституционного права подпитывается методологией нормативистского изучения права. Немецкие государствоведы и политологи сосредоточивают свои усилия на изучении юридическими, конкретно-социологическими и психологическими методами конституционных основ политических институтов, определении оптимальных вариантов поведения лиц и групп людей в конкретных политических ситуациях, средствах сохранения в сложившихся условиях нормативного правопорядка. Именно с этих позиций написаны лучшие научные труды К. Доллингера, Т. Элвайна, К. фон Бойме, К. Россетера.

Политологический подход к изучению современного конституционного права вполне допустим, поскольку его нормы регулируют преимущественно политические отношения, отношения в сфере осуществления публичной власти. Конституционное право есть способ легитимизации и осуществления политики, а политика через институты власти и принимаемые законы гарантирует определенную меру свободы и ответственности личности, ее права, интересы. В известном смысле можно сказать, что конституционное право является сгустком политики, ее концентрированным выражением.

Научное исследование конституционного права с политологических позиций принесло немало важных, практически значимых результатов. Были выявлены общие закономерности конституционно-правового регулирования политических систем в различных странах, раскрыта политическая природа государственного механизма осуществления публичной власти, исследованы конституционные основы политических режимов, разработана научно обоснованная методика прогнозирования политического поведения избирателей, определения эффективности прямой и обратной связи между обществом и государством.

Политологический подход к исследованию конституционного права позволил, в конечном счете, глубже проникнуть в его сущность, познать его специфику, которые, тем не менее, не зависят от политики, а лишь воздействуют на нее. Поэтому вряд ли продуктивно обосновывать примат политики над конституционным правом, растворять его основные институты в содержании политических институтов, конструировать из них некие гибридные институты, как это делал, например, Ж. Бюрдо в своем многотомном курсе политической науки.

Психологическое направление в науке конституционного права

Впервые в мировой практике психологический подход к научному исследованию права применил крупнейший русско-польский ученый Л. И. Петражицкий. Его знаменитая психологическая теория права базировалась на достижениях социальной психологии и других родственных наук, полученных такими известными учеными, как Г. Тард, С. Сигеле, Г. Лебон, В. Вундт, 3. Фрейд, К.-Г. Юнг, Э. Фромм.

В своей психологической теории права Л. И. Петражицкий рассматривал все юридические явления сквозь призму индивидуальной психики человека, рассматривал в той мере, в какой они отражаются в индивидуальном сознании. Согласно его теории право является особой разновидностью психических переживаний человека, а все прочие аспекты права (социальный, нормативный) представляют собой их следствия, внешние признаки формы права, а не его сущности. Сущность права, по мнению Л. И. Петражицкого, составляет интуитивное право, которое можно определить как чисто личностное психическое явление, вызванное переживанием императивно-атрибутной обязанности. Каждое лицо психологически воспринимает обязанность соответствующую праву другого субъекта, чувствует ее императивный характер. Если государство создает или санкционирует правовые нормы, то это способствует лишь применению, осуществлению права, но не имеет значения для его сущности.

Наряду с изучением права как чисто психического явления Л. И. Петражицкий исследовал механизм психического воздействия права на личность. Он достоверно установил, что право воздействует на характер человека, мотивацию его поведения, эмоциональную сферу, волевые установки и побуждения. Эти теоретические положения сыграли значительную роль в научном исследовании закономерностей влияния психических процессов на правотворчество, познание права, реализацию его норм, состояние и динамику правосознания.

К этому следует добавить, что познание обычного права возможно лишь с помощью психологических методов, профессионально освоенных Л. И. Петражицким. Поскольку обычное право является неписаным и существует только в индивидуальном и общественном сознании, то оно в принципе не может быть исследовано без глубокого познания психики субъектов права.

Концептуальные положения психологической теории права Л. И. Петражицкого обогатили юридическую науку XX века и во многом сохраняют свою актуальность в современных условиях. В Польше они разрабатываются не только в философии и социологии права, но и в отраслевых юридических дисциплинах. Значение их заключается также в том, что они направили польскую правовую науку в сторону эмпирических исследований, отвратили ее от догматизма и формализма.

Психологическая теория права Л. И. Петражицкого как методология исследования конституционного права была воспринята наукой многих стран Латинской Америки. Главными причинами обращения государствоведов к ее основным положениям стали специфический характер объектов научного познания, особое мироощущение латиноамериканцев, широкое распространение исторически сложившихся форм организации и регулирования общественной жизни, накладывающих отпечаток на институты современного конституционного права.

В странах Латинской Америки этнические обычаи коренных народов официально признаны источниками конституционного права. Так, например, в ст. 260 Конституции Венесуэлы 1999 г. записано, что за индейскими народами страны сохраняется право руководствоваться своими обычно-правовыми нормами, если это не противоречит Конституции, законам и публичному порядку. Согласно Конституции Колумбии 1991 г. индейское сельское население может руководствоваться нормами обычного права, которые не противоречат Конституции и законам Республики (ст. 154). В этой связи научное исследование норм позитивного конституционного права в странах Латинской Америки осуществляется в тесной взаимосвязи с изучением норм обычаев и традиций коренных народов, что требует применения психологических методов. «Наши конституции, - писал известный мексиканский государствовед Ф. Тена Рамирес об основных законах стран Латинской Америки, - как общее правило, есть воспроизведение иностранных конституций. Национальная же жизнь, напротив, сталкиваясь со своими собственными задачами, в одних случаях обходила эти нормы, а в других следовала им и руководствовалась ими. При этих условиях нет возможности ограничиваться внешним смыслом конституционных текстов, а следует вести психологический и исторический анализ, для того, чтобы вскрыть реальное значение конституции, реальную структуру, скрывающуюся под внешней формой».

Мироощущение латиноамериканцев, судя по остропсихологическим романам X. Борхеса, М. Астуриса, Г. Маркеса, Ж. Амаду К. Фуэнтоса, X. Кортасара, является преимущественно мифологическим. С одной стороны, они чувствуют себя свободными индивидуумами, а не гражданами государства, несущими обязанности. С другой стороны, им чуждо стремление проявить свою свободу в политической сфере жизни общества и государства. Вместо того, чтобы избирать кандидатов в законодательные органы государственной власти страны с учетом их программных документов, они голосуют вместе со своими начальниками, не зная за кого. Сельские жители обычно голосуют не за кандидатов, а с местными старостами. Поэтому безусловно прав мексиканский государствовед Ф. Тена Рамирес, который метко подметил, что конституционное право стран Латинской Америки выражает общий юридический дух каждого народа. Но познать этот дух, добавим от себя, формально- юридическими методами совершенно невозможно. Здесь требуется психологический подход к пониманию конституционного права.

В странах Латинской Америки многие конституционно-правовые институты, говоря словами Л. И. Петражицкого, есть лишь проекция, фонтом психологического воздействия личности. Это значит, что правовые институты формировались здесь с учетом исторического опыта и особенностей национального менталитета каждого народа. Так, в странах Латинской Америки широкое распространение получило явление кассицизма. Оно представляет собой психологический образ касика (латифундиста), который имел собственные вооруженные формирования, самостоятельно поддерживал в своем поместье общественный порядок, отправлял правосудие, жестоко пресекал малейшее неповиновение. Кассицизм проектируется на содержание конституционно-правового института суперпрезидентсткой республики стран Латинской Америки, в структуре которого государство наделяется признаками вотчины президента, которой тот может управлять и распоряжаться как своей собственностью. Президент воспринимается в индивидуальном и общественном сознании не иначе как большой кассик.

Социально-психологическая атмосфера в странах Латинской Америки сформировала благоприятные условия для исследования конституционного права с помощью методологии, предложенной Л. И. Петражицким и его учениками П. А. Сорокиным и Ж. Гурвичем. Это проявилось в той или иной степени в содержании научных трудов таких известных специалистов по конституционному праву стран Латинской Америки, как С. В. Линарес Кинтана (Аргентина), Ж. К.

Оливера Торрес и Ф. Кавальканти (Бразилия), Ф. Тена Рамирес (Мексика), X. Пареха Пас-Солдан и Л. А. Сильва (Перу), X. X. Аречага (Уругвай). Однако в их работах психологические методы изучения права причудливо переплетаются с формально-юридическими методами, юридический позитивизм мирно уживается с методологией познания конституционного права как социально-психологического явления.

Психологическая теория права Л. И. Петражицкого, как впрочем и любая научная теория, имеет как свои достоинства, так и недостатки. Рассматривая право как особую разновидность психических переживаний, ученый впервые в юридической литературе разработал теорию логической адекватности, концепцию императивно-атрибутивной структуры правовой эмоции, исследовал психическое воздействие права на личность человека. Тем самым он заложил теоретическую основу научного исследования особой формы человеческого сознания - правосознания, которое оказывает серьезное влияние на процессы правотворчества и реализации норм права, на их эффективность. С позиции психологии права можно глубже понять и научно обосновать многие институты конституционного права, поскольку все социальные явления содержат и элементы психологии.

Для иллюстрации столь сложных для понимания теоретических положений приведем несколько разноплановых примеров. Так, преамбулы почти всех кодифицированных конституций составлены таким образом, чтобы вызвать у граждан чувство гордости за свое отечество. С чувством меры сконструированы все институты конституционных ограничений прав и свобод человека и гражданина, создания и деятельности общественных объединений, несовместимости ряда должностей с депутатским мандатом, парламентской ответственности правительства, федерального вмешательства (интервенции) и т. п. Исполнение воинской обязанности граждан возводится на конституционном уровне в ранг священного долга. Все это говорит о том, что многие институты конституционного права и его отдельные нормы имеют ярко выраженную психологическую окраску.

Однако вряд ли можно согласиться с категоричным утверждением Л. И. Петражицкого в том, что правом следует считать психическое явление, разновидность психических переживаний человека. Право существует как реальность, которая познается во времени и пространстве с помощью самых разных, хотя и не всяких, методов. Верно, что право связано со многими психическими явлениями, но эта связь вопреки мнению Л. И. Петражицкого не носит причинно-следственный характер.

Марксистское направление в науке конституционного права

В историю юридической науки К. Маркс и Ф. Энгельс вошли как основоположники материалистической теории понимания государства и права. Они считали, что совокупность производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальную основу, на которой возвышается юридическая и политическая надстройка, в том числе государство и право. Вместе с тем различные элементы, из которых складывается надстройка, оказывают на производственные отношения активное обратное воздействие. Поэтому государство и право должны исследоваться в тесной взаимосвязи с производственными отношениями, которые выступают по отношению к ним в качестве экономического базиса.

Для материалистического объяснения истории К. Маркс и Ф Энгельс ввели в научный оборот категорию общественно экономическая формация, которую они понимали как совокупность общественных явлений в их единстве и взаимодействии, основанных на данном способе производства. Смена способов производства объективно ведет к смене общественно-экономических формаций. В этой связи единый процесс исторического развития следует понимать как последовательную закономерную смену общественно-экономических формаций, в котором поочередно сменяют друг друга первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая формации. Отсюда с логической последовательностью следовал вывод, что государство и право жестко детерминированы характером общественно-экономической формации.

В зависимости от фактического отношения больших групп людей к средствам производства, отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс, в обществе появляются классы с противоположными, антагонистическими интересами, которые ведут между собою непримиримую борьбу. В этой борьбе экономически и политически господствующий класс использует для подавления эксплуатируемых классов не только средства экономического принуждения, но и государство и право. Государство в руках господствующего класса является по существу орудием, машиной для подавления угнетенных, эксплуатируемых классов. Право в таком государстве есть лишь возведенная в закон воля господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями его жизни в обществе. Главным в понимании природы государства и права является их классовая сущность.

Признание классового характера государства и права в соединении с открытыми К. Марксом и Ф. Энгельсом объективными законами общественного развития послужило обоснованием и предпосылкой вывода о неизбежности социалистической революции и установления диктатуры пролетариата. Но пролетариат не может просто овладеть готовой государственной машиной и пустить ее в ход для своих собственных целей, он должен подвергнуть ее коренной ломке, разрушить и уничтожить. Вместо нее пролетариат должен создать такую государственную организацию общества, которая обеспечит его политическое господство в целях превращения средств производства в государственную собственность, ликвидации эксплуататорских классов, реорганизации общества на социалистических началах. На этом переломном этапе социалистических преобразований будут созданы государство и право нового, невиданного в истории типа, выражающего интересы подавляющего большинства населения страны.

Построение социализма в представлении К. Маркса и Ф. Энгельса станет завершающим этапом существования государства и права как специфических явлений классового общества. В связи с исчезновением классов и переходом к коммунизму государство и право должны утратить политический характер и постепенно отмереть.

Для познания истории человеческого общества как сложного, многообразного и противоречивого процесса, К. Маркс и Ф. Энгельс создали принципиально новую научную методологию - исторический материализм. В качестве составных частей в нее вошли: теория о закономерностях возникновения и развития человеческого общества; общий метод познания объективной действительности - материалистическая диалектика; частные методы исследования общественных явлений.

В преломлении к познанию и научному объяснению государства и права методология исторического материализма обеспечивала возможность их исследования в теоретическом и практическом действии с целью дальнейшего переустройства на социалистических началах. Она требовала изучать государство и право в их историческом развитии и противоречивости, подходить к ним всесторонне, анализируя их в целостности и с различных сторон. В качестве объективного критерия истинности полученных научных результатов должна выступать общественная практика.

Разработка и научное обоснование исторического материализма является почти исключительно делом К. Маркса и Ф. Энгельса. Их учение обладает глубоким содержанием и совершенной формой его выражения. В силу этих причин оно вряд ли может быть дополнено результатами новых научных исследований. Скорее всего, их учение может быть популяризировано с помощью каких-то статей, более доступных для понимания неподготовленного читателя. Тем не менее, В. И. Ульянов (Ленин) предпринял попытку дополнить его принципом партийности в науке. Он требовал подходить к изучению государства и права с классовых, партийных позиций, умело критиковать антимарксистские взгляды, вскрывать их реакционную сущность, вести решительную борьбу с буржуазной идеологией, показывать несоизмеримые преимущества социалистической демократии перед загнивающей демократией Запада, служить интересам пролетариата.

Овладев марксистской методологией познания государства и права, отечественные и зарубежные ученые внесли существенный вклад в науку государственного (конституционного) права.

Всестороннему анализу был подвергнут предмет государственного (конституционного) права как отрасли права. Особая заслуга в этом принадлежит А. И. Киму, В. Ф. Котоку, С. С. Кравчуку, О. Е. Кутафину, А. И. Лепешкину, А. X. Махненко, С. М. Равину, В. А. Рянжину, Я. Н. Уманскому, И. Е. Фарберу, Б. В. Щетинину (СССР), А. Ангелову, С. Радеву, Б. Спасову (Болгария), С. Завадскому, С. Розмарину, Е. Стембровичу (ПНР), Бееру Я., И. Ковачу (ВНР), К. Лацо, С. Матоушеку (ЧССР). Теоретические положения их научных трудов не утратили своей актуальности и в настоящее время. Они помогают глубже понять особенности предмета конституционно-правового регулирования, его структуру, политический характер. Их критический анализ дает возможность сформулировать определение предмета регулирования современного конституционного права, творчески переосмыслить весь комплекс теоретических вопросов, связанных с этой отраслью права.

С позиций марксистской методологии исследовались нормы государственного (конституционного) права, регулируемые ими общественные отношения, их субъекты и объекты, отраслевые источники права. Здесь наиболее весомые научные результаты были получены такими видными советскими государствоведами, как В. Я. Бойцов, В. Ф. Коток, Е. А. Лукьянова, О. В. Лучин, О. О. Миронов, В. С. Основин, Н. Н. Хороший. Их научные труды и теперь служат отправным началом для исследования аналогичных или сходных проблем современного конституционного права России.

В науке советского государственного (конституционного) права многие годы не исследовались проблемы конституционно-правовой ответственности. Было принято считать, что нормы государственного (конституционного) права не нуждаются в обеспечении отраслевыми мерами юридической ответственности, поскольку они реализуются добровольно, в силу высокой политической сознательности советских граждан и должностных лиц. Перелом наступил в третьей четверти прошлого столетия, когда появились серьезные научные монографии Н. А. Бобровой и Т. Д. Зражевской, посвященные ответственности в системе гарантий конституционных норм. Они предопределили проблематику научных исследований на многие годы вперед, создали благоприятные условия для монографических и диссертационных исследований конституционно-правовой ответственности в современной России.

Принципиальное значение для понимания науки советского государственного (конституционного) права, истории ее развития имеют монографии Н. А. Богдановой и Н. Я. Куприца. В данных случаях наука государственного (конституционного) права познала самое себя, что лишний раз подтвердило правоту высказываний великого И. В. Гете: «История науки и есть сама наука».

В центре внимания советских государствоведов и государствоведов зарубежных социалистических стран находилась в качестве объекта научного исследования конституция. С марксистских позиций исследовались понятие конституции, ее формально-юридические признаки, содержание и сущность, объекты конституционного регулирования, порядок принятия, изменения и отмены конституции. Исключительно плодотворно в этом направлении работали: Г. С. Гурвич, Ю. П. Еременко, Н. П. Иванищева. И. П. Ильинский. В. В. Копейчиков, Ю. С. Кукушкин, В. М. Курицын, Н. А. Михалева, Л. А. Морозова, В. П. Портнов, С. Л. Ронин, М. М. Славин, И. М. Степанов, А. П. Таранов, Б. Н. Топорнин, И. Е. Фарбер, Н. П. Фарберов, О. И. Чистяков. Особо следует отметить результаты исследовательской работы И. Е. Фарбера, который ввел в научный оборот понятие фактической и юридической конституции, определил их соотношение. Это имеет большое практическое значение для понимания сущности конституций всех современных государств.

В течение длительного времени центральное место в науке государственного (конституционного) права СССР и зарубежных социалистических стран занимала проблематика конституционных основ общественного устройства. Научному исследованию с марксистских позиций подвергались экономическая основа государства, классовая структура общества и его политическая система, основы народовластия. По этой сложной проблематике были опубликованы солидные монографии А. А. Безуглова, Л. А. Григоряна, В. Т. Кабышева. О. Е. Кутафина, Б. М. Лазарева, А. И. Лукьянова, В. А. Ржевского, Ц. А. Ямпольской (СССР), В. Вейхельта, Т. Крегера, Г. Шульце (ГДР), П. Славова (Болгария), Д. Ионеску, Г. Матеема, Г. Цуцуема (Румыния).

В Советском Союзе и других социалистических странах практически не исследовался конституционно-правовой статус человека. Основное внимание уделялось изучению статуса гражданина. Обстоятельному анализу подвергались институты гражданства, основных прав и обязанностей граждан, правового статуса иностранных граждан и лиц без гражданства. Эти проблемы входили в круг научных интересов таких известных советских государствоведов и специалистов по общей теории права, как Н. В. Витрук, Л. Д. Воеводин, Д. А. Гайдуков. В. А. Кучинский, А. И. Лепешкин, Е. А. Лукашева. А. Г. Мазохина, Г. В. Мальцев. В. А. Масленников, Н. И. Мату зов, В. А. Патюлин, Ф. М. Рудмнский, В. С. Шевцов. Их исследовательскими трудами была создана научная теория гражданства, основных прав и обязанностей граждан социалистических государств.

Важным направлением научных исследований во все годы Советской власти были проблемы государственного устройства страны. В качестве объектов научного познания тогда отграничивались: 1) формы национальной государственности; 2) состав Союза ССР и союзных республик; 3) принципы образования Союза ССР и союзных республик; 4) государственный, народный и национальный суверенитет в советской федерации; 5) разграничение предметов ведения и компетенции между Союзом ССР и союзными республиками; 6) гарантии суверенитета Союза ССР и союзных республик; 7) символы суверенитета Союза ССР и союзных республик; 8) административно-территориальное устройство союзных республик. Этим сложным и многогранным проблемам государственного устройства СССР были посвящены монографические работы М. Я. Биндера, Г. С. Гурвича. В. И. Дорогина, В. Г. Еникеевой, Д. Л. Златопольского, И. М. Кислицина, К. Д. Корксамовой, О. Е. Кутафина, И. Д. Левина, А. И. Лепешкина, А. В. Лужина, Б. Л. Манелиса, С. Я. Ошерова, С. М. Рави на, В. А. Ржевского, Ю. Г. Судницына. Э. В. Тадевосяна, А. И. Туганбаева, А. М. Турубинера, М. А. Шафира, В. С. Шевцова, М. X. Хакимова. Их теоретические наработки и теперь используются для исследования политико-территориальной организации России и других современных государств.

В Советском Союзе и в зарубежных социалистических странах активно развивались научные исследования конституционных основ системы органов государства, правового статуса представительных органов государственной власти, их компетенции, форм и методов деятельности, правового статута депутата, особенностей императивного мандата. В свет вышли содержательные работы С. А. Авакьяна, И. А. Азовкина, А. А. Безуглова, Б. Н. Габричидзе, Л. А. Григоряна, Е. И. Козловой, В. Ф. Котока, И. Н. Кузнецова, Г. Б. Куликовой, О. Е. Кутафина, А. И. Лукьянова, В. А. Пертцика, К. Ф. Шеремета (СССР), С. Радева, Г. Желева, Б. Спасова, Д. Димитрова (Болгария), 3. Рыбицкого, В. Замковского, Т. Шимчака (Польша), О. Бихари (Венгрия).

Марксистская методология научных исследований широко применялась для познания государственного (конституционного) права зарубежных социалистических, буржуазных и освободившихся стран. Классическими работами в этом смысле можно считать монографии и учебники для юридических вузов, изданные в разные годы такими известными учеными, как М. В. Баглай, Г. В. Барабашев, Я. М. Бельсон, Г. С. Гурвич, В. Н. Даниленко, В. Н. Дурденевский. О. А. Жидков, Д. Л. Златопольский, И. П. Ильинский, Б. С. Крылов, Н. С. Крылова, М. А. Крутоголов, И. Д. Левин, А. А. Мишин, А. Г. Орлов, Н. Н. Разумович, М. А. Рейснер, П. И. Савицкий, Н. А. Сидоров, Б. А. Стародубский, В. А. Туманов, Ю. П. Урьяс, В. Е. Чиркин, Л. М. Энтин, Ю. А. Юдин.

Значительный вклад в научное исследование государственного (конституционного) права буржуазных и развивающихся стран с применением марксистской методологии внесли зарубежные ученые. Особо следует отметить монографические работы Д. Голлана, Д. Харвея, К. Худа (Великобритания), Г. Бреме, Э. Либерама, К. Хученпройтера, Г. Мардека, Г. Шенфельдера (ГДР), М. Соболевского, Я. Банашевича, В. Сухецкого (Польша), А. Демишеля, Ф. Демишель, М. Пикемаля (Франция), И. Благожа (ЧССР), Ц. Инако (Япония). В них обстоятельному анализу были подвергнуты государственное (конституционное) право ряда буржуазных и развивающихся стран, роль государства и партий в политических системах капиталистических стран, проблемы буржуазного федерализма, конституционные особенности национально-демократических государств, формы правления, институты публичной власти и модели конституционного надзора в буржуазных странах, система прав и свобод человека и гражданина в современном мире.

В настоящее время научные исследования государственного (конституционного) права с марксистских позиций проводятся в Китае, Вьетнаме, Северной Корее и на Кубе. Однако в этих странах марксистская методология научного познания объективной действительности чрезмерно адаптирована к местным условиям. В Китае, например, ученые подходят к марксизму несколько утилитарно, руководствуясь известным положением теории Мао Дзэдуна, который с присущей ему категоричностью заявил: «...Что из этого ученья переварит китайский желудок пойдет на пользу, а что нет - пойдет в отбросы».

Марксистскую методологию с китайской спецификой удачно использовали с целью научного исследования современного конституционного права КНР такие ведущие китайские государствоведы, как Сюй Чундэ, Фан Баого, Инь Сяоху, Сюй Аньябяо, Цяо Шаоян, Го Даохуэй, Ма Лиин.

Влияние материалистической теории К. Маркса и Ф. Энгельса на науку государственного (конституционного) права нельзя оценить однозначно. Главное ее достоинство заключается в том, что она ориентирует науку не столько на описание государственного (конституционного) права как объекта познания, сколько на его материалистическое объяснение. Овладев методом материалистической диалектики, советским ученым и ученым зарубежных социалистических стран удалось установить причинные связи между государственным (конституционным) правом и экономическим базисом, материальными условиями жизни общества, правильно определить его место в национальной системе права, раскрыть механизм взаимодействия с другими отраслями права, выявить внутренние взаимосвязи между его институтами, показать, каким образом действуют его нормы. Они изучали нормы государственного (конституционного) права в их возникновении и развитии, в их взаимосвязи и взаимодействии, в тесной связи с практикой правоприменения. В результате наука обогатилась новыми понятиями и категориями, плодотворными идеями, которые широко используются для изучения современного конституционного права.

Вместе с тем, следует отметить, что материалистической теории К. Маркса и Ф. Энгельса свойственны и определенные недостатки. Постулат о жесткой детерминации государства и права типом общественно-экономической формации не дает возможности научно объяснить причины возникновения и развития конституционного права в странах Тропической Африки и Полинезии, подтвердить известный вывод К. Маркса о том, что конституция есть продукт буржуазной революции.

Классовый подход к изучению государства и права не позволил рассмотреть в конституционном праве нормативные основы компромисса и согласия различных общественно-политических сил, творчески использовать зарубежный опыт конституционно-правового регулирования общественных отношений, заимствовать наиболее ценные правовые идеи. Можно сказать, что советская наука государственного (конституционного) права добровольно поставила себя в полную изоляцию.

Однако наибольший урон науке государственного (конституционного) права нанесла практика бездумного следования принципу высокой партийности в общественных науках, на чем решительно настаивал В. И. Ульянов (Ленин), дополняя и обогащая из чисто политических соображений марксистское учение о государстве и праве. Руководствуясь принципом партийности, советские ученые и ученые зарубежных социалистических стран несколько подзабыли, что их единственной задачей является поиск истины, которая носит объективный характер. Впопыхах они как-то просмотрели бесспорно авторитетное заключение К. Маркса, согласно которому «не только результат исследования, но ведущий к нему путь должен быть истинным». Поэтому вместо поиска истины, ученые принялись истово разоблачать реакционную сущность государственного (конституционного) права стран империализма, раскрывать за внешней схожестью некоторых правовых институтов коренные отличия социалистического государственного (конституционного) права от буржуазного, показывать несоизмеримые преимущества социалистической демократии перед загнивающей демократией Запада. Но на этом пути не удалось открыть Америку, а только обнаружить болотные кочки вроде «советской демократии» или «социалистической законности».

Интегративная юриспруденция и наука конституционного права

Крушение мировой социалистической системы как огромный тектонический разлом разорвал советскую науку конституционного права. Подавляющее большинство научных достижений навсегда осталось по ту сторону разлома, превратилось в достояние истории советской эпохи. Остальную часть советской науки конституционного права разбросало в виде каких-то фрагментов по эту сторону разлома. В этой связи отечественных государствоведов характеризуют как советских и российских ученых, подчеркивая тем самым принадлежность одних и тех же лиц к совершенно разным, взаимно исключающим теоретическим направлениям в конституционной юриспруденции.

Анализ научных трудов ведущих государствоведов России показывает, что это противоречие стало постепенно преодолеваться в рамках интегративной юриспруденции. Ее методология требует, чтобы современное конституционное право изучалось одновременно как: система юридических норм; объективная реальность; сложное социальное явление; форма выражения сознательной воли человеческих ценностей, а также нравственных принципов; продукт исторического развития; комплекс внутренних волевых актов и актов подчинения внешнему правопорядку, актов свободы и актов принуждения. Как считает американский профессор Г.-Д. Берман: «Нам необходимо преодолеть, заблуждение относительно исключительно политической и аналитической юриспруденции («позитивизм»), или исключительно философской и моральной юриспруденции («теория естественного права»), или исключительно исторической и социометрической юриспруденции («историческая школа», «социальная теория права»). Нам нужна юриспруденция, которая интегрирует все три традиционные школы и выходит за их пределы».

Основателем интегративной юриспруденции считается американский ученый Д. Холл. Однако его заслуга в разработке и обосновании нового направления в правоведении ограничивается тем, что он ввел в научный оборот термин «интегративная юриспруденция» и применил его для исследования криминальных проблем США. В истории юридической науки, видимо, восторжествовала большая несправедливость, поскольку известный русский государствовед А. С. Ященко издал почти на пятьдесят лет раньше специальную монографию «Теория федерализма. Опыт синтетической теории государства» (Юрьев, 1912), при написании которой он применил синтетический подход к изучению государства и права, похожий вплоть до полного совпадения на интегративный метод.

В русле интегративной юриспруденции успешно проводят свои научные исследования, прежде всего, специалисты по философии права и общей теории права. С учетом значимости полученных научных результатов среди них следует назвать: А. В. Полякова (Россия), 3. Банковского (Великобритания), Ж.-Л. Бержеля (Франция), М. Атиензу (Испания), М. В. Хука (Бельгия), А. Арно (Финляндия).

С опорой на методологию интегративной юриспруденции проводится в настоящее время сравнительное исследование конституционного права России и зарубежных стран. Объективно это обусловлено тем, что сравнение конституционного права различных стран как сопоставимых отраслей национальных систем права не ограничивается конституциями, законами и подзаконными актами, но охватывает все источники права, при этом сравнимые институты конституционного права не отрываются от национальных правовых систем, от исторической, социальной, политической, экономической и культурной среды, в которой они сформировались. В таком ракурсе подготовлены лучшие научные работы по сравнительному конституционному праву М. В. Баглая, Ю. И. Лейбо, В. В. Маклакова, Б. А. Страшуна, В. Е. Чиркина, Л. М. Энтина, Ю. А. Юдина (Россия), В. Н. Шаповала (Украина), Д. У. Берджесса, Г. Э. Гроувса, М. Капелетти, У. Коэна (США), Д. де Верготти (Италия).

Современная наука конституционного права России не отличается единством методологии. Тем не менее, анализ научных трудов ведущих отечественных государствоведов по конституционному праву России убеждает, что она в значительной степени тяготеет именно к интегративной юриспруденции. Научные исследования конституционного права России ведутся в последнее время на широком историческом и политическом фоне с применением методов материалистической диалектики, формально юридических методов, методов конкретно-социологических исследований, системного подхода к изучаемым явлениям, структурно-функционального анализа, синергетического метода, методов математической логики, статистических и психологических методов. В первую очередь это относится к научным трудам С. А. Авакьяна, Ю. А. Дмитриева, Н. И. Добрынина, А. Н. Кокотова. И. А. Конюховой (Умновой), О. Е. Кутафина. Результатом их научных исследований стали интегративные знания о конституционном праве России, которые отличаются принципиальной новизной.

Несомненные достоинства интегративной юриспруденции как научной методологии познания заключаются в том, что она позволяет достигнуть многоаспектного понимания конституционного права как отрасли национальной системы права любой страны.

В области сравнительного правоведения применение ее методов дает возможность выявить глубокие различия в содержании и структуре национальных отраслей конституционного права различных стран, провести их корректное сопоставление, выделить в их системе институты и отдельные нормы, на основе которых могла бы произойти их конвергенция, и опираясь на мировой опыт конституционно-правового регулирования общественных отношений, качественно улучшить конституционное законодательство России. Нельзя сбрасывать со счета и то обстоятельство, что интегративная юриспруденция способна предотвратить реальную угрозу, которая нависла над наукой конституционного права России. Как верно подметил ведущий специалист по методологии права Д. А. Керимов, юридическая наука «стоит перед опасностью утонуть в обилии материала, накопившегося по второстепенным, частным вопросам».

Недостатки интегративной юриспруденции являются, скорее всего, логическим продолжением ее достоинств. Овладеть интегративной методологией в силу ее сложности чрезвычайно трудно. Для государствоведа всегда будет существовать опасность выйти за пределы своей научной компетентности, получить недостоверные знания о конституционном праве, что способно дезориентировать теорию и практику относительно его современного понимания, подпитывать правовой нигилизм.

Теологические направления в науке конституционного права

В настоящее время с позиций теологии исследуется конституционное право в Государстве-городе Ватикан, Израиле и во многих исламских странах.

В Ватикане основное внимание уделяется исследованию проблем взаимоотношения церкви и государства, легитимности светской власти, воплощения заповедей Божиих в содержании юридических законов, определения основных направлений деятельности государственного аппарата папскими энцикликами. Научными исследованиями занимаются главным образом служащие конгреции по теологии Римской курии.

В Израиле прослеживается абсорбция (впитывание) норм еврейского религиозного права законодательными актами Кнессета и судебными прецедентами, определяющими конституционно-правовой статус личности. Законы государства и судебные прецеденты используются как для придания нормативного характера религиозным институтам, так и для соблюдения религиозных постулатов всеми гражданами Израиля. В этой связи в Израиле и поныне проводятся комплексные научные исследования свода основных законов государства, конституционно-правовых обычаев, судебных прецедентов, Торы и Талмуда. Для израильских ученых Тора и Талмуд являются не только священными книгами, сборниками древнейших религиозных, бытовых и правовых предписаний иудейства, но и источниками современного религиозного и светского права страны. Именно в таком ключе подготовлены наиболее значимые научные труды А. Штейнзальца, М. Элона, 3. Фалька, Б. Лифшитца, И. Энгларда, Ю. Ядина.

В таких исламских государствах, как Иран, Саудовская Аравия, Судан, Йемен, Пакистан, Кувейт, Афганистан и Мавритания непосредственно действует мусульманское право. Оно представляет собой свод правовых и теологических нормативов, закрепленных, прежде всего, в Коране и Сунне.

Согласно канонам ислама существующее мусульманское право было ниспослано Аллахом, который в определенный момент истории соблагоизволил открыть его человеку через своего Пророка Мухаммеда. Оно даровано человечеству раз и навсегда, поэтому общество должно строго руководствоваться правом Всевышнего, а не создавать под влиянием постоянно изменяющихся условий собственную правовую систему.

Мусульманское право как определенная совокупность божественно установленных, вечных и неизменных предписаний составляет предмет познания юридической науки (доктрины). Однако исламские правоведы, в отличие от Пророка Мухаммеда, не имеют в силу своей человеческой немощи контактов с Богом и, следовательно, не могут непосредственно развивать мусульманское право, вносить предложения по его совершенствованию. Их задача ограничивается разъяснением и толкованием данного Аллахом права, приспособлением его к практическому использованию. Они обогащают науку мусульманского права новыми знаниями лишь в результате более глубокого познания божественных установлений, проникновения в их сокровенный смысл. Причем решение всех правовых вопросов должно быть сопряжено с Кораном. Сунной, иджмой и киясом. Благодаря этому могут быть получены новые, достоверные знания о правилах поведения человека при исполнении им своих религиозных обязанностей, совершении обрядов, в быту и в светских взаимоотношениях, о принципах строительства исламского государства.

Методами исследования мусульманской юридической науки являются дедуктивный и казуистический методы. Их применение с целью познания мусульманского права в полной мере воплотилось в научных трудах таких выдающихся исламских мыслителей, как Аш-Шафия, Абу Йусуф, Абу-Хамид Мухаммед Газали, Джамаль ад-Дин аль-Афгани, Бурхануддин Маргинаний, Мухоммед Ал- Хушани, Аятолла Хомейни Рухулла.

География распространения современной юридической науки мусульманского права охватывает почти весь исламский мир. Причем в странах непосредственного действия мусульманского права она стала преимущественно отраслью прикладной науки, что находит свое материализованное выражение в религиозно-юридических комментариях и сборниках фетв-решений высших духовных авторитетов о соответствии того или иного поступка, варианта поведения Корану. В остальных исламских странах научные исследования мусульманского права представляют главным образом академический интерес, поскольку все отрасли их национальных систем права уже давно вестернизированы, претерпели существенные изменения под влиянием иностранного и международного права.

В современной России возрождается насильственно прерванная традиция теологического понимания права. За последние годы отечественная литература обогатилась интересными работами по общей теории права, в содержании которых прослеживается близкий к христианскому подход к правопониманию. В первую очередь это касается научных трудов Р. С. Байниязова, В. М. Баранова, А. М. Величко, В. М. Корельского, Н. Нарочницкой, Р. А. Папаяна, В. Н. Синюкова, В. В. Сорокина, В. А. Томсинова, О. И. Цыбулевской. В. А. Цыпиной, И. Л. Честнова. Своими трудами они внесли существенный вклад в восстановление преемственности русской религиозно-философской и правовой мысли. Как резонно считает В. В. Сорокин, на Руси испокон веков первым и главным законом признавался Закон Божий, вторым - закон нравственный и третьим - юридический закон государства. Если юридический закон противоречил нравственному закону и тем более Закону Божиему, то народ считал его несправедливым, отказывал ему в повиновении. Поэтому игнорировать в России сложившиеся традиции правопонимания, отвергать ценностные ориентации народа крайне опасно. Совершенно очевидно, что ни законодатель, ни правоприменитель не могут рассчитывать на эффективность в реализации права, если граждане проявляют к нему безразличие, недоверие либо внутренний протест.

Теологический подход к познанию права имеет большое методологическое значение для развития науки конституционного права России. Он позволяет с учетом теоретических наработок переосмыслить значение конституционных принципов светского государства и идеологического плюрализма, по-новому взглянуть на проблему соотношения прав и обязанностей граждан, объективно оценить социальный характер государства, справедливость избирательной системы и референдумного права, внести научно обоснованные предложения по совершенствованию законодательства на основе нравственных начал. Без этого у России нет будущего.