be5.biz

Исполнительное производство (Ярков В.В., 2020)

Ответственность в исполнительном производстве

  1. Ответственность в исполнительном производстве: понятие, значение, виды
  2. Исполнительский сбор

Ответственность в исполнительном производстве: понятие, значение, виды

Функционирование системы принудительного исполнения актов органов гражданской юрисдикции обеспечивается всеми элементами механизма правового регулирования. При ординарном развитии исполнительного производства задачи, закрепленные в ст. 2 ФЗИП, решаются быстро, в сжатые сроки: требования взыскателя удовлетворяются в полном объеме, должник добросовестно совершает или воздерживается от совершения действий, указанных в исполнительном документе, а иные участники выполняют возложенные на них обязанности по содействию процессу исполнения. Но возможны ситуации, когда в процессе принудительного исполнения происходят сбои по причине совершения лицами нарушений императивных правил, норм исполнительного производства (например, должник уклоняется от уплаты алиментов; банк, в который был предъявлен исполнительный документ, не произвел перечислений денежных средств на счет взыскателя при наличии их на счету должника и пр.). В этом случае в качестве инструмента, поддерживающего законность, порядок принудительного исполнения, выступает юридическая ответственность. Юридическая ответственность, являясь разновидностью социальной ответственности, воздействует на поведение участников исполнительного производства путем пресечения правонарушения, привлечения виновного лица к ответственности и предотвращения правонарушений.

Под ответственностью в исполнительном производстве понимается применение к правонарушителю мер государственного принуждения, закрепленных в санкциях норм исполнительного права, с целью восстановления нарушенного порядка исполнения юрисдикционных актов, наказания правонарушителя и предупреждения правонарушения в будущем.

Ответственность в исполнительном производстве, выступая разновидностью юридической ответственности, характеризуется следующими чертами:

  1. основана на государственном принуждении;
  2. закреплена в нормах исполнительного права;
  3. наступает за совершенное в сфере принудительного исполнения правонарушение;
  4. влечет для правонарушителя негативные последствия в виде ограничения его прав, возложения дополнительных обязанностей: наложения штрафа, принудительного привода, ареста, лишения свободы, возмещения убытков, др.;
  5. применяется уполномоченными государственными органами и должностными лицами (судом, судебным приставом, ФССП);
  6. возлагается на правонарушителя в рамках правоприменительной деятельности, осуществляемой в порядке и формах, предусмотренных законом (ФЗИП, ГПК, АПК, КоАП, УПК);
  7. привлечение к ответственности в исполнительном производстве оформляется правоприменительным актом (постановлением судебного пристава-исполнителя, постановлением, решением, приговором суда).

При этом необходимо отграничивать ответственность в исполнительном праве и меры принудительного исполнения, закрепленные в ст. 68 ФЗИП. И в том и в другом случае речь идет о государственном принуждении, но юридическая ответственность направлена на применение к правонарушителю, в качестве которого может быть не только должник, но и иной участник исполнительного производства, негативных последствий за совершенное правонарушение в сфере принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения - это действия, закрепленные в исполнительном документе или совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Эти действия направлены исключительно на должника, их применение не связано с совершенным правонарушением, а предполагают по своей сути принуждение должника (либо совершение действий вместо должника судебным приставом-исполнителем) к исполнению обязанности, закрепленной в исполнительном документе.

Совокупность норм права, регулирующих ответственность в исполнительном праве, образует самостоятельный правовой институт общей части исполнительного права. Нормы института ответственности в исполнительном праве могут применяться на любой стадии процесса принудительного исполнения, в любом виде исполнительного производства. В состав норм института ответственности включаются нормы, устанавливающие: 1) основания ответственности; 2) меры государственного принуждения; 3) порядок привлечения к ответственности.

Поскольку наличие правового института ответственности в исполнительном производстве направлено на обеспечение функционирования механизма принудительного исполнения актов органов гражданской юрисдикции, то можно выделить следующие функции ответственности в исполнительном производстве:

  1. штрафная (карательная) функция - ответственность направлена на наказание лица, нарушающего правила об исполнительном производстве; наказание - это реакция общества, государства на совершенное деяние;
  2. охранительная функция - наличие института ответственности обращено на охрану существующего порядка принудительного исполнения актов органов гражданской юрисдикции;
  3. регулятивная функция - участники исполнительного производства, зная о наличии санкций за нарушение порядка принудительно исполнения, сообразуют свое поведение в соответствии с нормами права;
  4. превентивная функция - ответственность в исполнительном праве служит целям предупреждения совершения новых правонарушений под действием неотвратимости наказания;
  5. компенсационная функция - ответственность в исполнительном праве направлена на восстановление нарушенного права или интереса (например, возмещение вреда, причиненного незаконными действиями судебного-пристава-исполнителя).

В зависимости от выбранного критерия, положенного в основу деления ответственности на виды, можно предложить следующие классификации ответственности в исполнительном праве:

I. В зависимости от субъектов (правоприменителей), привлекающих к ответственности:

  1. ответственность, налагаемая в судебном порядке (например, за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 157, 315 УК; возмещение вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК));
  2. ответственность, налагаемая в административном (несудебном) порядке (например, взыскание исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем (ст. 112 ФЗИП)).

II. В зависимости от характера применяемых к правонарушителю санкций:

  1. личная ответственность (например, лишение свободы, арест за растрату имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные хранителем этого имущества (ст. 312 УК), обязательные работы в случае нарушения должником установленного временного ограничения на управление транспортным средством (ст. 17.17 КоАП));
  2. имущественная ответственность (например, наложение штрафа (ст. 17.14 КоАП), взыскание исполнительского сбора (ст. 112 ФЗИП)).

III. В зависимости от функций ответственности:

  1. штрафная (карательная) ответственность (например, лишение свободы в случае злостного уклонения от уплаты алиментов (ст. 157 УК), принудительные работы в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК));
  2. правовосстановительная ответственность (например, взыскание неустойки за просрочку уплаты алиментов (п. 2 ст. 115 СК), взыскание с исполнительского агента удержанных, но не перечисленных денежных сумм взыскателю (ст. 118 ФЗИП)).

IV. В зависимости от субъекта, привлекаемого к ответственности:

  1. ответственность должника (например, наложение штрафа за повторное неисполнение требований неимущественного характера (ч. 2 ст. 17.15 КоАП));
  2. ответственность лиц, содействующих исполнению требований исполнительного документа (например, наложение штрафа за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника (ч. 2 ст. 17.14 КоАП));
  3. ответственность судебного пристава-исполнителя (например, ответственность в порядке регресса за вред, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя (ст. ст. 1069, 1081 ГК РФ));
  4. ответственность иных лиц, не являющихся участниками исполнительного производства (например, наложение штрафа на лицо, присутствующее при совершении исполнительных действий, за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей (ст. 17.8 КоАП)).

V. В зависимости от отраслевой принадлежности норм об ответственности:

  1. административная ответственность;
  2. уголовная ответственность;
  3. гражданская ответственность;
  4. исполнительная ответственность.

Приведенная классификация видов ответственности ярко демонстрирует положение, что в характере норм института ответственности в исполнительном праве в полной мере проявляется своеобразие предмета правового регулирования данной отрасли, его комплексность. Остановимся подробнее на характеристике видов ответственности в исполнительном праве, входящих в последнюю классификацию.

Административная ответственность. ФЗИП содержит ряд норм, предусматривающих возможность применения административной ответственности в исполнительном производстве. В частности, ст. 113 закрепляет, что в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ; ст. 114 определяет порядок привлечения к административной ответственности кредитной организации за неисполнение исполнительного документа; также ряд статей содержат указания на возможность составления судебным приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении - в отношении должника, не исполняющего добровольно во вновь установленный срок требования неимущественного характера (ч. 2 ст. 105); в отношении должника, препятствующего проживанию (пребыванию) ранее вселенному в жилое помещение взыскателю (ч. 4 ст. 108); в отношении должника, возобновившего деятельность до окончания срока ее административного приостановления (ч. 4 ст. 109); в отношении должника, уклоняющегося от отбывания обязательных работ (ч. 8 ст. 109.2).

Поскольку перечисленные нормы ФЗИП носят отсылочный характер, обратимся к положениям КоАП. В КоАП предусмотрены следующие составы административных правонарушений в сфере исполнительного производства.

1. Статья 17.8 КоАП устанавливает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Субъектом правонарушения может быть любое лицо, достигшее возраста 16 лет (ст. 2.3 КоАП), кроме того, санкция ст. 17.8 КоАП предусматривает и специального субъекта - должностное лицо. Объективная сторона правонарушения выражается в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Воспрепятствование может осуществляться как в форме действия, так и бездействия, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него ФЗИП, ФЗСП (например, должник отказался впустить судебных приставов-исполнителей в занимаемое им помещение, должник оказывал сопротивление судебным приставам при исполнении ими постановления о принудительном приводе и др.). Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в отношении граждан в размере от 1 тыс. до 1 тыс. 500 руб., в отношении должностных лиц - от 2 тыс. до 3 тыс. руб.

2. Статья 17.14 КоАП включает административную ответственность за несколько составов правонарушений в исполнительном производстве.

Часть 1 ст. 17.14 КоАП распространяется исключительно на должника и предусматривает ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП.

Обязательность исполнения законных требований судебного пристава зафиксирована в ст. 6 ФЗИП. В ч. 7 ст. 69 данного Закона закрепляется обязанность должника представить по требованию судебного пристава-исполнителя сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав. Также должник обязан представить документы, подтверждающие наличие у должника имущества, обладающего иммунитетом от взыскания, а также имущества, которое является предметом залога. Кроме того, гражданин-должник обязан незамедлительно сообщить о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов (ч. 5 ст. 98 ФЗИП).

В исполнительной практике были случаи, когда судебный пристав-исполнитель, установив, что должник не имеет постоянного места работы, направлял его в центр занятости для постановки на учет в качестве безработного или трудоустройства; в случае же неисполнения данного направления должник привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП.

Суды признавали такие постановления незаконными и отменяли их, ссылаясь на ч. 2 ст. 37 Конституции РФ, закрепившую запрет принудительного труда, и ст. 4 ТК, предусмотревшую, что к принудительному труду относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия). Санкция ч. 1 ст. 17.14 КоАП - административный штраф, его размер зависит от субъекта правонарушения: в отношении граждан - в размере от 1 тыс. до 2 тыс. 500 руб., должностных лиц - от 10 тыс. до 20 тыс. руб., юридических лиц - от 30 тыс. до 100 тыс. руб.

Часть 2 ст. 17.14 КоАП предусматривает ответственность банка или иной кредитной организации за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника. Законодательство об исполнительном производстве предусматривает два варианта появления обязанности у банка или кредитной организации исполнить требования исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника: 1) взыскатель имеет право предъявить непосредственно в банк или иную кредитную организацию для исполнения исполнительный документ о взыскании денежных средств с должника (ст. 8 ФЗИП); 2) исполнительный документ предъявляется взыскателем судебному приставу-исполнителю, который после возбуждения исполнительного производства и выявления имущества должника направляет в банк или иную кредитную организацию постановление об обращении взыскания на денежные средства (ст. 70 ФЗИП). Банк или иная кредитная организация обязаны незамедлительно исполнить требования поступившего исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя и в течение трех дней со дня их исполнения проинформировать взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 ФЗИП). За нарушение обязанности по исполнению исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя предусмотрен административный штраф в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона руб.

Еще один состав правонарушения, содержащийся в ч. 2.1 ст. 17.14 КоАП, устанавливает административную ответственность эмитента, самостоятельно осуществляющего деятельность по ведению реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг или профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего учет прав на эмиссионные ценные бумаги, принадлежащие должнику, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований о списании с лицевого счета или счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг при наличии ценных бумаг на соответствующем счете должника.

Лицо, осуществляющее деятельность по учету прав на эмиссионные ценные бумаги, обязано в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о списании с лицевого счета или со счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг либо сделать отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника эмиссионных ценных бумаг, достаточных для удовлетворения требований взыскателя (ч. 2 ст. 73.1 ФЗИП).

Санкция за данное правонарушение - административный штраф в размере одной трети стоимости эмиссионных ценных бумаг, подлежащих взысканию, но не более одной второй стоимости таких ценных бумаг.

Часть 3 ст. 17.14 КоАП распространяется на любое лицо, за исключением должника, которое нарушило законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Можно привести следующий пример привлечения к административной ответственности.

В производстве судебного пристава-исполнителя находился исполнительный документ о взыскании с должника - местной религиозной организации (церковь евангельских христиан "Исход") денежных сумм в размере 500 тыс. руб. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете распоряжения денежными средствами, по которому руководитель (пастор) и главный бухгалтер организации обязывались ежедневно направлять денежные средства (пожертвования), поступившие в кассу организации, на счет по учету средств, поступающих во временное хранение отдела судебных приставов. Пастор данное постановление не исполнил и был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП.

Санкция за данное правонарушение - административный штраф, размер которого варьируется в зависимости от правонарушителя: в отношении граждан - в размере от 2 тыс. до 2 тыс. 500 руб., должностных лиц - от 15 тыс. до 20 тыс. руб., юридических лиц - от 50 тыс. до 100 тыс. руб.

3. Статья 17.15 КоАП посвящена административной ответственности должников по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера.

Объективная сторона правонарушения, установленная в ч. 1 ст. 17.15 КоАП, заключается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Под неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, понимается как вообще отсутствие активности со стороны должника по реализации притязаний (имеются в виду случаи, когда должник не предпринимает никаких действий, объективно направленных на выполнение этих требований), так и некачественное их исполнение, совершение не тем способом, которого добивается взыскатель, необоснованная задержка в представлении окончательного результата и т.п. Если должнику по исполнительному документу предписано бездействие, то состав правонарушения будет образовывать любое его активное поведение.

Алгоритм действий судебного пристава-исполнителя по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, следующий. После вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства должнику предоставляется срок для добровольного исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 14 ст. 30 ФЗИП. По истечении срока для добровольного исполнения и неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 ФЗИП). В случае неисполнения требований исполнительного документа в предоставленный срок появляется основание для привлечения должника к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП. Часть 1.1 ст. 17.15 КоАП содержит частный случай и распространяется на должника - оператора поисковой системы, неисполнившего содержащиеся в исполнительном документе требования о прекращении выдачи ссылок, позволяющих получить доступ к информации о гражданине в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Части 2 и 4 ст. 17.15 КоАП применяются в случае повторного неисполнения должником (должником-оператором) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера после наложения административного штрафа. Ни ФЗИП, ни КоАП не оговаривают возможное количество повторного привлечения должника к ответственности по ч. ч. 2, 4 ст. 17.15 КоАП. В литературе было высказано мнение, что неоднократное привлечение должника к ответственности по данной статье не должно иметь место, если для исполнения требований исполнительного документа участие должника не является обязательным.

4. Еще один состав административного правонарушения в исполнительном производстве содержится в ст. 17.17 КоАП, которая предусматривает ответственность должника за нарушение временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. В литературе ограничение на пользование специальным правом управления транспортным средством рассматривают в качестве одной из косвенных мер принуждения в исполнительном производстве. В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 ФЗИП в случае неисполнения должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Ограничение на пользование специальным правом может установить и суд в отношении требований, перечисленных в ч. 2 ст. 67.1 и содержащихся в несудебном исполнительном документе (ч. 3 ст. 67.1 ФЗИП). Поскольку ограничить в пользовании специальным правом можно только должника-гражданина, то и субъектом ответственности по ст. 17.17 КоАП будет выступать физическое лицо. За совершенное правонарушение следует наказание в виде обязательных работ на срок до 50 часов или лишение специального права на срок до одного года.

5. Ряд статей КоАП предусматривают ответственность за неисполнение исполнительных документов по семейным делам. Часть 2 ст. 5.35 КоАП устанавливает ответственность должника за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившуюся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов. Статья 5.35 КоАП выступает в качестве специальной нормы по отношению к ст. 17.15 КоАП.

Статья 5.35.1 КоАП закрепляет ответственность должника за неуплату алиментов на содержание детей и нетрудоспособных родителей.

Порядок привлечения к административной ответственности регулируется КоАП. В зависимости от состава административного правонарушения полномочия должностных лиц ФССП в производстве по делам об административных правонарушениях распространяются на все стадии или ограничиваются только возбуждением дела. Так, например, по ч. ч. 1, 3 ст. 17.14, ст. 17.15 КоАП судебный пристав наделен полномочиями по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях. А по ст. ст. 5.35, 5.35.1, ч. ч. 2, 4 ст. 17.15 КоАП судебный пристав правомочен составить протокол об административном правонарушении, который впоследствии направляет в орган, компетентный рассматривать дело.

Статья 114 ФЗИП посвящена порядку привлечения к административной ответственности банка или иной кредитной организации за неисполнение исполнительного документа. В ней отдельно оговаривается, что в случае неисполнения в установленный Законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном ст. 28.2 КоАП, и направляет в арбитражный суд заявление о привлечении кредитной организации к административной ответственности. Арбитражный суд рассматривает поступившее заявление по правилам гл. 25 АПК.

Уголовная ответственность. Статья 113 ФЗИП предусматривает, что в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо может быть привлечено не только к административной, но и к уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ. УК содержит ряд статей, предусматривающих уголовную ответственность за правонарушения в сфере принудительного исполнения.

1. Статья 157 УК посвящена ответственности за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" изменил редакцию ст. 157 УК: сейчас к уголовной ответственности по этой статье должник может быть привлечен за неоднократную неуплату алиментов.

Неоднократность возникает только в том случае, если на должника, не выплачивающего алименты, будет возложена административная ответственность по ст. 5.35.1 КоАП, а впоследствии должник продолжит не исполнять без уважительных причин требования исполнительного документа о взыскании алиментов в течение действия срока административного наказания.

Верховный Суд РФ в пояснительной записке к проекту Федерального закона от 3 июля 2016 г. мотивировал декриминализацию некоторых уголовных составов (в том числе и ст. 157 УК), в частности, тем, что негативные последствия судимости не только для самого осужденного, но и для его близких родственников могут быть не вполне адекватны характеру этих деяний.

Субъектом ответственности по данному составу выступает должник - лицо, обязанное выплачивать средства на содержание детей (как несовершеннолетних, так и нетрудоспособных, достигших возраста 18 лет) или нетрудоспособных родителей. Для привлечения должника к ответственности по ст. 157 УК необходимо установить следующие факты: 1) обязанность выплачивать средства на содержание взыскателя подтверждается вступившим в законную силу решением суда или нотариально удостоверенным соглашением об уплате алиментов; 2) наличие возбужденного исполнительного производства на основании исполнительных документов о взыскании алиментов; 3) в ходе исполнительного производства должник привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу; 4) должник после привлечения к административной ответственности продолжает без уважительных причин не выплачивать алименты; 5) не истек срок, в течение которого должник считается подвергнутым административному наказанию (один год со дня исполнения постановления об административном наказании - ст. 4.6 КоАП).

К уважительным причинам неисполнения обязанности по выплате алиментов могут быть отнесены самые различные обстоятельства, по причине которых у должника образовалась задолженность: длительная болезнь, утрата трудоспособности по инвалидности, беременности; действие непреодолимой силы; невыплата заработной платы работодателем и др..

2. Статья 177 УК предусматривает уголовную ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. К ответственности по данному составу может быть привлечен должник - физическое лицо; если обязанность погасить кредиторскую задолженность возложена на должника-организацию, то субъектом ответственности будет являться руководитель организации или лицо, исполняющее обязанности руководителя организации. В круг обстоятельств, которые необходимо установить по данному делу, включаются следующие факты:

1) обязанность должника погасить кредиторскую задолженность подтверждается вступившим в законную силу решением суда; 2) наличие возбужденного исполнительного производства о взыскании кредиторской задолженности; 3) злостное уклонение должника от исполнения судебного акта о погашении кредиторской задолженности (может выражаться как в действии, так и в бездействии должника - непогашении задолженности при наличии денежных средств, сокрытии дополнительных источников дохода, совершении сделок по отчуждению имущества и пр.); 4) крупный размер кредиторской задолженности по одному судебному акту - не менее 2,25 млн руб. (ст. 177, прим. ст. 170.2 УК).

3. Еще один случай уголовной ответственности за правонарушения в исполнительном производстве закреплен в ст. 312 УК "Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации". Субъектом ответственности за данное преступление является лицо, которому было вверено арестованное, описанное или подлежащее конфискации имущество, а также служащий кредитной организации, имеющий право осуществлять банковские операции с денежными средствами.

Для привлечения к уголовной ответственности лица по ст. 312 УК необходимо установить следующие факты: 1) наличие возбужденного исполнительного производства; 2) наличие вступившего в законную силу приговора суда о конфискации имущества (в отношении ч. 2 ст. 312 УК); 3) наложение ареста на имущество; 4) передачу арестованного, описанного имущества лицу на ответственное хранение; 5) факт растраты, отчуждения, сокрытия или передачи имущества, подвергнутого описи или аресту, или осуществления банковских операций с денежными средствами, на которые был наложен арест, или сокрытия или присвоения имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения приговора суда. Объективная сторона включает себя несколько деяний; при этом под растратой понимается израсходование вверенного имущества; под отчуждением - передача в пользование третьим лицам путем мены, дарения, продажи; под сокрытием - утаивание имущества от судебного пристава-исполнителя; под незаконной передачей - передача имущества без формального отчуждения (сдача в аренду, выдача доверенности на транспортное средство); под присвоением - обращение имущества в свою пользу; под осуществлением банковской операции - незаконная выдача денежных средств с вклада его владельца, перевод денежных средств на другой счет.

4. В ст. 315 УК устанавливается ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта. При рассмотрении уголовного дела по данному преступлению необходимо установить следующие факты: 1) наличие судебного акта, вступившего в законную силу; 2) наличие возбужденного исполнительного производства; 3) злостное неисполнение должником судебного акта или воспрепятствование такому исполнению. Под злостным неисполнением судебного акта понимается уклонение лица от обязанности исполнить адресованный ему судебный акт или организовать его исполнение другими лицами. Злостный характер неисполнения означает, что лицо имеет реальную возможность его исполнить, не делает этого, игнорирует специальные предписания о необходимости исполнения. Воспрепятствование исполнения судебного акта есть непринятие мер, призванных создать условия для своевременного исполнения судебного акта, или создание препятствий для исполнения. Субъектом преступления является специальный субъект - представитель власти, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления, служащий государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации.

Гражданская ответственность. Меры гражданско-правовой ответственности, применяемые за правонарушения в сфере исполнительного производства, весьма разнообразны. Приведем некоторые примеры.

1. Взыскатель, должник, иное лицо, считающее, что при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, были причинены убытки, имеет право обратиться в суд. Статья 15 ГК предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (например, в случае реализации в ходе исполнительного производства движимого имущества, на которое должник указал как на принадлежащее ему, собственник имущества имеет право предъявить иск о возмещении убытков).

Кроме того, ст. 16 ГК закрепляет, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

2. В случае несвоевременного исполнения должником требований исполнительного документа о взыскании денежных средств взыскатель имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате с должника могут быть взысканы проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов за пользование чужими средствами рассчитывается по день уплаты суммы этих средств взыскателю, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

3. Взыскатель может обратиться в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки. Статья 308.3 ГК закрепляет правило, по которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать в судебном порядке исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК, иными законами, договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК) на случай неисполнения указанного судебного акта. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Термин "судебная неустойка" законодательно не закреплен, его использует Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. п. 22 - 37). Судебная неустойка может быть взыскана только за неисполнение неденежного обязательства. Также неустойка не применяется по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и гл. 24 АПК, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой (п. 30 указанного Постановления). Взыскание судебной неустойки не освобождает должника от исполнения обязательства.

4. Также в исполнительном производстве возможно применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (например, взыскание денежных сумм с гражданина, которому ФССП ошибочно перевела денежные средства; взыскание излишне перечисленных денежных сумм взыскателю и др.).

Исполнительная ответственность. Вопрос о наличии самостоятельного вида ответственности, присущей исключительно исполнительному праву, является в науке дискуссионным. По мнению Д.Х. Валеева, можно говорить о специфической исполнительно-процессуальной ответственности, которая предусмотрена за нарушение процедуры принудительного исполнения, за нарушение процессуальной формы в исполнительном производстве и реализуется непосредственно в ходе принудительного исполнения.

Подразделяется данный вид ответственности на штрафную ответственность и ответственность в виде неблагоприятных процессуально-правовых последствий незаконной деятельности. К штрафной ответственности автор относит правонарушения, которые содержатся в ст. 431 ГПК, ст. 322 АПК, ст. 17.14 КоАП.

Условиями применения штрафной ответственности являются возбуждение исполнительного производства, предоставление судебным приставом должнику срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, неисполнение должником указанных требований, отсутствие уважительных причин неисполнения в добровольном порядке, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о наложении штрафа на должника.

Ответственность в виде неблагоприятных процессуально-правовых последствий незаконной деятельности применяется в тех случаях, когда поведение субъектов отклоняется от предписаний законодательства об исполнительном производстве. В частности, принудительный привод лица, уклоняющегося от явки по вызову судебного пристава-исполнителя по ч. 5 ст. 24 ФЗИП, возвращение исполнительного документа, исполнительский сбор, расходы по совершению исполнительных действий. С.Ф. Афанасьев считает, что самостоятельный характер ответственности в исполнительном производстве вытекает из характеристики исполнительного права как самостоятельной отрасли со своими своеобразными предметом и методом правового регулирования.

По мнению М.Л. Гальперина, особой юридической ответственности в исполнительном производстве не существует, и в сфере принудительного исполнения применяются меры гражданско-правовой, уголовной, материальной ответственности, а также процессуальной ответственности в виде штрафа. Но наличие этих мер ответственности не позволяет говорить о единой системе исполнительно-процессуальной ответственности.

В рассуждениях о самостоятельном виде исполнительной ответственности, его наличии или отсутствии, содержании одним из ключевых моментов является понимание самой сущности исполнительного права (производства) как правового образования. Отталкиваясь от характеристики исполнительного права как комплексной (непроцессуальной) отрасли в системе права и учитывая своеобразие сферы правового регулирования, при классификации ответственности на виды по характеру правоотношений, входящих в предмет правового регулирования, можно сделать вывод о существовании в исполнительном производстве двух типов ответственности. Первый тип включает так называемые чистые, отраслевые примеры видов ответственности (уголовная, административная, гражданско-правовая), второй тип - смешанные виды, которые сочетают в себе элементы разноотраслевой ответственности. Этот тип и можно назвать в качестве специфической "исполнительной ответственности". Примером смешанной ответственности выступает исполнительский сбор, который соединяет в себе характеристики административной санкции с вкраплениями гражданско-правовой ответственности. Подробнее исполнительский сбор как мера ответственности в исполнительном производстве рассматривается в следующем параграфе.

Исполнительский сбор

Правовое регулирование условий, порядка взыскания исполнительского сбора содержится в ст. 112 ФЗИП. В ч. 1 ст. 112 названного Закона дается определение исполнительского сбора, под которым понимается денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Впервые исполнительский сбор был предусмотрен в ст. 81 ФЗИП 1997 г.

С момента принятия данного Закона в литературе были высказаны различные точки зрения относительно правовой природы исполнительского сбора. Условно можно выделить следующие подходы к пониманию сущности исполнительского сбора.

1. Исполнительский сбор рассматривался в качестве платежа за совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем. В данном случае сравнивали исполнительский сбор с государственной пошлиной, взимаемой за совершение юридически значимых действий. Д.Х. Валеев обращал внимание, что в отличие от государственной пошлины, которая взыскивается обычно с истцов, исполнительский сбор взыскивается с противоположной стороны - с должника.

В.М. Шерстюк также отмечал наличие признаков государственной пошлины в исполнительском сборе: размер исполнительского сбора устанавливается в процентном отношении от взыскиваемой суммы, стоимости имущества должника (как и государственная пошлина в судах различных инстанций); судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора до совершения принудительного исполнения по исполнительному документу (госпошлина вносится также до совершения юридически значимого действия); исполнительский сбор взыскивается только при первом предъявлении исполнительного документа (равно как и государственной пошлиной не облагается повторное рассмотрение дела после его отмены и направлении дела на новое рассмотрение); исполнительский сбор на практике взыскивается с должника независимо от его вины (как и взыскание госпошлины не зависит от виновного поведения лица, обязанного ее уплатить); у исполнительского сбора и государственной пошлины совпадают цели взыскания - в какой-то мере компенсировать затраты, понесенные государством. По мнению В.М. Шерстюка, "наличие у исполнительского сбора "родимых пятен" государственной пошлины... объясняется тем, что исполнительное производство - составная часть (элемент) механизма защиты нарушенного (оспоренного) права".

2. Исполнительский сбор рассматривался как санкция за невыполнение должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. В рамках этого подхода, получившего широкое распространение в литературе, были высказаны различные мнения о характере данной санкции: штрафная (без упоминания отраслевой принадлежности санкции), исполнительная процессуальная, административная.

В 2001 г. Конституционный Суд РФ принимает знаковое Постановление, в котором дает оценку действующей на тот момент ст. 81 ФЗИП. Конституционный Суд РФ указал, что исполнительский сбор не является налогом, сбором, государственной пошлиной.

Исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Такую характеристику исполнительского сбора воспроизвел Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 78). Признаки исполнительского сбора как меры ответственности следующие:

  1. исполнительский сбор имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение. Размер исполнительского сбора зависит от характера требований, содержащихся в исполнительном документе. В отношении имущественных требований исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 тыс. руб. с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 тыс. руб. с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 тыс. руб., с должника-организации - 50 тыс. руб. (ч. 3 ст. 112). В отношении неуплаченных периодических платежей исполнительский сбор исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности (ч. 4 ст. 112);
  2. оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, которое подлежит утверждению старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112);
  3. исполнительский сбор взыскивается принудительно. В случае неуплаты исполнительского сбора должником в добровольном порядке принудительное исполнение постановления о его взыскании происходит в рамках основного исполнительного производства, отдельное исполнительное производство не возбуждается. В случае окончания или прекращения исполнительного производства по неисполненным постановлениям о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель возбуждает новое исполнительное производство, за исключением прекращения исполнительного производства по п. п. 4, 5, 10, 11 ч. 2 ст. 43, окончания по п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 46, п. п. 4, 6, 7 ч. 1 ст. 47 (ч. 2 ст. 44, ч. 7 ст. 47 ФЗИП);
  4. взысканный исполнительский сбор зачисляется в государственный бюджет (ч. 1 ст. 112);
  5. взимается в случае совершения правонарушения в процессе исполнительного производства. Остановимся на элементах состава данного правонарушения.

Субъект правонарушения. Исполнительский сбор в соответствии со ст. 112 ФЗИП взыскивается с должника. Должником в исполнительном производстве является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (ч. 4 ст. 49). Также должником в случаях, предусмотренных Федеральным законом, могут быть Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования (ч. 2 ст. 49). Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за второй квартал 2000 г., если должником по исполнительному документу является Российская Федерация, то исполнительский сбор с должника не взыскивается, что представляется вполне логичным, поскольку и взыскатель, и должник по постановлению о взыскании исполнительского сбора в данном случае совпадают.

В случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, солидарными должниками исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников, при этом размер сбора определяется в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 тыс. руб. с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 тыс. руб. с должника-организации (ч. 3 ст. 112).

Объект правонарушения - общественные отношения, регулируемые и охраняемые правом, которым противоправным деянием был причинен вред. Объектом данного правонарушения выступают правоотношения по исполнению требований исполнительных документов. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П отмечено, что защита нарушенных прав и свобод человека и гражданина - это обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ), следовательно, защита нарушенных прав и свобод не может быть признана действующей, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа не исполняется.

Объективная сторона правонарушения выражается в том, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также не исполнил требования исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения представляет собой, по сути, еще одну предоставленную государством должнику возможность исполнить самостоятельно, без принудительного вмешательства возложенную на него обязанность. Добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, - это и право, и обязанность должника.

Судебный пристав-исполнитель не вправе лишить должника такой возможности (за исключением случаев, указанных в ч. 14 ст. 30, когда срок для добровольного исполнения не предоставляется), он обязан предоставить должнику срок для добровольного исполнения, а должник обязан исполнить исполнительный документ в указанный срок под угрозой применения к нему мер принудительного исполнения и взыскания исполнительского сбора, штрафов, расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения предоставляется должнику после возбуждения исполнительного производства, о нем указывается в постановлении о возбуждении исполнительного производства (ч. 11 ст. 30).

Срок, предоставляемый судебным приставом-исполнителем, составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим федеральным законом (ч. 12 ст. 30). Данный срок исчисляется с момента получения должником копии постановления. Нужно учитывать, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 в срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни.

В случае предъявления к исполнению исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (например, исполнительные документы о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы в течение трех месяцев и т.д.), должник обязан исполнить требования в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного документа (ч. 1 ст. 112).

В случае частичного (неполного) исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительский сбор подлежит взысканию с должника, но размер его определяется исходя из неисполненной части.

Субъективная сторона выражается в отношении лица к совершаемому правонарушению, она сопряжена с понятием вины. Взыскание исполнительского сбора возможно лишь при наличии вины должника. Судебный пристав-исполнитель не вправе взыскивать исполнительский сбор, если будет установлено, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112). В ч. 7 ст. 112 также содержится правило, по которому суд может освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК оснований ответственности за нарушение обязательства. Это положение Закона можно расценивать как "включение" в исполнительский сбор элементов гражданско-правовой ответственности. Верховный Суд РФ разъяснил, что основанием освобождения от ответственности должника-субъекта предпринимательской деятельности могут служить только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК), а иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования (п. 75 Постановления N 50).

Обязанность доказывания отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа лежит на должнике, в случае непредставления доказательств судебный пристав-исполнитель привлекает должника к ответственности (ч. 2 ст. 112).

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, когда исполнительное производство возбуждено:

  1. по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 ФЗИП;
  2. при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
  3. по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;
  4. по судебным актам по обеспечительным мерам;
  5. по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
  6. по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;
  7. по запросу центрального органа о розыске ребенка (ч. 5 ст. 112).

Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Определение подведомственности по данным делам происходит по правилам ст. 128 ФЗИП. Арбитражные суды рассматривают заявления по правилам гл. 24 АПК, суды общей юрисдикции - гл. 22 КАС.

Должник имеет право обратиться в суд с требованием об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера. Основаниями для рассмотрения данных требований являются степень вины должника, имущественное положение, иные существенные обстоятельства. При рассмотрении дел об уменьшении размера исполнительского сбора суд вправе уменьшить взыскиваемый исполнительский сбор, но не более чем на одну четверть от размера, установленного законом (ч. 7 ст. 112).

Также должник вправе потребовать освобождения от взыскания исполнительского сбора при отсутствии оснований ответственности, предусмотренных ГК.

В случае принятия указанных дел к производству взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению (ч. 8 ст. 112).

Взысканный с должника исполнительский сбор подлежит возвращению в полном объеме в случаях отмены:

  1. судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;
  2. исполнительного документа;
  3. постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5.1 ст. 112 (ч. 10 ст. 112).

Порядок возвращения исполнительского сбора установлен Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора".