Основные мировые системы принудительного исполнения
Основные мировые системы организации и осуществления исполнительного производства
На нашей планете существует несколько основных систем организации принудительного исполнения. Поиск наиболее эффективной организации важен в двух аспектах. Во-первых, право на исполнение судебного решения является одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство и доступа к правосудию, поэтому система принудительного исполнения важна для повышения авторитета судебной и в целом государственной власти. Во-вторых, экономическое значение, поскольку сама по себе потенциальная возможность правового принуждения является стимулом для исполнения обязательств в гражданском обороте и исполнения обязанностей в сфере публично-правовых отношений, делает правомерное поведение более выгодным.
Основные системы организации принудительного исполнения. Существует несколько классификаций основных систем организации принудительного исполнения, которые в целом совпадают в своих принципиальных характеристиках. В частности, профессор А. Узелач выделил следующие системы исполнения: судебная система исполнения, органы исполнения как часть исполнительной власти и частная система исполнения. Профессор Б. Хесс классифицировал системы принудительного исполнения по количеству органов, осуществляющих данные функции, на централизованные и децентрализованные, а органы исполнения подразделил на системы, ориентированные на исполнение через судебного исполнителя, судебно-ориентированные системы, смешанные системы и административные системы. Следующая классификация, схожая с другими, исходит из двух критериев. По связи с судом системы принудительного исполнения можно подразделить на входящие в систему исполнительной или судебной власти, а по степени учета частноправового элемента - на государственные, смешанные и небюджетные (частные). Еще одна классификация - профессора Д.Я. Малешина - основана на цели гражданского процесса, в зависимости от которой исполнение либо является частью гражданском процесса, либо нет.
Полагаем, что принципиально важными для понимания сущности статуса профессии судебного пристава являются два положения. Во-первых, включение службы принудительного исполнения в состав судебной или исполнительной власти и, во-вторых, степень небюджетной организации профессии, допускаемой в той либо иной форме в ее организацию. Включение профессии судебного пристава в сферу судебной власти отражает исторически существующую связь судебной деятельности с ее конечным результатом - судебным решением. Деятельность службы в рамках органов исполнительной власти подчеркивает ее самостоятельный характер и более опосредованную связь с органами судебной власти.
Публично-правовая организация (полностью государственная) принудительного исполнения сложилась в советский период, когда и судебный исполнитель, и сотрудники всех вовлеченных в процесс исполнения организаций состояли на государственной службе.
Соответственно, публично-правовая организация исполнительного производства характеризуется полным огосударствлением всех ее сторон, отсутствием частной инициативы при совершении отдельных видов действий в данной сфере.
Небюджетная система организации принудительного исполнения характеризуется тем, что судебный исполнитель является профессионалом, самостоятельно организующим свою деятельность и несущим при этом полностью имущественную ответственность за результаты своей работы. Таким образом организована система принудительного исполнения во Франции, Бельгии, Люксембурге, Нидерландах, Италии, Греции и во многих других государствах, которые восприняли французскую систему организации юридических профессий. Судебные исполнители объединяются в палаты, которые являются органами профессионального характера, представляющими и развивающими профессию, а также обладающими полномочиями организационно-дисциплинарного характера. Национальные палаты судебных исполнителей входят в Международный союз судебных исполнителей, который объединяет на сегодня 93 таких организации судебных исполнителей различных стран, в основном, но не только, работающих на небюджетной основе.
Следует при этом иметь в виду, что судебный исполнитель и при небюджетной организации своей работы не является независимым в том смысле, что поступает при осуществлении исполнения по своему усмотрению. Он получает полномочия от имени государства, поскольку назначается на должность министерством юстиции и действует в рамках национального законодательства, определяющего содержание и характер исполнительных процедур.
Удобство небюджетной системы для государства и общества заключается в следующем. Оно никоим образом не финансирует деятельность судебных исполнителей, наоборот, возлагает на самих судебных исполнителей бремя расходов по самофинансированию и полной имущественной ответственности перед клиентами. Поскольку оплата судебного исполнителя при частноправовой организации профессии зависит от результатов его работы, то судебный исполнитель заинтересован в максимальной результативности своей деятельности. Судебные исполнители при этом свободны в организации работы своей конторы, найме необходимого количества сотрудников, приобретении необходимого оборудования и т.д.
При характеристике небюджетной системы принудительного исполнения важна точность понятий. Вряд ли уместно и правильно использовать термин "частный судебный исполнитель", используемый рядом специалистов, поскольку в результате искажается сама суть организации профессии. В системе принудительного исполнения, основанной либо на статусе судебного исполнителя как государственного служащего, либо работающего на началах самофинансирования, практически нет ничего частного, поскольку и в государствах системы небюджетного (частного) исполнения судебный исполнитель получает полномочия от имени государства, как правило, в лице органов юстиции, работает в рамках установленных законом процедур, система оплаты также определена по общему правилу государством, в силу чего "частный" элемент заключается только в способе финансирования и отдельных элементах организации профессии. Не случайно, что во Франции - родине современной небюджетной системы принудительного исполнения - судебные исполнители относятся к числу officier public, наделенных полномочиями по составлению аутентичных актов и в силу этого обладающих частью публичной власти.
Здесь уместна аналогия с институтом нотариата в России, ставшего частью системы латинского нотариата, поскольку здесь "частным" является только финансирование за счет лиц, обратившихся за совершением нотариального действия, но в остальном нотариус выполняет публично-правовые функции, делегированные ему государством под контролем органов юстиции.
Смешанная модель организации принудительного исполнения характеризуется следующим. Во-первых, при публично-правовой организации профессии судебного исполнителя в разной степени в процесс исполнения допускаются организации, действующие на самой различной организационно-правовой основе, в частности, специализирующиеся на розыске должников и их имущества, оценке, хранении и реализации имущества должника и, во-вторых, система оплаты труда судебного исполнителя также носит смешанный характер. Смешанная модель организации профессии судебного исполнителя существует в странах Северной Европы (например, в Швеции, Финляндии, Дании), Германии, ряде других государств. При этом в зависимости от страны степень "приватизации" процесса исполнения различна. Например, в ФРГ судебный исполнитель хотя и является должностным лицом, состоящим при судах, но помимо зарплаты от государства получает часть денежных средств, выплачиваемых за осуществление им своих функций за счет взыскателя и должника. Подобная модель существовала в нашей стране в советский период и в российский период (до 2005 г.), когда судебный исполнитель помимо должностного оклада был стимулирован дополнительным вознаграждением по результатам его работы.
Таким образом, в каждой стране различна степень сочетания полномочий органов судебной и исполнительной власти в сфере исполнительного производства, равно как и различна степень сочетания государственной и небюджетной (частной) организации принудительного исполнения.
Например, в Австрии, Испании и Дании лица, исполняющие судебные акты, состоят при судах, являясь их служащими. В целом ряде государств параллельно функционируют государственные и небюджетные системы принудительного исполнения, например, в Болгарии и Казахстане. Во многих других государствах судебные приставы состоят в системе органов исполнительной власти, т.е. министерств юстиции. Однако есть примеры и другого рода, например, в Швеции должностные лица, выполняющие функции исполнения, входят в систему Министерства финансов. В Узбекистане служба принудительного исполнения входит в систему Генеральной прокуратуры.
Столь же различна и компетенция судебных исполнителей, например, во Франции, которая во многом и дала миру образцовую систему небюджетной организации - публично-правовые взыскания исполняются специально уполномоченными сотрудниками Министерства экономики и финансов Франции. "Классические" судебные исполнители (huissier de justice) исполняют только частноправовые взыскания. По такому же пути пошел и Казахстан, воспринявший в целом французскую модель с учетом нашей общей советской традиции права, где установлены существенные ограничения компетенции частного судебного исполнителя по публично-правовым взысканиям.
Однако есть примеры и другого характера. Например, в Латвии и Литве небюджетные судебные исполнители исполняют все виды взысканий - и частноправового, и публично-правового характера. Такой же подход характерен и для стран со смешанной организацией органов принудительного исполнения.
Место российской системы принудительного исполнения. При характеристике системы принудительного исполнения нашей страны следует иметь в виду своеобразие полномочий органов юстиции, поскольку они не имеют каких-либо организационных функций в сфере осуществления правосудия. Разделение судебной и исполнительной власти в нашей стране, как известно, заключается в том, что материально-техническое и организационное обеспечение судебных функций выполняет Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Между тем в большинстве европейских государств функции по обеспечению деятельности судов, равно как и организация принудительного исполнения, осуществляются в рамках одного органа - Министерства юстиции. Такая система позволяет обеспечить столь необходимую связь органов правосудия и исполнения их решений не только на уровне закона, но и организационного взаимодействия в рамках одной системы и ни в коей мере не подвергает сомнению принцип независимости судей.
Российскую систему принудительного исполнения, исходя из рамок проведенной выше классификации, можно отнести к смешанной модели, в которой при публично-правовом статусе судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения допускается участие организаций различной организационно-правовой формы. Служба судебных приставов в нашей стране в лице ФССП является государственной, а судебные приставы-исполнители - должностными лицами государства.
Вместе с тем продажа имущества должника осуществляется специализированными организациями, которые могут быть образованы на разной организационно-правовой основе и форме собственности. Также оценка имущества в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" производится оценщиками, занимающимися частной практикой. Для хранения арестованного имущества также могут привлекаться организации различной формы собственности. Кроме того, для производства розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, по заявлению взыскателя вправе использовать сведения, полученные в результате осуществления частной детективной (сыскной) деятельности (ч. 11 ст. 65 ФЗИП). Таким образом, в сфере российского исполнительного производства произошла передача ряда полномочий, необходимых для обеспечения принудительного исполнения, организациям и лицам, действующим на небюджетной основе.
Насколько значим выбор в пользу небюджетной организации профессии судебного исполнителя? Каждая из систем организации принудительного исполнения имеет достоинства и недостатки, а ее существование объясняется особенностями судебной организации, историческими традициями и многими другими факторами. Существует много слагаемых деятельности по принудительному исполнению, обеспечивающих ее результативность. Так, одним из ключевых вопросов является доступ к информации об активах должника. В этом плане профессор Х. Делькассо справедливо отмечал, что прозрачность активов должника более значима для эффективности исполнения судебных решений, чем способ организации лиц, ответственных за принудительное исполнение. На это же указывал профессор Б. Хесс, писавший, что "приватизация" исполнения является предпочтительной альтернативой лишь в случае отсутствия у государств достаточных средств для финансирования судебных исполнителей.
Поскольку главной социально значимой целью введения системы небюджетного исполнения является максимально полное исполнение поступающих исполнительных документов с соблюдением прав участников данной сферы юридической деятельности, попробуем оценить возможности и пределы воздействия на негативные факторы, затрудняющие уже сегодня деятельность службы судебных приставов.
Во-первых, многие проблемы (прежде всего, повышение процента исполнимости исполнительных документов в отношении коммерческих организаций) могут быть разрешены только постепенно, по мере развития правовой и экономической систем нашей страны, при существенном сокращении наличного денежного оборота. ЕГРЮЛ должен содержать данные только о реально существующих юридических лицах, а не включать в себя сведения о "мертвых юридических душах". Важна степень доступности информации об активах должника для судебного пристава-исполнителя, наличие обязанности должника раскрыть такую информацию, санкции за нераскрытие информации и другие нарушения, наличие в публичных и непубличных (но доступных судебному приставу-исполнителю) реестрах о различных видах имущества. Ряд из приведенных вопросов помогает решить существенное расширение ФССП использования информационных технологий в исполнительном производстве, привлечение к имущественной ответственности контролирующих должника лиц и т.д.
Во-вторых, что возможно взять в качестве критерия оценки эффективности работы судебного исполнителя? Достижение стопроцентного реального исполнения требований всех исполнительных документов? Но только ли от его деятельности это зависит? Нельзя не учитывать, что в современный период добиться стопроцентного исполнения исполнительных документов в России невозможно, поскольку реальность исполнения зависит, как уже отмечалось, от самых различных факторов, и при отсутствии либо недостаточности имущества должника, а также при использовании должником внешне законных способов сокрытия своего имущества исполнение фактически невозможно. Поэтому отрицательный результат исполнительного производства не может во всех случаях ставиться в вину ни государственному, ни небюджетному судебному приставу-исполнителю.
В-третьих, небюджетная система более эффективна в направлении создания мотивации судебного исполнителя, поскольку решает один из главных вопросов, который мешает его эффективной работе, - материальной заинтересованности в результатах. Тем самым она удобна и для государства в финансовом аспекте, поскольку освобождает его от необходимости содержать систему исполнения, и в конечном счете удобнее для взыскателя, поскольку мотивирует судебного исполнителя на более эффективную работу. Вместе с тем небюджетная система требует обеспечения и сохранения государственного контроля за системой принудительного исполнения.
Таким образом, эффективность исполнения существенно зависит от целого ряда значимых правовых, организационных и экономических вопросов. Решение многих из них находится вне системы принудительного исполнения либо система может воздействовать на них очень ограниченно. Поэтому в совершенствовании нуждаются все элементы, обеспечивающие эффективность принудительного исполнения. Не отрицая значимости способа организации профессии судебного исполнителя для нашей страны, важно обратить внимание на все слагаемые эффективности принудительного исполнения.
Международный союз судебных исполнителей. Тенденции развития исполнительного производства на нашей планете
Международная организация судебных исполнителей. Международное объединение профессионалов, занимающихся принудительным исполнением, называется "Международный союз судебных исполнителей и служащих" (Union Internationale des Huissiers de Justice - UIHJ). Международный союз судебных исполнителей (МССИ) был образован в 1952 г. в Париже на первом конгрессе Национальных палат судебных исполнителей Франции, Бельгии, Нидерландов, Люксембурга, Италии и Греции, т.е. стран, в которых профессия судебного исполнителя является либеральной. Впоследствии к нему присоединились Квебек, Австрия, Германия, Польша, Румыния, Болгария, ряд государств, образованных на месте бывшей Югославии, многие государства Африки (всего 23 государства Африки) и др.
Система небюджетного (частного) исполнения постепенно распространяется на нашей планете. Так, на сегодня полноправными либо ассоциированными членами МССИ являются 93 национальные организации судебных исполнителей государств с 4-х континентов. Союз существенно расширил число своих членов в конце 80-х - начале 90-х гг. XX в., когда в процессе социально-экономических преобразований многие государства Восточной и Южной Европы встали на путь реформирования системы принудительного исполнения, избрав для себя небюджетную (частную) систему исполнения. В частности, на Конгрессе МССИ в Варшаве в 1994 г. он пополнился 20 новыми членами. Аналогичные процессы стали проходить в государствах, образовавшихся на территории СССР. В частности, первой избрала для себя небюджетную модель организации принудительного исполнения Эстония (2001 г.), затем - Латвия и Литва (2003 г.), Казахстан (2012 г.).
В ноябре 2008 г. ФССП была принята на заседании постоянного совета в Париже в качестве ассоциированного члена МССИ, а на конгрессе в Марселе в сентябре 2009 г. имела место окончательная процедура принятия ФССП в состав МССИ. Это очень важное событие, которое открывает новые возможности для развития и совершенствования системы принудительного исполнения в нашей стране, включения российских судебных приставов в программы международного сотрудничества и обмена.
МССИ имеет статус неправительственной организации. Главными задачами МССИ являются: укрепление профессиональных связей между судебными исполнителями всех стран; проведение сравнительного анализа законодательств разных стран по статусу профессии и облегчение контактов посредством поддержания постоянных связей и обмена документацией; привлечение внимания государственных органов к необходимости присутствия в судопроизводстве судебного исполнителя.
МССИ раз в три года проводит международные конгрессы, на которых обсуждаются актуальные вопросы организации профессии и исполнительного производства. МССИ участвует в подготовке международных конвенций по вопросам взаимной передачи документов и уведомления по судебным и несудебным делам, по взаимному признанию и исполнению решений на территориях других государств. Одной из важных инициатив МССИ являлось обоснование необходимости Европейского исполнительного листа, который облегчит процедуру исполнения на территории как стран, входящих в Европейский союз, так и других стран, что завершилось принятием Регламента Европейского союза от 21 апреля 2004 г. N 805/2004, устанавливающего Европейский исполнительный лист для бесспорных требований.
Тенденции развития исполнительного производства на нашей планете связаны с процессами гармонизации и унификации, происходящими с разной скоростью и в различной степени. Во многом в их основе лежат экономические факторы. Подобно тому как свободное движение товаров подчиняется определенным правилам с целью защиты публичных интересов, так и взаимное признание решений должно удовлетворять определенным юридическим стандартам. В эпоху свободного и практически ничем не ограниченного перемещения людей, капиталов и имущественных прав столь же свободно должны передвигаться и исполнительные документы вслед за должниками. Существует большая потребность в прозрачности информации о должниках и их активах, независимо от места их нахождения.
Вопрос о гармонизации национальных систем исполнительного производства поднимался на 24-й конференции европейских министров юстиции 4 - 5 октября 2001 г. в Москве. В частности, министр юстиции России Ю.Б. Чайка предложил разработать Европейский кодекс исполнительного производства и Кодекс поведения судебных приставов. По результатам конференции была поддержана идея разработки минимальных стандартов исполнительного производства, основанных на обеспечении доступа к системе принудительного исполнения, минимальных гарантиях прав сторон, позволяющих защитить права взыскателя и должника. При этом минимальные стандарты исполнительного производства должны быть основаны на ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениях Европейского суда по правам человека.
В 2003 г. в развитие этих идей была принята Рекомендация N Rec (2003) 17 Комитета министров Совета Европы "О принудительном исполнении" вместе с Руководящими принципами принудительного исполнения.
Более фундаментальное значение имел новый правовой акт гармонизации - Рекомендации Совета Европы по принудительному исполнению: руководство по применению (GuideLines on Enforcement CEPEJ 2009). Большую роль в подготовке Рекомендаций сыграл МССИ, издавший также специальный комментарий к ним. Данные Рекомендации 2009 г. являются, пожалуй, первым опытом по-настоящему большой "мягкой" кодификации правил исполнительного производства с целью выявления общих принципов и начал принудительного исполнения. GuideLines 2009 г. представляют собой подробный и четко структурированный документ, раскрывающий основные требования к принудительному исполнению, организации исполнительного производства и профессии судебного исполнителя, независимо от его статуса.
Кроме того, к GuideLines 2009 г. приложен словарь основных понятий, используемых в системах исполнительного производства различных стран, позволяющий также облегчить процесс нахождения "общего языка" для специалистов различных стран.
Таким образом, GuideLines 2009 г. дают возможность понять и увидеть основные тенденции развития международного исполнительного производства, направления его гармонизации и возможного совершенствования профессии судебного исполнителя и системы принудительного исполнения.
На первом всемирном форуме по принудительному исполнению, который прошел 10 декабря 2014 г. в Совете Европы, была констатирована важность и значимость GuideLines 2009 г. как ориентира для развития исполнительного производства не только в Европе, но и в целом на нашей планете. Основные принципы и положения GuideLines 2009 г. в силу универсальности профессии судебного исполнителя и универсальности подходов в данном документе применимы как к государствам - членам Совета Европы, так и к другим государствам нашей планеты. Поэтому изучение универсальных подходов GuideLines 2009 г. и их реализация в национальных законодательствах и международных договорах будут служить развитию профессии судебного исполнителя, а значит, обеспечению юридической безопасности в Европе и на нашей планете.
Глобальный кодекс принудительного исполнения. Следующим не менее важным проектом в области гармонизации исполнительного производства стал Глобальный кодекс принудительного исполнения.
Global Code of Enforcement/Code Mondial de l'exécution был принят в июне 2015 г. на XXII Всемирном конгрессе Международного союза судебных исполнителей (МССИ - l'Union Internationale des Huissiers de Justice) и является результатом большой работы данной международной организации и сообщества специалистов в сфере исполнительного производства, сотрудничающих с МССИ. Кодекс является примером так называемого мягкого права, он соединил в себе наиболее общие принципиальные положения в сфере исполнительного производства, которые характерны и присутствуют в национальных системах исполнительного производства отдельных стран.
Первое большое представление ключевых идей данного проекта состоялось в апреле 2006 г. в Вашингтоне (США) на XIX Всемирном конгрессе МССИ, прошедшем под девизом "Гармонизация исполнительного производства в сфере правосудия без границ". В определенной степени он рассматривался также на XX Всемирном конгрессе МССИ в сентябре 2009 г. в Марселе (Франция), еще более значительное внимание было уделено проекту Кодекса на XXI Всемирном конгрессе МССИ в Кейптауне (ЮАР), прошедшем под девизом "Судебный исполнитель XXI века".
Идея Кодекса заключается в создании общих мировых стандартов исполнительного производства, которые были бы одинаково применимы к государствам различных правовых систем (общего и гражданского права) и не зависели бы от способа организации системы органов принудительного исполнения (государственная, смешанная либо небюджетная система принудительного исполнения). В этом плане Кодекс носит характер модельного правового акта, который может позволить затем каждому заинтересованному государству увидеть общие ориентиры в данной сфере и использовать Кодекс в том числе для целей совершенствования национального законодательства об исполнительном производстве.
Поскольку Кодекс носит обобщающий характер, то в нем есть положения, которые не характерны для исполнительных производств всех государств, в том числе и для России.
Например, во многих государствах судебные исполнители наделены полномочием на официальное вручение судебных документов, поэтому первый вариант проекта Кодекса содержал специальную главу об этом виде деятельности. Более широко Кодекс трактует и круг полномочий судебных исполнителей, разделяя их на основные и дополнительные.
Первая часть посвящена основным принципам принудительного исполнения, вторая - статусу агента по исполнению или судебного исполнителя (с учетом различий в названии профессии в разных правовых системах), третья - полномочиям органов судебной власти в сфере исполнения, четвертая - основным принципам применения мер принудительного исполнения, пятая - основным принципам применения обеспечительных мер, применяемым в исполнительном производстве.
В первой статье право на исполнение исполнительного документа закрепляется как право фундаментальное. Вторая статья говорит о возможности введения в национальное право обязанности должника по декларированию состава его имущества, что в определенной степени реализовано и в нашей стране (ч. 14.1 ст. 30 ФЗИП). Третья статья "Исполнительные документы" содержит достаточно большой круг исполнительных документов и включает в него все судебные решения, обладающие исполнительной силой, а также иные документы, которым закон придает исполнительную силу, в частности, аутентичные акты, арбитражные решения и мировые соглашения, утвержденные в судебном порядке. Четвертая статья говорит о немедленном характере принудительного исполнения, а пятая - о расходах на принудительное исполнение.
Здесь отмечена общая обязанность сторон исполнительного производства по оплате данных расходов, включая авансирование со стороны взыскателя (за исключением алиментов и т.п.) и последующее их возмещение должником. При этом государства должны обеспечивать стабильность, предсказуемость, прозрачность и разумность расходов на принудительное исполнение, а также обеспечивать взыскателям равный доступ к мерам принудительного исполнения посредством предоставления им правовой помощи.
Шестая статья говорит об исполнении исполнительного документа в разумные сроки с необходимой осмотрительностью со стороны судебного исполнителя. Девятая статья говорит об обязанности государств предусмотреть со стороны судебного исполнителя доступ к информации, которой располагают публичные и частные организации, для целей исполнительного производства. При этом профессиональная тайна не может быть основанием для отказа в предоставлении информации. Двенадцатая статья говорит о праве государств использовать возможности новых технологий для целей принудительного исполнения, а четырнадцатая - о транспарентности процедур исполнительного производства, в том числе и праве взыскателя на получение информации о ходе принудительного исполнения с помощью новых технологий.
Обращаясь к статусу агента по исполнению или судебного исполнителя, Кодекс говорит о необходимости сохранения статуса регламентированной профессии, гарантирующей качество необходимой профессиональной подготовки, носящей продолжающийся характер (ст. 18), о профессиональной деонтологии (ст. 19), дисциплине (ст. 20) и дополнительных видах деятельности судебного исполнителя (ст. 21), под которыми понимается, в частности, осуществление примирительной процедуры взыскания долгов. Особо в этом плане в ранее упомянутых GuideLines 2009 г. характеризуется роль судебного исполнителя как медиатора и примирителя в стадии исполнительного производства.
В ч. 3 Кодекса отмечена роль судов (ст. ст. 22 - 24), наделенных исключительной компетенцией на разрешение споров в стадии исполнительного производства, и решение ряда других вопросов. Интересна ч. 4 Кодекса, где отражены основные принципы применения мер принудительного исполнения, а именно: имущественные иммунитеты имущества должника (ст. 25), иммунитеты публичных субъектов (ст. 26), соразмерность мер принудительного исполнения (ст. 27), гибкость мер и процедур принудительного исполнения (ст. ст. 29 и 30), запрет на лишение свободы за долги по гражданско-правовым обязательствам (ст. 32). В ч. 5 закреплены принципы применения обеспечительных мер на этапе принудительного исполнения, в частности право на их применение без санкции суда (ст. 33) и упрощенность этой процедуры в исполнительном производстве (ст. 34).
Значение Глобального кодекса принудительного исполнения для нашей страны.
Ценность Глобального кодекса для российской правовой системы, а также других государств значима по целому ряду причин.
Во-первых, это универсальность профессии судебного исполнителя, которая необходима любому государству, и поэтому она существует в том либо ином виде в правовой системе любой страны.
Во-вторых, техническое сходство компетенции судебных исполнителей, основных видов деятельности и юридических действий, которые, за редким исключением, осуществляются ими в процессе принудительного исполнения. Поэтому универсальность компетенции судебного исполнителя определяет возможность выработки общих стандартов доступа к профессии, профессиональной подготовки и его деятельности, а также развитие новых компетенций судебных исполнителей. В частности, новым компетенциям судебных исполнителей уже было уделено большое внимание в GuideLines 2009 г.
В-третьих, проведение судебных реформ и увеличение статуса органов судебной власти определяют необходимость более широкого международного сотрудничества.
В-четвертых, выросло значение профессии судебного исполнителя для функционирования современной экономики и общества. Прежде всего, мы наблюдаем дальнейшую "юридизацию" отношений между людьми, что приводит к потенциальному увеличению конфликтности общества. Кроме того, свободное перемещение по планете должников и их активов также стимулирует выработку общих стандартов деятельности и сотрудничества не только на национальном, но и на трансграничном уровне.
В-пятых, Глобальный кодекс полезен в практическом плане. Конечно, Кодекс как акт мягкого права не имеет правоприменительного характера, однако важна его роль как ориентира для развития правового регулирования в данной сфере, для судебной практики Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ при решении сложных вопросов толкования исполнительного законодательства.
Таким образом, Глобальный кодекс принудительного исполнения важен для развития ФССП и системы исполнительного производства нашей страны, для совершенствования законодательства о принудительном исполнении. С одной стороны, большинство положений Глобального кодекса подтверждают правильность избранного вектора развития ФССП и российского законодательства об исполнительном производстве, направленного на его дальнейшую информатизацию и упрощение правовых процедур. С другой стороны, целый ряд интересных положений Глобального кодекса может быть использован в нормотворческом процессе, позволит использовать мировой опыт для развития российской системы принудительного исполнения.
XXIII Всемирный конгресс МССИ. Существенный вклад в развитие исполнительного производства внес последний XXIII Всемирный конгресс МССИ (1 - 4 июня 2018 г.). В качестве ключевых вопросов развития системы принудительного исполнения и профессии судебного исполнителя были выделены гарантии защиты прав сторон исполнительного производства; гарантии права на исполнение, включая право на получение информации об активах должника; развитие системы международного обмена информацией, необходимой для целей исполнительного производства; эффективное управление в сфере организации принудительного исполнения, включая доступ к информации, постсудебная медиация, контроль исполнительских расходов, правила профессиональной деонтологии. Большое внимание было уделено вопросам использования информационных технологий в работе судебного исполнителя в условиях глобализации права и правосудия, возможностям применения блокчейна для целей исполнения, исследованию других аспектов деятельности судебного исполнителя и принудительного исполнения для обеспечения юридической безопасности.