Обращение взыскания на имущество должника: общие правила

Порядок обращения взыскания на имущество должника

Обращение взыскания на имущество должника согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗИП является мерой принудительного исполнения. При этом в ч. 1 ст. 69 ФЗИП приводится легальное определение данной меры принудительного исполнения.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вместе с тем следует отметить, что фактически обращение взыскания на имущество должника может включать в себя целый ряд действий, в том числе выявление имущества должника, арест, изъятие имущества, его оценку и реализацию. Необходимо оговориться, что в данном случае арест не является необходимой частью обращения взыскания, а может быть факультативным. Так, в частности, судами указывается, что "нормы действующего законодательства об исполнительном производстве не предусматривают, что арест имущества является необходимой составной частью обращения взыскания на имущество".

1. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом необходимо учитывать взыскание расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Данное положение является проявлением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленного в п. 5 ст. 4 ФЗИП.

2. Статья 69 ФЗИП устанавливает очередность обращения взыскания на имущество должника организации.

В первую очередь взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Во вторую очередь взыскание обращается на иное имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

3. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

4. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Общий порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе установлен ст. 255 ГК, согласно абз. 1 которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Важно отметить, что обращение взыскания на долю должника в общей собственности возможно только при условии, если у него отсутствует иное имущество (или его недостаточно), на которое может быть обращено взыскание.

Из буквального толкования приведенной нормы ГК следует, что только кредитор (взыскатель) может предъявить требование о выделе доли из общего имущества и обращении на нее взыскания. Вместе с тем Верховный Суд РФ расширил круг субъектов, которые могут обращаться с таким требованием, отнеся к ним и судебного пристава-исполнителя.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

В силу абз. 2 ст. 255 ГК, если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой.

Федеральными законами предусматриваются специальные правила выдела доли и обращения взыскания на долю в общем имуществе. Так, п. 1 ст. 38 СК устанавливает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При этом согласно п. 1 ст. 45 СК по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В целях выявления имущества должника, на которое можно обратить взыскание, ФЗИП предоставил судебному приставу-исполнителю ряд полномочий.

Во-первых, судебный пристав-исполнитель вправе требовать от должника представления сведений о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав. При этом у должника есть корреспондирующая обязанность указанные сведения судебному приставу предоставить.

Невыполнение требования о представлении сведений о своем имуществе или представление недостоверных сведений о своих правах на имущество влечет за собой наступление административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП.

Во-вторых, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель обладает правом запрашивать эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. Иными органами и организациями в данном случае могут соответственно являться, например, Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор, БТИ, депозитарии, держатели реестра ценных бумаг, банки и иные кредитные организации.

Возможность реализации указанного права не ставится в зависимость от того, представил ли должник соответствующие сведения. В данном случае пристав действует, реализуя право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, закрепленное в ч. 2 ст. 12 ФЗСП, и совершая исполнительное действие, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗИП.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1. о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;
2. номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;
3. иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Имущественные иммунитеты.

Выше уже отмечалось, что ФЗИП закрепляет правило о том, что не на все имущество должника может быть обращено взыскание. Так, не может быть обращено взыскание на имущество, изъятое из гражданского оборота, и имущество, на которое нельзя обратить взыскание в силу прямого указания закона. В данном случае речь идет об имущественном (исполнительном) иммунитете.

В данном контексте российское законодательство об исполнительном производстве соответствует мировым тенденциям развития исполнительного производства. Так, Глобальный кодекс принудительного исполнения провозглашает общее правило обращения взыскания: взыскание может быть обращено на все имущество должника, за исключением имущества, обладающего иммунитетом от взыскания в соответствии с нормами национального права.

Имущественный иммунитет - это правило, установленное в сфере исполнительного производства, определяющее невозможность обращения взыскания на имущество должника в силу свойств данного имущества, его целевого назначения, признаков субъекта, в обладании которого находится указанное имущество.

Имущественные иммунитеты можно классифицировать по следующим критериям.

По степени юридической защиты имущественные иммунитеты можно подразделить на абсолютные и относительные. При абсолютном иммунитете обратить взыскание на имущество должника невозможно ни при каких условиях, при относительном обратить взыскание возможно при наличии определенных условий.

По критерию субъекта выделяются иммунитеты в отношении граждан и в отношении юридических лиц (организаций).

Можно выделить следующие имущественные иммунитеты.

Имущественные иммунитеты, установленные в отношении должника-гражданина.

Статья 446 ГПК, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

1. Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Здесь следует особенно акцентировать внимание на том обстоятельстве, что жилое помещение должно быть единственным пригодным для проживания жилым помещением. В случае если гражданин-должник имеет на праве собственности иные жилые помещения, то взыскание на указанное жилое помещение может быть обращено. Вместе с тем если у должника есть иные помещения, но они не могут быть признаны пригодными для постоянного проживания, то обратить взыскание на жилое помещение, в котором проживает должник и члены его семьи, нельзя.

Необходимо также отметить, что бывают такие ситуации, когда гражданин-должник на праве собственности имеет жилое помещение большой площади, которое очевидно превышает необходимые для достойного проживания размеры, а другого имущества не имеется. Можно ли обратить взыскание на данное жилое помещение? Из текста закона следует однозначный ответ: нет. При этом вопрос, связанный с обращением взыскания на "роскошное" жилье, был предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ. В Постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П КС РФ отметил, что "имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (площадь помещения - общая и жилая, его конструктивные особенности, рыночная стоимость и т.д.) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения...

Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя". В указанном Постановлении также указано, что федеральным законодателем должны быть выработаны критерии для определения того, является ли жилое помещение, принадлежащее должнику, превышающим средние показатели для целей обращения взыскания.

В 2017 г. Министерством юстиции РФ был разработан законопроект, согласно которому в ГПК и ФЗИП вносятся изменения, позволяющие обратить взыскание на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение. Вместе с тем данный законопроект до настоящего момента не принят.

2. Земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 ст. 446 ГПК настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В данном случае необходимо также учитывать разъяснение, данное высшей судебной инстанцией, согласно которому обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

3. Предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Следует отметить, что в силу разъяснений, данных Верховным Судом РФ, к таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения, к указанным предметам относиться не могут.

Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

4. Имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

5. Используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания.

6. Семена, необходимые для очередного посева.

7. Продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

8. Топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения.

9. Средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

10. Призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Имущественные иммунитеты, установленные в отношении должника - организации.

Относительно имущественных иммунитетов должников - организаций следует отметить, что отсутствует четкий перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание, - отдельные виды имущества перечисляются в федеральных законах. Можно обозначить некоторые.

Нельзя обратить взыскание на имущество, изъятое из оборота. Согласно п. 2 ст. 129 ГК законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности, могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению. Так, в частности, можно привести следующие примеры имущества, изъятого из оборота:

• Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 г. N 179 утвержден Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, в который входят, например, драгоценные и редкоземельные металлы и изделия из них; драгоценные камни и изделия из них; стратегические материалы; вооружение, боеприпасы к нему, военная техника; уран, другие делящиеся материалы и изделия из них; яды, наркотические средства и психотропные вещества; спирт этиловый; отходы радиоактивных материалов и другие;
• в соответствии с ч. 4 ст. 27 ЗК из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами:
  1. государственными природными заповедниками и национальными парками;
  2. зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами);
  3. зданиями, сооружениями, в которых размещены военные суды;
  4. объектами организаций федеральной службы безопасности;
  5. воинскими и гражданскими захоронениями и другие.

В силу п. 3 ст. 123.21 ГК учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных п. п. 4 - 6 ст. 123.22 и п. 2 ст. 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Статьей 239 БК установлен относительный иммунитет бюджетов, т.е. такой правовой режим, при котором обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением ряда случаев, установленных в БК.

В соответствии с п. 2 ст. 123.28 ГК, а также п. 5 ст. 21 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" на принадлежащее религиозным организациям имущество богослужебного назначения не может быть обращено взыскание по требованиям их кредиторов. Перечень такого имущества в соответствии с указанным Законом должен быть разработан Правительством РФ. Вместе с тем до настоящего времени такой перечень не разработан, в силу чего судебные приставы-исполнители в случае необходимости обращения взыскания на имущество религиозных организаций должны самостоятельно в каждом конкретном случае решать вопрос об отнесении этого имущества к религиозному имуществу богослужебного назначения исходя из его функциональных признаков и фактического использования.

Согласно п. 2 ст. 1018 ГК обращение взыскания по долгам учредителя управления на имущество, переданное им в доверительное управление, не допускается, за исключением несостоятельности (банкротства) этого лица. При банкротстве учредителя управления доверительное управление этим имуществом прекращается, и оно включается в конкурсную массу.

В силу п. 6 ст. 1405 ГК обращение взыскания на исключительное право на секретное изобретение не допускается.

В соответствии с п. 7 ст. 37 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" взыскание по долгам кооператива при отсутствии у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, может быть обращено на принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, отнесенного в установленном порядке к неделимым фондам, рабочих лошадей и скота, продуктивного и племенного скота и птицы, животных, содержащихся на выращивании и откорме, сельскохозяйственной техники и транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), семенных и фуражных фондов.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 11 ноября 2003 г. N 138-ФЗ "О лотереях" на призовой фонд лотереи не может быть обращено взыскание по иным обязательствам организатора лотереи.

В силу ст. 68 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не допускается обращение взыскания на заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения до истечения соответствующего периода сельскохозяйственных работ с учетом времени, необходимого для реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" обращение взыскания на имущество учреждений, исполняющих наказания, и территориальных органов уголовно-исполнительной системы не допускается. Учреждения, исполняющие наказания, отвечают по своим обязательствам, связанным с осуществлением собственной производственной деятельности, находящимися в их распоряжении денежными средствами. При недостаточности у учреждений, исполняющих наказания, денежных средств ответственность по их обязательствам несут соответствующие территориальные, а также федеральный орган уголовно-исполнительной системы.

Часть 3 ст. 6 Федерального закона от 13 мая 2008 г. N 68-ФЗ "О центрах исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий" указывает, что взыскание по долгам Центра не может быть обращено: 1) на музейную коллекцию Центра; 2) библиотеку Центра; 3) архивный фонд Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и другие архивные документы Центра.

Следует отметить, что при обращении взыскания на имущество должника именно на должнике лежит обязанность по представлению документов, подтверждающих наличие у него принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Арест имущества должника

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из указанного определения следует, что арест подразумевает ограничения правомочий собственника, закрепленных в гражданском законодательстве. Согласно п. 1 ст. 209 ГК

собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Кроме того, положения ст. ст. 294, 296 ГК говорят о том, что лицам, наделенным правом оперативного управления или правом хозяйственного ведения, также принадлежат указанные выше правомочия с некоторыми ограничениями.

Из указанного определения следует, что в случае наложения ареста должник, обладающий имуществом на любом из перечисленных вещных прав, будет лишен права каким-либо образом распорядиться данным имуществом. Дополнительно могут быть ограничены и право владения и пользования имуществом. Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗИП вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Законодательство об исполнительном производстве и правоприменительная практикапозволяют выделить два вида ареста имущества должника:

1) арест как самостоятельная мера принудительного исполнения (п. 5 ч. 3 ст. 68 ФЗИП) налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц;

2) арест как исполнительное действие, не являющееся составной частью какой-либо меры принудительного исполнения (п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗИП), может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Арест и запрет. В правоприменительной практике судебный пристав-исполнитель также устанавливает запреты на распоряжение принадлежащим должнику имуществом. Вместе с тем, во-первых, ни такое исполнительное действие, ни такая мера принудительного исполнения, как установление запрета, не предусмотрены ФЗИП; во-вторых, неизвестно, как указанное "действие" соотносится с арестом, который, как мы уже указывали выше, включает в себя запрет распоряжаться имуществом.

Следует отметить, что Верховный Суд РФ легализовал применение запретов на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, указав, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 ФЗИП, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 ФЗИП. Из последнего следует, что запрет предшествует наложению запрета.

Согласно разъяснениям, данным в Определении КС РФ от 23 июня 2016 г. N 1392-О, следует, что установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом является элементом наложения ареста на имущество должника в качестве одного из исполнительных действий.

Полагаем, что запрет на распоряжение принадлежащим должнику имуществом является составной частью ареста имущества должника. Выделение такого запрета в качестве отдельного действия или меры является необоснованным. Правовая позиция, изложенная в Постановлении Пленума ВС РФ о том, что запрет на распоряжение может устанавливаться в том случае, когда имущество скрывается и невозможно составить акт ареста (описи), является несостоятельной, поскольку такой акт может быть составлен и позже.

Порядок наложения ареста.

Прежде чем характеризовать процедуру наложения ареста, необходимо отметить некоторые особенности наложения ареста как меры принудительного исполнения и ареста как исполнительного действия.

Арест как самостоятельная мера принудительного исполнения налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц.

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 80 ФЗИП.

В связи с этим возникает вопрос: может ли быть наложен арест во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество, на которое не может быть обращено взыскание? Полагаем, что ответ должен быть положительный, поскольку в данном случае арест не выступает в качестве составной части такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника (ст. 69 ФЗИП), следовательно, в данном случае не применяются нормы ФЗИП об имущественных иммунитетах. Также следует согласиться с мнением И.Н. Спицина, согласно которому, "налагая арест в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения, применяемой при исполнении судебного акта об аресте, судебный пристав-исполнитель связан содержанием судебного акта и поэтому не должен по своему усмотрению исключать из состава арестовываемого какое-либо имущество на том основании, что в соответствии с Законом в отношении данного имущества установлен иммунитет от обращения взыскания или запрет на применение мер по обеспечению иска".

Арест как исполнительное действие может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. Поскольку такой арест, налагаемый судебным приставом-исполнителем, не является мерой принудительного исполнения, он может налагаться и до истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 1 ст. 80 ФЗИП).

Как и с первым видом ареста, в данном случае также необходимо рассмотреть вопрос о том, может ли арест как исполнительное действие налагаться на имущество, на которое невозможно обратить взыскание. Первое приближение позволяет сделать вывод о том, что такой арест не может быть наложен на имущество, пользующееся исполнительским иммунитетом. Однако согласно разъяснению ВС РФ на отдельные виды такого имущества может быть наложен арест.

Имеется в виду имущество, указанное в абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК, т.е. жилое помещение, являющееся единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, а также на земельные участки, на которых расположены указанные выше жилые помещения.

Также ч. 1.1 ст. 80 ФЗИП закреплено ограничение на наложение ареста по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, на имущество должника в случаях, когда сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 тыс. руб.

Данное правило имеет исключения в случаях:

• ареста денежных средств;
• ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя;
• ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста.

Далее непосредственно обратимся к порядку наложения ареста и его документальному закреплению.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 80 ФЗИП инициатором наложения ареста в целях обеспечения исполнения исполнительного документа может быть как судебный пристав-исполнитель, так и сам взыскатель. В данном случае взыскатель должен обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о наложении ареста. В случае, когда арест выступает в качестве меры принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель самостоятельно накладывает арест, поскольку он исполняет обязательное требование, содержащееся в судебном акте о наложении ареста.

В заявлении взыскатель должен указать наименование отдела Федеральной службы судебных приставов, непосредственно того судебного пристава-исполнителя, кому адресовано заявление, взыскателя и должника, номер исполнительного производства, а также имущество, на которое должен быть наложен арест (если взыскатель знает, какое имущество есть у должника).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Следует отметить, что ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях может содержаться в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Заявление (ходатайство) взыскателя должно быть разрешено судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. По результатам рассмотрения судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении.

Основания для отказа в удовлетворении такого заявления данным Законом прямо не указаны.

Лишь из содержания п. 1 ч. 3 ст. 80 ФЗИП следует, что арест, налагаемый судебным приставом-исполнителем, применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Соответственно, не может быть удовлетворено заявление взыскателя о наложении ареста на имущество, не подлежащее передаче взыскателю, и на имущество, на которое не может быть обращено взыскание согласно ст. 79 ФЗИП (с учетом исключений, указанных выше).

Указанное выше решение должно быть оформлено постановлением судебного пристава-исполнителя (ч. 1 ст. 14 ФЗИП). Данное постановление может быть обжаловано или оспорено в суде.

По общему правилу арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с обязательным участием понятых и с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). При этом необходимо учитывать требования, предъявляемые к понятым ч. 2 ст. 59 ФЗИП, в частности их незаинтересованность в исходе исполнительного производства.

Правило об обязательном участии понятых и составлении акта о наложении ареста (описи имущества) не применяется в следующих случаях (ч. 5 ст. 80 ФЗИП):

• ареста, исполняемого регистрирующим органом;
• ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации;
• ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. ст. 73 и 73.1 ФЗИП.

Следует отметить, что если с неучастием понятых в перечисленных случаях в принципе понятно, то вопрос, связанный с тем, что не требуется составление акта о наложении ареста (описи имущества), не такой однозначный.

В частности, исходя из норм ФЗИП составлять акт о наложении ареста на недвижимое имущество должника не требуется, поскольку очевидно, что такой арест будет осуществляться регистрирующим органом (Росреестром). Вместе с тем из содержания норм ч. 1 ст. 86 и ч. 8 ст. 89 ФЗИП следует, что составление акта о наложении ареста необходимо.

Другая, но аналогичная ситуация возникает в случае, когда тот или иной орган, по сути, не осуществляет регистрацию права или переход права на то или имущество. Таким органом может выступать, например, ГИБДД. Соответственно, положения ч. 5 ст. 80 ФЗИП относительно несоставления акта о наложении ареста на транспортные средства не применяются, хотя очевидно, что арест транспортного средства должника в части запрета регистрационных действий будет исполняться ГИБДД.

Акт о наложении ареста (описи имущества) должен содержать следующие сведения:

1. фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2. наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3. предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4. вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5. отметка об изъятии имущества;
6. лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7. отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и о предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8. замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Следует отметить, что согласно п. 2.5 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества в акте о наложении ареста (описи имущества) следует подробно указывать:

• характеристики каждой занесенной в акт вещи (наименование, производитель, марка, модель);
• отличительные признаки вещи (серийный, инвентарный или иной номер, год выпуска);
• сведения о комплектности вещи (наличие принадлежностей, технического паспорта (инструкции), талона на гарантийное обслуживание, сертификата или иного документа, подтверждающего соответствие вещи обязательным требованиям и стандартам);
• техническое состояние вещи (нахождение вещи в употреблении, степень износа, качество функционирования, наличие дефектов).

Указание данных сведений необходимо для последующей оценки данного имущества.

Судебный пристав-исполнитель также может дополнительно затребовать у должника (иного лица) информацию о состоянии вещи, дате ее приобретения и сроках эксплуатации.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Под иными лицами, присутствовавшими при аресте, следует понимать как лиц, участвующих в исполнительном производстве, так и иных лиц, имеющих непосредственное отношение к арестовываемому имуществу (например, третье лицо, у которого находилось имущество должника, изъятое в рамках наложения ареста).

Каково же значение акта о наложении ареста (описи имущества)?

Во-первых, акт о наложении ареста индивидуализирует объект ареста; перечисление отличительных признаков объекта позволяет затем его обособить от другого имущества, принадлежащего должнику.

Во-вторых, акт о наложении ареста служит интересам взыскателя, поскольку является гарантией того, что имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем, существует в натуре и может быть реализовано в интересах взыскателя.

В-третьих, в акте описи судебный пристав-исполнитель производит примерную оценку арестованного имущества, что позволяет решить вопрос о достаточности или недостаточности имущества для удовлетворения требований взыскателя.

Помимо акта о наложении ареста (описи имущества) важнейшим процессуальным документом, который выносится судебным приставом-исполнителем во всех без исключения случаях, является постановление о наложении ареста. Постановление судебного пристава-исполнителя в связи с этим является правоприменительным властным актом, которым и налагается арест. В постановлении судебного пристава-исполнителя помимо элементов, которые перечислены в ст. 14 ФЗИП, должны быть указаны:

• перечень имущества, на которое накладывается арест. Данное имущество должно быть идентифицировано таким же образом, что и в акте о наложении ареста;
• запреты и ограничения, адресованные должнику, по распоряжению и пользованию имуществом, на которое наложен арест. Это может быть запрет продавать имущество, передавать в залог, пользоваться этим имуществом (например, перемещаться на транспортном средстве, разбирать его и т.д.);
• запреты, адресованные непосредственно лицам, исполняющим указанные постановления. К таким лицам могут быть отнесены регистрирующие органы (Росреестр, ФНС) или органы, ведущие регистрационный учет того или иного имущества (ГИБДД, Гостехнадзор), банки и иные кредитные организации в случае наложения ареста на денежные средства, держатели реестра ценных бумаг или депозитарии в случае наложения ареста на ценные бумаги и т.д.

Следует отметить, что с учетом ч. 4 ст. 80 ФЗИП вид, объем и срок вводимых ограничений и запретов определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. Относительно направления постановления о наложении взыскания на недвижимое имущество законом закреплено особое правило: такое постановление в трехдневный срок со дня его принятия направляется в органы Росреестра в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Следует отметить, что невыполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению или своевременному направлению постановления об аресте имущества должника как сторонам исполнительного производства, так и лицам, которые будут исполнять постановление об аресте, может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Изъятие имущества должника.

Под изъятием имущества должника можно понимать действия судебного пристава-исполнителя, направленные на лишение принадлежащего должнику правомочия владения его имуществом.

Полагаем, что данное определение носит характер универсального, учитывает наложение ареста на различные виды имущества должника. Вместе с тем данная позиция не является бесспорной. Так, в юридической литературе отмечается, что изъятие имущества должника "предполагает физическое перемещение арестованного имущества с места его ареста на место, где имущество будет храниться до его реализации или до передачи его взыскателю". Из этого делается вывод о том, что не все имущество должника может быть изъято. В частности, Д.Х. Валеев констатирует, что невозможно изъятие объектов недвижимого имущества, изъятие бездокументарных ценных бумаг. С ним соглашается Р.З. Гайфутдинова. С данной точкой зрения трудно согласиться. В своих выводах исследователи исходят из того, что имущество должника для его изъятия всегда должно куда-либо перемещаться, т.е. должно быть движимым. Но ведь зачастую у должника есть недвижимое имущество. Если принять позицию указанных авторов, то тогда необходимо было бы сделать вывод, что применение такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на недвижимое имущество должника, невозможно, поскольку ст. 69 ФЗИП указывает на обязательную составную часть этой меры - изъятие имущества.

В данном случае мы исходим из юридического понимания изъятия, под которым необходимо понимать не перемещение имущества в пространстве (отобрание у должника), а именно лишение должника одного из правомочий собственника, предусмотренных ст. 209 ГК, - правомочия владения.

Изъятие имущества должника можно рассматривать как:

1) составной элемент обращения взыскания на имущество должника (ст. 69 ФЗИП). Как уже указывалось выше, в данном случае изъятие является обязательным элементом обращения взыскания;

2) элемент ареста имущества должника (ст. 80 ФЗИП). В данном случае изъятие имущества должника не является обязательным элементом ареста и применяется исключительно в зависимости от конкретного случая по усмотрению судебного пристава-исполнителя. При этом ч. 3 ст. 84 ФЗИП обязывает судебного пристава-исполнителя в случае наложения ареста изымать драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 26 марта 1998 г. N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" под драгоценными металлами следует понимать золото, серебро, платину и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления. К драгоценным камням относятся природные алмазы, изумруды, рубины, сапфиры и александриты, а также природный жемчуг в сыром (естественном) и обработанном виде;

3) самостоятельную меру принудительного исполнения, когда речь идет об исполнении требования о передаче должником взыскателю конкретного имущества (п. 4 ч. 3 ст. 68 ФЗИП). В данном случае судебный пристав-исполнитель исполняет требование, содержащееся в исполнительном документе. Примером может служить виндикация вещи, в том числе недвижимого имущества.

Следует отметить, что ч. 2 ст. 84 ФЗИП закрепляет правило, согласно которому имущество должника, подверженное быстрой порче (например, продукты питания), может быть изъято и передано для реализации по истечении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. В таких случаях действия по изъятию имущества должника должны проводиться безотлагательно, следовательно, изъятие возможно в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов.

Процедурный порядок изъятия имущества должника подчиняется правилам, установленным ст. 80 ФЗИП. Соответственно, при изъятии имущества судебный пристав-исполнитель составляет акт об изъятии имущества, а также постановление об изъятии имущества. Если имущество должника изымается в момент наложения ареста, то составление отдельного акта и вынесение отдельного постановления не требуется.

Оценка имущества должника

Оценка имущества должника является одним из основных этапов при обращении взыскания на имущество должника, поскольку выступает необходимой предпосылкой для реализации имущества. Очевидно, что если имущество не будет оценено, то и реализовать его будет невозможно, как будет невозможно и передать его взыскателю в счет погашения взыскания (ч. 1 ст. 87, ч. 1 ст. 87.2 ФЗИП).

Следует отметить, что имущество должника подлежит оценке не только в случае обращения взыскания на имущество должника. Так, при исполнении требований исполнительного документа о выселении должника из занимаемого помещения возникает ситуация, что в помещении может находиться движимое имущество, принадлежащее должнику. Данное имущество в силу положений ч. 6 ст. 107 ФЗИП по истечении определенного срока, если его не забрал должник, передается на реализацию. В данном случае судебный пристав-исполнитель также должен произвести оценку в порядке ст. 80 ФЗИП.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

При этом согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, т.е. когда:

• одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
• стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
• объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;
• цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;
• платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Необходимо оговориться, что в данном случае цена имущества в исполнительном производстве не может быть равна цене имущества при добровольной продаже собственником. Это обусловливается рядом факторов, в том числе принудительностью продажи, сокращенными сроками продажи, малопривлекательностью такого имущества на рынке.

Оценка имущества должника может проводиться судебным приставом-исполнителем единолично и с обязательным привлечением оценщика. Важно отметить, что в обоих случаях именно судебный пристав-исполнитель является субъектом оценки, никто иной оценку имущества не производит. Рассмотрим оба случая оценки имущества должника.

Оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, если стоимость такого имущества по предварительной оценке не превышает 30 тыс. руб. Стоимость имущества устанавливается судебным приставом-исполнителем с учетом сложившихся в регионе цен на аналогичные товары.

Для поиска объекта-аналога можно использовать сведения, содержащиеся в общедоступных источниках, в том числе информацию, публикуемую Федеральной службой государственной статистики, торговыми домами и биржами о результатах реализации имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями, а также сведения, предоставленные производителями товаров.

Для установления стоимости объекта оценки судебный пристав-исполнитель использует сравнительный подход.

Обязательное привлечение судебным приставом-исполнителем оценщика обусловливается двумя обстоятельствами:

1. особые характеристики самого имущества. Так, специалист-оценщик привлекается для оценки:
   • недвижимого имущества;
   • ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);
   • имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);
   • драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;
   • коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;
   • предметов, имеющих историческую или художественную ценность;
   • вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 тыс. руб.
2. несогласие сторон исполнительного производства с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

В случае если оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста-оценщика, то такой оценщик должен соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Часть 4 ст. 85 ФЗИП устанавливает порядок действий судебного пристава-исполнителя в случае, когда участие оценщика обязательно.

Во-первых, судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки.

Во-вторых, судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков. В данном случае судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. В данном постановлении судебным приставом-исполнителем помимо требований, установленных ст. 14 ФЗИП, указываются:

• сведения о лице, привлеченном для определения стоимости арестованного имущества;
• отметка о предупреждении специалиста об установленной законодательством ответственности за отказ, уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

Конкретные сроки проведения оценки имущества должника ни законодательство об оценочной деятельности, ни законодательство об исполнительном производстве не устанавливают. Вместе с тем Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества (п. 3.5) устанавливают, что оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра - со дня осмотра объекта оценки. Оценщик должен уведомить судебного пристава-исполнителя о дате и времени проведения оценки.

Судебный пристав-исполнитель предоставляет оценщику информацию и документы, необходимые для проведения оценки, способствует получению оценщиком информации и документации, получение которой невозможно (затруднительно), а также организовывает доступ оценщика к объектам оценки.

В-третьих, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления. В постановлении об оценке разъясняются порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В-четвертых, судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Оспаривание оценки имущества.

В случае несогласия взыскателя или должника с результатами оценки имущества стороны исполнительного производства могут ее оспорить.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС и гл. 24 АПК, либо в срок не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 ФЗИП).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 39 ФЗИП, ч. 2 ст. 85 КАС, п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (п. 5 ч. 1 ст. 191 КАС, ч. 1 ст. 144 АПК).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Хранение (охрана) арестованного имущества

Передача арестованного имущества на хранение (под охрану) - исполнительное действие, направленное на обеспечение сохранности имущества должника до момента его реализации или передачи взыскателю.

Цель передачи арестованного имущества на ответственное хранение - обеспечение его сохранности, т.е. недопущение его растраты, отчуждения или сокрытия должником. Передача арестованного имущества на хранение, равно как и применение иных предусмотренных ею ограничений, не может осуществляться судебным приставом-исполнителем произвольно, т.е. при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии такой необходимости. Применение этих ограничений может быть обусловлено, в частности, совершением должником либо третьими лицами действий (бездействия), способных привести к утрате, уничтожению имущества или уменьшению его стоимости.

Недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение.

По общему правилу хранение и охрана арестованного имущества должника возможны только в случаях, когда на имущество налагается арест, составной частью которого является изъятие имущества. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника (в случае ареста дебиторской задолженности), а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

В ряде случаев на хранение передается неарестованное имущество, например имущество должника по исполнительному документу о его выселении. В данном случае в соответствии с ч. 6 ст. 107 ФЗИП такое имущество передается под охрану или на хранение.

Законом предусмотрен ограниченный круг лиц, которым может быть передано имущество под охрану или на хранение. К таким лицам относятся должник или члены его семьи, взыскатель либо лицо, с которым ФССП или ее территориальным органом заключен договор (т.е. профессиональные хранители). Следует отметить, что взыскателю на хранение может быть передано только движимое имущество. При этом судебный пристав-исполнитель наделен правом самостоятельно выбрать лицо, которое в наибольшей степени может обеспечить сохранность имущества должника.

Если передача имущества на хранение (под охрану) осуществляется одновременно с наложением ареста, то об этом делается отметка в акте о наложении ареста (описи имущества), а также в постановлении об аресте имущества должника. В случае если имущество не было арестовано, например, при выселении должника из занимаемого помещения в порядке ст. 107 ФЗИП, то такое имущество должно быть передано хранителю с составлением постановления о передаче на хранение (под охрану) и соответствующего акта.

При передаче имущества на хранение (под охрану) должнику-организации в постановлении судебного пристава-исполнителя должно быть указано конкретное должностное лицо этой организации, ответственное за хранение (охрану) данного имущества.

ФЗИП позволяет выделить два режима хранения (охраны) арестованного имущества: без предоставления права пользования переданным имуществом и с предоставлением такого права.

По общему правилу лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом. Из данного правила есть исключение - хранитель может пользоваться имуществом при соблюдении двух условий: 1) письменное согласие судебного пристава-исполнителя; 2) пользование имуществом допускается, если это необходимо по свойствам имущества.

При этом судебный пристав-исполнитель не вправе давать согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества.

Указанное соотносится и с нормами гражданского законодательства. Так, согласно ст. 892 ГК хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.

Хранитель обязан предпринять все зависящие от него меры для обеспечения сохранности переданного ему имущества. В случае возникновения угрозы несохранности имущества или его утраты по каким-либо причинам хранитель или лицо, которому имущество передано под охрану, должны поставить в известность судебного пристава-исполнителя.

В случае если переданное на хранение или под охрану имущество было утрачено или повреждено, то в силу положений ст. 901 ГК хранитель несет имущественную ответственность.

Следует отметить, что в данном случае взыскатель и должник (если имущество было передано на хранение не ему) вправе на основании п. 3 ст. 19 ФЗСП и ч. 2 ст. 119 ФЗИП требовать возмещения убытков за счет службы судебных приставов.

При этом собственник (владелец) утраченного имущества не обязан подтверждать вину и причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, отвечающего за сохранность арестованного имущества, и утратой имущества, даже если эта утрата произошла по вине других лиц, так как обязанность по принятию приставом мер для сохранности имущества установлена законом.

В силу п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31 мая 2011 г. N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" передача изъятого имущества на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества.

В данном случае судебная практика исходит из того, что правоотношения по хранению возникли между судебным приставом-исполнителем, действовавшим на основании ФЗИП и ФЗСП и выступающим поклажедателем, и хранителем, а не между взыскателем и хранителем.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования. Данное вознаграждение и расходы относятся к числу расходов по совершению исполнительных действий и возмещаются в итоге за счет средств должника (ст. 116 ФЗИП).

Вознаграждение не уплачивается, если в качестве хранителя выступают взыскатель, должник или член его семьи. При этом полагаем, что расходы, которые несет взыскатель по хранению арестованного имущества, также подлежат возмещению.

В ходе исполнительного производства может возникнуть необходимость смены хранителя арестованного имущества. Смена хранителя арестованного имущества должна быть мотивирована, так как для принятия такого решения судебный пристав-исполнитель должен фактически проверить сохранность имущества, его наличие и состояние, иметь достоверные сведения и достаточные основания полагать, что подвергнутое аресту имущество при его нахождении у первоначального хранителя может повлечь уменьшение стоимости либо возможность его утраты или уничтожения. Об этом может свидетельствовать нарушение режима хранения (например, хранитель пользуется переданным ему имуществом, хотя согласия на это судебный пристав-исполнитель не давал; имуществом пользуются иные лица, а не хранитель).

Реализация арестованного имущества (принудительная реализация, самостоятельная реализация, последствия нереализации имущества должника)

Реализация арестованного имущества является завершающим элементом такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания. Реализации в большинстве случаев предшествует наложение ареста, изъятие имущества и его оценка. Только после совершения этих действий возможна реализация имущества.

Реализация арестованного имущества - принудительная его продажа в рамках обращения взыскания в целях получения с должника денежных средств.

ФЗИП предусматривает два режима реализации арестованного имущества в зависимости от субъекта такой реализации.

1. Самостоятельная реализация арестованного имущества.

2. Принудительная реализация арестованного имущества.

Самостоятельная реализация имущества осуществляется должником при наличии двух условий: во-первых, стоимость подлежащего реализации имущества должна составлять не более 30 тыс. руб., во-вторых, отсутствует спор о стоимости этого имущества.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ.

Принудительная реализация имущества.

Возможны две формы принудительной реализации имущества: на комиссионных началах и путем проведения открытых торгов в форме аукциона. При этом конкретная форма реализации зависит от вида имущества должника и его стоимости, определенной в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 87 ФЗИП.

Согласно п. 1.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 г. "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Судебный пристав-исполнитель не ранее 10 и не позднее 20 дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 ст. 87 ФЗИП). Такой 10-дневный срок необходим, во-первых, для оспаривания результатов оценки имущества (ч. 5 ст. 87 ФЗИП), во-вторых, для того, чтобы должник мог воспользоваться правом заявить ходатайство о самостоятельной реализации имущества.

До вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимых документов.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Передача Росимуществу арестованного имущества для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов. Такая передача должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней с момента вынесения постановления о передаче имущества на реализацию.

Росимущество (его территориальный орган) не позднее 7 рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Росимущество или специализированная организация обязаны в 10-дневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация имущества на комиссионных началах.

Комиссионная продажа имущества представляет форму его реализации, в соответствии с которой имущество передается специализированной организации (Росимуществу) для последующей продажи. Соответственно, в этом случае отношения, возникшие между Росимуществом и специализированной организацией, регулируются нормами гражданского законодательства о договоре купли-продажи (гл. 30 ГК), о договоре комиссии (гл. 51 ГК), а также иными нормативными актами (например, Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами).

На комиссионных началах может быть реализовано имущество, стоимость которого не превышает 500 тыс. руб.

На основании ч. 10 ст. 87 ФЗИП переданная Росимуществу вещь, подлежащая реализации на комиссионных началах в соответствии с принятым постановлением судебного пристава-исполнителя, должна быть реализована в срок, не превышающий одного месяца со дня передачи имущества на реализацию. Если имущество должника не было реализовано в указанный срок, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15%.

Данное постановление направляется в Росимущество и является основанием для дальнейшей реализации имущества.

Согласно ч. 11 ст. 87 ФЗИП, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (данный вопрос будет рассмотрен ниже).

Принудительная реализация имущества должника на торгах.

В исполнительном производстве под торгами понимается форма реализации имущества должника, в соответствии с которой договор купли-продажи имущества должника заключается с лицом, выигравшим торги.

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

На торгах реализуются следующие виды имущества:

• недвижимое имущество должника;
• ценные бумаги (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов);
• имущественные права;
• заложенное имущество, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем;
• предметы, имеющие историческую или художественную ценность;
• вещи, стоимость которых превышает 500 тыс. руб., включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность).

В соответствии с ч. 3 ст. 87 ФЗИП публичные торги проводятся в форме аукциона. Данная форма осуществления торгов выбрана законодателем не случайно. Так, согласно норме абз. 2 п. 4 ст. 447 ГК выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а поскольку при реализации имущества должника ставится цель продать имущество по наиболее высокой цене, то логично, что аукцион является оптимальным способом достижения этой цели.

Аукцион - это форма торгов, когда состязание между участниками проводится только по условию о цене, а победителем торгов признается участник торгов, предложивший наиболее выгодную цену соответственно для покупателя (заказчика) или продавца (исполнителя), в интересах которых проводятся торги.

Стоимость имущества, реализуемого на торгах, не должна быть ниже оценочной стоимости, указанной судебным приставом в постановлении об оценке вещи. При реализации имущества, обремененного залогом, цена устанавливается не ниже стоимости, определенной судебным актом, на основании которого происходит обращение взыскания.

Срок проведения торгов составляет два месяца с момента получения организатором торгов имущества для реализации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru), а также на сайте ФССП.

Срок публикации извещения о проведении торгов устанавливается п. 2 ст. 448 ГК: оно должно быть опубликовано не позднее чем за 30 дней до их проведения. Из этого общего правила есть исключения, например, в соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" информация о публичных торгах должна быть опубликована не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения.

Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц не могут участвовать в публичных торгах.

Организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за 3 дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за 30 дней до проведения конкурса.

В случае если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Торги проводятся с участием не менее чем двух участников. Это следует из положений п. п. 1, 2 ст. 91 ФЗИП. Выигравшим торги признается участник, предложивший наиболее высокую цену. Участник, выигравший торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Участник, выигравший торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить участнику, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее 5 рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Признание торгов несостоявшимися.

Существуют следующие основания для объявления торгов несостоявшимися (ст. 91 ФЗИП):

1. заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;
2. на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов. (Первые два основания для признания торгов несостоявшимися также содержатся в п. 5 ст. 447 ГК и подп. 1 п. 1 ст. 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Как указывалось выше, торгам присущ признак состязательности, соответственно, торги, в которых принимал участие только один участник, не могут обеспечить состязательности между участниками и наиболее выгодных условий для организатора торгов, а потому признаются несостоявшимися.);
3. из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;
4. лицо, выигравшее торги, в течение 5 дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме. Причинами этому могут быть различные обстоятельства (утрата победителем торгов платежеспособности, утрата им интереса в имуществе, "мнимое" участие его в торгах ("для вида", без намерения приобрести предложенное имущество) и другие причины).

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее 10 дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся по правилам первичных. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на 15%, если их проведение вызвано причинами, указанными в п. п. 1 - 3 ст. 91 ФЗИП. В данном случае снижение стоимости имущества обусловлено тем, что первоначальная цена была слишком высока и никому из потенциальных участников "не выгодно" приобретать данное имущество.

Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в п. 4 ст. 91 ФЗИП. Это обосновывается не объективными причинами, связанными с ценой имущества, а поведением победителя торгов, который не выполнил обязанность по оплате.

Вторичные торги также могут быть признаны несостоявшимися. В этом случае судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой.

Признание торгов недействительными.

В соответствии со ст. 93 ФЗИП торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а именно п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

К числу таких заинтересованных лиц относятся участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и (или) привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

Данная категория споров подлежит рассмотрению по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Срок исковой давности по требованию о признании недействительными торгов составляет один год со дня проведения торгов.

ГК в качестве оснований для признания торгов недействительными указывает следующие обстоятельства:

1. кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах. О необоснованном отстранении от участия в торгах может свидетельствовать то обстоятельство, что у потенциального участника торгов запрашиваются сведения и документы, представление которых не предусмотрено законом;
2. на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
3. продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
4. были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи. Согласно абз. 3 п. 71 Постановления N 50 нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца;
5. были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Такими нарушениями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Следует отметить, что в соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18 февраля 2014 г. N 5243/06, совершенная на публичных торгах сделка может быть признана недействительной по общегражданским основаниям, не связанным с нарушением процедуры проведения самих торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 449 ГК признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Согласно п. 2 ст. 167 ГК

при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При применении данной нормы в отношении сделки - договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов, следует учитывать следующее. Несмотря на то что предметом договора купли-продажи выступает имущество должника, сам он стороной в такой сделке не является.

Поэтому предусмотренные законом последствия недействительности распространяются не на должника, а на лицо, выступавшее в качестве продавца (см. комментарий к ч. 1 ст. 89 ФЗИП).

Соответственно, двусторонняя реституция будет иметь место между покупателем имущества должника и продавцом независимо от того, как продавец распорядился полученными от продажи денежными средствами. Именно на такой подход ориентирует правоприменителей Президиум ВАС РФ (п. 14 названного информационного письма).

Если в судебном порядке публичные торги признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в порядке, предусмотренном ч. 9 ст. 47 ФЗИП. В этом случае судебный пристав-исполнитель должен осуществить исполнительные действия по организации новых публичных торгов, поскольку надлежащее обращение взыскания на имущество должника не завершено.

Самостоятельная реализация имущества должником.

Должник вправе самостоятельно реализовать свое имущество при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 тыс. руб. В случае если данные условия удовлетворяются, то должник должен обратиться к судебному приставу с ходатайством о самостоятельной реализации. Закон устанавливает срок для такого обращения - 10 дней со дня его извещения об оценке имущества.

По общему правилу судебный пристав-исполнитель не может отказать должнику в самостоятельной реализации. Вместе с тем такой отказ будет возможен, если истек 10-дневный срок на заявление ходатайства, а также в случае, если не соблюдены условия для передачи на самостоятельную реализацию.

В случае удовлетворения ходатайства должника судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет подразделения судебных приставов в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его нереализации.

В силу ч. 4 ст. 38 ФЗИП данное постановление подлежит утверждению старшим судебным приставом или его заместителем. Копия этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Непосредственно передача имущества должнику для самостоятельной его реализации осуществляется путем составления акта приема-передачи (по аналогии с ч. 7 ст. 87 ФЗИП), который подписывается судебным приставом-исполнителем и должником.

Должник обязан реализовать имущество в течение 10 дней, а полученные от реализации денежные средства перечислить на депозитный счет соответствующего подразделения ФССП России.

Последствия нереализации имущества должника.

В практике исполнительного производства нередки случаи, когда имущество должника не реализуется. Как уже указывалось, это происходит в силу различных причин, в том числе неликвидности имущества должника. В связи с этим в ФЗИП закреплены последствия нереализации имущества должника.

В зависимости от того, какой режим реализации имущества должника (самостоятельная или принудительная реализация) осуществлялся, законом выделяются различные последствия.

Последствия нереализации имущества при принудительной реализации.

В соответствии с ч. 11 ст. 87 ФЗИП, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Указанное обусловливается тем, что оставление взыскателем за собой нереализованного имущества возможно лишь при соблюдении принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Данное правило применяется и при признании вторичных торгов несостоявшимися (ч. 3 ст. 92 ФЗИП).

В случае если цена имущества уже с учетом снижения на 25% от его начальной цены превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, соответствующая разница должна быть перечислена взыскателем на депозитный счет подразделения судебных приставов, с тем чтобы в дальнейшем она была возвращена должнику.

Взыскатель в течение 5 дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае согласия взыскателя судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Если же взыскатель отказался от оставления имущества должника за собой или не представил свой ответ в указанный 5-дневный срок, то имущество возвращается должнику. В данном случае также выносится соответствующее постановление и составляется акт приема-передачи.

Последствия нереализации имущества при самостоятельной реализации.

Статья 87.2 ФЗИП устанавливает два случая оставления взыскателем за собой имущества должника, стоимость которого не превышает 30 тыс. руб. В первом случае взыскатель может оставить такое имущество за собой, если должник не смог его реализовать самостоятельно. В данном случае судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 3 ст. 87.1 ФЗИП обязан предложить взыскателю оставить имущество за собой.

Во втором случае взыскатель может оставить такое имущество за собой, если должник таким правом не воспользовался. В этом случае судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о том, что стоимость имущества должника составляет менее 30 тыс. руб. Если же должник желает оставить имущество за собой, то направляет соответствующее ходатайство судебному приставу.

Срок направления составляет 10 дней с момента извещения взыскателя об оценке имущества.

Судебный пристав-исполнитель при отсутствии ходатайства должника о самостоятельной реализации либо при нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 тыс. руб., на основании соответствующего ходатайства взыскателя выносит постановление о передаче ему указанного имущества по цене, определенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком.

Особенностью оставления имущества за взыскателем в рамках режима самостоятельной реализации является то, что цена имущества не подлежит снижению, тогда как при принудительной реализации взыскателю передается имущество по цене на 25% ниже его стоимости.

Интересна и другая особенность института оставления нереализованного имущества за взыскателем при самостоятельной реализации. Если в случае с принудительной реализацией отказ взыскателя влечет возвращение нереализованного имущества должнику, то в случае с самостоятельной реализацией отказ взыскателя ведет к передаче имущества для последующей процедуры принудительной реализации- судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче такого имущества на принудительную реализацию, копия которого направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Зачет встречных однородных требований

Согласно ч. 1 ст. 88.1 ФЗИП по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства. Таким образом, в законодательстве об исполнительном производстве была закреплена гражданско-правовая конструкция зачета как основания для прекращения обязательства. Так, в соответствии со ст. 410 ГК обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Следует отметить, что до закрепления указанной выше нормы зачет в рамках исполнительного производства также допускался. Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону.

Можно выделить следующие условия для осуществления зачета в исполнительном производстве:

• встречность требований. Должник должен быть одновременно кредитором по иному обязательству между теми же лицами;
• однородность требований. Это означает, что встречные предоставления сторон по обязательству одинаковы по объекту. В исполнительном производстве возможно зачесть только денежные требования.
• наступление срока исполнения по обязательствам. Для исполнительного производства это условие, можно сказать, презюмируется, поскольку требования исполнительных документов подтверждаются соответствующими актами судов и иных органов.

В силу ст. 411 ГК не допускается зачет следующих требований:

1. о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
2. о пожизненном содержании;
3. о взыскании алиментов;
4. по которым истек срок исковой давности;
5. в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Дополнительно следует отметить, что в исполнительном производстве не допускается зачет встречных однородных требований на основании заявления одной из сторон при отсутствии встречных исполнительных листов.

Если соблюдены условия осуществления зачета, а также требования не являются теми, в отношении которых установлен запрет на производство зачета, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о зачете встречных однородных требований.

В случае если в результате зачета требования взыскателя фактически исполнены, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗИП.

Институт зачета в исполнительном производстве направлен на максимально быстрое требование исполнения требований исполнительных документов. Вместе с тем нормы ст. 88.1 ФЗИП не лишены недостатков, которые в первую очередь касаются предоставленного судебному приставу-исполнителю права производить зачет встречных однородных требований по собственной инициативе. Данное положение Закона об исполнительном производстве отличается от традиционного понимания зачета в гражданском праве, где стороны самостоятельно распоряжаются своими правами. Положения Закона могут вызывать ряд практических проблем и вопросов.

Новеллы законодательства об исполнительном производстве: оптимальные процессуальные институты или разрыв с материально-правовой основой? // Закон. 2014. N 4.

Во-первых, каков порядок производства зачета по инициативе судебного пристава-исполнителя в случае, если исполнительные производства возбуждены разными судебными приставами или даже находятся в разных подразделениях службы судебных приставов? Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ возбуждение исполнительных производств в нескольких подразделениях ФССП России и ее территориальных органов не препятствует проведению судебными приставами-исполнителями зачета встречных однородных требований.

Вместе с тем неясно, как пристав-исполнитель в данном случае будет находить указанные возбужденные исполнительные производства, если на них не указали стороны исполнительного производства.

Во-вторых, как судебному приставу-исполнителю установить основания для недопустимости производства зачета, предусмотренные в ст. 411 ГК и в иных федеральных законах?

В-третьих, как быть с очередностью прекращения обязательств - откуда судебный пристав-исполнитель узнает, что из суммы, подлежащей взысканию, должно быть прекращено в первую очередь основное обязательство или, наоборот, обеспечительное?

Отвечая на первый и второй вопросы, ВС РФ указал, что проведение судебным приставом-исполнителем зачета однородных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований. Однако следует отметить, что данное разъяснение не решает проблему, и в конечном счете за производство неправомерного зачета вся ответственность ложится на самого судебного пристава. Полагаем, что в данном случае закон должен выполнять превентивную функцию.