Субъекты авторского права

Общие положения

В процесс общественного использования произведения вовлечено большое количество лиц. Всю совокупность субъектов авторского права следует разделить на четыре категории: авторы, правообладатели, пользователи и потребители. Данное деление проведено по функциональному признаку, поэтому на практике субъект может объединять несколько из указанных категорий даже в отношении одного и того же произведения: автор может быть одновременно правообладателем, пользователь - потребителем и т.д. Важно заметить, что в отличие от других результатов интеллектуальной деятельности объекты авторского права не сосредоточены в определенной профессиональной сфере: практически каждый человек в разных ситуациях и в отношении разных объектов является и автором, и правообладателем, и пользователем, и потребителем. Каждой из указанных категорий соответствует определенный набор прав и обязанностей.

В самом широком плане автором является лицо, создавшее соответствующее произведение. В российском праве автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого создано данное произведение. Статус автора указывает на наличие связи "создатель - созданный объект" между произведением и лицом; для того чтобы лицо стало автором, не требуется его признания - достаточно самого факта создания произведения. Приобретение такого статуса приводит к возникновению у автора комплекса прав, однако их утрата по любой причине не изменит этого статуса.

Так, после смерти автора личные неимущественные права автора прекращаются, а исключительное право переходит по наследству (если оно ранее не было передано другому лицу), но лицо продолжает оставаться автором, несмотря на отсутствие у него каких-либо прав. Общество в этом случае, согласно ст. 1267 ГК РФ, охраняет авторство, имя автора и неприкосновенность произведения, т.е. не права, а определенные социальные блага, так как оно заинтересовано в правильной идентификации произведения и его создателя.

Таким образом, статус автора не может быть утрачен (кроме случая установления, что данное лицо в действительности автором произведения не является), от него нельзя отказаться.

В отличие от этого статус правообладателя указывает лишь на наличие у лица в текущий момент исключительного права на произведение, этот статус приобретается одновременно с приобретением этого права и утрачивается вместе с ним. Правообладатель может самостоятельно контролировать всю сферу использования произведения, любое использование (кроме случаев, прямо предусмотренных законом) требует его согласия. Смысл выделения этого статуса как раз и заключается в установлении лица, в конечном итоге определяющего возможность или невозможность соответствующего использования произведения, поэтому правообладателем в ГК РФ является только обладатель исключительного права, но не права на использование произведения по лицензии (пусть даже и исключительной).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо ограничений по кругу лиц, которые могут являться правообладателями, ими могут быть физические и юридические лица, как российские, так и иностранные, государство, а также лицо без гражданства.

Пользователь - это лицо, использующее произведение литературы, науки и искусства. В авторском праве пользование, как правило, означает действия, направленные на доведение произведения до сведения других лиц; использовать произведение можно только путем создания условия для восприятия произведения другими людьми. В этой связи получение самостоятельного доступа к произведению не является его использованием в смысле авторского права. Иными словами, в авторском праве пользование, как правило, носит общественный характер.

Вместе с тем владелец экземпляра программы для ЭВМ также назван в законе (ст. 1280 ГК РФ) пользователем, и в контексте этой нормы пользование рассматривается как часть правомочий собственника (вещного права владельца экземпляра) и полезные свойства извлекаются таким пользователем преимущественно для себя, а не третьих лиц.

Пользование будет являться правомерным в случае, если лицо осуществляет указанные действия на основании договора или закона (ст. ст. 1272 - 1280 ГК РФ). После перехода произведения в общественное достояние любое использование будет правомерным при условии соблюдения авторства, имени автора и неприкосновенности произведения.

Пользователем может быть любое лицо, кроме случаев, когда закон прямо указывает на определенные характеристики лица, которому разрешается использование произведения, например, использовать произведение в соответствии со ст. 1275 ГК РФ могут только библиотеки, архивы и образовательные учреждения.

Потребителем произведения является воспринимающее его лицо - читатель книги, зритель фильма и т.д. или владелец носителя этого произведения. В литературе предлагалось и иное определение потребителя - лицо, осуществляющее потребление продукции, произведенной пользователем. Однако такое определение представляется не вполне точным, так как, делая акцент на "продукции", оно исключает случаи "нематериального потребления", например просмотр фильма или прослушивание музыки через интернет, эфир и т.д. До недавнего времени законодательство об авторском праве (в том числе и в России) практически не обращало внимания на эту фигуру, ограничиваясь констатацией возможности определенных случаев свободного использования произведения. Это было связано с тем, что действия в личной сфере, "в кругу семьи" и т.п. традиционно рассматривались как находящиеся за пределами исключительного права. "Потребление" произведения было свободным и потому не требовало специального регулирования в законодательстве. Однако в последнее десятилетие ситуация начинает меняться. В законодательстве ряда стран появились нормы, позволяющие привлекать к ответственности лицо за получение произведения из "пиратских" источников. Примером может быть французский закон Haute pour la diffusion des uvres et la protection des droits sur internet 2009 г., предусматривающий возможность ограничения доступа в интернет пользователя пиратских ресурсов в интернете. Схожий, и даже еще более жесткий, подход наблюдается в сфере товарных знаков, где законодательство ряда стран (в том числе Италии и Франции) предусматривает возможность привлечения к административной и даже уголовной ответственности приобретателя контрафактной продукции. Все это говорит о том, что постепенно формируется общественное мнение о необходимости потребителю как лицу, от которого зависит спрос на соответствующую продукцию, сознательно относиться к своему выбору и не поощрять нарушителей исключительных прав. В связи с этим можно ожидать появления в законодательстве об авторском праве новых норм, относящихся к потребителю произведения.

Внутри приведенной системы субъектов авторских прав дополнительно могут выделяться особые субъекты в связи со спецификой существующего в отношении их правового регулирования. Так, среди правообладателей можно по разным основаниям выделять наследников, государство, работодателя (подробнее о них см. § 3 настоящей главы), особое положение занимают организации по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе (см. § 4 настоящей главы) и т.д.

Отдельно необходимо остановиться на использовании при создании произведений компьютерных устройств. Компьютер может использоваться как инструмент, облегчающий работу с произведением (например, для набора и редактирования текста, обработки фотографий и видеоизображения и т.д.), в этом случае ситуация ясна с правовой точки зрения. Но не так просто положение в случае использования систем автоматизированной обработки информации, когда программа выполняет достаточно сложные действия с произведением. Если процесс изменения объекта находится под полным контролем пользователя, то в данном случае мы имеем дело со сложным, но инструментом, находящимся в руках автора. Однако если обработка объекта скрыта от пользователя компьютера, неочевидна для него (например, при запуске фотографом-любителем функции автоматического улучшения фотографии), то нельзя ли в этом случае считать автором произведения компьютер?

Для ответа на данный вопрос нужно понимать цель предоставления комплекса авторских прав создателю произведения. Главная причина этого - стремление стимулировать лиц, занятых творческой деятельностью, к продолжению их труда. Очевидно, что компьютер в таком "поощрении" не нуждается, зато это может быть актуально для лиц, организовавших соответствующий процесс создания произведения. Из этого следует, что пока не появится искусственный интеллект, сопоставимый с человеческим, говорить о признании электронного устройства автором бессмысленно, зато возможно выделение особого субъекта авторского права, организующего процесс создания произведения. Примером реализации этой идеи может быть принятый в 1988 г. в Великобритании Copyright, Designs and Patents Act. Согласно этому закону произведения, созданные компьютером, могут получать авторско-правовую охрану даже в обстоятельствах, где отсутствует автор - человек, а произведение будет считаться созданным лицом, которое осуществило необходимые приготовления к созданию произведения. Английские исследователи Л. Бентли и Б. Шерман указывали, что данная норма может охватывать лицо, которое управляет компьютером, а также того, кто предоставил или запрограммировал компьютер. В то же время логичнее выделять такую фигуру в рамках не авторского права, а смежных прав.

Авторство. Соавторство

Среди субъектов авторского права автор занимает первое место. Категория авторства введена с целью идентификации лица в качестве создателя определенного произведения. Социальные последствия подобной идентификации для такого лица могут быть весьма значительны: оно приобретает известность, популярность, возможно, славу; в глазах общества автор может восприниматься как неординарная личность, знающая и умеющая то, что недоступно обычному человеку. Идентификация лица как автора определенного труда позволяет ему рассчитывать и на рост профессионального авторитета, а это означает и возможность получить привлекательные предложения о сотрудничестве.

Но не менее важна идентификация лица как автора и для самого общества. Это необходимо не только с целью установления личности создателя популярной работы, но и для обеспечения на следующем этапе корректной идентификации созданного продукта. Произведения вовлечены в сферу коммерческого оборота, а это означает, что обеспечение подлинности продукта становится вопросом и защиты имущественных интересов участников оборота. Коммерческая ценность произведения в значительной мере зависит от того, кто является его автором, поэтому в правильной идентификации автора заинтересованы и читатели, и добросовестные коммерческие пользователи. Наконец, необходимо помнить, что исключительное право всегда возникает первоначально у автора (п. 3 ст. 1228 ГК РФ), а все остальные лица получают уже это право от него. Если выяснится, что лицо, ранее признававшееся автором определенного произведения, в действительности таковым не является, то это приведет и к утрате исключительного права его обладателями. Таким образом, на правильной идентификации лица в качестве автора основаны и все общественное существование произведения, и оборот исключительных прав на него.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого создано данное произведение.

Исходя из приведенного определения автором может быть только человек. Это связано с тем, что только человек способен к творческой деятельности. Однако такой вывод будет верен лишь в рамках континентальной системы, задающей высокий уровень критерия творчества. В английском праве традиционно используется значительно более низкий уровень требований к творчеству и в определенной мере уравниваются разнотипные вклады в создание произведения. По классическому определению лорда Аткинсона, автор должен затратить на создание произведения "труд, умение и капитал". По этой причине в английском праве автором может признаваться не только непосредственный создатель произведения, но и организатор работы - продюсер, главный режиссер и т.д.

Несмотря на то, что право США отошло от такого подхода, выдвинув на первый план оригинальность произведения, в целом в англосаксонском праве творчество имеет меньшее значение для определения автора, чем в континентальном праве. Свои особенности существуют и в некоторых иных странах.

С учетом этого обстоятельства ГК РФ предусматривает, что при предоставлении на территории Российской Федерации охраны произведению на основании международных договоров автор произведения определяется по закону государства, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основанием для приобретения авторских прав. В этой связи если возникает вопрос охраны иностранного произведения на основании международного соглашения, автор будет определяться по закону страны, где было создано произведение, то появляется возможность для признания автором юридического лица, если оно признается автором в стране создания произведения.

Как отметил Верховный Суд РФ, автор произведения определяется на основе законодательства, действовавшего на момент создания данного произведения, поэтому если в последующем законодательство (в том числе иностранное) изменилось настолько, что подобные лица уже не считаются авторами, на статус данного лица как автора это уже не повлияет.

Положения ГК РСФСР 1964 г., действовавшие до вступления в действие Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" (3 августа 1993 г.), предусматривали в ряде случаев возникновение авторского права сразу у юридических лиц, минуя работников (права на научные сборники, энциклопедические словари, журналы, другие периодические издания, кинофильмы, телевизионные фильмы, радио- и телевизионные передачи). Федеральный закон "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в ст. 6 установил, что для целей применения части четвертой ГК РФ к соответствующим правоотношениям такие юридические лица считаются авторами произведений. Это, однако, не влечет признания подобных юридических лиц полноценными авторами: Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ разъяснили, что данная норма не означает признания соответствующих юридических лиц авторами, обладающими всем комплексом интеллектуальных прав на произведение, которые могут принадлежать авторам - физическим лицам, а именно личными неимущественными правами. Гражданин в смысле, употребляемом в ГК РФ (п. 2 ст. 1), означает любое физическое лицо, независимо от его гражданства, а также лицо без гражданства. В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ правила, установленные ГК РФ, будут применяться и к отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, охрана предоставляется и гражданам тех государств, которые не являются участниками Бернской или Всемирной конвенций. В то же время есть и определенная разница: произведения российских граждан получают охрану независимо от места нахождения произведения.

Возможность иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства входит в состав правоспособности граждан; автором можно стать независимо от возраста, так как творчество можно проявлять и в раннем детстве. Однако самостоятельное распоряжение правами автора становится доступным только в 14 лет, до этого соответствующие сделки осуществляются родителями, усыновителями или опекунами малолетних. Творческий процесс по своей природе индивидуален, однако это не исключает возможности ведения совместной творческой деятельности. Более того, многие современные произведения создаются, как правило, большими коллективами - программы для ЭВМ и базы данных, аудиовизуальные произведения, театрально-зрелищные представления, произведения монументального искусства, архитектурные произведения и т.д. Иногда соавторство очевидно всем (например, в случае с художниками-карикатуристами Кукрыник-сами), иногда об этом знают только специалисты - так, на картине И. Шишкина "Утро в сосновом лесу" медведей нарисовал художник К. Савицкий. По своему характеру соавторство может быть раздельным или нераздельным. И в том и в другом случае необходим совместный творческий труд, но при раздельном соавторстве создаются части, имеющие самостоятельное значение, а при нераздельном соавторстве произведение образует неразрывное целое. Если часть имеет самостоятельное значение, то ее автор вправе использовать ее по своему усмотрению (если иное не будет установлено договором между соавторами), а при нераздельном соавторстве использование произведения должно осуществляться всеми соавторами совместно (если только они не договорятся об ином). При этом ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения. На практике может складываться ситуация, когда в отношении отдельных частей произведения будет существовать нераздельное соавторство, а в отношении других - раздельное, поэтому к таким частям произведения будут применяться разные правовые режимы.

Авторы могут заключить соглашение между собой, в котором возможно определить, например, порядок принятия решений об использовании произведения, распределения вознаграждения, распределения исключительного права на произведение и т.д. Такое соглашение удобно и для лица, осуществляющего использование произведения, так как упрощается взаимоотношение с соавторами, решение спорных вопросов и т.д.

Соавторов не следует путать с авторами составного произведения. В первом случае существует общая творческая работа над произведением (которая необязательно выражается в постоянном обсуждении всех создаваемых каждым автором частей, но общее согласование идей, реализуемых в этих частях, должно осуществляться). В составном же произведении собраны самостоятельные произведения, они объединены лишь какой-то общей чертой -темой, авторством, хронологическим периодом и т.д. Включение работы в состав составного произведения никак не влияет на объем автора включенного произведения, конечно, такие действия с его произведением должны быть согласованы с ним, но он не приобретает никаких прав на составное произведение в целом. И наоборот, составитель составного произведения получит исключительное право на созданный им объект, но не на входящие в него произведения (если, конечно, их авторы не передадут ему каких-либо прав), и составитель не станет соавтором лиц, создавших такие произведения.

Правообладатели

Правообладателем в соответствии с ГК РФ признается гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1229). Таким образом, к правообладателям не относятся лица, обладающие правом использования произведения на основании лицензионного договора, а также лица, обладающие только личными неимущественными правами. В литературе известно деление прав на первоначальные и производные в зависимости от того, возникло ли оно у лица в силу самого создания произведения или получено в порядке правопреемства. Развивая эту идею, профессор В.А. Дозорцев предложил использовать для данного деления критерий зависимости права лица от прав предшественника, что является не отрицанием предыдущего подхода, а лишь его уточнением, указанием на связи двух произведений более глубокого уровня.

Основываясь на указанной модели, можно выделять фигуру первоначального правообладателя. Такой правообладатель (или группа правообладателей, при соавторстве) не связан правами иных лиц на тот же самый объект; это обусловлено тем, что соответствующее произведение было создано именно им. В то же время это не означает, что он полностью независим от прав иных лиц, ведь в его произведении могут использоваться чужие произведения, например путем цитирования, в качестве иллюстраций и т.д. (и он обязан соблюдать права таких лиц), но на принадлежность прав на само произведение это не повлияет.

В силу п. 3 ст. 1228 ГК РФ первоначальным правообладателем по российскому праву всегда будет являться автор произведения. Права на произведение всех остальных лиц, в том числе и правопреемников, являются производными от его прав, что создает зависимость таких прав от прав автора, в том числе и в отношении их действительности.

Так, например, п. 1 ст. 1296 ГК РФ устанавливает, что исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданное по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное. Заказчик в этом случае не будет первоначальным правообладателем, и данная норма закона означает не возникновение у него исключительного права на произведение (что невозможно в силу п. 3 ст. 1229 ГК РФ), а лишь автоматический переход исключительного права к нему (непосредственно от автора или от работодателя автора и т.д.).

В этой связи если выяснится, что лицо, считавшееся автором данного произведения, в действительности таковым не является, то заказчик также потеряет принадлежащее ему исключительное право.

Особое положение среди правообладателей занимают работодатели. Пункт 2 ст. 1295 ГК РФ устанавливает, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. Но и в этом случае работодатель не является первоначальным правообладателем (в отличие, например, от Великобритании, где право на произведение возникает изначально у работодателя), он получает право от автора, поэтому является очень важным правильное оформление отношений с работниками (об этом подробнее см. § 3 гл. 10).

В случае перехода исключительного права по наследству правообладателем будет наследник. В целом его правовое положение равноценно положению обычного правообладателя, но некоторые особенности возникают в случае наследования исключительного права при наличии нескольких соавторов. В случае смерти автора, не имеющего наследников (если они отсутствуют как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника), доля этого лица не переходит к государству (как это происходит с другим имуществом), а прекращается (если часть в произведении, созданная умершим соавтором, имеет самостоятельное значение) или переходит к другим пережившим соавторам в равных долях (если произведение образует неразрывное целое). Однако такого приращения доли не получит наследник другого умершего соавтора, т.е. пережившие соавторы оказываются в привилегированном положении по сравнению с другими наследниками. Российское законодательство не предусматривает предоставление каких-либо специальных прав супругу умершего автора.

Правообладателем может быть и государство. В силу ст. 124 ГК РФ оно выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными субъектами этих отношений - гражданами и юридическими лицами. В то же время есть особенности, связанные с правовым положением государства, в частности, оно не может приобрести исключительное право "по закону" (как выморочное имущество).

Нередко исключительное право на произведение принадлежит нескольким правообладателям. В этом случае каждый из правообладателей может использовать произведение по своему усмотрению, если соглашением между ними не будет предусмотрено иное. Такое соглашение может не только описать порядок использования произведения, но и решить иные важные вопросы, например определить доли в праве, порядок распределения доходов от совместного использования произведения или совместного распоряжения правом на него и т.д. В отсутствие такого соглашения указанные доходы будут распределяться между всеми правообладателями в равных долях. Очень важно заключение соглашения между правообладателями с целью определения порядка распоряжения правом на него. Если стороны не договорятся об ином, то распоряжение исключительным правом будет осуществляться совместно в силу прямого указания в п. 3 ст. 1229 ГК РФ, но это не всегда удобно, особенно если правообладатели не поддерживают тесных связей между собой. В соглашении можно, например, уполномочить одного или несколько правообладателей осуществлять распоряжение правом от имени всех правообладателей или установить разный порядок принятия решений для разных видов договоров и т.д.

Система коллективной защиты прав авторов и правообладателей. Организации по коллективному управлению правами

В условиях современного информационного общества использование произведения приобретает глобальный характер. Очевидно, что как отдельному автору или иному правообладателю затруднительно отслеживать использование его произведения по всему миру, заключать соглашения и выявлять нарушителей, так и для коммерческого пользователя (особенно такого, как, например, теле- или радиокомпания) постоянный поиск авторов произведений и согласование с ними условий использования может стать большой проблемой.

Одним из основных инструментов, призванных решить эту проблему, является коллективное управление авторскими и смежными правами. Оно основано на аккумулировании специальными лицами (которыми согласно п. 1 ст. 1242 ГК РФ могут быть только основанные на членстве некоммерческие организации) прав на произведения и объекты смежных прав с последующим предоставлением лицензий на использование этих объектов заинтересованным лицам. Таким образом, пользователь избегает необходимости отдельно искать каждого правообладателя и вести с ним отдельно переговоры, вместо этого он получает разрешение на использование объектов авторских или смежных прав "пакетом" - сразу на все интересующие его объекты. Удобна эта система и авторам, ведь для обычного человека самостоятельный поиск как потенциальных пользователей, так и нарушителей - чрезвычайно сложная задача.

Вполне понятно, что такая модель будет эффективно работать лишь в случае концентрации прав на большое количество объектов в руках одной организации. Именно поэтому в мире наиболее распространенным вариантом является наличие в каждой стране лишь одной организации, управляющей одним видом прав. В частности, в литературе отмечалось, что в мире существует очень немного примеров сосуществования конкурирующих организаций в области коллективного управления правом на публичное исполнение музыкальных произведений: США, Канада и Бразилия.

Особенностью модели управления правами на коллективной основе, реализованной в Российской Федерации, является выделение специальной категории организаций, выполняющих эти функции, - аккредитованных организаций.

В указанных в ГК РФ сферах организации могут получить государственную аккредитацию, которая дает им право управлять правами не только лиц, заключивших с нею договоры, но и любых иных правообладателей. Это позволяет им выдавать лицензию на использование всех произведений, существующих в определенной сфере. Согласно ст. 1244 ГК РФ такими сферами являются:

• управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции;
• осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения;
• управление правом следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений;
• осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях;
• осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях;
• осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Во всех иных сферах управление правами возможно лишь при условии заключения с правообладателем договора, уполномочивающего организацию на осуществление такого управления.

Существование аккредитованных организаций не препятствует созданию и деятельности обычных организаций по управлению правами на коллективной основе, но очевидно, что им будет трудно конкурировать с аккредитованными организациями.

Модель, в которой некоторые организации по управлению правами на коллективной основе могут заключать лицензионные договоры и от имени правообладателей, не заключивших с нею договоры (ее иногда называют "расширенной лицензией"), существует в целом ряде стран (Австрии, Венгрии, Дании, Исландии, Испании, Норвегии, Словении, Финляндии, Чехии, Швейцарии и др.). Таким образом, российский вариант, хотя и имеет определенные специфические черты, в целом реализует достаточно известные подходы.

Сфера действия аккредитованных организаций по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе прямо ограничена законом. Кроме этого, правообладатель не обязан пользоваться услугами такого лица и в любой момент может потребовать прекратить управление его правами, направив этой организации письменное уведомление с перечислением конкретных произведений или общим указанием на исключение всех его произведений. Аккредитованная организация не может отказать ему в этом, по истечении трех месяцев со дня получения уведомления она должна исключить из управления указанные в уведомлении работы.

Широкие полномочия аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе заставляют государство более внимательно относиться к деятельности этого лица. В частности, порядок утверждения ее устава установлен Правительством РФ, а ее деятельность находится под контролем уполномоченного федерального органа исполнительной власти. В то же время закон выводит деятельность аккредитованной организации из-под действия антимонопольного законодательства.

В отношении деятельности организации по управлению правами на коллективной основе, как аккредитованной, так и неаккредитованной, законом установлены и другие требования.

Так, подобная организация, выбрав определенную сферу управления правами, не вправе уже отказать какому-либо правообладателю в принятии на себя управления его правами в этой сфере без достаточных на то оснований. Конечно, она может сослаться, например, на техническую затруднительность обслуживания клиентов свыше определенного числа, но такое утверждение придется доказывать. Отсутствие у правообладателя членства в данной организации не является основанием для отказа в принятии управления, такая организация должна принимать в управление права независимо от того, является ли правообладатель ее членом.

Для аккредитованной организации это правило сформулировано еще более жестко: она не может отказать в приеме в члены этой организации правообладателю, имеющему право на получение вознаграждения в соответствии с заключенными этой организацией лицензионными договорами и договорами о выплате вознаграждения, если иное не будет установлено законом (п. 5 ст. 1244 ГК РФ).

Организация по управлению правами на коллективной основе приобретает свои полномочия на основании договора с автором. Это не лицензионный договор, а особый договор на управление исключительными правами на соответствующий объект. Он дает организации право заключать лицензионные договоры с пользователями, совершать юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление (включая предъявление требований в суде), и т.д., но не предоставляет ей право на использование объектов этих прав. Более того, такой организации вообще запрещено использовать объекты авторских и смежных прав, исключительные права на которые переданы ей в управление.

Предоставляя права на использование соответствующих объектов авторских и смежных прав, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями обычные лицензионные договоры, особенностью которых является лишь то, что право предоставляется не данной организацией (так было бы, если она сама была лицензиатом и заключала сублицензионный договор), а правообладателем. Таким образом, организация по коллективному управлению является лишь посредником между правообладателем и пользователем, непосредственно же право на использование произведения пользователь получает от правообладателя, что повышает безопасность пользователя. При этом на организацию по коллективному управлению возлагаются важные функции по контролю за осуществлением использования произведения или объекта смежных прав пользователем, сбору и распределению вознаграждения за использование соответствующих объектов. В то же время правообладатель вправе сам заключить договор с пользователем, тогда сбор вознаграждения данная организация сможет осуществлять лишь при наличии в лицензионном договоре прямого указания на такую возможность.

Вознаграждение за осуществление всех этих функций организация по управлению правами на коллективной основе берет из собираемого с пользователей вознаграждения, а не получает его с правообладателя, поэтому при отсутствии поступлений от пользователей не получит вознаграждения и данная организация.

Удерживаемые суммы предназначены для покрытия необходимых расходов по сбору, распределению и выплате вознаграждения за использование, поэтому вознаграждение организации по коллективному управлению правами должно быть обоснованным. Кроме него, также возможно удержание сумм, направляемых в специальные фонды, создаваемые этой организацией с согласия и в интересах представляемых ею правообладателей, причем размер и порядок удержания фиксируются в уставе организации. Уставом (а не договором с пользователем) определяются и сроки выплаты распределенных сумм правообладателю.

В целях обеспечения контроля за деятельностью организаций по управлению правами на коллективной основе они должны не только отчитываться перед правообладателями, но и вести открытый для всех заинтересованных лиц реестр, включающий сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, и соответствующих объектах авторских и смежных прав. Защищая интересы правообладателя, организация по управлению правами на коллективной основе может предъявлять требования в суде как от имени правообладателей, так и от своего имени (но в интересах представляемых ею правообладателей). Аккредитованная организация, кроме того, может предъявлять в суд требования от имени неопределенного круга правообладателей.

Во всех этих случаях представительство возникает на основании прямого указания закона и не требует выдачи доверенности.

В качестве специальной формы деятельности этих организаций можно рассматривать сбор и распределение вознаграждения, если объекты авторских или смежных прав используются в силу закона без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения. Такой случай предусмотрен ст. 1245 ГК РФ (вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях); в 2015 г. предлагалось введение специального сбора за размещение объектов авторских и смежных прав в сети Интернет (так называемая глобальная лицензия). Строго говоря, в подобных случаях отсутствует лицензионный договор, т.е. пользователь не получает права на использование произведения или объекта смежных прав, о котором говорит п. 1 ст. 1235 ГК РФ. Вместо этого закон устанавливает специальное изъятие из действия исключительного права, а собираемые суммы носят компенсационный характер и не являются нормальным лицензионным вознаграждением. Следует заметить, что распределение вознаграждения при такой модели не отражает реального использования соответствующего объекта, а строится на некоторых более или менее условных моделях. В таких обстоятельствах организация по управлению правами на коллективной основе фактически выступает в качестве специально уполномоченного лица по сбору и распределению вознаграждения и не должна влиять ни на его размер, ни на условия уплаты.

Целесообразность существования аккредитованных организаций по коллективному управлению правами, предоставляющих права на использование результатов интеллектуальной деятельности без согласия правообладателей, является предметом активных дискуссий. В частности, разрабатываются законопроекты, предусматривающие отказ от существования подобных организаций или сокращение их числа и т.д. В качестве одного из альтернативных вариантов этого механизма предлагается формирование специального реестра охраняемых объектов авторского и смежных прав. Однако следует заметить, что работоспособность подобных вариантов остается под вопросом. В то же время модели, основанные на "расширенной лицензии", хорошо известны в других странах, и ряд исследователей рассматривают их как наиболее удачный вариант коллективного управления. Представляется, что необходимость смены модели, реализованной на данный момент в Российской Федерации, не является очевидной.