Исключительное право

История правовой охраны исключительных прав

Исключительные права как самостоятельную юридическую категорию в правовой науке начали выделять со второй половины XIX в. Но сам этот термин возник намного раньше. Он использовался уже в ряде первых законодательных актов, посвященных охране авторских прав, что связано с историей возникновения правовой охраны в данной сфере.

Произведения художественного и технического творчества создавались на протяжении всей истории человечества, однако очень долго права их создателей не получали правовой защиты. Благополучие писателей, музыкантов, художников зависело от богатых и могущественных покровителей-меценатов. Сформировавшаяся в XV—XVI вв. система привилегий (индивидуальных, ненормативных актов, издаваемых монархами, крупными феодалами, вольными городами) стала первым способом правовой охраны прав на результаты творческой деятельности и логическим продолжением традиции покровительства, хотя чаще привилегии выдавались не авторам, а издателям и иным предпринимателям. Выдача привилегии служила проявлением милости верховной власти к определенному лицу. Привилегия наделяла такое лицо «исключительным правом» осуществлять какую-то деятельность, одновременно устанавливая запрет на совершение аналогичных действий всем иным лицам. Таким образом, права, предоставляемые привилегиями, имели по своей природе монопольный характер.

Выдача привилегий была типично феодальным способом предоставления благ, который заведомо не был рассчитан на установление единых критериев защите! интересов создателей произведений литературы и искусства или изобретений, а также лиц, использующих такие нематериальные объекты в своей предпринимательской деятельности. По мере экономического развития общества этот порядок все более стеснял издателей и иных предпринимателей.

В конце XVIII в. (в эпоху буржуазных революций) право создателя произведения или изобретения стало рассматриваться как право собственности, т.е. естественное право, возникающее в силу факта создания творческого результата. Одновременно, как результат борьбы с привилегиями, начали появляться первые законы, устанавливающие общие правила об охране авторских и патентных прав. Преобладание в этот период теории литературной и промышленной собственности объясняется недоверием буржуазии к любому новому монопольному праву, ассоциировавшемуся с правом привилегий и воспринимавшемуся как пережиток феодализма, таящий возможность поворота к старому правопорядку. В то же время право собственности, в соответствии с прогрессивными философскими концепциями той эпохи, казалось способным максимально защитить его обладателя. Из этого следовал вывод, что надежную защиту автору (изобретателю) может дать только право собственности на созданное им произведение (изобретение).

Однако к середине XIX в., когда в большинстве стран уже появились законы об охране авторских и патентных прав, разгорелись острые теоретические споры об экономической и юридической природе этих прав. На фоне новых многообразных теорий, возникавших в это время, позиции сторонников проприетарной теории стали заметно ослабевать. Существенное влияние на этот процесс оказали работы: 1) германских ученых И. Блюнчли (I. Bluntschli), К. Гарейса (С. Gareis), О. Гирке (О. Gierke), рассматривавших авторское право как право личности, представляющее собой симбиоз имущественных и личных прав автора; 2) сторонников взгляда на авторское и патентное право как на частноправовую монополию, например, A. Ренуара (A. Renouard); 3) К. Гербера (С. Gerber), обосновывавшего существование авторского права деликтной теорией.

К концу XIX в. многие теоретики рассматривали авторское право как самостоятельный правовой институт, отличный от права собственности из-за нематериального характера его объекта. К их числу прежде всего следует отнести Иозефа Колера (J. Kohler), считавшего авторское право исключительным имущественным правом на произведение как нематериальную ценность.

В России самым ярким выразителем подобных взглядов был Г.Ф. Шершеневич, который считал авторское право исключительным имущественным правом. Свои взгляды он наиболее полно и последовательно выразил в докторской диссертации «Авторское право на литературные произведения». Рассматривая экономическую природу авторского права, Г.Ф. Шершеневич справедливо отмечал, что авторский доход составляет особую категорию, «имеющую в своем основании созданную законом монополию в производстве и обращении особого вида экономических благ — книг». Он подчеркивал, что это одна из немногочисленных монополий, которые «не могут возбудить общественного неудовольствия ввиду безусловной их необходимости и справедливости».

Специфика этого права состоит в том, что закон, предоставляя автору «исключительное право распространения своего сочинения», дает ему одному возможность пользоваться извлекаемой из этого материальной выгодой. Г.Ф. Шершеневич не включал личные права в содержание авторского права (считал их самостоятельными), в связи с чем допускал отчуждение исключительного права. Он считал, что в одну группу с авторским правом на литературные произведения попадают также права на художественные и музыкальные произведения, привилегии на промышленные изобретения, права на фирму, клеймо, фабричные рисунки и модели (на том основании, что во всех этих случаях возникают исключительные права). Исключительность этих прав Г.Ф. Шершеневич видел в том, что их установление в перечисленных случаях всегда сводится «к предоставлению известным лицам исключительной возможности совершения известных действий с запрещением всем прочим возможности подражания».

Г.Ф. Шершеневич большое внимание уделил вопросу о соотношении авторского права с правом собственности, подвергнув критике взгляды сторонников проприетарной теории авторского права. Он считал, что с вещными правами исключительные права сближает абсолютный характер их силы, но поскольку их объектом являются действия, то это сближает их и с обязательственными правами, в связи с чем им следует отвести место в имущественном праве между вещными и обязательственными правами. Позднее он уточнил свою позицию, определив, что место исключительных прав — среди прав абсолютных, рядом с вещными правами.

Во многом благодаря работам Г.Ф. Шершеневича точка зрения на авторское право, как на исключительное имущественное право, победила в России. Когда после многолетней упорной работы и жарких теоретических споров было принято «Положение об авторском праве» от 20 марта 1911 г. (последний дореволюционный закон в области охраны авторских прав), в нем термин «литературная и художественная собственность» был сознательно заменен понятием «исключительное право». В ст. 2 Положения было установлено, что «автору принадлежит исключительное право всеми возможными способами воспроизводить, опубликовывать и распространять свое произведение». Исключительное право рассматривалось в Положении как право имущественное.

После революции 1917 г. понятие «исключительных прав» оставалось в законодательстве достаточно длительный период, хотя его содержание постепенно менялось. Например, Положение о патентах на изобретения от 12 сентября 1924 г. предоставляло патентообладателю исключительное право осуществлять принадлежащее ему изобретение в виде промысла. Постановление ЦИК и СНК СССР «Об основах авторского права» от 30 января 1925 г.3 и Декрет ВЦИК и СНК РСФСР «Об авторском праве» от 11 октября 1926 г. предусматривали исключительное право автора на выпуск в свет, воспроизведение и распространение своего произведения, а равно на извлечение всеми законными способами имущественной выгоды из данного исключительного права. Правда, бессрочная уступка этого права была разрешена автору только в отношении социалистических организаций.

По мере становления государственной плановой системы экономики, оборот прав на результаты интеллектуальной деятельности становился все более ограниченным. Изобретатели и авторы утрачивали реальную возможность распоряжаться своими имущественными правами, а их контрагентом в подавляющем большинстве случаев выступало государство в лице государственных организаций.

Это привело к изменению теоретических взглядов на природу авторских и изобретательских прав: усилилось внимание к той их составляющей, которая носит личный характер. В теории авторского права получила распространение точка зрения о неотчуждаемости авторского права в целом от личности автора. Соответственно трактовка сохранившихся в законодательстве упоминаний об исключительном характере авторских прав изменилась таким образом, что исключительность этих прав стала рассматриваться как характеристика их неотторжимости от личности автора, недопустимости их перенесения на другое лицо.

Все это свидетельствовало о том, что необходимость в выделении такого специального типа имущественных прав в этот период отпала. Разделы Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик 1961 г. и ГК РСФСР 1964 г., посвященные авторскому и изобретательскому праву, уже не содержали упоминания об исключительных правах, а основным имущественным правом авторов и изобретателей в них стало право на получение вознаграждения за создание и использование творческого результата.

Понятие «исключительных прав» вернулось в российское законодательство только в первой половине 1990-х гг. одновременно с началом политических и экономических преобразований в стране.

В этот период большой вклад в развитие теории исключительных прав внес В.А. Дозорцев, который рассматривал эти права как «ослабленные абсолютные», поскольку в их отношении действует целая система ограничений (по срокам, по территории действия, а также в отношении случаев свободного использования), направленных на то, чтобы сбалансировать интересы правообладателей, пользователей исключительных прав и общества в целом. В.А. Дозорцев настаивал на том, чтобы считать исключительное право имущественным правом и не распространять этот термин на личные неимущественные права, которые имеют иной правовой режим. Подход к исключительным правам как правам, имеющим имущественное содержание, был в дальнейшем последовательно проведен в части четвертой ГК РФ.

Понятие и общая характеристика исключительного права

Действующее российской законодательство в сфере интеллектуальной собственности построено на единой юридической конструкции, основанной на признании законом субъективного гражданского исключительного права на охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации как особого типа гражданских прав.

Специфика исключительного права определяется нематериальным характером объекта, в отношении которого это право возникает. Результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, которым законом предоставляется охрана, выражены в объективной форме, в частности, в материальном носителе (вещи), но носят самостоятельный характер. Даже в тех случаях, когда материальный носитель и выраженное в нем произведение неразрывны (например, скульптура или картина), собственник соответствующей вещи и автор произведения обладают самостоятельными правами на эти объекты (ст. 1227, 1291—1293 ГК РФ).

Результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации вследствие их нематериального характера не могут участвовать в гражданском обороте (отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому). Вместо них в гражданском обороте участвуют исключительные права, возникающие в отношении этих объектов (п. 4 ст. 129 ГК РФ).

Исключительное право направлено на защиту имущественных интересов автора или иного правообладателя. В большинстве правопорядков оно именуется в законодательстве имущественным или экономическим правом, что подчеркивает его первоначальную, основополагающую цель — обеспечение получения правообладателем дохода от использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Основа содержания исключительного права состоит в том, что его обладатель вправе использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (абз. 1 п. 1 ст. 1229 ГК РФ). При этом все другие лица обязаны воздерживаться от использования таких результатов или средств индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование же, которое осуществляется без согласия правообладателя, признается незаконным и влечет ответственность (абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

Из формулировок закона видно, что исключительное право является абсолютным правом, так как оно возникает у правообладателя независимо от воли третьих лиц и этому праву корреспондирует обязанность всех окружающих воздерживаться от действий, способных его нарушить или воспрепятствовать его осуществлению правообладателем.

В состав содержания исключительного права входит также возможность правообладателя распоряжаться своим исключительным правом, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом. Это выражается в том, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (абз. 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Разрешая использование, он либо предоставляет лицу право использования результата интеллектуальной деятельности (средства индивидуализации) в установленных договором пределах, либо отчуждает ему свое исключительное право в полном объеме (ст. 1233 ГК РФ).

Возможность запрещать использование реализуется обычно в конкретных случаях как реакция на нарушения. В то же время закон одновременно устанавливает, что само по себе отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) правообладателя на использование соответствующего объекта. Это свидетельствует о существовании общего запрета в отношении использования, обращенного ко всем третьим лицам. Поскольку такой запрет действует во всех случаях, включая ситуации, когда разрешение на использование правообладателем не может быть дано по причине отсутствия у него в силу закона возможности распоряжаться исключительным правом, этот запрет носит универсальный характер и свидетельствует об устанавливаемой законом монополии обладателя исключительного права на использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Таким образом, исключительное право — это абсолютное по своему характеру субъективное гражданское имущественное право на нематериальные объекты (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации).

Содержание исключительного права

В составе исключительного права можно выделить два элемента, которые часто рассматриваются как два субъективных права: право использования и право распоряжения. В то же время эти элементы неравноценны и находятся в достаточно сложной взаимосвязи.

Право использования принадлежит правообладателю во всех случаях, закон не предусматривает каких-либо исключений, в которых право использования не возникает у первоначальных правообладателей на тот или иной вид результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Его суть, по словам В.А. Дозорцева, состоит «в возможности правообладателя монопольно совершать действия по коммерческой эксплуатации объекта, приносящие имущественные выгоды». При этом следует учитывать, что получение дохода тем не менее не служит определяющим фактором: аналогичные действия, совершаемые без коммерческих целей, также входят в понятие использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации и могут на законных основаниях осуществляться только правообладателями или с их разрешения (за исключением случаев, когда соответствующие изъятия из сферы действия исключительных прав предусмотрены законом).

Право распоряжения направлено не на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а на само исключительное право. Оно обеспечивает введение этого права в гражданский оборот. По существу, оно представляет собой механизм, при помощи которого разрешение на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации предоставляется правообладателем другому лицу. Возможность распоряжаться исключительным правом у правообладателя в ряде случаев отсутствует или ограничена в соответствии с законом, что не лишает его возможности реализовывать свое исключительное право, самостоятельно осуществляя право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Ограничения сферы действия исключительных прав

Отличие исключительного права от других абсолютных прав (например, права собственности или личных неимущественных прав) состоит в системе ограничений этого права, установленных законом. Наличие таких ограничений обусловлено нематериальным характером объектов, в отношении которых действуют исключительные права, а также высоким общественным интересом к использованию этих объектов. Правовую охрану получают произведения науки, литературы и искусства, исполнения артистов, изобретения, селекционные достижения, промышленные образцы и другие результаты интеллектуальной деятельности, потребность в которых в обществе может быть очень высокой. Более того, установленная законом монополия на их использование может вступать в противоречие с потребностями научно-технического прогресса, с конституционными правами граждан на информацию, на образование, на свободу научного и технического творчества и т.д. Таким образом, устанавливаемые законом ограничения исключительных прав служат отражением объективно существующей потребности соблюдения баланса между интересами авторов, предпринимателей, использующих результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также общества в целом или отдельных социальных групп (например, учащихся, научных работников, лиц с ограниченными возможностями).

Сфера действия исключительных прав ограничена определенными пределами. Во-первых, они возникают в отношении только тех объектов, которым законом предоставляется соответствующая охрана. В ст. 1225 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень таких объектов. В отношении результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, которые в данном перечне не упоминаются (например, открытий, рационализаторских предложений, доменных имен), исключительные права не признаются. Правовая охрана таких объектов должна осуществляться с помощью иных юридических инструментов. Кроме того, в отношении многих видов результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации охрана предоставляется только в случае, если такой объект соответствует определенным установленным законом критериям и прошел соответствующую проверку в отношении его охраноспособности — процедуру государственной регистрации, завершившуюся его включением в государственный реестр и выдачей специального охранного документа (патента, свидетельства).

Во-вторых, закон предъявляет определенные требования к субъектам, которые наделяются исключительными правами. Так, автором произведения или другого творческого результата, который всегда считается обладателем первичного исключительного права (п. 3 ст. 1228 ГК РФ), может быть признан только человек1. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст. 1478 ГК РФ), а исключительного права на фирменное наименование — только юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией (п. 1 ст. 1473 ГК РФ).

В-третьих, возможность осуществления исключительного права ограничена территориально, что является прямым следствием монопольного характера этих прав. Исключительные права возникают в силу прямого указания закона, который действует лишь в пределах границ соответствующего государства. В теории международного частного права нормы об исключительных правах рассматриваются как территориально ограниченные по своей природе. Даже в случае, если исключительное право признается на территории России в соответствии с международным договором, содержание права, его действие, ограничения, порядок осуществления и защиты определяются по российскому законодательству (Гражданским кодексом) независимо от положений законодательства страны возникновения этого права. Иной порядок, который предусматривал бы применение норм иностранного законодательства, должен быть прямо установлен в каждом отдельном случае международным договором или ГК РФ (п. 2 ст. 1231 ГК РФ).

В-четвертых, исключительные права, по общему правилу, имеют ограниченный срок действия. Нематериальная природа объекта этих прав делает невозможной его естественную амортизацию. Устанавливаемый законом срок охраны исключительного права обычно направлен на то, чтобы обеспечить имущественные интересы авторов, их наследников и иных правообладателей, но при этом защитить и интересы общества, состоящие в возможно более широком и свободном доступе к интеллектуальным ценностям. Срок действия исключительного права относится к срокам существования субъективного гражданского права. Его истечение влечет прекращение исключительного права.

В отношении ряда результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации допускается досрочное прекращение действия исключительного права по воле правообладателя. Например, исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть прекращено досрочно по просьбе правообладателя или из-за неуплаты им в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента в силе (ст. 1399 и подп. 3 и 4 ст. 1442 ГК РФ). В отношении объектов авторских и смежных прав в настоящее время досрочное прекращение исключительных прав не допускается.

Результат интеллектуальной деятельности после прекращения действия в отношении него исключительного права переходит в общественное достояние. В этом случае его использование может осуществляться любым лицом свободно, т.е. без получения чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за такое использование. В отношении средств индивидуализации такие последствия в законе не предусмотрены, так как по общему правилу использование соответствующих обозначений в качестве средств индивидуализации может быть возобновлено другим правообладателем или в отношении других товаров, работ, услуг, юридических лиц или предприятий.

Наконец, законом специально устанавливаются изъятия из сферы действия исключительного права, допускающие в ограниченных пределах использование третьими лицам охраняемых результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, которое может осуществляться без получения согласия (разрешения) автора или иного правообладателя. Подобные ограничения и исключения из сферы действия исключительных прав предусматриваются также в иностранном законодательстве и в международных соглашениях. Их введение обусловлено объективной потребностью учитывать общественно значимые интересы, вступающие в противоречие с имущественными интересами правообладателей: доступ к информации, проведение научных исследований, получение образования, потребности лиц с ограниченными возможностями и др.

Подобные ограничения обычно называют случаями «свободного использования» результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Случаи свободного использования названы, в частности, в ст. 1272—1280, 1306, 1359—1361, 1422, 1456, 1487 ГК РФ.

Поскольку свободное использование ограничивает пределы действия исключительного права, оно допускается только в особых случаях. Ориентиром для государств в этом отношении служат международные соглашения, в которые зачастую включаются перечни допустимых ограничений исключительных прав. Например, такие нормы содержатся в Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, Парижской конвенции об охране промышленной собственности, Директиве Европейского Парламента и Совета ЕС № 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе.

В Бернской конвенции (п. 2 ст. 9) впервые появился так называемый «трехступенчатый (трехшаговый) тест», устанавливающий для стран-участниц применительно к сфере охраны авторских прав общие критерии введения подобных ограничений. Три его элемента указывают, что страны — участницы Бернской конвенции вправе разрешать воспроизведение охраняемых литературных и художественных произведений: 1) в определенных особых случаях; 2) при условии, что воспроизведение не наносит ущерба нормальной эксплуатации произведения, и 3) при условии, что воспроизведение не ущемляет необоснованным образом законные интересы автора.

В дальнейшем аналогичные правила в отношении ограничений в сфере авторских и смежных прав были включены в ст. 10 Договора ВОИС по авторскому праву и в ст. 16 Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам, а также в ст. 13 Соглашения ТРИПС. Статьи 17, 26 и 30 Соглашения ТРИПС содержат сходные требования в отношении ограничений исключительных прав на товарные знаки, промышленные образцы и изобретения. Все эти нормы были адресованы странам-участницам соответствующих международных соглашений и носят публично-правовой характер, так как направлены на установление допустимых пределов введения ограничений исключительных прав в национальном законодательстве. Вместе с тем в процессе применения этих правил во многих странах сложилась практика использования данных критериев национальными судами в спорных случаях практического применения действующих в этих странах ограничений. Формулировки, содержащиеся в ст. 13, 17, 26 и 30 Соглашения ТРИПС, воспроизведены в п. 5 ст. 1229 ГК РФ.

В действующем российском законодательстве выполнение требований трехступенчатого теста гарантируется закреплением положения о том, что подобные ограничения могут быть введены только Гражданским кодексом.

В отношении ограничений исключительного права не допускается расширительное толкование, применение аналогии закона или права (ст. 6 ГК РФ). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», действие трехступенчатого теста было истолковано в отношении произведений и объектов смежных прав. Пленум разъяснил, что в таких случаях суд, решая вопрос о правомерности действий сторон, должен установить, соответствовали ли закону цели бездоговорного использования и не превышал ли объем использования пределы, предусмотренные законом для данных объектов авторского права и смежных прав (п. 41).

Случаи свободного использования не затрагивают личных неимущественных прав авторов, которые продолжают действовать в полном объеме.

Различаются два вида свободного использования: без выплаты вознаграждения и с выплатой вознаграждения (например, п. 3 ст. 1263, ст. 1326, п. 3 ст. 1359, ст. 1360 ГК РФ). Право на вознаграждение («right of equitable remuneration»), причитающееся в подобных случаях, рассматривается в некоторых странах как самостоятельное имущественное право, принадлежащее авторам. Из самостоятельного характера этого права часто следует вывод о его тесной связи с личностью автора, о его обеспечительном, компенсационном характере. Так, в Бельгии автор или исполнитель не может отказаться от права на вознаграждение, в Германии прямо предусмотрено, что право на вознаграждение за прокат экземпляров произведения непередаваемо и неотчуждаемо.

Вместе с тем такой подход не является обязательным. Право автора (или другого правообладателя) извлекать имущественную выгоду из использования результата интеллектуальной деятельности (или средства индивидуализации) вытекает из самой природы этого права. Если сам автор как обладатель исключительного права осуществляет коммерческое использование, получаемая им имущественная выгода носит характер дохода (прибегли) от такого использования. Если же использование осуществляется другим лицом, то доходы автора принимают форму авторского вознаграждения.

В связи с этим вполне допустима позиция, которая рассматривает право на вознаграждение, причитающееся в случаях свободного использования, как составной элемент исключительного права. Именно такой подход избран в действующем российском законодательстве. В абз. 1 п. 5 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что Кодексом устанавливаются в том числе такие ограничения исключительных прав, при которых использование результатов интеллектуальной деятельности допускается без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение. Аналогичное толкование было дано в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 10.1).

Совместное обладание исключительным правом

Исключительное право рассматривается в российском законодательстве как единое право, состоящее из ряда правомочий (и одновременно способов использования), перечень и содержание которых зависит от того, в отношении какого объекта данное право возникает. В законе установлено, что правообладатель может использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, что наделяет его очень широким кругом возможностей (п. 1 ст. 1229, п. 1 ст. 1279, п. 1 ст. 1317, п. 1 ст. 1358, п. 1 ст. 1484 ГК РФ и др.). Перечень способов использования (как правило, примерный), содержится в статьях ГК РФ, посвященных исключительным правам на конкретные виды результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

В отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации может возникнуть только одно исключительное право (независимо от числа правообладателей), говорить об исключительных правах во множественном числе можно в случае, если лицо обладает правами на несколько разных результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации.

В то же время исключительное право на конкретный результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации может принадлежать как одному, так и нескольким лицам совместно. Такие ситуации достаточно распространены. Они возникают, например, между соавторами произведения, исполнения, изобретения или иными первоначальными правообладателями (изготовителями фонограммы, например). Несколько лиц могут совместно приобрести исключительное право по договору или получить его в наследство.

Исключением из этого общего правила признается исключительное право на фирменное наименование (п. 2 ст. 1229 ГК РФ), которое всегда принадлежит только одному юридическому лицу. Фирменное наименование тесно связано с конкретным юридическим лицом, индивидуализирует его, т.е. выполняет в отношении него функции, подобные функциям имени человека. Закон не допускает распоряжения исключительным правом на фирменное наименование. В случае реорганизации юридического лица в форме разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц (п. 2 ст. 57 ГК РФ) должен быть решен вопрос о том, к какому из них переходит право на фирменное наименование реорганизованного юридического лица.

Исключительное право рассматривается как единое право, которое может быть отчуждено только в полном объеме (п. 1 ст. 1234 ГК РФ). При этом согласно п. 3 ст. 1227 ГК РФ к интеллектуальным правам (следовательно, и к исключительным правам, входящим в их состав) не применяются положения разд. II ГК РФ «Право собственности и другие вещные права». Таким образом, к исключительному праву, принадлежащему совместно нескольким лицам, неприменимы положения об общей собственности. Специальные правила по этому вопросу установлены п. 3 ст. 1229 ГК РФ.

Каждый из сообладателей исключительного права может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации по своему усмотрению, т.е. самостоятельно, без согласования с другими правообладателями. При этом допускается, что применительно к конкретным случаям либо в самом ГК РФ, либо соглашением правообладателей может быть предусмотрен иной порядок. В настоящее время в ГК РФ имеются два таких исключения: 1) произведение науки, литературы или искусства, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если между ними не будет заключено иное соглашение (п. 2 ст. 1258 ГК РФ); 2) использование совместного исполнения осуществляется руководителем коллектива исполнителей, а при его отсутствии — членами такого коллектива совместно, если соглашением между ними не будет предусмотрено иное (п. 2 ст. 1314 ГК РФ). При этом, при отсутствии соглашения об ином, допускается использование авторами и исполнителями по своему усмотрению тех элементов произведения или совместного исполнения, которые могут быть использованы независимо от других таких элементов.

Распоряжение исключительным правом, напротив, обычно осуществляется правообладателями совместно. В то же время в Гражданском кодексе или по соглашению сторон может быть предусмотрен иной порядок распоряжения исключительным правом. В ГК РФ такой особый порядок предусмотрен только в одном случае: распоряжение исключительным правом на совместное исполнение (п. 2 ст. 1314 ГК РФ).

Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом распределяются между всеми правообладателями в равных долях. Этот принцип распределения доходов применяется, если правообладатели не предусмотрели какого-либо иного порядка распределения доходов в своем соглашении. Для решения вопроса о распределении между сообладателями исключительного права доходов, которые каждый из них получает при самостоятельном осуществлении использования соответствующего результата (средства индивидуализации) или при самостоятельном распоряжении исключительным правом, необходимо заключение между ними соглашения.

Каждый из сообладателей исключительного права может самостоятельно принимать меры по его защите.

Взаимоотношения между лицами, которым совместно принадлежит исключительное право, целесообразно определять заключенным между ними соглашением. В частности, в таком соглашении они могут не только установить порядок использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, но и договориться о распределении доходов от реализации исключительного права, поручить осуществление прав одному из правообладателей или третьему лицу, определить порядок обозначения имен соавторов при использовании произведения и т.п. В соглашении правообладателей может быть также заранее предусмотрен механизм выхода лица из числа обладателей исключительного права, выделения долей в этом праве в целях отчуждения или безвозмездной передачи лицом своей доли в этом праве другим правообладателям или третьим лицам. Такое соглашение может быть заключено в виде договора. Если правообладателями являются наследники, то по их желанию соглашение может быть отражено в свидетельстве о праве на наследство либо оформлено в виде самостоятельного документа.

Исключительное право и совместное имущество супругов

Еще одним последствием, вытекающим из особенностей исключительного права, является решение вопроса о его соотношении с общим имуществом супругов. Поскольку согласно п. 3 ст. 1227 ГК РФ к интеллектуальным правам не применяются положения о праве собственности и других вещных правах, очевидно, что исключительное право не может входить в совместную собственность супругов. Однако, будучи имущественным правом, оно могло бы быть частью их общего имущества. Тем не менее в абз. 4 п. 2 ст. 256 ГК РФ установлено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее его автору, не входит в общее имущество супругов, хотя доходы, полученные от его использования, признаются их совместной собственностью, если договором между ними не предусмотрено иное. Аналогичные правила содержатся также в п. 3 ст. 36 Семейного кодекса РФ, согласно которому «исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата».

Такой подход объясняется тем, что акт творчества носит очень личный характер, поэтому решение вопроса о том, когда и каким образом ознакомить общество с творческим результатом, какими способами осуществлять его использование и в каких пределах, должен решаться самим автором такого результата.

Случаи одновременного существования самостоятельных исключительных прав у нескольких правообладателей

Особенностью исключительных прав служит также и то, что в некоторых случаях на законных основаниях одновременно у нескольких правообладателей существуют самостоятельные исключительные права на одни и те же результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В таких случаях правообладатели вправе не только самостоятельно (т.е. независимо друг от друга, по своему усмотрению) использовать результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, но и самостоятельно распоряжаться исключительным правом на них.

Впервые эту особенность, присущую некоторым относительно недавно появившимся видам исключительных прав, отметил В.А. Дозорцев. Наличие подобных институтов свидетельствует о существенном ослаблении присущих исключительным правам абсолютных свойств. Для правового режима указанных объектов характерна вытекающая из закона возможность множественности правообладателей, в то время как абсолютное право, как традиционно считается, может принадлежать лишь одному лицу. В то же время права таких лиц на соответствующие объекты сохраняют свой исключительный характер, так как они все же устанавливают монополию (пусть в ограниченных пределах), позволяющую ввести соответствующий охраняемый объект в экономический оборот. Эта монополия обеспечивается тем, что круг лиц, за которыми закрепляются такие права, а также перечень оснований их возникновения жестко ограничены законом.

К числу таких случаев п. 4 ст. 1229 ГК РФ относит исключительные права лиц: 1) независимо друг от друга создавших идентичные топологии интегральной микросхемы (п. 3 ст. 1454 ГК РФ); 2) добросовестно и независимо от других обладающих сведениями, составляющими содержание охраняемого секрета производства (п. 2 ст. 1466 ГК РФ); 3) на использование наименования места происхождения товара (п. 2 ст. 1518 ГК РФ).