Понятие и источники права интеллектуальной собственности

История развития законодательства об интеллектуальных правах

Развитие творчества человека происходит вместе с развитием цивилизации, однако охрана и защита интеллектуальных прав - сравнительно новая сфера правового регулирования, существующая всего около 200 лет в России и более 500 лет в мире. Римское право не влияло на отношения, объектом которых выступали результаты интеллектуальной деятельности. Как отмечал А.А. Пиленко, «античный мир не знал ничего аналогичного с современными привилегиями на изобретения. Объясняется это чрезвычайно просто: весь строй тогдашних экономических и социальных отношений складывался так, что не было потребности защищать права изобретателей». Г.Ф. Шершеневич указывал на попытки отдельных авторов доказать наличие авторского права у римлян и признавал существование оснований для возникновения исключительного права переписки произведений в Древнем Риме, которые парализовались тогдашними «воззрениями на литературный труд и на социальное положение авторов».

Необходимость охраны авторских прав относится к Cредним векам и была вызвана в первую очередь изобретением книгопечатания, причем издатели нуждались иногда в большей степени защиты, чем авторы, поскольку несли серьезные расходы не только на станки, бумагу, наемных работников, но и чтение и исправление манускриптом. Первые привилегии на произведения стали выдаваться уже в XV в. в Венецианской республике, а затем Франции, Англии и Германии, причем не столько авторам, сколько издателям на несколько лет или месяцев. В XXVII в. во Франции и Англии стала формироваться практика наказаний за нарушение привилегий.

Первым законом об охране интеллектуальных прав стала Декларация Венецианской республики 1474 г., в соответствии с которой каждый гражданин, сделавший машину, ранее не применявшуюся на территории государства, получал привилегию, по которой всем остальным запрещалось в течение 10 лет изготавливать подобные машины. Первооткрывателем в сфере авторского права стала Великобритания, где в 1710 г. Статут королевы Анны закрепил личное право автора на охрану опубликованного произведения сроком на 14 лет, который при жизни автора мог быть продлен еще на 14 лет.

Во Франции первый закон о защите авторского права был принят в 1793 г. и закреплял за автором исключительное право издания сочинений в течение жжизни и 10 лет после смерти. «В 1810 году было издано положение о печати и о литературной собственности. В 1864 году вступило в силу новое положение о литературной и артистической собственности». В Пруссии аналогичные нормы были закреплены в 1794 г. В дальнейшем сроки действия исключительного права постепенно увеличивались. В Италии первые нормы об авторском праве относятся к 1826 г. (Сардиния), Австрии — 1846 г., Бельгии — 1814, Голландии - 1796, Мексике — 1871 г., Венесуэле — 1880 г., США -1790 г., Испании — 1834 г., а с 1879 г. Испания предоставила наследникам исключительное право на срок 80 лет. В Дании с 1741 г. по 1857 г. признавалась вечность исключительного права авторов. Во многих странах первую защиту авторы приобрели с помощью уголовного, а не гражданского законодательства (Греция, Румыния).

Нормативная правовая база о товарных знаках и других средствах индивидуализации начала формироваться в середине XIX в. В 1857 г. был принят первый Закон о товарных знаках во Франции, а в 1883 г. заключено первое международное соглашение, регулирующее отношения по поводу товарных знаков, фирменных наименований и указаний происхождения или наименования места происхождения, — Парижская конвенция об охране промышленной собственности.

В 1891 г. было подписано Мадридское соглашение о международной регистрации знаков, к которому присоединилась и Россия. Страны — участницы данного Соглашения образовали Специальный союз по международной регистрации знаков.

В России первой привилегией на книгопечатание Г.Ф. Шершеневич называл привилегию, выданную в 1698 г. амстердамскому типографику Тессингу, в силу которой он получил исключительное право привозить в Россию книги, вышедшие в его типографии. Никто другой не мог привозить и продавать эти книги в России под страхом применения наказания в виде штрафа. Первая привилегия, которая позволила обеспечить охрану исключительных прав российских правообладателей от зарубежных издателей-нарушителей, была привилегия, выданная в 1732 г. Российской Академии наук.

Законодательное закрепление исключительного права за автором на весь период жизни и на 25 лет после смерти в Цензурном уставе от 22 апреля 1828 г. было обусловлено большим спросом в России на литературные произведения и примерами зарубежного регулирования. Положение о правах сочинителей, переводчиков, издателей от 8 января 1830 г. от категории исключительного права переходит к терминологии права собственности. При издании Свода законов положения об авторском праве нашли свое отражение в составе приложения к ст. 129 устава о предупреждении и пресечении преступлений (т. XIV), а при редакции 1887 г. Свода законов эти положения были перенесены в ст. 420 ч. 1 т. X, посвященную праву собственности. Первый специальный законодательный акт об авторском праве был принят в России в 1911 г. — Закон об установлении Положения об авторском праве от 20 марта 1911 г., соответствовавший в ту пору мировым стандартам охраны, а иногда и опережавший и отмененный после октябрьского переворота 1917 г.

Первым актом в России, в котором были отражены элементы понятия изобретения и изобретательского права, является привилегия, выданная 13 декабря 1749 г. купцам Сухареву и Беляеву на охрану секретов в производстве красок и отразившая в себе два принципа современного патентного права: 1) право изобретателя на вознаграждение за потраченные им усилия, и 2) это право он не может себе обеспечить иначе как при содействии государства, в противном случае его секрет может быть разглашен «работниками за малое лакомство».

Выдача привилегий на изобретения в России началась в середине XVIII в., а первый Патентный закон «О привилегиях на разные изобретения и открытия в художествах и ремеслах» был утвержден в 1812 г. и охранял изобретение, которым признавалось новое и полезное решение задачи. Положение о привилегиях на изобретения и усовершенствования 1896 г. определило признаки изобретения, к которым относились применение изобретения в области промышленности и существенная новизна.

Что касается законодательства о средствах индивидуализации в России, то первая регламентация берет свое начало в XIX в. Первым законом о средствах индивидуализации товаров может быть признан Закон 1830 г. «О товарных клеймах», который в большей степени охранял исключительно право на товарный знак с помощью норм уголовного права. Законом 1896 г. «О товарных знаках (фабричных и торговых марках и клеймах)» формулировалось определение товарного знака, основания возникновения исключительного права, условия оборотоспособности, срок охраны и др. Товарными знаками признавались всякого рода знаки, выставляемые промышленниками и торговцами на товарах или на упаковке и посуде, в которых они хранились, для отличия их от товаров других промышленников и торговцев, например: клейма, тавра, печати, пломбы, капсюли, метки (вытканные и вышитые), этикетки, виньетки, девизы, ярлыки, обложки, рисунки, упаковки оригинальных видов и т.п. О фирме в российском дореволюционном праве упоминалось в ст. 220-221 Устава гражданского судопроизводства и ст. 2148 Законов гражданских Свода законов Российской империи.

Российское законодательство об интеллектуальных правах, как видно, было весьма развернутым и не отставало от западноевропейского, а по некоторым вопросам даже опережало.

После событий 1917 г. законодательство об интеллектуальной собственности во многом было направлено не на развитие интеллектуальных прав, а на обеспечение государственной монополии в этой сфере (Декрет ВЦИК от 29 декабря 1917 г. «О государственном издательстве», Декреты СНК РСФСР от 26 ноября 1918 г. «О признании научных, литературных, музыкальных и художественных произведений государственным достоянием» и ВЦИК от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования»).

Основы авторского права 1925 г. в некоторой степени возродили в России исключительное право автора на произведение и установили 25-летний срок его охраны с момента первого издания или исполнения данного произведения. В дальнейшем в Постановлении ЦИК СССР, СНК СССР от 16 мая 1928 г. «Основы авторского права», а затем Постановлении ЦИК и СНК РСФСР от 8 октября 1928 г. «Об авторском праве» наряду с исключительным правом автора, действующим в течение жизни и 15 лет после смерти автора, была закреплена возможность принудительного выкупа авторского права на произведение по решению Правительства СССР или союзной республики.

Начиная с 1919 г. постепенное развитие приобретало и патентное законодательство. В Декрете от 30 июня 1919 г., утвердившем Положение об изобретениях, изобретением признавалось любое полезное техническое новшество. Уголовным кодексом РСФСР 1922 г.  самовольное пользование в корыстных целях чужим изобретением или привилегией, зарегистрированными в установленном порядке, каралось принудительными работами на срок до одного года или штрафом в тройном размере против извлеченной от самовольного пользования выгоды.

Пунктом 1 Постановления ЦИК и СНК СССР от 12 сентября 1924 г. предоставление патентов предусматривалось в отношении новых изобретений, допускающих промышленное использование.

12 сентября 1924 г. было принято Постановление ЦИК и СНК СССР «О промышленных образцах (рисунках и моделях)», закрепившее права обладателя патента на промышленный образец, аналогичные правам обладателя патента на изобретение, охранявшиеся в течение трех лет с возможностью последующего двукратного продления срока. С 1936 г. действие Постановления прекратилось, охрана промышленного образца была возобновлена в 1965 г., когда СССР присоединился к Конвенции об охране промышленной собственности (Париж, 1883 г.): 9 июля 1965 г. было принято Постановление «О промышленных образцах».

9 апреля 1931 г. Постановлениями ЦИК СССР № 3, СНК СССР № 256 было утверждено Положение об изобретениях и технических усовершенствованиях, которое распространялось на новые изобретения, а также на прочие технические усовершенствования. В дальнейшем понятие изобретения было сформулировано в Постановлении Совмина СССР от 24 апреля 1959 г. № 435 «Об утверждении Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях и Инструкции о вознаграждении за открытия, изобретения и рационализаторские предложения».

Охрана селекционных достижений имеет не столь продолжительную историю развития в России по сравнению с объектами патентных прав, однако очевидно, что соответствующие нормы — «младшие братья» патентного права. Впервые в нашей стране выдача авторских свидетельств на новые сорта семян селекционерам и селекционным станциям была предусмотрена Постановлением Совета народных комиссаров Союза ССР от 29 июня 1937 г. «О мерах по улучшению семян зерновых культур». К сожалению, как дата этого Постановления, так и дальнейшие события, связанные с борьбой «мичуринцев-лысенковцев» с «морганистами-вейсманистами», которая отнюдь не сводилась к чисто академическим спорам и нанесла огромный вред отечественной биологии, вызывают негативные ассоциации.

В части средств индивидуализации советское законодательство закрепляло исключительное право на фирменные наименования, товарные знаки с разной степенью обеспеченности их охраны в разные периоды, иногда определяя право на указанные объекты в качестве обязанности государственных предприятий.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. (далее — Основы гражданского законодательства 1961 г.) и Гражданский кодекс РСФСР 1964 г.6 ознаменовали очередной этап развития кодификации гражданского законодательства, в том числе законодательства об интеллектуальной собственности. Их нормы создали предпосылки для присоединения СССР к международным договорам в сфере интеллектуальной собственности (в 1967 г. — к Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности, Конвенции по охране промышленной собственности, 1973 г. - ко Всемирной конвенции об авторском праве 1952 г.2, 1977 г. — к Договору о патентной кооперации и др.).

Первые положения об интеллектуальных правах в условиях возрождающейся рыночной экономики были закреплены Законом РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-I «О собственности в РСФСР», п. 4 ст. 1 которого предусматривал, что имущественные и личные неимущественные права авторов открытий, изобретений, рационализаторских предложений гарантируются и защищаются законом.

В 1991 г. после нескольких лет обсуждения уже с учетом элементов рыночной экономики Верховным Советом СССР были приняты Законы СССР от 31 мая 1991 г. № 2213-I «Об изобретениях в СССР» и от 10 июля 1991 г. № 2328- I «О промышленных образцах». Статьи 1 названных Законов содержали формулировки современных признаков изобретения и промышленного образца. Изобретению предоставлялась правовая охрана, если оно являлось новым, имело изобретательский уровень и было промышленно применимо. К промышленному образцу относилось художественное и художественно-конструкторское решение, определяющее внешний вид изделия. Промышленному образцу предоставлялась правовая охрана, если он являлся новым, оригинальным и промышленно применимым.

31 мая 1991 г. были приняты Основы гражданского законодательства 1991 г., впервые определившие правовой режим отдельных объектов смежных прав, секретов производства (ноу-хау), а в 1992-1993 гг. вступили в силу Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351- I «Об авторском праве и смежных правах» (далее - Закон об авторском праве), Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3517-I 1, Закон РФ от 6 августа 1993 г. № 5605-I «О селекционных достижениях», Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3526-I «О правовой охране топологий интегральных микросхем», Закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3523-I «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», действовавшие вплоть до 1 января 2008 г. и положения которых во многом имплементированы в части четвертой действующего ГК РФ, завершившей очередной этап кодификации российского гражданского законодательства.

Современное законодательство об интеллектуальных правах

Источниками правового регулирования отношений, объектом которых выступают результате! интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, как и в целом источниками гражданского права в России, являются нормативные правовые акты, в том числе международные договоры, в которых участвует Российская Федерация, общепризнанные принципы и нормы международного права, а также обычаи.

Правовое регулирование интеллектуальной собственности, хотя и отделено в п. «о» ст. 71 Конституции РФ от гражданского права, но тем не менее очевидно для всех — право интеллектуальной собственности является подотраслью гражданского права, и регулирование этих отношений находится в исключительном ведении Российской Федерации. Право интеллектуальной собственности по-разному определяется в науке. Иногда проводится отождествление интеллектуальных прав и прав интеллектуальной собственности. В субъективном смысле право интеллектуальной собственности определено в Модельном кодексе интеллектуальной собственности для государств - участников СНГ как право лица на результат интеллектуальной, творческой деятельности или на иные приравненные к ним объекты, конкретный перечень которых установлен настоящим Кодексом и другими законами. В составе права интеллектуальной собственности при этом выделяются личные неимущественные права и имущественные права. Представляется, что с учетом норм ст. 1225, 1226 ГК РФ в российской науке целесообразно ограничиться определением права интеллектуальной собственности в объективном смысле как подотрасли гражданского права, регулирующей отношения, объектом которых выступают результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, в частности, отношения, связанные с возникновением, осуществлением, распоряжением и защитой интеллектуальных прав.

Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права, как система нормативных правовых актов, регулирующих гражданские отношения (ст. 2 ГК РФ), включает в себя законодательство и иные акты об интеллектуальной собственности.

Основным источником правового регулирования отношений, объектом которых выступают результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, является часть четвертая Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) как заключительная часть Гражданского кодекса, подводящая некоторый итог процессу кодификации гражданского права и в целом частного права в России. Ее принятие связано с серьезными изменениями в такой сфере экономической жизни страны, как инновационное развитие, необходимостью вовлечения в гражданский оборот не только материальных объектов, но и имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации товаров, работ, услуг.

Работа над проектом части четвертой ГК РФ шла около 15 лет. Было несколько вариантов кодификации, однако проектами федеральных законов стали далеко не все.

Первый вариант предусматривал частичное включение в ГК РФ институтов права интеллектуальной собственности с сохранением регулирования на уровне федеральных законов (проект В.А. Дозорцева). Второй вариант ограничивался закреплением общих положений об интеллектуальной собственности (не более 10 статей в ГК РФ) с конкретизацией правовых режимов в отдельных законодательных актах (проект А.П. Сергеева, обсуждался в Роспатенте в 2000—2002 гг.) Третий вариант — включение норм об интеллектуальной собственности в первую, вторую и третью части ГК РФ параллельно с нормами о материальных объектах — была разработан под руководством П.В. Степанова (проект Минпечати России). Четвертый вариант — Исследовательского центра частного права — нашел отражение в виде «полной кодификации» в части четвертой ГК РФ и не имеет аналогов за рубежом. Большинство стран, за некоторым исключением, правовое регулирование отношений в области интеллектуальной собственности осуществляют с помощью специальных законов без элементов кодификации в Гражданском кодексе. Как отмечает В.Ф. Яковлев, отсутствие норм об интеллектуальной собственности в Гражданских кодексах некоторых стран ЕС объясняется тем, что «в этих странах кодексы принимались тогда, когда данного права в развитом виде еще не было, например, французский Гражданский кодекс 1804 года. Такая же ситуация в германском праве. Возьмем Гражданский кодекс Италии. Он сравнительно «молодой», поэтому содержит раздел о праве интеллектуальной собственности».

Немногие страны имеют кодифицированные акты в сфере интеллектуальной собственности. Примером кодификации норм об интеллектуальной собственности в отдельном акте является Франция, где действует Закон № 92-598 от 1 июля 1992 г. о Кодексе интеллектуальной собственности, и Великобритания — Закон об авторском праве, промышленных образцах и патентах от 15 ноября 1988 г.

В Австрии приняты Федеральный закон от 9 апреля 1936 г. об авторском праве на литературные и художественные произведения и смежных правах, Патентный акт от 7 августа 1970 г., в Германии — Закон об авторском праве 9 сентября 1965 г., Патентный закон Германии от 16 декабря 1980 г., в Португалии - Кодекс промышленной собственности от 5 марта 2003 г.  и Кодекс об авторском праве и смежных правах от 17 сентября 1985 г., а также отдельные законы - Закон № 83/2001 от 3 августа 2001 г. об обществах по коллективному управлению авторскими и смежными правами и др.

В Испании наряду с Законом о патентах № 11/1986 от 20 марта 1986 г. и Законом о правовой охране промышленных образцов № 20/2003 от 7 июля 2003 г.  действует Консолидированный текст Закона об интеллектуальной собственности от 12 апреля 1996 г. В Дании приняты Консолидированный закон об авторском праве 1995 г., Консолидированный акт о музеях 2006 г., Акт о фильмах 1997 г. и др. Последнее время более важную роль в регулировании отношений в сфере интеллектуальной собственности в Европейском Союзе играют регламенты и директивы ЕС.

В США приняты Закон об авторском праве 1976 г., Закон об авторском праве в цифровом тысячелетии (DMCA) 1999 г., Патентный закон 1952 г., Закон о товарных знаках 1995 г., в Швейцарии - Закон об авторском праве и смежных правах 1992 г., Закон о товарных знаках 1993 г., в Законе об обязательствах 1911 г. урегулированы договорные отношения, объектом которых выступают исключительные права.

Работа над российским проектом части четвертой шла непросто, что неоднократно уже было предметом обсуждения в науке. Попутно с принятием проекта была ужесточена и уголовная ответственность, предусмотренная ст. 146 и 180 УК РФ, что позволило развеять одно из «недоразумений околопроектных дискуссий» об исключении уголовной и других видов ответственности (кроме гражданской), за нарушение исключительных прав при вступлении в силу части четвертой ГК РФ.

Основная задача при разработке части четвертой ГК РФ состояла в необходимости упорядочения законодательства в сфере интеллектуальной собственности, унификации норм в этой сфере в едином документе, составленном на высоком отечественном и международном уровне.

Часть четвертая ГК РФ вступила в силу 1 января 2008 г., и с этого же дня утратили силу федеральные законы, принятые в 90-е гг. и регулировавшие отношения по поводу отдельных объектов интеллектуальной собственности вопреки всему предыдущему отечественному законодательному опыту России, в частности, Патентный закон РФ, законы РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем», «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», «Об авторском праве и смежных правах», «О селекционных достижениях» и ряд других. Противоречия и отдельные пробелы в данных нормативных актах послужили важнейшим основанием для кодификации норм об интеллектуальной собственности.

Унификация норм об интеллектуальной собственности была обусловлена целым рядом обстоятельств, а именно:

• необходимостью приведения действующего законодательства в соответствие с отдельными международными договорами, в которых участвует Российская Федерация и к которым планирует присоединиться, в том числе в рамках вступления во Всемирную Торговую Организацию;
• необходимостью систематизации законодательства об интеллектуальной собственности в направлении выделения общей и особенной частей, статики и динамики отношений в сфере интеллектуальной собственности, в том числе обязательственных, а также унификации с другими подотраслями, институтами и нормами гражданского законодательства о материальных объектах, работах и услугах;
• необходимостью ликвидации противоречий между нормами ГК РФ и нормами других федеральных законов.

В ходе работы над проектом было немало дискуссионных моментов, например, связанных с включением в ГК РФ процедурных норм, регулирующих порядок регистрации объектов патентного права, товарных знаков и других объектов. Процедурные нормы содержались в Патентном законе, Законе о товарных знаках и др. Данные нормы непосредственно взаимосвязаны с материальными нормами и обеспечивают их реализацию. Подробное урегулирование в ГК РФ отношений по поводу возникновения интеллектуальных прав на изобретения и другие объекты позволяют обеспечить:

• стабильность и согласованность законодательства в данной сфере;
• минимизацию необоснованных отказов административных органов в регистрации объектов и перехода прав по договорам о распоряжении исключительными правами.

Другим спорным вопросом стало понятие интеллектуальной собственности и интеллектуальных прав. Законодатель в основном отказался от использования термина интеллектуальная собственность, который имеет в большей степени условное, собирательное значение, сохраняя его лишь в некоторых статьях. Статьей 1226 ГК РФ введен новый термин «интеллектуальные права», который охватывает личные неимущественные, исключительные (имущественные) и иные права.

Спорным являлся вопрос об урегулировании правового режима доменных имен. Глава проекта части четвертой, посвященная доменным именам, была исключена при подготовке проекта ко второму чтению, в силу двойственности правовой природы доменных имен (с одной стороны, представляющую собой средство индивидуализации информационных систем, а с другой стороны, выполняющую в большей степени функцию «адресности»).

Часть четвертая ГК РФ состоит из девяти глав и включила в себя множество новелл, в том числе терминологических, сохранив при этом преемственность в отношении устоявшихся, апробированных правоприменительной практикой категорий.

Основными новеллами части четвертой ГК РФ стали:

• определение правового режима коммерческих обозначений, секретов производства (ноу-хау);
• ужесточение ответственности за нарушение исключительных прав, в частности, закрепление возможности ликвидации юридического лица по требованию прокурора в случае неоднократного или грубого нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации;
• закрепление новых видов смежных прав, а именно смежных прав публикаторов, обнародовавших произведения, ставшие общественным достоянием, смежных прав на базы данных, не представляющих результата творческой деятельности;
• унификации норм о коллективном управлении авторскими и смежными правами, в том числе введение государственной аккредитации и наделение организаций, получивших такую аккредитацию, дополнительными правами; и многие другие.

Важное значение имела унификация договорных и иных обязательственных отношений в сфере создания результатов интеллектуальной деятельности и распоряжения исключительными правами, в частности, договоров об отчуждении исключительного права, лицензионных договоров, договоров залога исключительного права и др.

Несмотря на завершающий этап современной кодификации гражданского законодательства со вступлением в силу части четвертой ГК РФ законодательство в сфере интеллектуальных прав не стоит на месте. Еще до вступления в силу части четвертой ГК РФ ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в российское законодательство с 21 декабря 2006 г. было введено «право преждепользования» в отношении товарных знаков по аналогии с изобретениями.

В соответствии со ст. 13 названного Закона лицо, которое до даты приоритета позднее зарегистрированного товарного знака производило продукцию под обозначением, тождественным такому товарному знаку, сохраняло право на дальнейшее использование этого обозначения на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии для производства однородных товаров при условии, что такое использование осуществлялось в соответствии с действовавшим законодательством и началось до 17 октября 1992 г., т.е. до вступления в силу Закона о товарных знаках. Данной нормой решалось противоречие в судебной практике по поводу используемых до вступления в силу Закона о товарных знаках товарных знаков, возникшее в результате применения норм об исключительном праве лица, которое зарегистрировало товарный знак, и теми лицами, которые использовали с советских времен товарные знаки, а запрет правообладателя продолжать осуществлять такое использования рассматривался в качестве недобросовестного поведения с учетом законодательства о конкуренции.

В то же время данная норма породила целый ряд вопросов, связанных с обеспечением прав российских производителей товаров, а также обладателей исключительных прав на зарегистрированные товарные знаки.

Так, названная норма не ограничивала право ввоза на территорию Российской Федерации произведенных за рубежом товаров с использованием зарегистрированных товарных знаков, поскольку упоминаемое в ст. 13 Вводного закона право на использование включает в себя и право на ввоз и продажу. Кроме того, предусмотренное ст. 13 Вводного закона право использования обозначения, тождественного товарному знаку, ограничивалось однородной продукцией, которая могла трактоваться расширительно и включать в себя и те виды продукции, которые ранее не производились пользователем. Немаловажной проблемой стало и обеспечение качества производимой под такими товарными знаками продукции. В целях решения данных проблем был принят Федеральный закон «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исключивший ч. 2 из ст. 13 о праве преждепользования на товарные знаки названного закона. Его основной целью стало обеспечение интересов Российской Федерации, которая, в свою очередь, также являлась обладателем прав на товарные знаки, использовавшихся и до 17 октября 1992 г., а также защиту российских производителей товаров и тех лиц, на чье имя товарные знаки зарегистрированы.

В рамках процесса работы по присоединению Российской Федерации к Всемирной Торговой Организации (ВТО) одним из важнейших вопросов стала реализация обязательств, принятых на себя Российской Федерацией Соглашением по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС). На уточнение отдельных положений части четвертой ГК РФ и обеспечение их полного соответствия требованиям вышеназванного международного договора, прежде всего в части свободного использования прав на результаты интеллектуальной деятельности, ответственности за устранение технических мер защиты авторских прав, был направлен Федеральный закон от 4 октября 2010 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации».

В 2011 г. были приняты Федеральный конституционный закон от 6 декабря 2011 г. № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» и Федеральный закон от 8 декабря 2011 г. № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», заложившие основу создания в Российской Федерации специализированного судебного органа — Суда по интеллектуальным правам, который образуется в системе арбитражных судов. К подведомственности этого Суда как по первой инстанции, так и в порядке кассационного производства отнесены дела, связанные с установлением, осуществлением и защитой интеллектуальных прав.

Одни из наиболее резонансных изменений не только в часть четвертую ГК РФ, но и в информационное законодательство были внесены так называемым «Антипиратским законом» (Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях»). Закон был разработан по инициативе творческой общественности, прежде всего кинопродюсеров, режиссеров, в целях защите! авторских прав от много-численных нарушений, связанных с размещением кино-, телефильмов в сети «Интернет» без согласия правообладателей. В дальнейшем (с 1 мая 2015 г.) круг объектов был расширен за счет всех объектов авторских и смежных прав, за исключением фотографий. Основным методом защиты от такого рода нарушений стал установленный законом порядок ограничения доступа к информационным ресурсам, посредством которых осуществляется распространение объектов с нарушением ин-теллектуальных прав правообладателей. В ГК РФ были введены обсуждавшиеся в разных форматах в течение многих лет нормы об ответственности информационных посредников за незаконное использование охраняемых объектов в сети «Интернет» и условия освобождения их от ответственности (ст. 1253.1 ГК РФ). Гражданский процессуальный кодекс РФ был дополнен положениями, определяющими содержание обеспечительных мер, применяемых при нарушении исключительных прав, в том числе института предварительных обеспечительных мер.

Наиболее значимые изменения в часть четвертую ГК РФ были приняты в рамках работы над Концепцией совершенствования гражданского законодательства, разработанной во исполнение Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации».

3 апреля 2012 г. Президентом РФ был внесен в Государственную Думу подготовленный на основе Концепции проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 16 ноября 2012 г. разделенный сначала на 9, затем на 11 блоков проектов федеральных законов, 8 из которых приняты и вступили в силу.

Шестой блок поправок, воплощенный в Федеральный закон «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» затронул практически все главы части четвертой ГК РФ. Это и особенности распоряжения исключительным правом в тех случаях, когда оно принадлежит нескольким лицам совместно, и расширение случаев свободного использования произведений библиотеками, а также лицами с ограниченными возможностями.

Введен прямой запрет на возможность безвозмездного отчуждения исключительного права, а также предоставления права на основании полной лицензии в отношениях между коммерческими организациями, если иное не будет установлено законом. Серьезнейшие изменения коснулись регистрации интеллектуальных прав, нормы о которых приведены в соответствие с общей концепцией развития гражданского законодательства (регистрация права, а не договора, уведомительный характер, а не проверочный). Введены открытые лицензии в отношении объектов авторского права и смежных прав. Существенные изменения затронули сферу патентных прав, в частности, правовое регулирование экспертизы полезных моделей, порядок регистрации промышленных образцов, а также прав на товарные знаки и другие средства индивидуализации. Но некоторые вопросы не нашли отражения в изменениях в силу их весьма дискуссионного характера. В их числе: определение интернет-сайта как объекта авторских прав, принцип исчерпания исключительного права на товарный знак (ст. 1487 ГК РФ), правовой режим объектов, создаваемых за счет бюджетных средств по государственным или муниципальным контрактам, спорный вопрос о правовом режиме единых технологий и возможном исключении из ГК РФ гл. 77. Последние два вопросы должны найти свое отражение в одном из еще не принятых в рамках Концепции развития гражданского законодательства блоков проекта по внесению изменений в гл. 38 и часть четвертую ГК РФ.

Несмотря на относительно «полную кодификацию» законодательства об интеллектуальной собственности в части четвертой ГК РФ Гражданский кодекс является не единственным нормативным правовым актом в этой сфере. Наряду с ГК РФ действуют федеральные законы: от 25 декабря 2008 г. № 284-ФЗ «О передаче прав на единые технологии», от 30 декабря 2008 г. № 316-ФЗ «О патентных поверенных», в части охраны авторских прав — Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», относительно особенностей использования фирменных наименований — многочисленные законы о юридических лицах, например, Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Важное значение для охраны селекционных достижений имеют федеральные законы от 3 августа 1995 г. № 123-ФЗ «О племенном животноводстве», от 5 июля 1996 г. № 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности», от 17 декабря 1997 г. № 149-ФЗ «О семеноводстве» и др.

На основании и во исполнение части четвертой ГК РФ приняты и действуют постановления Правительства РФ, в частности, от 29 декабря 2007 г. № 988 «Об утверждении Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях», от 19 апреля 2008 г. № 285 «Об утверждении Правил выплаты автору вознаграждения при публичной перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений», от 29 декабря 2007 г. № 992 «Об утверждении Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами» и др.

Немаловажное значение в вопросах регистрации объектов патентного права, товарных знаков и других объектов имеют подзаконные акты федеральных органов исполнительной власти, прежде всего приказы Минэкономразвития России: от 30 сентября 2015 г. № 707 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации перехода исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных без договора», от 30 сентября 2015 г. № 698 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации наименования места происхождения товара и предоставлению исключительного права на такое наименование, а также предоставлению исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара и выдаче свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара, его дубликата», от 30 сентября 2015 г. № 702 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации полезной модели и выдаче патента на полезную модель, его дубликата» и др.

Не последнюю роль в правоприменении нормативных правовых актов играет судебная практика, прежде всего постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», Постановление Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. № 51 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами», информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», а также практика Суда по интеллектуальным правам.

Отношения в сфере интеллектуальной собственности, как, вероятно, ни одна из других сфер гражданского права, испытывают влияние норм международных договоров. Учитывая широкие возможности использования нематериальных объектов, за рубежом чрезвычайно важно обеспечить защиту прав не только граждан государства, где используется объект интеллектуальных прав, но и граждан других стран на основе принципа взаимности.

Так, в Российской Федерации иностранные физические и юридические лица пользуются защитой в порядке, предусмотренном федеральным законом, наравне с физическими и юридическими лицами Российской Федерации в силу указания национального законодательства или международных договоров Российской Федерации.

В настоящее время число международных соглашений, в которых участвует РФ по вопросам интеллектуальной собственности, приближается к сотне.

Классификация таких договоров может быть проведена по различным критериям, начиная от числа участников (конвенции и двусторонние договоры) и заканчивая универсальностью договора (например, Соглашение ТРИПС, Договор о Евразийском экономическом союзе» (Астана, 29 мая 2014 г.) или направленностью на регулирование отдельных видов объектов, а также на возникновение исключительного права (например, Соглашение о международной регистрации знаков (Мадрид, 1891 г.), Договор о патентной кооперации (Вашингтон, 1970 г.) либо в большей степени на их охрану.

К международным договорам, в соответствии с которыми предоставляется охрана авторских прав, относятся Конвенция об охране литературных и художественных произведений (Берн, 9 сентября 1886 г.); Всемирная конвенция об авторском праве (Женева, 6 сентября 1952 г.); Соглашение о сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав (Москва, 24 сентября 1993 г.); Договор ВОИС по авторскому праву (20 декабря 1996 г.) и др.

Двусторонние договоры об охране авторских прав заключены между Российской Федерацией и Австрией, Арменией, Болгарией, Венгрией, Китаем, Кубой, Малагасийской Республикой, Польшей, Словакией, Чехией, Швецией.

Наибольшее значение в авторском праве имеют Всемирная конвенция 1952 г. и Бернская конвенция 1886 г., устанавливающая, что охрана, предусмотренная настоящей Конвенцией, применяется: к авторам, которые являются гражданами одной из стран Союза по охране прав авторов на их литературные и художественные произведения (далее — Союз), в отношении их произведений вне зависимости от того, опубликованы они или нет; к авторам, которые не являются гражданами одной из стран Союза, в отношении их произведений, впервые опубликованных в одной из этих стран или одновременно в стране, не входящей в Союз, и в стране Союза. Авторы, не являющиеся гражданами одной из стран Союза, но имеющие свое обычное местожительство в одной из таких стран, приравниваются для целей настоящей Конвенции к гражданам этой страны.

Всемирная конвенция об авторском праве охраняет все произведения граждан стран — участниц Всемирной конвенции, а также любые произведения, впервые опубликованные на территории этих стран, при условии, что они вышли в свет после 27 июля 1973 г. (Российская Федерация присоединилась к Всемирной конвенции 27 июля 1973 г.), а в редакции 1971 г. — после 9 марта 1995 г.

Бернская конвенция 1886 г., в отличие от Всемирной конвенции об авторском праве, действует с обратной силой (ретроактивная охрана). В соответствии с п. 1 ст. 18 Бернской конвенции эта Конвенция применяется ко всем произведениям, которые к моменту ее вступления в силу не стали общественным достоянием в стране происхождения вследствие истечения срока охраны. Присоединяясь к Бернской конвенции 1886 г., Российская Федерация сделала оговорку, что действие Бернской конвенции не распространяется на произведения, которые на дату вступления этой Конвенции в силу для Российской Федерации уже являются на ее территории общественным достоянием (п. 2 Постановления Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. № 1224 «О присоединении Российской Федерации к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений в редакции 1971 года, Всемирной конвенции об авторском праве в редакции 1971 года и дополнительным Протоколам 1 и 2, Конвенции 1971 года об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм»). В настоящее время эта оговорка снята.

В сфере смежных прав РФ участвует в международных конвенциях от 26 октября 1961 г. по охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм, вещательных организаций (Рим, 26 октября 1961 г.), об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (Женева, 29 октября 1974 г.), о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники (Брюссель, 21 мая 1974 г.); Договоре ВОИС от 20 декабря 1996 г. по исполнениям и фонограммам, Пекинском договоре по аудиовизуальным исполнениям (Пекин, 24 июня 2012 г.) и др.

В области патентного права РФ является участником Конвенции по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.), Договоре о патентной кооперации (Вашингтон, 19 июня 1970 г.), Договоре о патентном праве (PLT) (Женева, 2000 г.), Соглашении об учреждении международной классификации промышленных образцов (Локарно, 1968 г.), Соглашении о международной патентной классификации (Страсбург, 1971 г.), Договоре о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры (Будапешт, 1977 г.), Евразийской патентной конвенции (Москва, 9 сентября 1994 г.), а также двусторонних соглашений в области охраны промышленной собственности с Арменией (Москва, 25 июня 1993 г.), Украиной (Киев, 30 июня 1993 г.), Казахстаном (Москва, 28 марта 1994 г.), Азербайджаном (Москва, 18 июля 1994 г.), Беларусью (Минск, 20 июля 1994 г.); Узбекистаном (Ташкент, 27 июля 1995 г.), Киргизией (Бишкек, 13 октября 1995 г.) и др.

Правовой режим селекционных достижений определен в Международной конвенции по охране новых сортов растений от 2 декабря 1961 г. (Конвенция УПОВ), участниками которой являются более 60 государств, в том числе Российская Федерация.

Охрана средств индивидуализации также нашла отражение в между-народных договорах, в частности, Конвенции по охране промышленной собственности (Париж, 1883 г.), Соглашении о международной регистрации знаков (Мадрид, 14 апреля 1891 г.), Договоре о законах по товарным знакам (Женева, 27 октября 1994 г.), Договоре о законах по товарным знакам (Сингапур, 27 марта 2006 г.), Соглашении о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (Ницца, 1957 г.); Договоре об охране олимпийского символа (Найроби, 1981 г.).

Присоединение Российской Федерации к международным договорам зачастую связано с процессами, иногда непростыми и продолжительными, приведения внутреннего законодательства в соответствие с международными договорами с учетом ст. 15 Конституции РФ, ст. 7 ГК РФ. Так, например, при ратификации Государственной Думой Сингапурского договора о законах по товарным знакам было выявлено несоответствие ст. 1501 ГК РФ, устанавливающей меньшие по продолжительности сроки для восстановления пропущенных сроков, связанных с проведением экспертизы заявки на товарный знак, по сравнению со сроками Сингапурского договора, а также в порядке регистрации лицензионных договоров (Сингапурский договор основан на уведомительном порядке регистрации). Соответствующие изменения были внесены в ГК РФ федеральными законами от 24 февраля 2010 г. № 17-ФЗ «О внесении изменения в статью 1501 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Российская Федерация не участвует в некоторых соглашениях, в том числе в тех, в отношении которых степень необходимости вступления РФ однозначно не определена (например, Соглашение об охране наименований места происхождения и их международной регистрации (Лиссабон, 1958 г.), Гаагское соглашение о международной регистрации промышленных образцов (Женева, 2 июля 1999 г.).

В целях использования в российском законодательстве уже апробированного опыта правового регулирования стран Европейского Союза важное значение имеют и директивы ЕС по интеллектуальной собственности, положения большинства из которых отражены или, скорее всего, будут отражены и в российском законодательстве. Полагаем необходимым назвать основные:

• Директива ЕС от 14 мая 1991 г. № 91/250/EEC о правовой охране программ для ЭВМ;
• Директива ЕС от 19 ноября 1992 г. № 92/100/EEC о праве на прокат и праве на предоставление в безвозмездное временное пользование и некоторых правах, относящихся к авторскому праву в области интеллектуальной собственности;
• Директива ЕС от 27 сентября 1993 г. № 93/83/EEC о согласовании некоторых норм авторского права и прав, относящихся к авторскому праву, применимых к эфирному вещанию через спутник и к ретрансляции по кабелю;
• Директива ЕС от 29 октября 1993 г. № 93/98/EEC о гармонизации срока действия охраны авторского права и некоторых смежных прав;
• Директива ЕС от 11 марта 1996 г. № 96/9/EC о правовой охране баз данных;
• Директива ЕС от 6 июля 1998 г. № 98/44/EC о патентоспособности биотехнологических изобретений;
• Директива ЕС от 13 октября 1998 г. № 98/71/EC о патентной охране промышленных образцов;
• Директива ЕС от 22 мая 2001 г. № 2001/29/EC о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе;
• Директива ЕС от 27 сентября 2001 г. № 2001/84/EC о праве перепродажи в интересах автора оригинала произведения искусства;
• Директива ЕС от 29 апреля 2004 г. № 2004/48/EC о защите прав на объекты интеллектуальной собственности;
• Директива ЕС от 12 декабря 2006 г. № 2006/115/EC о праве сдачи в прокат и внаем и некоторых правах, смежных с авторскими в области интеллектуальной собственности;
• Директива ЕС от 12 декабря 2006 г. № 2006/116/EC о гармонизации сроков охраны авторских и некоторых смежных прав;
• Директива ЕС от 25 октября 2012 г. № 2012/28/EC о некоторых случаях использования «произведений-сирот» (произведений, для которых автор или правообладатель не установлен (orphan works);;
• Директива ЕС от 4 апреля 2014 г. по коллективному управлению авторскими и смежными правами и мультитерриториальному лицензированию музыкальных произведений, использующихся онлайн в Интернете.

Понятие интеллектуальной собственности и особенности правового режима объектов интеллектуальных прав

Понятие интеллектуальной собственности вызывает многочисленные споры в российской науке, которые сводятся к следующим вопросам: соответствует ли данное понятие международным договорам, в которых участвует Российская Федерация, адекватно ли его применение к правовому режиму объектов, в отношении которых оно используется, место данного понятия в терминологии гражданского права и других отраслей, использующих его.

Об условном характере понятия интеллектуальной собственности сказано в науке немало. Использованию в науке и законодательстве понятия «интеллектуальная собственность» предшествовало применение терминов «промышленная собственность», «литературная собственность». С одной стороны, споры о разграничении режима вещных и исключительных прав берут свое начало еще с момента принятия первых правовых актов, регулирующих авторские и патентные отношения, как в России, так и за рубежом (см. § 1 главы), в том числе международных договоров, хотя и в настоящее время периодически возникают зачастую при применении налогового, процессуального законодательства, а иногда в литературе. С другой стороны, переводы международных договоров, актов зарубежного права на русский язык (как правило, с английского и французского языков, термины property и propriete) дают возможность использовать не только вещно-правовую конструкцию права собственности, но и категорию имущества, принадлежности прав.

В трудах дореволюционных российских цивилистов обобщены различные подходы к правой природе литературной, художественной, промышленной собственности. Одним из наиболее комплексных подходов к рассматриваемой проблеме стало выделение И.Г. Табашниковым четырех позиций о правовой природе литературной собственности:

«1) отрицание существования литературной собственности. Авторское право основывается на привилегии (ее авторы Локре, Гербер, В. Спасович);

2) авторское право рассматривалось не как собственность, а как имущественное право (Вехтер, Клостерман);

3) авторское право — это право личности (Блунчли, Безелер, Гарум);

4) авторское право — это право собственности (Крамер, Фолькман)».

На позиции теории исключительного права стояли многие российские ученые, на которых ссылается и И.М. Тютрюмов, описывая историю работы над проектом Гражданского Уложения: «В своем проекте Министр Юстиции при работе над проектом Гражданского Уложения согласился с теми цивилистами (Спасович, Анненков, Шершеневич, Сенатор И. Карницкий и др.), которые утверждают, что авторское право, являясь исключительным правом автора издавать, повторять, размножать всеми возможными способами его литературное, художественное или музыкальное произведение, должно быть отличено от права собственности. Таков же взгляд и Германского закона».

Российское законодательство в части использования категорий «исключительное право», «промышленная, литературная собственность» не всегда отличалось последовательностью. Так, в Цензурном уставе 1828 г. (в Положении о правах сочинителей как приложении к нему) использовалась конструкция исключительного права автора. Однако в Уставе 1830 г., как отмечает Г.Ф. Шершеневич, законодатель «употребляет выражение право собственности для обозначения авторского права». В ч. I т. X Свода законов нормы авторского права были расположены в главе о праве собственности. Закон об установлении Положения об авторском праве от 20 марта 1911 г. отказался от вещных категорий, используя конструкцию исключительного права автора.

Термины «интеллектуальная собственность», «литературная собственность», «промышленная собственность» прочно укрепились в международных договорах, начиная с XIX века, прежде всего в Парижской конвенции об охране промышленной собственности 1883 г., Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г., Стокгольмской конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности 1968 г., Соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/TRIPS) и др., в связи с чем они не могут быть полностью исключены из использования и в России, но при этом нужно понимать, что такое использование не дает основания для применения вещ-но-правового режима к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, и, безусловно, более приемлемыми являются термины «интеллектуальные права» и «исключительное право».

При разработке проекта части четвертой ГК РФ и в дальнейшем возникали дискуссии вокруг соотношения понятия «интеллектуальная собственность», предусмотренного в п. VIII ст. 2 Стокгольмской конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности 1968 г., и норм ст. 1225 ГК РФ. В смысле Конвенции^ «интеллектуальная собственность» включает права, относящиеся к:

• литературным, художественным и научным произведениям;
• исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам;
• изобретениям во всех областях человеческой деятельности;
• научным открытиям;
• промышленным образцам;
• товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям;
• защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.

Статья 1225 ГК РФ под интеллектуальной собственностью понимает сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. Вопрос о несовпадении понятия «интеллектуальная собственность» в ст. 1225 ГК РФ и Стокгольмской конвенции уже не раз объяснялся разработчиками проекта части четвертой ГК РФ, исходя из того, что Стокгольмская конвенция не имела цели определить понятийный аппарат и обеспечить его повторение в законодательстве стран-участниц. Ее цель — создание международной организации — Всемирной организации интеллектуальной собственности, определение задач, принципов деятельности организации. В противном случае могут быть выявлены расхождения в терминологии Конвенции с другими международными договорами, например, Соглашением ТРИПС, которое дает иное понимание интеллектуальной собственности и прав на нее.

Проблематика определения п. 1 ст. 1225 ГК РФ и Стокгольмской конвенции, по мнению ряда специалистов, состоит не только в различиях понимания термина «интеллектуальная собственность», но и в исчерпывающем перечне объектов, предусмотренном ГК РФ, а также в отсутствии в числе охраняемых объектов научных открытий и защите против недобросовестной конкуренции.

Относительно открытий практически не возникает споров о том, что данные объекты не могут охраняться с помощью режима исключительных прав, им не может быть обеспечена монополия. Ни одно национальное законодательство не устанавливает режима исключительных прав на открытия. Договор о международной регистрации научных открытий (Женева, 1978 г.), посвященный регистрации открытий, в настоящее время не ратифицирован ни одним из государств.

Защита против недобросовестной конкуренции не представляет собой результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а является защитой от деятельности, осуществление которой влечет применение санкций, предусмотренных не столько гражданским законодательством, сколько административным.

Термин «интеллектуальная собственность» был впервые в отечественном гражданском законодательстве закреплен в Законе Союза ССР от 6 марта 1990 г. «О собственности в СССР», а затем использовался в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-I «О собственности в РСФСР». В названных законах не проводилась четкая грань между режимами вещных и исключительных прав. Так, согласно п. 4 ст. 2 Закона о собственности в РСФСР объектами права собственности могли быть предприятия, имущественные комплексы, земельные участки, горные отводы, здания, сооружения, оборудование, сырье и материалы, деньги, ценные бумаги, другое имущество производственного, потребительского, социального, культурного и иного назначения, а также продукты интеллектуального и творческого труда.

В 1993 г. термин «интеллектуальная собственность» был введен в несколько статей Конституции РФ, а затем и во вступившую в силу 1 марта 1995 г. часть первую ГК РФ. Согласно ст. 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества.

Понятие интеллектуальной собственности претерпело серьезные изменения: ст. 128 (в редакции до 1 января 2008 г.) и ст. 138 Кодекса, утратившая силу с 1 января 2008 г., отождествляли термины «интеллектуальная собственность» и «исключительные права». В настоящее время под интеллектуальной собственностью понимаются охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий. Важно отметить, что законодатель постепенно отказывается от использования вещно-правовой категории «собственность» применительно к нематериальным результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним объектам и переходит к категории «интеллектуальные права» (ст. 1226 ГК РФ).

Термин «интеллектуальная собственность» охватывает охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Данные объекты не являются оборотоспособными. Согласно п. 4 ст. 129 ГК РФ результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Однако права на такие результаты и средства, а также на материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены комментируемым Кодексом.

Следует иметь в виду, что термин «интеллектуальная собственность» охватывает не все результаты интеллектуальной деятельности и средства, позволяющие индивидуализировать объекты и субъекты гражданских правоотношений, а лишь охраняемые. Так, к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации не относятся открытия, произведения народного творчества. Как отмечается в п. 9.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 5 и Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г.), п. 1 ст. 1225 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, которые предусмотрены частью четвертой ГК РФ.

Правовой режим каждого из объектов, перечисленных в п. 1 ст. 1225 ГК РФ, имеет особенности, которые определяются в отдельных главах и статьях ГК РФ:

1. ст. 1259 — произведения науки, литературы и искусства;
2. ст. 1261 — программы для электронных вычислительных машин;
3. ст. 1262 — базы данных как приравненные к объектам авторского права; и ст. 1304 — базы данных как объекты смежных прав;
4. ст. 1304 — исполнения, фонограммы, сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
5. ст. 1349 — изобретения, полезные модели, промышленные образцы;
6. ст. 1412 — селекционные достижения;
7. ст. 1448 — топологии интегральных микросхем;
8. ст. 1465 — секреты производства;
9. ст. 1473 — фирменные наименования;
10. ст. 1477 — товарные знаки и знаки обслуживания;
11. ст. 1516 — наименования мест происхождения товаров;
12. ст. 1538 — коммерческие обозначения.

В науке иногда обращается внимание на то, что перечень п. 1 ст. 1225 ГК РФ упоминает не все объекты, на которые возникают исключительные права, а именно произведения, не охраняемые авторским правом, но впервые обнародованные гражданином-публикатором (§ 6 гл. 71 ГК РФ). Представляется, что указание на произведения науки, литературы и искусства в подп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ можно трактовать расширительно, не ограничиваясь теми произведениями, которые охраняются как объекты авторских прав, что, впрочем, характерно и для баз данных, которые в зависимости от степени творчества при их создании могут быть отнесены к объектам авторского права или смежных прав.

При рассмотрении перечня объектов интеллектуальных прав, предусмотренных п. 1 ст. 1225 ГК РФ, в науке высказываются предложения о включении в этот перечень единых технологий (гл. 77 ГК РФ), в отношении которых закреплено не исключительное право, а право использования как вторичное право на объект, который включает несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. Цель включения гл. 77 в часть четвертую ГК РФ состояла в том, чтобы «предотвратить нецелевое расходование и хищение бюджетных средств, выделяемых на проведение научных исследований и разработок, на создание важных для обороны и экономики страны новых технологий, и стимулировать практическое применение этих технологий и их введение в экономический оборот».

Для единой технологии характерны следующие признаки:

• это результат научно-технической деятельности, т.е. деятельности, направленной на получение, применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы;
• она представляет собой совокупность результатов интеллектуальной деятельности, включающих в себя изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ или другие результаты интеллектуальной деятельности, подлежащие правовой охране. Кроме того, в состав единой технологии могут входить также результаты интеллектуальной деятельности, не подлежащие правовой охране в качестве результатов интеллектуальной деятельности, в том числе технические данные, другая информация;
• единая технология может служить технологической основой определенной практической деятельности в гражданской или военной сфере;
• создается за счет или с привлечением средств федерального бюджета либо бюджетов субъектов Российской Федерации (ст. 1543 ГК РФ).

Право на единую технологию не названо исключительным и представляет собой особую разновидность субъективного гражданского права, в основе которого лежат исключительные права или права использования на объекты интеллектуальных прав, полученные по лицензионным договорам.

При разработке части четвертой ГК РФ нормы гл. 77 ГК РФ вызывали многочисленные споры. В Концепции развития гражданского законодательства нашла отражение позиция об исключении главы из ГК РФ в связи с отсутствием четкого разграничения отношений, регулируемых ст. 772, 1298, 1371, 1373 и гл. 77 ГК РФ. «Условный и неопределенный характер имеет и само понятие «единые технологии». Новеллы гл. 77 ГК РФ не вписываются в четкую структуру четвертой части ГК РФ, так как «единые технологии» не относятся к объектам интеллектуальных прав, указанным в имеющем исчерпывающий характер перечне охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (ст. 1225 ГК РФ)».

Традиционно классификация объектов интеллектуальных прав может быть проведена по критерию особенностей правовой природы объекты, чем обусловлена структура части четвертой ГК РФ и специфика правового регулирования, и охватывает:

1. объекты авторского права, программы для ЭВМ и базы данных, охраняемые как объекты авторских прав;
2. объекты смежных прав;
3. объекты патентного права;
4. средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий;
5. иные объекты (топологии интегральных микросхем, селекционные достижения, секреты производства (ноу-хау).

Каждая из групп этих объектов имеет существенные особенности возникновения, осуществления и содержания исключительного права, распоряжения им, но для всех объектов основным, отличающим их от объектов вещных прав, является их нематериальный характер. Эти объекты не являются оборотоспособными, не подвержены износу, не могут быть предметом виндикации, их характеристики не определяются с помощью таких вещно-правовых категорий, как масса, вес, длина и т.п.

На особенности правового режима результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации по сравнению с режимом вещных прав обращалось внимание еще дореволюционными учеными. Так, К.П. Победоносцев писал о разграничении авторского права и права собственности: «Право собственности всегда связано с вещью, с материальным предметом, на который простирается господство лица.

Напротив, здесь нет этой необходимой связи между лицом и вещью; право здесь отделено от своего материального предмета. Предмет права не есть та или другая книга, та или другая рукопись. Право существует, не имея нужды выражать себя в господстве над вещью, существующей в пространстве. ^Рукопись может сгореть, экземпляры могут все истребиться, а право все существует точно то же, какое до того было. Предмет права здесь имеет свойство духовное, бестелесное».

Таким образом, в отличие от объектов вещных прав и других объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ) на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации распространяется исключительное право, которое представляет собой легальную монополию правообладателя на указанные нематериальные объекты гражданских прав, состоящую в возможности самому использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, а также разрешать или запрещать другим лицам осуществлять такое использование, кроме случаев, предусмотренных ГК РФ.

Для исключительного права характерны следующие признаки:

1. исключительное право является абсолютным, что и является зачастую основанием для отождествления с вещным правом собственности;
2. как правило, срочный характер действия исключительного права, при этом сроки определяются государством и могут различаться для разных объектов;
3. территориальный характер действия;
4. исключительное право обладает имущественной ценностью и является оборотоспособным;
5. специфика способов защиты исключительного права. Так, например, особым способом защиты является компенсация за нарушение авторских, смежных и иных прав независимо от причиненных в результате нарушения убытков, в то же время к исключительным правам не подлежат применению такие гражданско-правовые институты, как виндикационный, негаторный иски, удержание и др.;
6. особый порядок распоряжения исключительным правом: договоры об отчуждении исключительного права, лицензионные договоры опосредуют оборот этих прав в отличие от договоров купли-продажи, аренды, подряда;
7. для возникновения исключительного права необходимы юридические факты, которые определены ГК РФ и имеют отличия от тех юридических фактов, которые порождают вещные права, а именно:

• факт создания объекта и придания ему какой-либо формы, в некоторых случаях даже устной (например, в отношении объектов авторского права);
• регистрация соответствующим государственным органом, в частности федеральным органом исполнительной власти в сфере интеллектуальной собственности (например, в отношении объектов патентного права, товарных знаков);
• признание государственным органом (например, общеизвестный товарный знак);
• факт длительного использования и известности (например, коммерческое обозначение) и др.

Наряду с исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности распространяются личные неимущественные и иные интеллектуальные права, указанные в ст. 1226 ГК РФ. Термин «интеллектуальные права» отражает специфику прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. Он «противостоит» термину «вещные права», который действует в отношении материальных объектов.

Интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель, в котором выражены соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (ст. 1227 ГК РФ), за исключением случая, предусмотренного в п. 2 ст. 1291 ГК РФ.

Относительно природы иных интеллектуальных прав нет единства во мнениях об их имущественном или неимущественном характере и об их перечне. Представляется, что некоторые виды прав на результаты интеллектуальной деятельности не подпадают ни под категорию исключительного права, ни под категорию личных неимущественных прав. Это не только право следования и право доступа, действующие в отношении произведений искусства, упоминаемые в ст. 1225 ГК РФ, это и право на получение патента (ст. 1357 ГК РФ), право композитора, являющегося автором музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения (ст. 1263 ГК) и др.

Обзор литературы по интеллектуальным правам

Юридическая литература по интеллектуальным правам весьма многообразна. Наибольшее количество произведений посвящено авторскому и патентному праву как старейшим институтам, чуть меньше — правам на средства индивидуализации, совсем мало — правам на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем и некоторые другие. Как говорится, возраст и здесь имеет значение.

Первые отечественные исследования по данной теме появились во второй половине XIX в. Как прежде, так и в настоящее время основная часть литературы по интеллектуальным правам представлена комментариями и разъяснениями действующего законодательства, учебная и тем более монографические произведения представлены в меньшем объеме.

Глубочайшее и, можно считать, во многом непревзойденное исследование по авторскому праву осуществлено в конце XIX в. Габриэлем Феликсовичем Шершеневичем. Сам человек чрезвычайно творческий, Г.Ф. Шершеневич посвятил значительную часть своих исследований правовой защите результатов творчества. Работа «Авторское право на литературные произведения» была подготовлена на основе докторской диссертации, которую он защитил в Казанском университете в 1891 г. Книга не может не удивлять широтой кругозора Габриэля Феликсовича, в тот момент молодого человека — ему было всего 28 лет. В произведении приводится обзор зарубежного законодательства (Гватемала, Сербия, Гаити, Северо-Американские соединенные штаты, Тунис, Либерия, Англия, Германия, Франция и т.д.). Интересно, что проводится не только цивилистический анализ авторского права, но и дается экономическое основание права; более того, в последней главе анализируются уголовно-правовые последствия нарушения авторского права. Книга совмещает в себе высокую теорию, великолепную и простую форму подачи, поэтому являлась и продолжает являться учебником по авторскому праву.

Примерно в это же время (1902—1903 гг.) и в этом же возрасте автора (27 лет) выходит еще один фундаментальный труд по интеллектуальному праву — «Право изобретателя» Александра Александровича Пиленко. В работе исследуется история, теория и действующее на тот момент законодательство о патентном праве, как в Российской империи, так и в других государствах.

Из работ конца XIX — начала ХХ вв. следует также выделить: А.С. Муромцева «Авторское право» (1879 г.); А.Н. Гурьева «О привилегиях на изобретения. К реформе законодательства» (1894 г.), Я.А. Канторовича «Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения» (1916 г.).

В советский период развития гражданского право нельзя обойти вниманием произведения: В.И. Серебровского «Вопросы советского авторского права» (1956 г.), Б.С. Антимонова, Е.А. Флейшиц «Авторское право» (1957 г.), М.И. Никитиной «Авторское право на произведения науки, литературы и искусства» (1972 г.), В.Г. Камышева «Право авторов литературных произведений» (1972 г.), М.Я. Кирилловой «Развитие советского авторского права» (1982 г.), О.А. Красавчикова «Творчество и гражданское право (понятие, предмет и состав подотрасли)» (1984 г.), Э.П. Гаврилова «Советское авторское право» (1984 г.) и др.

Современная литература по интеллектуальному праву развивается вместе с развитием соответствующего законодательства, иногда догоняя, чаще обгоняя и, можно сказать, подгоняя законодателя. В первую очередь следует, конечно же, назвать таких великих «двигателей» науки, образования и законодательства (что почти несовместимо) об интеллектуальных правах, как В.А. Дозорцев и его работы «Понятие исключительного права» (2000 г.), «Понятие секрета промысла («ноу-хау»)» (2001 г.) и др., обобщенные в виде сборника «Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей» (2003 г.), А.Л. Маковского «О кодификации гражданского права» (2010 г.), Е.А. Павловой «Кодификация законодательства об интеллектуальной собственности» (2015 г.).

Из современных теоретических работ также следует выделить работы О.А. Рузаковой «Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами» (2007 г.), Л.А. Новоселовой и М.А. Рожковой «Интеллектуальная собственность: некоторые аспекты правового регулирования: Монография» (2014 г.), В.О. Калятина «Интеллектуальная собственность (исключительные права)» (2000 г.), Э.П. Гаврилова «Право интеллектуальной собственности. Общие положения. XXI век» (2015 г.).

В ряду комментариев следует указать комментарии «Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный) / Под ред. А.Л. Маковского» (2008 г.), «Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой / Под ред. П.В. Крашенинникова» (2011 г.), Э.П. Гаврилова, В.И. Еременко «Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный)» (2009 г.).