Интеллектуальная собственность

Общие положения

Среди результатов деятельности человека особое положение занимают результаты творческой деятельности, прежде всего изобретения и произведения науки, литературы и искусства, а также промышленные образцы, топологии интегральных микросхем, селекционные достижения и т. д.

Уровень результатов творческой деятельности может существенно различаться.

Поэтому результаты творческой деятельности любого уровня объединяют понятием «результаты интеллектуальной деятельности».

Долгое время результаты интеллектуальной творческой деятельности не были чьей-либо собственностью, т. е. в современном представлении они являлись общественным достоянием (см. § 4.14 Срок действия интеллектуальных прав).

Другими словами, любые результаты интеллектуальной деятельности могли использоваться другими лицами без каких-либо ограничений, хотя авторство на результаты творческой деятельности во многих странах признавалось.

Собственность на результаты творческой деятельности стала признаваться с XV в.

Венецианская республика — крупнейшая морская и торговая держава того времени — первой сделала результаты творческой деятельности товаром.

Другими словами, стали признаваться права собственности на результаты творческой деятельности.

Впоследствии такое право собственности было установлено и в других странах.

Так возникла система интеллектуальной собственности.

В соответствии с современными представлениями понятие «интеллектуальная собственность» может быть определено следующим образом.

Интеллектуальная собственность — это установленное юридическими законами право некоторых лиц на результаты интеллектуальной деятельности этих же или иных лиц.

Важно особо отметить, что право интеллектуальной собственности устанавливается юридическими законами, которые принципиально отличаются от законов природы и законов общества.

Законы природы существуют независимо от человека.

Они могут быть открыты человеком, проверены, использованы, но не могут быть изменены.

Законы природы имеют непосредственное действие, а поступки человека, противоречащие законам природы, могут иметь самые тяжкие и гибельные последствия.

Законы общества также существуют независимо от отдельного человека.

Эти законы гораздо сложнее установить и еще труднее проверить.

В отличие от законов природы законы общества имеют отложенное действие.

Это создает иллюзии, что законы общества можно безнаказанно нарушать.

Однако это не так, поскольку через конечный промежуток времени эти нарушения ведут к гибели общества и многих его элементов.

Юридические законы имеют иную сущность, поскольку они создаются властной элитой общества для обеспечения прежде всего своих интересов.

В отличие от законов природы и общества, которые имеют прямое или отложенное во времени действие, юридические законы нуждаются в обеспечении.

Для этого создаются правоохранительные и правоприменительные органы, в том числе суды и милиция.

В случае нарушения юридических законов вступает в действие репрессивная государственная система, карающая нарушителей законов.

Такую сущность имеет и система интеллектуальной собственности, в которой устанавливаются права некоторых лиц, называемых правообладателями, на некоторые результаты интеллектуальной деятельности и определяются меры (в том числе и уголовные) к нарушителям этих прав.

Правовая система интеллектуальной собственности образована национальным законодательством и международными договорами.

Национальное законодательство в области интеллектуальной собственности многих стран имеет очень давнюю историю.

В странах с переходной экономикой такое законодательство включает соответствующие положения гражданского кодекса и специализированные законы.

В Российской Федерации законодательство об интеллектуальной собственности включено в часть четвертую Гражданского кодекса.

Кодификация законодательства об интеллектуальной собственности характерна не только для Российской Федерации.

Например, во Франции законодательство об интеллектуальной собственности также кодифицировано.

В большинстве же стран действуют специализированные законы для отдельных категорий объектов интеллектуальной собственности.

Мы оставляем в стороне обсуждение достоинств и недостатков кодифицированного и специализированного законодательства.

Отметим только, что ряд приписываемых кодификации недостатков может считаться ее достоинством, поскольку затрудняет ставшие хроническими изменения специализированных законов в интересах тех или иных лиц.

Национальное законодательство обычно соответствует международным договорам, членами которых являются те или иные страны.

Международное право интеллектуальной собственности

Хотя национальные нормы в отношении интеллектуальной собственности появились в XV в., но лишь в конце XIX в. вступили в силу два первых международных договора: в 1883 г. была принята Парижская конвенция по охране промышленной собственности, а в 1886 г. — Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений.

Нормы и положения этих конвенций стали основой международного права интеллектуальной собственности.

В конце XIX — начале XX в. появились новые международные договоры, регулирующие правоотношения, связанные с различными объектами творческой и интеллектуальной деятельности, которые расширили охрану, установленную Бернской и Парижской конвенциями.

Международные договоры в области интеллектуальной собственности делятся на три группы:

• договоры об охране объектов интеллектуальной собственности;
• договоры о регистрации объектов интеллектуальной собственности;
• договоры о классификации объектов интеллектуальной собственности.
• Договоры об охране объектов интеллектуальной собственности:
• Парижская конвенция по охране промышленной собственности (1883)';
• Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений (1886);
• Мадридское соглашение о пресечении ложных и вводящих в заблуждение указаний происхождения на товарах (1891);
• Всемирная конвенция об авторском праве (1952);
• Римская конвенция об охране исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций (1961);
• Международная конвенция по охране сортов растений (1961);
• Женевская конвенция об охране производителей фонограмм от несанкционированного воспроизведения их фонограмм (1971);
• Брюссельская конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники (1974);
• Найробийский договор об охране олимпийского символа (1981);
• Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (1994);
• Договор о законах по товарным знакам (1994);
• Договор ВОИС по авторскому праву (1996);
• Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (1996);
• Договор о патентном праве (2000);
• Сингапурский договор о законах по товарным знакам (2006).

Договоры о регистрации объектов интеллектуальной собственности:

• Мадридское соглашение о международной регистрации знаков (1891) и Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации товарных знаков (1989);
• Гаагское соглашение о международной регистрации промышленных образцов (1925);
• Лиссабонское соглашение об охране указаний мест происхождения и их международной регистрации (1958);
• Договор о патентной кооперации (1970);
• Будапештский договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной процедуры (1977).

Договоры о классификации объектов интеллектуальной собственности:

• Ниццкое соглашение о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (1957);
• Локарнское соглашение об учреждении Международной классификации промышленных образцов (1968);
• Страсбургское соглашение о Международной патентной классификации (1971);
• Венское соглашение об учреждении Международной классификации изобразительных элементов знаков (1973).

Административные функции в отношении большинства вышеперечисленных договоров выполняет Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС).

Всемирная торговая организация (далее — ВТО) выполняет такие функции в отношении Соглашения по Торговым Аспектам Прав Интеллектуальной Собственности (ТРИПС).

ЮНЕСКО выполняет административные функции в отношении Всемирной конвенции об авторском праве.

Административные функции в отношении Римской конвенции выполняются ЮНЕСКО и Международной организацией труда совместно с ВОИС, а в отношении Международной конвенции по охране селекционных достижений — Международным союзом по охране селекционных достижений (УПОВ).

Помимо действующих международных договоров существуют договоры, которые были приняты на дипломатических конференциях, но не вступили в силу, например:

• Договор о международной регистрации научных открытий (1978);
• Договор об интеллектуальной собственности в отношении инте гральных микросхем (1989).

С другой стороны, действие Договора о международной регистрации аудиовизуальных произведений (1989) было приостановлено, а затем и прекращено в 2000 г. по решению Генеральной ассамблеи ВОИС из-за убыточности учрежденного Регистра аудиовизуальных произведений.

Несколько проектов договоров было предложено секретариатом ВОИС, но они либо не обсуждались, либо не были приняты:

• Договор ВОИС по интеллектуальной собственности и отношении баз данных (1996);
• Договор ВОИС по аудиовизуальным исполнениям (2000).

Действующие договоры образуют международную систему интеллектуальной собственности.

С точки зрения международных правоотношений система интеллектуальной собственности относится к международному частному праву.

Это прямо признано в Соглашении ТРИПС: «Право интеллектуальной собственности является частным правом».

Деление права на публичное и частное появилось в Древнем Риме, причем публичное право относилось к правам общества, а частное — к правам физических и юридических лиц.

Такое деление права легло в основу правовых систем ряда европейских стран и международного права.

На международном уровне международное публичное право, которое обычно называют международным правом, регулирует отношения между государствами, а международное частное право — взаимоотношения с участием иностранных физических и юридических лиц (иностранный элемент).

В основе международного частного права лежат международные договоры.

Права и обязанности государств, вытекающие из международных договоров, регулирует Венская конвенция о праве международных договоров, принятая 23 мая 1969 г. и вступившая в силу 27 января 1980 г.

Конвенция применяется к договорам, заключенным между государствами, а также к любому договору, принятому в рамках международной организации, являющейся межправительственной.

Такими организациями являются ВОИС, ВТО, ЮНЕСКО и т. д., в рамках которых приняты перечисленные выше договоры, и поэтому к ним применяются положения Венской конвенции.

Знание положений этой конвенции необходимо для правильной интерпретации положений международных договоров.

Основные принципы международного права, установленные Венской конвенцией и относящиеся к договорам, принятым в рамках международных организаций, заключаются в следующем:

1. Договоры обязательны для его участников и должны ими добросовестно выполняться.

2. Участник не может ссылаться на положения национального законодательства в качестве оправдания невыполнения им договора. Другими словами, нормы международных договоров имеют приоритет перед нормами национального законодательства. Поэтому все страны, являющиеся членами международных договоров, должны применять эти нормы, а не нормы национального законодательства, если последние не соответствуют международным нормам.

3. Договоры не имеют обратной силы, т. е. «положения договора не обязательны для участника договора в отношении любого действия или факта, которые имели место до даты вступления договора в силу для указанного участника». Однако принцип ретроактивности (обратная сила договора) допускается, если это явствует из договора.

Ряд международных договоров в области интеллектуальной собственности содержит принцип ретроактивности: ст. 18 Бернской конвенции, ст. 13 Договора ВОИС по авторскому праву, ст. 22 Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам, ст. 9 и 14 Соглашения ТРИПС.

4. Договоры должны толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать терминам договора в их кон тексте, а также в свете объекта и целей договора.

Контекст охватывает текст, преамбулу и приложения, например, любое соглашение, достигнутое между всеми участниками в связи с заключением договора; любой документ, составленный одними участниками и принятый другими участниками в качестве документа, относящегося к договору.

Данное положение придает силу международных норм всевозможным оговоркам, согласованным заявлениям, предлагавшимся заинтересованными делегациями.

5. Возможно обращение к дополнительным средствам толкования, в том числе к подготовительным материалам и обстоятельствам заключения договора. Данное положение позволяет придавать особый смысл любому положению подготовительных материалов дипломатической конференции, принявшей договор.

Например, перед Дипломатической конференцией по некоторым вопросам авторского права и смежных прав Секретариат ВОИС подготовил Основные предложения в отношении положений, регулирующих материальные нормы права, отдельные положения которых использовались для рекомендаций ВОИС по модернизации национального законодательства стран с переходной экономикой, хотя ни одно из них не вошло в текст договора.

В связи с тем, что страны с переходной экономикой являются членами большинства международных договоров в области интеллектуальной собственности, они обязаны следовать международным нормам при модернизации национального законодательства.

Кроме того, многие международные договоры содержат положения, которые обязывают государства принимать эффективные меры для обеспечения норм этих договоров.

Другими словами, страны должны формировать правоохранительную практику для соответствия международным договорам.

Следует особо подчеркнуть, что развитые страны стремятся придать международному частному праву интеллектуальной собственности статус публичного международного права.

С этой целью делается все возможное для того, чтобы право частного лица на защиту в суде своей интеллектуальной собственности превратить в обязанность государства защищать его без суда и следствия.

Объекты интеллектуальной собственности

Результаты творческой и интеллектуальной деятельности, права на которые предоставлены тем или иным лицам национальным законодательством и международными договорами, называют объектами интеллектуальной собственности, следовательно: Объекты интеллектуальной собственности — это результаты творческой и интеллектуальной деятельности, которым предоставлена правовая охрана.

Таким образом, объектами интеллектуальной собственности являются не любые результаты интеллектуальной деятельности, а только те из них, на которые распространяется действие соответствующих правовых норм.

Перечни охраняемых объектов интеллектуальной собственности представлены в нескольких международных договорах.

Конвенция, учреждающая ВОИС, и Соглашение ТРИПС2 признают объектами интеллектуальной собственности:

• произведения литературы, науки и искусства;
• исполнения некоторых произведений;
• фонограммы;
• передачи вещательных организаций;
• изобретения;
• промышленные образцы;
• топологии интегральных микросхем;
• товарные знаки;
• географические указания;
• фирменные наименования.

Кроме того, к объектам интеллектуальной собственности относят:

• научные открытия;
• защиту против недобросовестной конкуренции;
• закрытую информацию.

В отношении этих объектов необходимы пояснения.

Во-первых, на международном уровне научные открытия не признаются охраняемыми объектами, поскольку Договор о международной регистрации научных открытий не вступил в силу.

Во-вторых, защита против недобросовестной конкуренции — это совокупность некоторых действий.

Поскольку действие не является объектом, то защита против недобросовестной конкуренции не может быть объектом интеллектуальной собственности.

В-третьих, закрытая информация в большинстве случаев является объектом авторского права, а не самостоятельным объектом интеллектуальной собственности.

Другое дело, что закрытой информации стремятся придать дополнительную охрану, но обеспечена она может быть не правовыми методами.

В соответствии с современными представлениями интеллектуальная собственность представляет собой правовое положение следующих трех категорий результатов интеллектуальной деятельности:

• объекты авторского права и смежных прав;
• объекты патентного права;
• маркетинговые обозначения.

Объекты патентного права и маркетинговые обозначения объединяются понятием «объекты промышленного права» или «объекты промышленной собственности».

Правовое различие между категориями объектов интеллектуальной собственности заключается в принципах возникновения права:

• права на объекты авторского права и смежных прав возникают с мо мента их создания;
• права на объекты промышленного права возникают с момента их регистрации и получения охранных документов.

Авторское право и смежные права

На международном уровне перечень некоторых охраняемых произведений науки, литературы и искусства устанавливается в ст. 2 Бернской конвенции.

Следует отметить, что Бернская конвенция декларирует охрану не только произведений, но и исполнений некоторых видов произведений.

Причина заключается в том, что охрана исполнений на международном уровне стала признаваться с 1964 г., после вступления в силу Римской конвенции, которая декларировала охрану трех объектов смежных прав: исполнений произведений, фонограмм (записей исполнений) и передач вещательных организаций (передач записей исполнений по радио и телевидению).

С другой стороны, такие исполнения, как спектакли, оперы, оперетты, балет, кинофильмы, музыкальные исполнения, лекции, обращения, проповеди и т. д., продолжают охраняться Бернской конвенцией и считаться произведениями литературы и искусства.

Таким образом, одни виды исполнений охраняются Римской конвенцией, а другие — Бернской конвенцией.

Понятно, что лица, охрана прав которых обеспечивается Бернской конвенцией, отказываются признавать такое положение, поскольку, если бы все исполнения охранялись Римской конвенцией, они имели бы меньший срок охраны.

Именно поэтому заинтересованные лица делают все возможное, чтобы не допустить исключения исполнений из Бернской конвенции, и продолжают настаивать, что в Бернской конвенции названы только произведения.

Представление об охране Бернской конвенцией не только произведений, но и исполнений некоторых видов произведений было высказано в 2000 г., позднее оно было обосновано.

В соответствии с Бернской конвенцией, Соглашением ТРИПС, Договором ВОИС по авторскому праву и национальным законодательством в большинстве стран мира охраняются следующие объекты авторского права:

• литературные произведения;
• научные произведения;
• научно-технические произведения;
• произведения изобразительного искусства;
• произведения прикладного искусства;
• произведения архитектуры;
• фотографические произведения;
• аудиовизуальные произведения;
• картографические произведения;
• компьютерные программы;
• базы данных;
• мультимедийные произведения;
• сетевые произведения;
• программное обеспечение;
• закрытая информация.

Подробная характеристика этих видов произведений литературы, науки и искусства дается в соответствующих разделах данного издания.

Приведенный перечень объектов авторского права не является исчерпывающим, следовательно, охраняемыми могут быть и иные произведения литературы, науки и искусства.

Кстати, по сравнению с перечнем объектов авторского права, приведенным в ст. 1259(1) Гражданского кодекса Российской Федерации, в указанный перечень уже включены некоторые «другие» произведения: научные и научно-технические произведения, сетевые произведения и программное обеспечение, закрытая информация и базы данных, упомянутые, впрочем, лишь в п. 4 ст. 1259 ГК РФ.

Исключительная важность многих произведений литературы, науки и искусства заключается в том, что они являются основными носителями знания и культуры.

Знания отражены и выражены прежде всего в научных и научно-технических произведениях, а также в заявочной и патентной документации.

К числу объектов смежных прав, которые прямо или косвенно считаются охраняемыми Бернской конвенцией, Римской конвенцией, Соглашением ТРИПС, Договором ВОИС по исполнениям и фонограммам и национальным законодательством, относятся:

• музыкальные исполнения;
• драматические и музыкально-драматические исполнения;
• хореографические исполнения;
• аудиовизуальные исполнения;
• фонограммы;
• передачи организаций вещания;
• инвестиционные базы данных;
• посмертные произведения.

Подробная характеристика этих объектов смежных прав дается в соответствующих разделах данного издания.

Промышленное право

Охраняемые промышленным правом объекты имеют непосредственное отношение к промышленному производству.

Объекты промышленного права создаются не только для совершенствования действующего производства и для становления новых производств, но и для закрепления правовой монополии и подавления конкуренции.

В настоящее время промышленное право распространяется на:

• изобретения;
• полезные модели;
• промышленные образцы;
• топологии интегральных микросхем;
• селекционные достижения;
• товарные знаки и знаки обслуживания; ' фирменные наименования;
• наименования мест происхождения товаров.

Подробная характеристика этих объектов промышленного права дается в соответствующих разделах данного издания.

В отличие от объектов авторского права и смежных прав, охрана которых начинается с момента создания, охрана объектов промышленной собственности начинается после их регистрации в патентных ведомствах или иных организациях и получения охранных документов (патентов или свидетельств).

Регистрационные системы являются возмездными. Оплачиваются все услуги патентных ведомств.

Для поддержания в силе охранных документов необходимо регулярно оплачивать установленные пошлины, в противном случае охрана объекта промышленной собственности приостанавливается.

Несмотря на то что все объекты промышленной собственности признаются результатом интеллектуальной деятельности, доля творческого труда в создании того или иного объекта промышленной собственности может быть весьма низкой и даже вообще отсутствовать.

Прежде всего это относится к маркетинговым обозначениям, т. е. товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям, наименованиям мест происхождения товаров.

Следует подчеркнуть, что между объектами авторского права и промышленного права во многих случаях существует взаимосвязь.

Дело не только в том, что многие объекты промышленной собственности создаются на основе знаний, выраженных в научных и научно-технических произведениях, а сами заявочные документы, подаваемые в патентные ведомства для получения охранных документов (патентов или свидетельств), являются объектами авторского права.

Некоторые объекты интеллектуальной собственности могут охраняться авторским правом и (или) патентным правом.

Примерами могут быть произведения прикладного искусства и промышленные образцы, топологии интегральных микросхем и картографические произведения.

Кроме того, компьютерные программы, как признанные объекты авторского права, иногда охраняются как объекты патентного права.

Возникновение права интеллектуальной собственности

Результаты творческой деятельности всегда присутствовали в жизни человека.

Важнейшими результатами творческой деятельности были и остаются изобретения, многие из которых стали поворотными этапами в развитии человеческого общества.

Достаточно напомнить изобретение способов добывания огня и получения металлов, изобретение колеса, компаса, бумаги, часов, книгопечатания, микроскопа, телескопа, паровой машины, пишущей машинки, фотоаппарата, линотипа, автомобиля, киноаппарата, фонографа, радиоприемника, магнитофона, транзистора, телевизора, интегральной микросхемы, телефакса, сканера, персонального компьютера, принтера и т. д.

С незапамятных времен человеческому обществу были свойственны элементы музыки и изобразительного искусства.

Поворотным моментом в развитии человечества стало изобретение письменности, ставшей выражением этапа развития общества, когда интеллектуальный потенциал человечества потребовал своего выражения не только в виде материальных объектов, которые создавал человек и в которых выражался его интеллект, навыки и умения, но и в виде особых материальных объектов, где фиксировались его мысли и представления о мире и о себе.

До наших дней дошли памятники древнего искусства и древней письменности, которые способствовали интеллектуальному и духовному развитию человечества.

Кратко рассмотрим возникновение права на объекты интеллектуальной собственности.

Как уже отмечалось, правовая охрана объектов авторского права и смежных прав наступает автоматически с момента их создания, а объектов промышленной собственности — после регистрации в патентном или ином ведомстве и получения охранных документов (патентов или свидетельств).

Возникновение права на объекты интеллектуальной собственности в национальном законодательстве связывают с критериями правоспособности того или иного объекта.

Следует подчеркнуть, что ни Парижская конвенция по охране промышленной собственности', ни Бернская конвенция об охране произведений литературы и искусства не содержат критериев правоспособности.

Более того, обе конвенции не содержат даже упоминания о творческом характере деятельности по созданию того или иного объекта.

Положение вполне объяснимое, поскольку многие объекты интеллектуальной собственности не являются не только результатом творческой, но даже интеллектуальной деятельности.

Достаточно напомнить о фонограммах, некоторых передачах организаций вещания, географических или фирменных наименованиях.

Критерий творческого характера произведений литературы, науки и искусства в той или иной мере включен в законодательство многих стран.

В частности, в ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что «автором произведения науки, литературы и искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано».

Критерии правоспособности объектов смежных прав в большинстве случаев связаны с правомерностью использования некоторых видов объектов авторского права и смежных прав.

Критерии правоспособности объектов промышленной собственности на международном уровне установлены в Договоре о патентной кооперации и в Соглашении ТРИПС.

Важнейшими из них являются новизна и промышленная применимость соответствующих объектов.

Моральное и экономическое право

Какие же права на результат интеллектуальной деятельности возникают автоматически при создании произведений литературы, науки и искусства, объектов смежных прав, а также при получении охранного документа на объекты промышленной собственности? В соответствии со ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права.

Следует особо подчеркнуть, что права предоставляются только на результаты интеллектуальной деятельности, которые удовлетворяют условиям правоспособности.

Интеллектуальное право содержит две категории прав.

Интеллектуальное право включает:

• личное неимущественное право;
• исключительное право, являющееся имущественным правом.

Следует отметить, что личным неимущественным правом могут обладать только авторы и исполнители, а исключительное право может принадлежать иным лицам.

В соответствии с международными нормами личное неимущественное право и исключительное право определяются следующим образом: Личное неимущественное право — это право авторства (исполнительства) и право на защиту репутации автора (исполнителя).

Исключительное право — это право на использование объекта интеллектуальной собственности.

Бернская конвенция признала право авторства и право на защиту репутации автора в 1928 г., а Парижская конвенция признала право изобретателя «быть названным в качестве такового в патенте» в 1934 г. Право исполнительства и право на защиту репутации исполнителя признано Договором ВОИС по исполнениям и фонограммам в 1996 г. В Российской Федерации личное неимущественное авторское право включает и иные права.

В Парижской конвенции термин «исключительное право» используется только в связи со злоупотреблениями исключительным правом, предоставляемым патентом, в случае неиспользования изобретения и в связи с изготовлением или продажей товаров, снабженных товарным знаком.

В Бернской конвенции декларируется исключительное право на использование произведений науки, литературы и искусства.

Аналогичный смысл имел термин «исключительное право» в раннем российском законодательстве.

В Законе Российской империи об авторском праве 1911 г. выражение «исключительное право» имело совершенно определенный смысл: только автор имел право на различные способы использования своего произведения и передачу этого права, а все иные лица исключались из такого использования.

В Советском Союзе положения об авторском праве были включены в гражданские кодексы республик, в которых термин «исключительное право» применялся в отношении авторского имени и неприкосновенности произведения.

Гражданский кодекс признал две группы прав автора — личное неимущественное и имущественное.

Под личным неимущественным правом понималось право авторства, право на авторское имя, право на неприкосновенность произведения, а под имущественным — право на получение вознаграждения за использование произведения.

Первый Закон Российской Федерации 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» сохранил эту же градацию прав, расширив понятие имущественного права.

В Гражданском кодексе Российской Федерации понятие «имущественное право» заменено понятием «исключительное право».

Такая замена имеет как достоинства, так и недостатки.

С одной стороны, исключение понятия «имущественное право» правильно, поскольку объекты интеллектуальной собственности не являются имуществом.

С другой стороны, введение исключительного права вместо имущественного привело к тому, что личное неимущественное право оказалось не относящимся к исключительному праву.

В действительности же это не так, поскольку именно личные права принадлежат только автору или исполнителю и поэтому являются абсолютно исключительными, тогда как «исключительное право» может оказаться неисключительным, будучи переданным иным лицам, и не принадлежать исключительно автору или исполнителю.

Подобных сложностей и противоречий можно было бы избежать, если законодательство об авторском праве в СССР и в Российской Федерации принималось с учетом существа международных договоров.

Дело в том, что с 1928 г. в Бернской конвенции используется простая и естественная градация прав.

В соответствии со ст. 6 существуют моральные (moral) и экономические (economic) права авторов.

При переводе Бернской конвенции эти термины были заменены на «неимущественное право» и «имущественное право» в соответствии с терминологией действовавшего в то время законодательства.

В результате возникли противоречия, которые не удается разрешить.

Тем не менее под терминами «личное неимущественное право» и «исключительное право» следует понимать моральное и экономическое право соответственно.

Передача права интеллектуальной собственности

Результаты интеллектуальной деятельности отличаются от результатов иных видов деятельности тем, что они связаны с именем своего создателя.

Обязательное упоминание имени автора является одним из моральных прав или личных неимущественных прав автора, и возникло оно с появлением письменности и рукописных книг.

С зарождением книгопечатания возникли элементы экономического, имущественного или исключительного права как права на использование произведения и права на получение вознаграждения за его использование иными лицами.

Таким образом, авторское право, по существу, стало включать личное неимущественное право и исключительное право.

Такое же «расщепление» прав на две категории характерно и для некоторых объектов промышленной собственности, в частности для изобретений.

В отличие от личного неимущественного права, которое в большинстве стран неотделимо от личности создателя объекта интеллектуальной собственности, исключительное право может ему и не принадлежать по ряду причин.

Прежде всего исключительное право может быть передано или уступлено (отчуждено) иным лицам по закону или по договору.

Лицо, которому передано исключительное право по договору, называется правопреемником.

Исключительное право может быть передано или уступлено:

• полностью или в части; в первом случае все исключительное право передается правопреемнику, а во втором — только часть исключительного права;
• исключительно или неисключительно; в первом случае только правопреемник обладает переданным исключительным правом, а лицо, которое передало свое право, его лишается; а во втором — правопреемник или правопреемники обладают правами, но лицо, передавшее право, его не лишается.

Следует отметить, что использование понятия «исключительное право» вместо понятия «имущественное право» в части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к терминологическим сложностям при описании передачи права, поскольку исключительное право может передаваться исключительным или неисключительным образом.

В первом случае получается, что исключительное право — это исключительное право, а во втором, что исключительное право является неисключительным, поскольку передано неисключительным образом.

Существующая система передачи исключительных прав имеет ряд недостатков.

Главный — это допускаемая возможность исключительной, т. е. полной, передачи исключительных прав иным лицам как в целом, так и в части.

В результате такой передачи автор или изобретатель лишается исключительных прав на созданный им объект интеллектуальной собственности, что ведет к серьезным последствиям.

Передача исключительного права по договору является, как правило, возмездной, другими словами, передача исключительного права является источником доходов автора произведения, изобретения или иного объекта интеллектуальной собственности.

На этом основании часто говорят, что система интеллектуальной собственности способствует творчеству авторов.

Однако следует иметь в виду, что система интеллектуальной собственности распространяет свое действие на уже созданные результаты творческой деятельности.

Это означает, что система не может оказывать прямого влияния на создание объектов творческой деятельности, т. е. не может прямо влиять на творчество авторов.

В рамках системы интеллектуальной собственности автор и изобретатель могут получать некоторую монетарную компенсацию за результаты своего творческого труда только при их воплощении в некотором товаре и его реализации.

Однако доходы, которые автор может получить в рамках системы интеллектуальной собственности, не могут содействовать творчеству, поскольку объект уже был создан за счет иных средств и по иным мотивам.

Более того, в большинстве случаев доход не является основным стимулом творчества.

Система интеллектуальной собственности существует лишь несколько столетий, тогда как творчество было всегда присуще человеку.

Если бы доходы могли влиять на творчество, то самыми творческими людьми оказались бы самые богатые. Однако это бывает редко.

Другими словами, между доходом и творчеством нет прямой связи.

Более того, иногда считают, что творчество вообще никак не связано с доходами.

Творчество может быть присуще любому человеку — и бедному, и богатому.

Однако действительно творческим человеком движет прежде всего стремление к познанию окружающего мира, а также желание сообщить о своем понимании.

Так появляются произведения науки, литературы и искусства, создаются изобретения и делаются открытия.

Конечно, стремлением к познанию и изменению мира движет не только внутренняя духовность человека, движущей силой являются и тщеславие, стремление к славе, признанию, уважению, восхищению талантом и гениальностью творца, которые и определяют истинную мотивацию творчества.

Стремление улучшить свое материальное положение часто находится в конце списка приоритетов авторов и изобретателей.

Можно привести множество высказываний, подтверждающих, что творчество нельзя купить за деньги.

Особенно это характерно для литературного, музыкального и художественного творчества.

Часто говорят, что если произведение создано по велению души и сердца, то его автор — творец, а если за деньги — это ремесленник.

Известно множество примеров, когда авторы находили светлое там, где его никогда не было, за что были обласканы властью, получали немыслимые блага, славу, почет и уважение.

Только история приоткрывает обществу подлинные лица «творцов», делавших ложь правдой, а правду ложью.

Им не была нужна система интеллектуальной собственности: они служили не правде, а лжи, их защищал не закон, а власть.

С другой стороны, очень многие всемирно известные писатели, художники, музыканты, изобретатели влачили жалкое и трагическое существование.

Система интеллектуальной собственности ничем не помогла миллионам и миллионам подлинных творцов.

Иногда говорят, что гонорар является для автора или изобретателя экономической или финансовой основой творчества.

Однако количество «чистых художников», живущих только на доходы от результатов своей творческой деятельности, невелико.

Подавляющее большинство авторов и изобретателей занимаются творческой деятельностью в рамках своей основной работы.

Хорошо, если трудовые обязанности совпадают с творческими наклонностями и устремлениями. Однако это бывает редко.

Поэтому большинству авторов и изобретателей приходится совмещать несколько направлений деятельности, причем, как правило, творческая деятельность не приносит им никаких благ.

В странах переходной экономики автор монографии научно-технического или экономического профиля обычно получает меньший гонорар, чем его мизерная месячная зарплата в вузе или исследовательском институте.

О каком влиянии системы интеллектуальной собственности на творчество ученого можно говорить? Может ли нищенский гонорар стать основой будущего творчества? Ответ очевиден: не может.

Основные мотивы творчества совсем иные.

Если даже признать, что для некоторых авторов и изобретателей система интеллектуальной собственности может в некоторой мере материально компенсировать их творческий труд и до некоторой степени способствовать их творчеству, то для других лиц система интеллектуальной собственности не обеспечивает никаких стимулов при создании новых произведений или изобретений, когда творцы особо нуждаются в средствах.

Другими словами, система интеллектуальной собственности может до некоторой степени компенсировать реализованную в конкретном продукте творческую деятельность автора, однако она не обеспечивает действительных инвестиций в будущее творчество.

Хотя компенсацию затраченных творческих усилий автора, реализованных в коммерческих объектах, можно считать лишь условно способствующей творчеству, но в системе интеллектуальной собственности есть элементы, которые подавляют творчество.

Во-первых, полная передача исключительного права лишает автора возможности изменять созданные им же объекты интеллектуальной собственности.

Дело в том, что изменение уже созданного и реализованного объекта может привести к созданию конкурирующего товара.

В таком случае интересы основного правообладателя окажутся нарушенными.

Для предотвращения такого нарушения и предназначается исключительная передача прав.

Именно поэтому автор не имеет права переделывать результаты своей интеллектуальной деятельности, если исключительное право передано другим лицам исключительным образом.

Таким образом, следует признать, что система интеллектуальной собственности, запрещающая изменение охраняемых объектов, является несомненным барьером для творчества, столь необходимого для развития общества.

Во-вторых, полная передача исключительного права противоречит правам человека.

В 1948 г. Организация Объединенных Наций приняла Всеобщую декларацию прав человека, которая признала право на жизнь, на свободу, на личную неприкосновенность, право на свободу убеждений и на свободное их выражение, право на труд, право на образование и т. д.

В ст. 27(2) Декларации провозглашено, что «каждый человек имеет право на защиту его моральных и материальных интересов, являющихся результатом научных, литературных или художественных трудов, автором которых он является».

Содержание этой статьи показалось настолько созвучным содержанию Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений и Парижской конвенции по охране промышленной собственности, что заинтересованные лица и организации стали заявлять, что интеллектуальная собственность представляет собой одно из прав человека. 50-летней годовщине принятия Всеобщей декларации прав человека была посвящена конференция «Интеллектуальная собственность и права человека», организованная ВОИС совместно с Комиссией по правам человека ООН1.

С этого времени отнесение интеллектуальной собственности к правам человека стало рассматриваться как признание исключительной важности интеллектуальной собственности для развития любого общества.

Во Всемирной декларации интеллектуальной собственности признание интеллектуальной собственности одним из прав человека было подтверждено2.

Отождествление интеллектуальной собственности с некоторыми правами человека привело к ряду противоречий.

С одной стороны, права человека не могут быть переданы иным лицам даже в случае смертельных болезней и физических страданий.

С другой стороны, система интеллектуальной собственности допускает полную передачу исключительного права иным лицам.

Таким образом, современная система интеллектуальной собственности противоречит принципам прав человека.

Противоречия можно было бы избежать, если отказаться либо от понимания интеллектуальной собственности как одного из прав человека, либо от полной передачи исключительного права.

Сохранение противоречий имеет ряд отрицательных последствий.

Дело в том, что полная передача исключительного права означает, что большинство стран нарушают права человека, поскольку они не предпринимают мер, чтобы не допустить полного лишения авторов их исключительного права.

Служебные результаты интеллектуальной деятельности

Результаты интеллектуальной деятельности создают не только и не столько «чистые художники», сколько люди, работающие в исследовательских и учебных институтах, на предприятиях и в организациях.

Другими словами, очень часто интеллектуальная деятельность тех или иных лиц оплачивается работодателем.

Трудовые отношения между работодателем и автором результата интеллектуальной деятельности отличаются от трудовых отношений с любыми иными работниками тем, что на результаты творческой деятельности законодательно признается личное неимущественное право автора.

На все иные результаты нетворческих видов деятельности такое право не возникает.

Различие творческой и любой иной деятельности, не ведущей к созданию объектов интеллектуальной собственности, привело к формированию представления о служебных творческих результатах.

Служебный результат интеллектуальной деятельности — это творческий результат, который создан его автором в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или заданием работодателя.

В некоторых странах результат интеллектуальной деятельности не признается служебным, если он создан работником с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, как, например, в ст. 1370(5) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Служебными результатами интеллектуальной деятельности могут быть любые творческие результаты, которым автоматически предоставляется охрана (произведения литературы, науки и искусства, исполнения, фонограммы, передачи вещания и т. д.) либо которым может быть предоставлена охрана (изобретения, промышленные образцы, топологии интегральных микросхем, селекционные достижения и т. д.).

Таким образом, служебные результаты интеллектуальной деятельности очень часто оказываются объектами интеллектуальной собственности.

В таких условиях очевиден ответ на вопрос, кому принадлежит интеллектуальная собственность, которая создается творческим работником.

В большинстве стран личное неимущественное право признается за автором.

Исключительное право, как правило, признается за лицом, которое оплатило творческую деятельность автора.

Эту принадлежность исключительного права работодателю законодательно оформляется различным образом.

В частности, может быть установлено, что первоначально исключительное право возникает у автора, которое по закону может переходить к работодателю.

Такая модель принята в ст. 1228(3) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В законодательстве других стран исключительное право изначально признается за работодателем.

Обычно в законодательстве устанавливается, что исключительное право принадлежит работодателю, если договором с автором не предусмотрено иное.

Иначе говоря, допускается, что работодатель может передать автору свое исключительное право полностью или частично.

Такая оговорка делается и в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В законодательстве ряда стран изъятие исключительного права, как правило, компенсируется предоставлением автору права на авторское вознаграждение в случае использования полученного им результата.

Другими словами, автор за созданный результат интеллектуальной деятельности не только получал заработную плату, как любой иной работник, но и личное неимущественное право и право на дополнительное вознаграждение за использование этого результата иными лицами.

Некоторые виды служебных объектов интеллектуальной собственности рассматриваются в соответствующих разделах данного издания.

Дуализм интеллектуальной собственности

Система интеллектуальной собственности представляет собой весьма сложную правовую систему.

В этой системе существует несколько фундаментальных принципов, которые в одних странах прямо сформулированы в законодательстве (dejure), а в других странах не установлены или нечетко определены, но используются на практике (de facto).

Особое значение для понимания системы интеллектуальной собственности имеют следующие три принципа:

• принцип дуализма интеллектуальной собственности;
• принцип исчерпания права на распространение объектов интеллектуальной собственности;
• принцип ограничения права интеллектуальной собственности.

Следует подчеркнуть, что без понимания этих принципов разобраться в существе системы интеллектуальной собственности затруднительно, поэтому система интеллектуальной собственности может выглядеть черным ящиком, из которого заинтересованные лица могут извлекать любые желаемые результаты.

В результате система интеллектуальной собственности будет служить интересам правообладателей, но не обществу и каждому его члену.

Попробуем сформулировать и кратко обсудить фундаментальные принципы интеллектуальной собственности.

Вначале рассмотрим важнейший принцип системы интеллектуальной собственности — принцип дуализма интеллектуальной собственности.

Результаты интеллектуальной деятельности являются нематериальными объектами, которые создаются человеком и хранятся в его памяти.

Особенностью биологической памяти является то, что она не может хранить информацию неизменной длительное время.

Другими словами, со временем человек забывает хранящееся в памяти.

Причем забывается не только полученная извне информация и приобретенное знание, но и созданное самим человеком.

Поэтому он вынужден выражать свои идеальные создания в материальных объектах.

Впервые это произошло в примитивных рисунках, давших начало живописи как одной из форм отражения действительности.

Затем появилась письменность для выражения мыслей и представлений, которые и были результатами творческой деятельности человека.

Другими словами, результаты творческой деятельности оказались не только в памяти своего создателя, но и воплощенными в материальных объектах.

Результаты творческой деятельности человека перестали принадлежать только ему, поскольку стали объективно существовать независимо от своего создателя.

Впоследствии материальные предметы, произведенные человеком, представлявшие благо другим людям, стали товарами.

Практически любые товары производятся в результате интеллектуальной деятельности человека.

Вначале человек придумывает новую вещь, а затем ее делает он сам или кто-то другой.

Следовательно, в любом товаре, произведенном промышленным, ремесленным или кустарным способом, воплощены результаты творческой и интеллектуальной деятельности человека.

В большинстве случаев результаты интеллектуальной деятельности получают одни люди, а воплощают эти результаты в товарах другие люди и (или) машины.

Среди результатов творческой и интеллектуальной деятельности особое положение занимают объекты интеллектуальной собственности, которые охраняются юридическими законами, то есть во многих товарах воплощены объекты интеллектуальной собственности, которые являются собственностью того или иного лица, однако сам товар может быть собственностью совсем другого лица.

Вышесказанное позволяет заключить, что существует следующий принцип дуализма интеллектуальной собственности.

Нематериальные объекты интеллектуальной собственности объективно существуют только воплощенными в материальных объектах, в частности в товарах.

Итак, идеальный, нематериальный объект может существовать только воплощенным в материальном объекте.

Это соответствует научным представлениям, в соответствии с которыми идеальные объекты не существуют вне материальной оболочки.

Идеальные объекты создаются человеком и существуют в нем или выражаются в иных материальных объектах.

Другими словами, все созданное человеком воплощено в материальных объектах и только таким образом оно существует объективно и доступно другим людям.

Например, нет знания как такового, а есть знание, выраженное в большинстве литературы.

Для того чтобы приобщиться к этому знанию, нужно изучать его и окружающий мир.

Знание создается человеком посредством познания окружающего мира и закрепляется им в соответствующей литературе, предметах и устройствах.

Важно особо подчеркнуть, что материальный объект, в котором воплощаются объекты интеллектуальной собственности, может быть не только вещью — предметом, устройством.

Материальный объект может существовать в виде вещества и поля, т.е. может быть как вещественным, так и волновым.

Иначе говоря, материальны не только вещи, но и звуковые и электромагнитные волны.

Человек видит вещи или их изображения и слышит связанные с ними звуки.

Когда исполняется некоторое музыкальное произведение, оно воплощается в звуковых волнах, воспринимаемых другими людьми.

В электромагнитных волнах посредством модуляции могут быть воплощены аудиовизуальные произведения, которые после демодуляции в телевизоре могут видеть и слышать люди.

При воспроизведении музыкального компакт-диска воплощенные в нем музыкальные произведения преобразуются в звуковые волны, т. е. оказываются в иной материальной форме.

Таким образом, волновые носители объектов интеллектуальной собственности не являются редкостью в сравнении с вещественными носителями.

Более того, распространенность такого носителя объектов интеллектуальной собственности, прежде всего объектов авторского права и смежных прав, чрезвычайно велика: достаточно напомнить о массовости радиовещания, телевидения и Интернета.

Принцип дуализма интеллектуальной собственности имеет два следствия для товаров, т. е. материальных объектов, находящихся в гражданском обороте.

Следствие 1. Правообладатель нематериального объекта интеллектуальной собственности является его собственником, но может не быть собственником товара, в котором этот объект воплощен.

Для иллюстрации этого следствия рассмотрим простой пример. Предположим, что автор создал литературное произведение. В соответствии с принципами авторского права автор становится правообладателем своего произведения с момента его создания. Свое произведение (нематериальный объект интеллектуальной собственности) автор воплотил в рукописи произведения, например на бумаге или на компакт-диске.

Поскольку бумага или компакт-диск принадлежат автору, то он является правообладателем своего произведения и собственником материального объекта, в котором воплощено произведение.

В большинстве случаев автор создает произведение не для себя.

Произведение может быть доступным публике, если оно обнародовано.

С этой целью автор может обратиться в издательство и заключить с ним договор, на основании которого он передает свое исключительное право на произведение издательству, а последнее станет собственником произведения и его рукописи.

После издания произведения издательство становится собственником книг, т. е. товара, в котором воплощено произведение.

Далее издательство продает книги торговым организациям и остается правообладателем произведения, но не собственником книг.

Другими словами, в полном соответствии с обсуждаемым принципом интеллектуальная собственность принадлежит одному лицу (издательству).

Сходное положение справедливо и для иных объектов интеллектуальной собственности.

Следствие 2. Владелец товара является его собственником, но интеллектуальная собственность, воплощенная в товаре, ему не принадлежит.

Для иллюстрации этого следствия принципа дуализма интеллектуальной собственности можно вернуться к уже рассмотренному примеру.

Когда книга поступает в торговую сеть, последняя становится посредником между издательством и покупателем.

Любой человек, приобретя книгу, становится ее владельцем, но не собственником объекта интеллектуальной собственности, который воплощен в книге.

Другими словами, владелец любого товара, в котором воплощена интеллектуальная собственность, не является его полным собственником.

Покупатель является собственником товара, но не собственником объекта интеллектуальной собственности, которая в нем воплощена.

Интеллектуальная собственность принадлежит совсем другим лицам, например, в рассмотренном примере — издательству или автору (в зависимости от условий договора между ними).

Итак, принцип дуализма интеллектуальной собственности устанавливает, что собственность на товар не является полной.

Поэтому собственник товара должен его использовать только так, чтобы не нарушать право интеллектуальной собственности, которое ему не принадлежит.

Следовательно, собственник товара может использовать его любым способом или делать с ним что угодно — продать, подарить, обменять, выбросить, использовать в производстве и т. д.

Однако он не имеет права использовать объект интеллектуальной собственности, поскольку исключительное право на этот объект ему не принадлежит.

Следует особо отметить, что можно использовать не только товар, но и объекты интеллектуальной собственности, которые в нем воплощены.

Это различие очень важно, хотя ему не уделяют должного внимания.

Дело в том, что товар, в котором воплощены объекты интеллектуальной собственности, обладает свойствами и качествами, определяемыми именно объектами интеллектуальной собственности.

Приобретя товар, покупатель приобретает право на использование товара по его основному назначению, однако он не приобретает право на использование объектов интеллектуальной собственности, которые воплощены в товаре.

В качестве иллюстрации второго следствия принципа дуализма рассмотрим случай, когда покупатель приобрел компьютерную программу и установил ее на своем компьютере.

Основное назначение компьютерной программы как товара — это обеспечение некоторых функций, которые необходимы пользователю.

Например, если приобретена офисная программа, то прежде всего она нужна для работы с информацией.

Это и есть основное назначение компьютерной программы как товара.

Однако пользователь может не только так использовать компьютерную программу.

Он может сделать копию этой программы и подарить своему другу.

В этом случае он уже использует не товар, а объект интеллектуальной собственности — он скопировал его, а именно это запрещено законодательством об авторском праве.

Конечно, личное копирование в единичных случаях не является серьезным нарушением закона.

Однако, если это выполняется в коммерческих целях для производства контрафактных товаров, — это серьезное нарушение законодательства об интеллектуальной собственности.

Другими словами, очень важно различать использование товара и использование объектов интеллектуальной собственности, воплощенных в товаре: первое разрешено, а второе — запрещено.

Принцип дуализма интеллектуальной собственности в той или иной форме устанавливается в национальном законодательстве.

В Российской Федерации принцип дуализма был выражен в ст. 6(5) Закона «Об авторском праве и смежных правах» в такой форме: «Авторское право на произведение не связано с правом собственности на материальный объект, в котором произведение выражено.

Передача права собственности на материальный объект или права владения материальным объектом сама по себе не влечет передачи каких-либо авторских прав на произведение, выраженное в этом объекте».

В ст. 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации эта формулировка была расширена на все объекты интеллектуальной собственности: «1. Интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 2. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи».

К сожалению, в этой формулировке есть неточности.

Как отмечалось ранее, материальным носителем объекта интеллектуальной собственности не обязательно является «вещь», т. е. вещественный объект.

Носителем могут быть, например, и электромагнитные волны, причем распространенность волнового носителя объектов интеллектуальной собственности чрезвычайно велика.

Исчерпание права на распространение

Как уже отмечалось в § 1.7, исключительное право — это право на использование объекта интеллектуальной собственности, которое включает два основных права: право на воспроизведение и право на распространение объектов интеллектуальной собственности.

Следует подчеркнуть, что эти права взаимосвязаны.

Несмотря на то что эти права относятся к объектам интеллектуальной собственности, никакие действия над нематериальными объектами невозможны, поэтому право на воспроизведение и право на распространение относятся к товарам, в которых воплощены объекты интеллектуальной собственности.

Таким образом, право на воспроизведение и право на распространение могут быть определены следующим образом.

Право на воспроизведение — это исключительное право на копирование, в том числе и на изменение товара, в котором воплощены объекты интеллектуальной собственности.

Право на распространение — это исключительное право на введение в гражданский оборот товара, в котором воплощены объекты интеллектуальной собственности.

Рассматривая право на воспроизведение, следует иметь в виду, что возможность копирования или изменения товаров, в которых воплощены объекты интеллектуальной собственности, зависит от вида этих объектов.

Например, многие товары, в которых воплощены объекты авторского права или смежных прав, легко копируются.

Достаточно напомнить о записи телевизионных передач, о копировании компакт-дисков с музыкальными произведениям, кинофильмами, компьютерными программами.

С помощью современной техники легко получить цифровую или аналоговую копию почти любого объекта авторского права и смежных прав.

Так же легко можно получить изображения маркетинговых обозначений, т. е. фирменных наименований, товарных знаков и знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, и незаконно использовать для маркировки товаров.

С другой стороны, товары, в которых воплощены объекты патентного права, во многих случаях крайне сложно, а иногда и невозможно скопировать.

Например, невозможно сделать копию «майбаха» или жидкокристаллической панели.

Вся промышленность Советского Союза так и не смогла копировать даже простые интегральные микросхемы.

Несомненно, копирование современных высокотехнологичных товаров и соответствующих комплектующих практически невозможно.

Другими словами, многие объекты патентного права оказываются технологически защищенными.

Следует отметить, что право на воспроизведение существует весь срок действия исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

В отличие от права на воспроизведение право на распространение имеет иное действие.

Для того чтобы в этом убедиться, вновь обратимся к примеру с изданием книги, который рассматривался в предыдущем параграфе.

Когда автор заключил договор с издательством, он передал ему исключительное право на созданное произведение.

Это означает, что он разрешил издательству воспроизвести произведение, воплощенное в рукописи, в виде товаров, которые будут реализованы торговлей.

Другими словами, автор дает разрешение не только на создание товара (книги), в котором воплощено его произведение, но и на распространение этого товара.

Никаких ограничений на дальнейшее распространение товара (книг) в договоре между автором и издательством нет.

Более того, размер гонорара автора определяется объемом распространения (реализации) товара (книги).

Следовательно, для распространения товара не требуется дополнительного разрешения ни первичного правообладателя (автора), ни вторичного правообладателя (издательства).

Следовательно, товар находится в гражданском обороте с согласия правообладателя, т. е. его право на распространение исчерпалось.

Данный пример показывает, что существует принцип исчерпания права на распространение объектов интеллектуальной собственности, который можно сформулировать следующим образом.

Принцип исчерпания права на распространение — после введения в гражданский оборот товара, в котором воплощены объекты интеллектуальной собственности, для дальнейшего распространения товара не требуется согласие правообладателей объектов интеллектуальной собственности, воплощенных в этом товаре.

В соответствии с этим принципом после введения в гражданский оборот товара посредством его продажи или иной передачи на него права собственности он остается объектом гражданского оборота.

Например, собственник товара может его продать, подарить или иным образом передать другим людям.

Причем для нахождения товара в гражданском обороте согласие правообладателей интеллектуальной собственности, воплощенной в товаре, не требуется.

Если бы этот принцип не выполнялся, то для любой перепродажи товара следовало бы получать разрешение правообладателя, что привело бы к коллапсу всей торговли либо к повсеместному нарушению закона.

Очень важной формой гражданского оборота товаров является их использование в производстве иных товаров.

Например, многие современные производства высокотехнологичной продукции являются «отверточными», т. е. новая продукция создается в основном из комплектующих товаров.

Принцип исчерпания права на распространение означает, что любой производитель продукции, использующий комплектующие товары, имеет право реализовывать свою продукцию без согласия правообладателей объектов интеллектуальной собственности, воплощенных в комплектующих товарах.

Несмотря на то что рассматриваемый принцип лежит в основе торговли, в законодательстве он обычно формулируется только для объектов авторского права и смежных прав.

В ст. 16(3) Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» использовалось положение об исчерпании права на распространение, которое фактическим повторено в ст. 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения».

Однако исчерпание права на распространение не происходит в случае публичной перепродажи оригинала произведения изобразительного искусства (право следования).

Исчерпание права на распространение фонограмм признано в ст. 1325, а произведений, охраняемых исключительным правом публикатора, — в ст. 1344.

Для других объектов интеллектуальной собственности исчерпание права на распространение также установлено.

В новых международных договорах упоминается исчерпание права на распространение.

Например, ст. 6 Соглашения ТРИПС устанавливает, что «ничто в этом Соглашении не может быть использовано для решения вопросов об исчерпании прав интеллектуальной собственности».

В соответствии со ст. 6 Договора ВОИС по авторскому праву страны свободны устанавливать принцип исчерпания права на распространения оригинала и экземпляров произведений.

Такое же положение установлено в ст. 8 и 12 Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам в отношении записанных исполнений и фонограмм.

Упоминание в Соглашении ТРИПС «вопросов об исчерпании прав интеллектуальной собственности» может вести к ошибкам.

Дело в том, что после первой продажи товара исчерпывается только право на распространение, а не все право интеллектуальной собственности.

Самое важное исключительное право автора или изобретателя — право на воспроизведение — исчерпанию не подлежит.

Именно это право запрещает воспроизводить объекты интеллектуальной собственности, воплощенные в товаре.

Таким образом, товар может как угодно распространяться, но никто не имеет права его воспроизводить, т. е. копировать, поскольку это означает воспроизведение объектов интеллектуальной собственности, воплощенных в товаре.

Ограничения прав интеллектуальной собственности

Система интеллектуальной собственности создана для защиты интересов правообладателей и является средством правовой монополии в производстве тех или иных товаров.

В большинстве стран действует антимонопольное законодательство, поскольку давно признано, что монополизм не способствует техническому и общественному прогрессу.

Точно также правовой монополизм не способствует, а сдерживает любой прогресс, в том числе общественный.

Запрещение свободного использования объектов интеллектуальной собственности подрывает развитие науки, образования, создание новой техники и технологий.

Все это означает, что система интеллектуальной собственности сдерживает развитие науки и техники, образования и культуры, а также общественное развитие в целом.

Для того чтобы в некоторой мере уменьшить отрицательные последствия правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, вводятся ограничения права интеллектуальной собственности.

Понятие ограничения исключительного права интеллектуальной собственности может быть определено следующим образом.

Ограничение права интеллектуальной собственности — это разрешенное свободное использование объекта интеллектуальной собственности, которое не требует согласия правообладателя и не является нарушением законодательства.

Условия допустимости ограничений исключительного права устанавливаются на основе «трехуровневого критерия» для объектов авторского права и смежных прав или на основе «двухуровневого критерия» — для объектов патентного права.

Рассмотрим критерии допустимости ограничений исключительного права.

Трехуровневый критерий ограничений — это условия свободного использования объектов авторского права и смежных прав, которые относятся только к определенным особым случаям, не наносящим ущерба нормальному использованию объектов и не ущемляющим законные интересы правообладателей.

В международных договорах, например в Бернской конвенции, установлены некоторые случаи свободного использования объектов авторского права.

Установлены такие ограничения и в национальном законодательстве большинства стран.

Например, допускается свободное цитирование отрывков из литературных произведений в научных, учебных, образовательных целях.

В законодательстве устанавливаются и иные случаи свободного использования произведений.

Причем во всех случаях считается, что такое использование соответствует трехуровневому критерию допустимости ограничений.

Необходимо особо отметить, что трехуровневый критерий расширяет перечень случаев свободного использования произведений, прямо сформулирован ный законодательством.

В этом заключается важное достоинство крите рия, однако применять его весьма сложно.

Приведем пример свободного использования произведений, допускаемого трехуровневым критерием и важного для общественного развития.

В настоящее время создаются цифровые библиотеки, доступ которым возможен из Интернета.

В соответствии с законодательством об авторском праве копирование произведений и преобразование их из аналоговой в цифровую форму допустимо только с разрешения правообладателя.

Другими словами, чтобы отсканировать произведение и разместить его цифровую форму на сервере в Интернете, нужно получить возмездное разрешение правообладателя, поэтому для создания цифровых библиотек нужны огромные средства для выплаты вознаграждения правообладателям.

В результате создание цифровых библиотек не стало массовым, что сдерживает доступ общества к знанию и информации, осложняет и удорожает образование.

Из всех условий допустимости ограничений, установленных в трехуровневом критерии, самым важным является третий, а именно: свободное использование произведений или объектов смежных прав разрешено, если оно не наносит ущерб законным интересам правообладателей.

Как уже отмечалось, одним из таких интересов является вознаграждение.

Из смысла трехуровневого критерия следует, что если правообладатель мог бы получить вознаграждение от какого-либо использования своего произведения, то свободное использование произведения запрещено, а если не мог, то оно разрешено.

В случае сканирования книг для цифровых библиотек ситуация такова: если книга находится в продаже, то ее «оцифровывание» может снизить объемы продаж и уменьшить гонорар автора, т. е. нанести ему ущерб; если же книг в продаже нет и их нельзя купить, то их сканирование библиотекой и размещение в Интернете не нанесет ущерба законным интересам правообладателя.

Более того, размещение произведения в Интернете может оказаться рекламой автора и издательства, а реклама требует средств.

Следовательно, создание цифровых библиотек не только имеет общественную значимость, но и важно для авторов, для которых одним из мотивов творчества является признание.

Итак, в случае цифровых библиотек трехуровневый критерий допускает размещение в сети цифровых копий книг, которые отсутствуют в свободной продаже.

Можно привести и иные примеры свободного использования произведений и объектов смежных прав, которые следуют из трехуровневого критерия.

Например, в странах с невысоким уровнем жизни многие товары, в которых воплощены объекты авторского права и смежных прав, иногда очень дороги.

Так, компьютерные программы, звуковые и видеодиски могут составлять большую часть заработной платы и даже превышать ее.

Другими словами, на свою зарплату большинство людей не могут купить лицензионные компьютерные программы и иные аналогичные товары.

Поэтому свободное использование таких объектов никоим образом не может ущемить материальные интересы правообладателя, поскольку лицензионный объект купить невозможно из-за отсутствия средств.

Следовательно, даже появление контрафактной продукции может не наносить ущерба ее производителю.

Несмотря на этот вывод, который следует из трехуровневого критерия, прямо сформулированного в одном из фундаментальных документов ВТО (Соглашение ТРИПС), многие страны нарушают даже свое национальное законодательство и международные нормы, преследуя своих граждан в интересах могущественных транснациональных компаний.

Трехуровневый критерий ограничений исключительного авторского права и исключительного права на некоторые объекты смежных прав установлен в Соглашении ТРИПС, Договоре ВОИС по авторскому праву и Договоре ВОИС по исполнениям и фонограммам.

В ст. 1229(5) Гражданского кодекса Российской Федерации установлен единый критерий для всех объектов интеллектуальной собственности.

Однако отсутствие первого критерия ограничений, относящегося к определенным особым случаям, не соответствует Соглашению ТРИПС для исключительного авторского права и смежных прав.

Для объектов патентного права в ст. 30 Соглашения ТРИПС установлен следующий двухуровневый критерий допустимости ограничений в законных интересах третьих лиц.

Двухуровневый критерий допустимости ограничений — это условия свободного использования объектов патентного права, которые не наносят ущерба нормальному использованию объектов и необоснованным образом не ущемляют законные интересы правообладателей.

Этот критерий отличается от трехуровневого критерия допустимости ограничений авторского права двумя особенностями:

• трехуровневый критерий относится к некоторым особым случаям использования, а двухуровневый — к любым;
• трехуровневый критерий не учитывает законные интересы пользователей, а двухуровневый — учитывает, поскольку ограничения допускаются в законных интересах третьих лиц.

В национальном законодательстве о патентном праве обычно перечислены случаи допустимого свободного использования объектов патентного права, важнейшим из которых признается реинжиниринг или обратный технический анализ, т. е. совокупность научных, технических и иных методов анализа достижений конкурентов.

Такой анализ всегда использовался в промышленности, в научно-технических исследованиях и разработках и составляет один из элементов конкурентной разведки или, как говорили раньше, промышленного шпионажа.

Национальное законодательство dejure признает то, что происходит de facto.

Двухуровневый критерий ограничений патентного права расширяет объем свободного использования, прямо сформулированного в законодательстве.

Мы кратко рассмотрели критерии допустимости свободного использования объектов авторского права и смежных прав, а также объектов патентного права.

Что касается маркетинговых обозначений как третьей категории объектов интеллектуальной собственности, то для них такие критерии обычно не устанавливаются.

Следовательно, никакое свободное использование маркетинговых обозначений не признается международными договорами.

Это положение вполне объяснимо, поскольку эти обозначения характеризуют производителя и его продукцию и никто иной не имеет права их использовать, если сам правообладатель это не разрешил.

Разработчики Гражданского кодекса Российской Федерации сочли возможным расширить двухуровневый критерий допустимости ограничений и на средства индивидуализации (маркетинговые обозначения).

Другими словами, в Российской Федерации допускается, при некоторых условиях, свободное использование маркетинговых обозначений.

Конкретные ограничения исключительного права будут подробнее рассмотрены в соответствующих разделах данного издания.

Обеспечение прав интеллектуальной собственности

После изобретения Й. Гуттенбергом печатной технологии в 1440 г. во многих странах Европы возникла полиграфическая промышленность.

За несколько десятилетий было выпущено более 30 тыс. наименований книг.

Обычным явлением стала массовая перепечатка уже изданных книг.

Тех, кто перепечатывал книги, стали называть пиратами, каперами, флибустьерами, корсарами, викингами и т. д.

Другими словами, перепечатка уже изданных книг считалась разбоем, грабежом и воровством, хотя, по существу, никто не грабил издателя и не отбирал его имущество.

Перепечатывались приобретенные у издателя книги.

Неубедительная аналогия с грабежом использовалась для того, чтобы сделать перепечатника книг hostis humani generis — врагом рода человеческого, подлежащего суду и наказанию.

Проблемы для издателя заключались в том, что перепечатники могли устанавливать более низкие цены, что вело к снижению доходов и прибыли основного издателя.

Для защиты своих экономических интересов издатели стали обращаться к государству.

В результате в странах, где полиграфическая промышленность достигла высокого уровня, стала появляться правовая охрана интересов издателей.

Первым законодательным актом стал Указ о патентах Венецианской республики 1474 г.

Однако еще в 1469 г. некий Де Спира получил привилегию на книгопечатание, которое повторяло изобретение Й. Гуттенберга 1440 г.

Другими словами, промышленное право началось с бесправия, т. е. с «воровства», или «пиратства», изобретения одного лица (Гуттенберга) другим лицом (Де Спира).

Именно пиратство результатов интеллектуальной деятельности стало причиной и следствием возникновения системы интеллектуальной собственности и продолжает оставаться ее неизменным спутником.

То, что привело к возникновению права интеллектуальной собственности, длится уже более 500 лет.

Первый патент, или привилегия на книгу, выдан дожем Венецианской республики 3 января 1491 г.

Петру из Равенны — автору книги «Phoenix».

Привилегия разрешала печатать книги только одному издателю и запрещала перепечатывать и продавать книги другими лицами.

В случае нарушения запрета нарушителю грозили следующие наказания:

• конфискация всех экземпляров книги;
• штраф за каждый экземпляр книги.

Модель борьбы с нарушениями прав интеллектуальной собственности, выработанная Венецианской республикой, в основном сохранилась до настоящего времени.

В любом современном законодательстве по охране интеллектуальной собственности содержатся все вышеназванные элементы:

• запрещение использовать охраняемые объекты без разрешения;
• конфискация товаров, в которых воплощены объекты;
• наказания за неразрешенное использование объектов интеллектуальной собственности.

Несмотря на более чем 500-летнее существование такой модели охраны исключительных прав, ее эффективность оказалась низкой.

Массовые нарушения исключительного права интеллектуальной собственности, которые стали называть пиратством, не только не удалось ликвидировать, их не удалось даже существенным образом сократить.

Другими словами, пиратство интеллектуальной собственности существует дольше, чем законодательство об интеллектуальной собственности.

Действующая репрессивная модель охраны прав интеллектуальной собственности все еще считается единственно возможной как на национальном, так и на международном уровне.

Международные организации, прежде всего ВТО и ВОИС, контролируемые США и Евросоюзом, обязывают все страны вести жесткую борьбу с любыми нарушениями прав интеллектуальной собственности.

Однако при этом совершенно игнорируются причины возникновения и существования нарушений прав интеллектуальной собственности.

Игнорируется то важнейшее обстоятельство, что нарушения прав интеллектуальной собственности имеют прежде всего экономические причины.

Очень многие нарушения прав интеллектуальной собственности вызываются ценовой политикой правообладателей.

Более того, следуя выбранной системе ценообразования, правообладатели сами инициируют пиратство интеллектуальной собственности.

Чем же вызваны нарушения прав интеллектуальной собственности? Ответ прост — завышенными ценами на товары, в которых воплощены те или иные объекты интеллектуальной собственности.

Интеллектуальная собственность означает правовую монополию.

Другими словами, производитель товаров, в которых воплощены объекты интеллектуальной собственности, dejure является монополистом, что позволяет ему устанавливать высокие цены на свою продукцию и вести агрессивную политику по подавлению конкуренции.

В условиях рыночной экономики еще в конце XIX в. возникло антимонопольное законодательство (закон Шермана), поэтому не всегда удает-СЯ установить монополию de facto.

Высокие цены на продукцию привлекают других производителей, которые стараются предложить аналогичную продукцию, используя собственные исследования и разработки, конкурентную разведку, реинжиниринг, лицензирование и т. д.

Производитель-конкурент снижает цены на товары, что ведет к уменьшению спроса на продукцию монополиста, т. е. к уменьшению его доходов и прибыли.

Именно поэтому монополист пытается подавить конкурентов, используя любые меры, в том числе и правовые.

Особенно наглядна экономическая природа нарушений прав на примере объектов авторского права и смежных прав.

Зарубежные компании обычно следуют стратегии одинаковых цен на различных рынках, игнорируя уровень жизни в том или ином регионе.

Например, странам с переходной экономикой предлагаются фонограммы, видеофильмы, компьютерные программы, книги почти по тем же ценам, что и в странах-производителях, где уровень жизни гораздо выше.

Может ли потребитель приобрести интеллектуальный товар, если его цена несопоставима с зарплатой? Ответ очевиден.

Таким образом, причиной нарушений исключительного авторского права и смежных прав являются завышенные цены на товары, в которых воплощены объекты интеллектуальной собственности.

Несоответствие цен товаров уровню жизни ведет к возникновению массового копирования объектов авторского права и смежных прав.

Почти любые объекты могут быть получены из Интернета либо приобретены на дисках CD, DVD или HD DVD, произведенных для насыщения неудовлетворенного спроса.

Несмотря на то что правообладатели сами инициируют пиратство интеллектуальной собственности, используя преступную ценовую стратегию, они требуют обеспечения своих прав в тех или иных регионах.

Не желая следовать принципам международного частного права и обращаться в суд с исками о нарушении своих прав, правообладатели предпочитают использовать мощь своих государств и контролируемых ими международных организаций для того, чтобы заставить другие государства ликвидировать нарушения прав интеллектуальной собственности, которые правообладатели сами и вызвали.

В качестве иллюстрации можно привести позицию Microsoft — одной их крупнейших компаний, специализирующейся на компьютерных программах, в отношении нарушения авторских прав.

Компания считает, что «пиратами» должны заниматься правоохранительные органы, a Microsoft — разъяснением достоинств лицензионной продукции.

Корни пиратства, по ее мнению, имеют психологический характер: чем выше культура общества, тем ниже уровень пиратства.

Позиция компании показывает полное непонимание природы нарушений исключительного права и игнорирование международного частного права и национального законодательства: любое действие против возможных нарушителей прав должно быть доказано в суде по иску компании или ее представителей.

Поэтому правоохранительные органы не должны предпринимать какие-либо действия против любых лиц, пока истец не обратится в суд и вина этих лиц не будет доказана.

По существу, Microsoft, как и множество иных компаний, требует обеспечения своих прав не законом, а беззаконием.

Этот пример, как и множество иных, подтверждает основной вывод, который следует из экономической природы нарушений исключительного права: основные нарушения прав интеллектуальной собственности могут и должны ликвидировать сами правообладатели, перейдя к дифференцированной ценовой стратегии, учитывающей уровень жизни в том или ином регионе.

Термин «пиратство интеллектуальной собственности» очень широко используется не только в средствах массовой информации, но и в официальных документах.

Использование этого термина отражает непонимание или игнорирование существа нарушений прав интеллектуальной собственности.

Нарушение законодательства об интеллектуальной собственности не является хищением интеллектуальной собственности путем кражи, грабежа, вымогательства, мошенничества, разбоя (тем более морского, т. е. пиратства), поскольку нарушители не завладевают безвозмездно имуществом правообладателя и не лишают его исключительного права на объекты интеллектуальной собственности.

Те или иные лица могут неправомерно использовать неизъятый объект интеллектуальной собственности, воплощенный в товаре, обычно ими правомерно и возмездно приобретенный.

Другое дело, что этими действиями наносится материальный, а иногда и моральный ущерб правообладателю.

Однако только суд, рассмотрев существо иска, может признать то или иное лицо нарушителем закона.

Термин «пиратство» отсутствует в гражданском и уголовном законодательстве большинства стран.

Поэтому на первый взгляд выглядит удивительным его широкое использование международными правительственными и неправительственными организациями.

Например, на портале ВОИС размещено почти 2000 материалов, в которых используется этот термин, на портале ВТО — около 500.

Насаждение представлений о пиратстве интеллектуальной собственности осуществляет Международная федерация производителей фонограмм (1FPI), созданная картелем этих производителей для борьбы с музыкальным пиратством, что прямо заявлено как ее цель.

Аналогичной деятельностью занимаются и иные организации, создан-е картелями производителей, например, компьютерных программ (USA — Business Software Alliance) и иных объектов.

Особо следует отметить Международный альянс интеллектуальной собственности (ИРА — International Intellectual Property Alliance), Эта организация помимо прочего по учению правительства США готовит претензии к странам, в которых, по мнению, нарушаются интересы американских правообладателей.

Вы-жки из сводного отчета (Review of the Intellectual Property Rights Practices) равляются через посольства США правительствам соответствующих стран С угрозами тех или иных санкций.

Причина широкого использования термина «пиратство» и соответствующей «антипиратской» деятельности заключается в том, что экономически развитые страны применяют любые методы для того, чтобы заставить иные страны без суда и следствия искоренять нарушения прав интеллектуальной собственности без заявлений правообладателей, т. е. превратить частное право интеллектуальной собственности в публичное.

Все вышесказанное означает, что использование термина «пиратство» не является правомерным и вводит в заблуждение общество и государство и отношении существа нарушений и обеспечения прав интеллектуальной собственности.

Управление интеллектуальной собственностью

Как уже отмечалось, страны — участницы международных договоров обязаны привести национальное законодательство в соответствие с ними и обеспечить выполнение норм международных договоров, что возможно только при действенной судебной системе.

Тем самым международные обязательства подразумевают существование эффективной государственной системы управления интеллектуальной собственностью.

Управление интеллектуальной собственностью — это комплекс мер, направленных на создание и использование объектов интеллектуальной собственности на уровне организаций, учреждений, предприятий, отраслей промышленности, национальной экономики в целом.

Недостаточное внимание к интеллектуальному ресурсу сказывается на конкурентных позициях предприятий, на их экспортных позициях, на жизненном уровне общества, экономической, социальной и политической безопасности государства.

Страны с переходной экономикой имеют особенности, вызванные монополизацией социалистической экономики и политикой размещения производительных сил.

Политические и социальные цели государства реализовывались, в частности, созданием в союзных республиках новых производств для индустриализации регионов, увеличения занятости населения и повышения жизненного уровня.

Однако при этом не учитывалась сложившаяся структура академической, вузовской и отраслевой науки, направлений проводимых научных исследований.

В результате новые производства часто оказывались вне профессиональных интересов и возможностей ученых.

С одной стороны, изменение тематики научных исследований требовало длительной напряженной работы и оказывалось невозможным из-за отсутствия научных школ и финансирования.

С другой — новые производства не нуждались в услугах специалистов, которые не знали специфики конкретных технологий и даже их элементов, и могли выполнять лишь простые хоздоговорные работы, в основном в личных целях.

Новые производства создавались на основе разработок головных отраслевых институтов, которые использовали как собственные, так и зарубежные научно-технические достижения, поэтому часто научный потенциал регионов не был востребован не только для функционирования, но и для совершенствования производств.

Так возник естественный разрыв между наукой и производством.

От ученых требовали «внедрений» разработок в производство.

Однако очень часто многим работникам науки либо нечего было внедрять, либо не было во что внедрять.

Наука никогда не была и никогда не будет «непосредственной производительной силой».

Наука возникла как средство познания мира и формирования нового знания.

Некоторые знания становятся основой технических разработок, которые оказывались реализованными в тех или иных изобретениях.

Такие изобретения могут стать основой новых производств, технологий, товаров и услуг.

Другими словами, наука имеет не прямое, а опосредованное влияние на общественное производство, на совершенствование техники и технологии.

Взаимосвязь науки и производства, сложившаяся в Советском Союзе и сохраняющаяся в странах с переходной экономикой, продолжает сказываться на результатах интеллектуальной деятельности ученых и изобретателей, конструкторов и инженеров.

На основании исследований и разработок они создают изобретения, которые часто оказываются невостребованными производством, потому что эти изобретения не соответствуют потребностям производства.

В результате патентуются изобретения, которые производству не нужны.

Причина заключается не только в оторванности изобретений от потребностей и нужд производства.

Предприятия в рамках сложившейся модели социалистического монополизма не заинтересованы в самосовершенствовании.

Предприятия не находились в конкурентных условиях, поскольку государство оберегало их от внешней конкуренции торговыми и налоговыми барьерами, а внутренней конкуренции для многих производств не было и не могло быть.

В результате политики государственного монополизма у предприятий не было насущной необходимости в совершенствовании производства, поскольку не было конкуренции и ответственности за результаты своей деятельности — государство старалось не допустить социального взрыва и возмещало издержки за счет более эффективно действующих предприятий.

Причины крушения Советского Союза в своей основе были не столько Политическими, сколько экономическими.

Государственный монополизм И экстенсивный путь развития привели к тому, что планы и прогнозы оказывались невыполнимыми.

Производство не было восприимчивым к научно-техническим достижениям, наука не могла стать «непосредственной производительной силой».

Энерго- и ресурсопотребление в несколько раз превышало зарубежные показатели, а эффективность производств в несколько раз уступала зарубежной.

Качество продукции падало.

Все меры казались тщетными — экономическое развитие останавливалось.

Зарубежные производители переходили на новые технологии, которые для промышленности СССР стали недоступными.

Микроэлектроника оказалась камнем преткновения для социалистического производства.

Копирование зарубежных интегральных микросхем было не только расточительным, разорительным и позорным — оно оказалось возможным только до определенной степени их интеграции.

С этого момента развитие высокотехнологичных отраслей прекратилось.

Об этом автор говорил почти 20 лет тому назад, когда были надежды реализовать программу информатизации и массового производства персональных компьютеров.

Основная причина гибели Советского Союза — это ошибочная государственная политика, ориентированная только на плановую экономическую систему без рыночного механизма и конкуренции.

Военизированная государственная власть, признающая только план и монополию, не смогла понять и использовать возможности, предоставляемые рыночной экономикой.

Чего можно было бы добиться при рациональном использовании сырьевых, интеллектуальных и трудовых ресурсов, показывает Китай.

Эта Страна не отказалась ни от социалистических целей, ни от партийного руководства, однако она предоставила свободу экономическим отношениям.

В результате Китай переживает бурный экономический, социальный и политический рост, обгоняя по многим показателям вчерашних фаворитов.

Страны же с переходной экономикой продолжают следовать экономической стратегии, погубившей Советский Союз.

Если Россия, Украина, Казахстан и некоторые другие страны могут рассчитывать на свои сырьевые ресурсы, то для остальных государств повторение прошлого чревато печальными последствиями.

В этой связи роль государства исключительно важна: если страны с переходной экономикой сумеют использовать свой интеллектуальный потенциал в условиях либерализации экономических отношений, они могут быть уверенными в своей будущности и обладать политической, экономической и технологической независимостью.

Правильная стратегия развития неразрывно связана со всемерной поддержкой творческой научно-технической деятельности.

Неразрывной частью такой стратегии является система управления интеллектуальной собственностью.

Эта же стратегия должна получить свое развитие и конкретизацию на уровне отраслей общественного производства и на корпоративном уровне.

В странах с переходной экономикой существуют рудименты планового (прогнозного) руководства как на государственном, так и на отраслевом уровне.

Однако даже в таких условиях многочисленные министерства и ведомства недооценивают главную движущую силу любого общественного производства — результаты интеллектуальной деятельности, прежде всего в сфере науки, техники и изобретательства, максимально приближенные к потребностям конкретных производств.

В органах управления, отвечающих за отрасли производства, фактически свернута исследовательская деятельность, патентные, лицензионные и маркетинговые исследования, которые могли бы дать информацию о тенденциях как в отраслях, так и на отдельных предприятиях в стране и за рубежом.

К сожалению, эта важнейшая деятельность не расширяется, не углубляется, а сокращается.

Ряд министерств и ведомств не имеют не только патентно-лицензионных служб, но и специалистов в этой области.

В таких условиях долгосрочное устойчивое развитие невозможно.

Важнейшим фактором экономической стратегии конкурентных производств должно стать всемерное стимулирование создания и использования объектов интеллектуальной собственности.

Однако большинство предприятий не ведет научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ-и маркетинговых исследований, не имеет крупных патентно-лицензионных подразделений.

В результате предприятия не могут своими силами модернизировать производство, а для внедрения сторонних технологий отсутствуют не только инвестиции, но и результаты соответствующих патентно-лицензионных и маркетинговых исследований.

Поэтому предприятия могут лишь «латать дыры» действующих технологий конкретного производства, уступая день за днем свои конкурентные преимущества на внешних рынках.

Лишь на самых крупных, валоопределяющих предприятиях положение несколько лучше, однако действительный потенциал управления интеллектуальной собственностью не реализуется и здесь.

Несмотря на заявления о важности государственного управления интеллектуальной собственностью, существует множество нерешенных проблем как на государственном, так и на отраслевом и корпоративном уровнях.

Главная проблема заключается в том, что создается недостаточное количество высококачественных и востребованных результатов интеллектуальной деятельности, которые необходимы для совершенствования существующих и создания новых высокотехнологичных производств.

Результаты интеллектуальной деятельности необходимы для развития науки, культуры, совершенствования образования и иных сфер общественной деятельности.

Поэтому очень важно понять, почему результативность интеллектуальной деятельности не столь высока, как это необходимо для устойчивого и высокотехнологичного развития.

Остановимся на ной проблеме подробнее.

Важнейшие объекты интеллектуальной собственности создаются в ре-v и.тате творческой деятельности.

Широкое развитие творческой деятельности немыслимо, если государство не создает соответствующих условий.

В любой стране существует система образования, научных исследований и разработок.

Однако без развития творческой деятельности у государства нет будущего.

Одних уверений в сохранении, развитии и преумножении интеллектуального потенциала недостаточно.

Необходимо повысить не на словах, а на деле престиж творческой деятельности.

Без достойного финансирования это невозможно.

Сейчас в списке приоритетных видов деятельности творческих профессий нет, что естественно при нищенской зарплате ученого и инженера, преподавателя и учителя.

Страны с переходной экономикой забыли опыт Советского Союза по развитию образования, науки и техники.

За несколько десятилетий из почти безграмотной страны возникла великая держава, достигшая передовых позиций в науке и образовании, культуре и искусстве, технике и производстве.

Немалую роль сыграло и отношение государства к ученым и преподавателям, инженерам и учителям.

Ученые и преподаватели вузов были одной из самых высокооплачиваемых категорий советского общества.

Государство понимало, что только развитие науки и образования может обеспечить создание новой техники и производств.

Существовала эффективная система подготовки к творческой деятельности, прежде всего к научно-техническому и изобретательскому творчеству.

К сожалению, многие методики развития творчества забыты.

Поэтому первоочередное стимулирование научно-технического и изобретательского творчества является важнейшей государственной задачей.

Таким образом, на государственном уровне управления интеллектуальной собственностью главное — создать условия для всемерного развития научных исследований, разработок и изобретательской деятельности, соответствующих потребностям современного производства.

В заключение необходимо кратко остановиться на проблемах, связанных с неадекватным пониманием инноваций.

Инновации — это иностранный синоним слов «нововведения» или «новшества».

Инновационный путь развития представляет собой совершенствование прежде всего производственной сферы с использованием rex или иных новшеств.

Однако новшество новшеству рознь.

Одно дело, когда предприятие совершенствует производство, используя новшества мирового уровня, а другое — если инновации имеют уровень рационализаторских предложений, которые давно забыты или устарели.

Поэтому термин «инновации» скрывает уровень нововведений.

Только нововведения мирового уровня могут обеспечить действительно инновационное развитие экономики.

Инновации мирового уровня обеспечиваются прежде всего патентованными изобретениями.

Патентование гарантирует, что техническое решение имеет мировой уровень новизны, изобретательский уровень и промышленную применимость.

Если предприятие модернизирует свое производство на основе современных патентных или лицензионных решений, то это действительно инновационный путь развития.

Если же оно «латает дыры», называя это инновациями, то оно вводит в заблуждение государство и общество.

Лукавство с инновациями ведет к самым печальным последствиям, поскольку в конце концов предприятие потеряет все конкурентные преимущества и окажется банкротом.

Такие примеры хорошо известны.

Инновационный путь развития требует использования самых совершенных разработок и изобретений.

Возможность такого пути развития определяется прежде всего масштабностью и уровнем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, реализуемых в запатентован^ ных технических решениях, т. е. изобретениях, соответствующих потребностям реального производства.

Для инновационного развития основным условием его обеспечения является рациональная государственная система управления интеллектуальной собственностью.

Инновационный путь немыслим без всемерного развития и укрепления этой системы.

Без интеллектуального элемента, без всемерной поддержки системы управления интеллектуальной собственностью инновационное развитие невозможно.

В рамках этой системы можно установить направления и тенденции развития отраслей и отдельных предприятий, определить направления рациональных инвестиций — в собственные разработки или же в приобретение лицензий.

Инвестиции должны быть направлены на реализацию самых совершенных технических решений.

Только в таком случае они могут способствовать инновациям, которые обеспечат устойчивое развитие государства и решение важнейших социальных задач.

Таким образом, управление системой интеллектуальной собственности должно стать одним из приоритетных направлений развития стран с переходной экономикой.

Роль и место интеллектуальной собственности в обществе

Несмотря на то что объекты промышленной собственности, авторского права и смежных прав существенным образом различаются, в том числе и возникновением прав, между ними существует определенная связь.

Прежде всего это вызвано фундаментальной ролью изобретений в развитии общества.

Именно изобретения позволяли совершенствовать орудия труда, изменять условия труда и самого человека.

Первична роль изобретений и в становлении правовых институтов, в частности авторского права.

Исключительное авторское право возникло после изобретения И. Гуттенбергом печатной технологии и становления полиграфической промышленности.

Изобретение книгопечатания позволило доводить до широкой публики духовные ценности, содержавшиеся в рукописных книгах, что способствовало ускоренному развитию общества и возникновению целой эпохи Возрождения (Renaissance).

Изобретение новых технических и технологических способов записи звука и изображений привело к радикальному изменению всего общественного развития.

Без изобретений невозможно культурное, социальное и духовное развитие общества.

С некоторой осторожностью можно сказать, что объекты промышленной собственности — это основа материального благополучия общества, а объекты авторского права и смежных прав — благополучия духовного.

Возникшая в конце XV в. система интеллектуальной собственности изменила положение результатов интеллектуальной деятельности.

Эта система наложила жесткие ограничения на свободное использование результатов интеллектуальной деятельности, существовавшее ранее.

Несомненно, что система интеллектуальной собственности оказывает влияние на экономическое, социальное и культурное развитие общества.

Сторонники системы интеллектуальной собственности считают, что поскольку общественное развитие происходит ускоренными темпами, то это совершается благодаря системе интеллектуальной собственности.

Другими словами, система интеллектуальной собственности способствует общественному прогрессу.

Противники системы интеллектуальной собственности убеждены, что она сдерживает общественный прогресс, поскольку является тормозом общественного развития и бременем для экономики любой страны.

Несоменно, это не означает, что система интеллектуальной собственности должна быть упразднена.

Глобализация этой системы подтверждает, что система интеллектуальной собственности должна быть изменена так, чтобы не сдерживать общественное развитие.

В качестве иллюстрации доминирующего представления об интеллектуальной собственности приведем лозунг ВОИС, выраженный ее руководством: интеллектуальная собственность является «инструментом экономического роста и создания национального богатства».

Сторонники современной системы интеллектуальной собственности не желают обращать внимание на то обстоятельство, что не интеллектуальная собственность, а некоторые результаты интеллектуальной деятельности являются важнейшим фактором экономического и социального развития.

Поскольку интеллектуальная собственность — это правовое положение некоторых результатов интеллектуальной деятельности, то система интеллектуальной собственности ограничивает использование этих результатов и тем самым сдерживает экономическое и социальное развитие общества.

Другими словами, экономическое и социальное развитие происходит не благодаря, а вопреки системе интеллектуальной собственности.

Без оков и цепей этой системы общественное развитие может оказаться более эффективным.

Вся система интеллектуальной собственности возникла и существует для обеспечения интересов правообладателей, а не авторов, изобретателей и общества.

В результате подрывается экономическое, социальное и духовное развитие стран.

Тем не менее система интеллектуальной собственности может способствовать научно-техническому и социальному развитию, если в ней будет установлен рациональный баланс интересов авторов и право обладателей, общества и государства.

Установление такого баланса на национальном уровне в принципе возможно, и некоторые шаги в этом отношении делаются.

Например, созданы и функционируют такие общественные организации, как Фонд электронных рубежей (Electronic Frontier Foundation), Фонд свободных компьютерных программ (Free Software Foundation), Творческое достояние (Creative Commons), Фонд публичных патентов (Public Patent Foundation) и т. д., которые пытаются установить баланс интересов правообладателей, авторов и общества.

Гораздо сложнее установить баланс интересов на международном уровне.

Международные организации, прежде всего ВОИС и ВТО, такие задачи игнорируют.

Поэтому установление международного баланса интересов возможно только под давлением государств-участников, которые должны понять действительное предназначение системы интеллектуальной собственности.

Продолжая анализ лозунга ВОИС, следует подчеркнуть, что интеллектуальная собственность — это основа благосостояния не авторов, изобретателей и общества, а правообладателей, патентных ведомств и патентных поверенных, ВОИС и аналогичных организаций.

Вот почему сторонники системы интеллектуальной собственности создают мифы для ее облагораживания и придания ей черт, которыми она не обладает.

В то же время любые обоснованные сомнения в эффективности системы интеллектуальной собственности отвергаются.

В настоящее время особенно рьяно требуют охраны своей интеллектуальной собственности развитые страны.

Однако при становлении международного права интеллектуальной собственности (Парижская конвенция 1883 г. и Бернская конвенция 1886 г.) некоторые из этих стран не признали новые правовые нормы, поскольку они сами безвозмездно использовали чужие достижения.

Особенно в этом преуспели США, СССР и другие страны.

Правообладатели и производители товаров, в которых воплощены объекты интеллектуальной собственности, и выражающие их интересы международные правительственные и неправительственные организации стараются убедить правительства и общество в том, что современная система интеллектуальной собственности совершенно необходима для дальнейшего развития.

Из этого делается вывод, что в сферу государственных интересов любой страны должно входить обеспечение прав интеллектуальной собственности.

Другими словами, правообладатели требуют, чтобы каждое государство обеспечивало им реальную монополию на объекты интеллектуальной собственности, воплощенные в товарах.

В последнее время отношение к обеспечению прав на интеллектуальную собственность стало изменяться.

Первое прозрение произошло при создании ВТО, когда каждый член этой организации брал на себя обязательства обеспечивать права интеллектуальной собственности в рамках Соглашения ТРИПС.

Многие развивающиеся страны понимали, что они будут вынуждены обеспечивать права и интересы развитых стран, которые обещали, что развивающиеся страны получат режим наибольшего благоприятствования в торговле иными (материальными) объектами, в частности продукцией легкой и фармацевтической промышленности, сельскохозяйственной продукцией и др.

В действительности же обещания не были выполнены, и развивающиеся страны вынуждены выполнять обязательства, которые не соответствуют их национальным интересам.

Придание интеллектуальной собственности торгового аспекта не было случайным.

Еще до трансформации Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) в ВТО правообладатели в западных странах сумели убедить властные структуры, что их страны обладают исключительным интеллектуальным потенциалом, который безвозмездно разворовывают иные страны.

Для подтверждения исключительной важности интеллектуальной собственности для этих стран правообладатели инсценировали проведение заказных исследований, призванных показать, что, например, доля «индустрии авторского права» или «индустрии культуры» в валовом внутреннем продукте превышает вклад любой иной отрасли общественного производства.

Такие заказные исследования убеждали правительства в том, что необходимы жесткие и действенные меры на национальном и международном уровне для предотвращения разворовывания интеллектуального потенциала как в области авторского права, так и в области других видов интеллектуальной деятельности.

Появление Соглашения ТРИПС было продиктовано тем, что все международные договоры, административные функции которых выполняет ВОИС, содержат только общие положения об охране прав интеллектуальной собственности.

В соответствии с этими положениями страны сами выбирают меры по обеспечению прав.

Именно такое положение не устраивало прежде всего США, которые решили через ВТО гарантировать более эффективное обеспечение своих интересов.

Агрессивная государственная политика в сфере интеллектуальной собственности привела к включению проблем обеспечения прав на интеллектуальную собственность в комплекс мер, регулирующих международную торговлю не только в рамках ВТО, но и в рамках двусторонних отношений.

С одной стороны, США умышленно завышали свои экономические потери, связанные с нарушением прав интеллектуальной собственности.

С другой — основываясь на субъективной оценке уровня обеспечения своих прав на интеллектуальную собственность в иных странах, США угрожали применять всевозможные, в том числе торговые и политические, санкции к государствам, в которых происходит нарушение их прав.

Появление так называемых наблюдательных списков {Special Watch List) представляет собой уникальное явление в международных отношениях.

Торговый представитель США в любой стране мог и угрожал любыми мерами и действиями (военные меры пока не упоминаются!), если эта страна не искоренит нарушения прав интеллектуальной собственности.

Осталось отнести нарушения прав интеллектуальной собственности к международному терроризму, а обеспечение прав интеллектуальной собственности - к борьбе с международным терроризмом со всеми вытекающими последствиями.

Все это подтверждает стремление США и их союзников перевести право интеллектуальной собственности из международного частного права в публичное право и возложить всю ответственность за нарушение прав «иностранного элемента» на государство.

Страны с переходной экономикой часто поддаются такому шантажу и пытаются оправдываться тем, что государство не может нести ответственность за нарушения прав частных лиц.

В каждой стране с переходной экономикой существует законодательство в сфере интеллектуальной собственности, соответствующее основным международным договорам, действует судебная система, с помощью которой «иностранный элемент» может защищать свои права, если они действительно нарушены.

Однако именно это обстоятельство не устраивает зарубежных правообладателей: защита прав в суде требует издержек и не гарантирует нужного результата, поэтому «иностранный элемент» и старается все свои издержки переложить на государство.

Именно такая модель обеспечения прав «иностранных элементов» навязывается извне средствами массовой информации в странах с переходной экономикой.

Крайне важно, чтобы органы государственного управления были уверены, что в соответствии с нормами международных договоров в сфере интеллектуальной собственности защита нарушенных прав интеллектуальной собственности осуществляется только в суде по заявлению правообладателя, а государство должно обеспечить эффективное функционирование судебной системы и выполнение судебных решении.