Аналитическая юриспруденция в XX в.

В XX в. антипозитивистские подходы к праву (в виде концепций философии права и юридической теории) подорвали позиции, которые в юриспруденции занимал позитивизм во второй половине XIX в. В этих условиях представители разных направлений аналитической юриспруденции выдвинули целый ряд концепций обновления юридического позитивизма.

Видное место в ряду неопозитивистских концепций занимает «чистое учение о праве» Г. Кельзена (1881–1973). Кельзен критикует традиционное позитивистское правоведение XIX–XX вв. за его «нечистоту»: «Юриспруденция „расширилась“ за счет психологии и социологии, этики и политической теории. Такое расширение можно объяснить тем, что эти науки имеют дело с предметами, которые тесно связаны с правом. И если чистое учение о праве желает отграничить познание права от смежных дисциплин, то вовсе не потому, что оно не замечает или даже отрицает эту связь, но потому, что оно хочет избежать методологического синкретизма, который затемняет сущность правоведения и смазывает границы, определенные природой его предмета». В отличие от каузальных наук (наук о природе), опирающихся на каузальное (причинно-следственное) объяснение действительности, правоведение, по Кельзену, – это нормативная наука со своим нормативным (формально-логическим) методом, опирающимся на долженствование. Согласно Кельзену нормативность права – это метод чистого учения о позитивном праве, а не объективное свойство самого позитивного права как объекта познания.

Нормативизм Кельзена как один из вариантов аналитической юриспруденции оказал большое влияние на модернизацию позитивистского учения о праве в XX в. Под его влиянием находится и учение Г. Харта, другого представителя аналитической юриспруденции. В неопозитивистском учении Г. Харта о право рассматривается как система правил (норм), которые делятся на первичные правила (правила обязывания) и вторичные правила (правила признания, правила изменения, правила решения). Единственным критерием права и его отличия от неправовых (моральных и т. д.) правил согласно концепции Харта является наличие принудительной санкции, т. е. принудительность правовых правил и права в целом.

Еще одной разновидностью современной аналитической юриспруденции была «познавательно-критическая теория права» австрийского юриста О. Вайнбергера. Согласно этой теории к «главным дисциплинам правовой науки» относятся: всеобщая теория права (философия права), догматика права, социология права, история права, сравнительное право. Свое понимание аналитической юриспруденции он трактует как аналитическую философию права (или аналитическую юриспруденцию) и изучает все проблемы правовой теории прежде всего в формальном смысле.