Доказывание и доказательства в гражданском судопроизводстве

Понятие судебного доказывания и судебных доказательств

Судебное доказывание — это урегулированный нормами гражданского процессуального права процесс движения от вероятных суждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение законного и обоснованного судебного решения по делу.

Судебное доказывание является одной из особых разновидностей познания, т.е. способом применения знаний для решения стоящих перед судом задач.

Доказывается в судебной деятельности существование или отсутствие определенных фактов, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение тех или иных правоотношений.

Судебное доказывание осуществляется по общим законам логики, но в процессуальной форме. Эта деятельность строго регламентирована законом.

Таким образом, доказывание представляет собой сложный социально-правовой феномен, в котором проявляется во всем своем многообразии деятельность процессуальная и логическая.

Процесс доказывания состоит из определенных элементов, определенной совокупности действий. К таким элементам относят:

• определение предмета доказывания по делу;
• определение круга искомых или необходимых доказательств;
• получение доказательств (за счет их представления и собирания);
• исследование и оценка доказательств.

С учетом изложенного под судебным доказыванием можно понимать правомерную деятельность субъектов доказывания по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти.

Для уяснения категории «судебное доказательство» обычно используется философско-правовой подход. Ученые выводят данное понятие, используя теорию отражения и сопоставляя друг с другом доказательство логическое и судебное.

Под доказыванием (доказательством) в логике понимают установление истинности одного суждения с помощью других, уже известных положений, суждений, принимаемых за истинные. При этом понятия «доказывание» и «доказательство» обычно употребляются как тождественные.

В юридической науке и законодательстве понятия «доказательство» и «доказывание» различаются. Каждое из них имеет свое содержание. В судебной деятельности доказывается существование или отсутствие фактов, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение правоотношений. Процесс доказывания осуществляется при помощи доказательств.

Что же подразумевается под судебными доказательствами? В юридической литературе определение доказательств проводится либо через факты, либо через сведения о фактах. На наш взгляд, характеристика доказательства как сведений о фактах представляется более точной.

Информация — это сведения, сообщения, полученные от материальных объектов, т.е. средства установления фактов. Следовательно, под содержанием доказательств можно понимать информацию, сведения о фактах.

Процессуальный закон регламентирует форму, посредством которой могут быть получены данные сведения (искомая информация). Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств и др.

Иными словами, в отличие от доказательств в обычном значении этого слова судебные доказательства должны заключать в себе информацию, извлеченную только из установленных в законе средств доказывания.

Кроме того, процессуальным законом закреплен и сам порядок получения, исследования и оценки доказательств.

Таким образом, понятие судебного доказательства может быть дано путем отражения в нем следующих характеристик:

• сведения (информация) о фактах;
• сведения, полученные из указанных в законе средств доказывания;
• сведения о фактах, которые получены, исследованы и оценены в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

Следовательно, судебными доказательствами являются сведения о фактах, способные подтвердить (опровергнуть) имеющие значение для правильного разрешения дела факты, полученные, исследованные и выраженные в строго установленном процессуальным законом порядке.

Функциями судебных доказательств являются:

• организационная;
• отражательно-информационная;
• удостоверительная.

Организационная функция проявляет себя через процесс организации сбора доказательств по делу (получение и накопление первичной информации для ее последующего исследования и оценки).

Отражательно-информационная функция проявляет себя в воспроизведении и считывании искомой информации, когда решаются вопросы относимости, допустимости, достоверности доказательств по делу.

Удостоверительная функция проявляет себя через аргументацию конечных выводов суда по разрешаемому делу в судебном акте.

Предмет доказывания. Основания освобождения от доказывания

Правильное определение предмета доказывания по каждому делу чрезвычайно важно: если будут установлены не все факты, необходимые для разрешения дела, то это повлечет за собой вынесение судом необоснованного решения; если же суд будет исследовать факты, которые не имеют значения для дела, то это может привести к неправильному разрешению дела по существу, поскольку суд будет основывать свое решение на фактах, не имеющих с точки зрения закона существенного значения.

Принято выделять следующие факты, являющиеся объектом познания суда:

• юридические факты материально-правового характера;
• доказательственные факты;
• факты, имеющие процессуальное значение;
• факты, устанавливаемые для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия.

Эти факты суд должен установить, чтобы разрешить дело по существу.

В отношении предмета доказывания в литературе сложилось два основных подхода:

1. предметом доказывания являются юридические факты материально-правового характера (факты основания иска и возражения против него);
2. предметом доказывания являются факты, имеющие юридическое значение (факты не только материально-правового, но и процессуального характера и др.).

Фактически проблема предмета доказывания (его узкого и широкого понимания) сводится к тому, входят ли в предмет доказывания только обстоятельства материально-правового характера или и иные обстоятельства (факты). При этом сторонники узкого толкования предмета доказывания признают необходимость доказывания не только фактов материально-правового характера, но также и фактов процессуального характера, и доказательственных фактов. Для характеристики всей совокупности имеющих значение для дела обстоятельств, подлежащих установлению, в теории доказательственного права ими было предложено использовать новые категории («объект доказывания», «пределы доказывания», «пределы судебного исследования» и др.).

Факты материально-правового характера определяют материально-правовые взаимоотношения сторон — участников конфликта. Их установление необходимо для правильного понимания нормы материального права, регулирующей спорное правоотношение, и последующего разрешения дела по существу.

Процессуальные факты доказываются в связи с необходимостью совершения процессуальных действий, влияющих на движение дела в суде, защиту прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле (например, обеспечение иска, приостановление производства по делу).

Доказательственные факты — это факты, которые, будучи доказанными, позволяют путем логических умозаключений вывести искомый юридический факт (выводные доказательства). Чаще всего это отрицательные факты, опровергающие утверждения противной стороны.

Факты, позволяющие суду выполнять воспитательные и предупредительные задачи, позволяют решать некоторые частные задачи (например, решать вопрос о вынесении частных определений).

При рассмотрении гражданского дела следует также учитывать факты, не подлежащие доказыванию.

ГПК РФ предусматривает несколько категорий фактов, которые по общему правилу могут быть положены в основу решения по делу без доказывания в судебном заседании:

• общеизвестные факты;
• преюдициально установленные факты;
• обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия;
• признанные стороной факты.

Общеизвестными являются факты, о которых знает широкий круг лиц, в том числе судьи.

Право признать факт общеизвестным предоставлено суду. Это возможно при одновременном наличии двух условий:

1. объективном — известность факта широкому кругу лиц;
2. субъективном — известность факта всем членам суда.

Речь в этих случаях идет о так называемых аксиомах, т.е. суждениях, многократно проверенных на практике и не нуждающихся в особых доказательствах в силу фактической ясности или методологической простоты. Причина принятия таких аксиом кроется в познавательной способности человека к непосредственному усмотрению очевидных истин.

Преюдициально установленные факты, т.е. установленные ранее вынесенным и вступившим в законную силу приговором или решением суда по конкретному делу.

Преюдиция — это такое нормативное предписание, которое предоставляет органу, рассматривающему юридическое дело, возможность освободить себя от необходимости заниматься доказыванием обстоятельств, уже ранее установленных и закрепленных в соответствующем судебном акте (решении, приговоре).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном процессуальным законом порядке или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Однако в случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Субъекты доказывания

Субъектами доказывания являются те участники гражданского процесса, которые своими инициативными действиями способствуют подтверждению или опровержению исковых требований.

Субъектами или участниками гражданских процессуальных правоотношений являются граждане и организации. Наряду с ними в гражданских процессуальных правоотношениях могут участвовать иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные юридические лица.

Напомним, что всех участников процесса принято классифицировать на определенные группы в зависимости от отношения к делу, находящемуся на рассмотрении.

Чаще всего выделяют три таких группы:

1. лица, участвующие в деле (стороны, третьи лица, прокурор, заявители и др.);
2. лица, разрешающие дела (суд);
3. лица, содействующие отправлению правосудия (эксперты, специалисты и др.).

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Близкая формулировка получила закрепление и в АПК РФ. В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Именно на этих участников процесса возложена обязанность по доказыванию; они имеют материально-правовую и (или) процессуальную заинтересованность в исходе дела.

Гражданское процессуальное законодательство закрепляет следующие их правомочия: право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств и проч. Данные правомочия со всей очевидностью свидетельствуют о наличии права на участие в доказывании. Кроме того, на этих лиц возлагаются процессуальные обязанности, в частности бремя доказывания. Так, истец доказывает факты основания иска, а ответчик — факты возражения против иска.

В силу очевидности этих признаков у лиц, участвующих в деле, они всеми и безоговорочно признаются в качестве субъектов доказывания.

Суд руководит процессом. Именно на суде лежат обязанности по реализации задач гражданского судопроизводства, оценке доказательств, вынесению законного и обоснованного решения.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По поводу отнесения суда к субъектам доказывания было высказано две позиции. Первая позиция сводится к признанию суда субъектом доказывания в силу неразрывной взаимосвязи между судебным доказыванием и судебным познанием. Вторая позиция заключается в исключении суда из числа субъектов доказывания, так как суд не доказывает кому-либо что-либо, он разрешает дело по существу.

Лица, содействующие правосудию, привлекаются в процесс по инициативе лиц, участвующих в деле, или суда. В результате их деятельности могут формироваться отдельные средства доказывания.

У лиц, содействующих правосудию, отсутствует заинтересованность в исходе дела. Более того, такие лица подлежат отводу, если они заинтересованы в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в их беспристрастности. Поэтому в литературе преобладает точка зрения об исключении лиц, оказывающих содействие правосудию, из категории субъектов доказывания.

Обязанность доказывания. Распределение обязанностей по доказыванию

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Близкая формулировка получила закрепление и в ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Обязанность доказывания в гражданском процессе имеет свою специфику. Стороны проявляют активность в доказывании исходя из своих собственных интересов, а не интересов другой стороны или интересов правосудия.

Каких-либо санкций за неисполнение либо ненадлежащее исполнение такой обязанности закон не предусматривает. Другое дело, что при неотстаивании своей позиции в суде сторона рискует проиграть процесс.

Истец доказывает обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, ответчик — обстоятельства, на которых он основывает свои возражения против заявленного иска.

Следует учитывать, что отдельными нормами федеральных законов могут устанавливаться иные правила, изменяющие общий механизм доказательственной деятельности.

Правовая презумпция — закрепленное правовой нормой предположение о наличии (отсутствии) определенного факта.

В основе таких предположений лежит жизненный опыт поколений, высокая вероятность существования закрепленного нормой факта.

Такое предположение считается верным до тех пор, пока иное не будет установлено судом.

Действие правовой презумпции в гражданском процессе заключается в следующем:

• в перераспределении судом на основании подлежащей применению презумпции обязанности по доказыванию (от общего правила к специальному);
• в использовании судом презумпции для восполнения пробела, обусловленного неустранимой недостаточностью или противоречивостью доказательственной информации по делу.

Например, согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ «лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине». В приведенной формулировке закона установлена презумпция вины причинителя вреда, обеспечивающая более эффективную защиту интересов слабой стороны и реализацию компенсационной функции гражданского права, что влечет за собой следующие правовые последствия.

Во-первых, эта презумпция обязывает суд перераспределить обязанности по доказыванию по сравнению с общим правилом. По такому делу не истец (потерпевший) обязан доказать виновность причинителя вреда, а ответчик (причинитель вреда) обязан доказать свою невиновность.

Во-вторых, если ответчик не докажет свою невиновность, суд должен исходить из виновности причинителя вреда, т.е. считать соответствующее искомое условие наличным.

К числу норм, влияющих на доказательственную деятельность, относят также фикции.

Фикция — это один из приемов юридической техники, в соответствии с которым заведомо не существующий, недостоверный факт считается существующим, наличным.

Фикция как юридико-технический прием сходна с презумпцией, но отличается от нее степенью вероятности определяемого факта.

В качестве примера фикции можно назвать ст. 118 ГПК РФ, согласно которой «судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится».

Помимо презумпций и фикций встречаются и иные нормы, которые оказывают влияние на доказательственную деятельность.

Относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств

Правильное решение вопросов относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств позволяет прийти к итоговому выводу по разрешаемому судом гражданскому делу и вынести законное и обоснованное решение.

Их решение позволяет ответить на вопросы:: какие доказательства допускать в процесс и исследовать; какие доказательства допустимы, а какие нет; может ли быть признано то или иное доказательство достоверным; являются ли имеющиеся в деле доказательства достаточными для разрешения дела; необходимы или нет дальнейшие действия субъектов доказывания по установлению обстоятельств разрешаемого дела; каковы пределы познания суда и пределы доказывания по делу?

Относимость доказательств — связь между содержанием фактических данных и обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу. Иными словами, требуется выяснить, относится ли та или иная информация (сведения) к разрешаемому делу.

Правило относимости заключается в том, что суд должен исследовать только те из доказательств, которые относятся к делу. Данное правило зафиксировано в ст. 59 ГПК РФ, а также в ст. 67 АПК РФ. Однако его легальное закрепление весьма лаконично и не претендует на полноту.

Доказательство признается относящимся к делу в случаях:

• когда с его помощью устанавливается какое-либо из обстоятельств, входящих в предмет доказывания (позитивные доказательства);
• относимыми признаются доказательства, с помощью которых проверяются фактические данные (доказательства), уже имеющиеся в деле;
• относимыми считаются не только материалы (сведения) или позитивные доказательства, устанавливающие искомые факты, но и доказательства негативные, опровергающие наличие тех или иных обстоятельств.

Правило относимости доказательств позволяет точно определить объем доказательственного материала, устранить из процесса все ненужное, не относящееся к делу.

Допустимость доказательств — пригодность доказательств с точки зрения законности источников, методов и приемов получения искомой информации.

Под допустимостью доказательств понимают:

• использование только предусмотренных законом доказательств (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов);
• подтверждение отдельных обстоятельств только определенными средствами доказывания;
• получение доказательств с соблюдением гражданской процессуальной формы.

Проверка материалов, сведений на их допустимость и исключение из процесса доказательств, полученных с нарушением закона, рассматривается как важнейшая гарантия обеспечения прав, свобод и охраняемых законом интересов, гарантия правильного разрешения гражданского дела.

Решая вопрос о том, какие доказательства допускать, а какие не допускать в процесс, суд руководствуется рассмотренными выше критериями.

Чтобы избежать ошибок в решении вопроса допустимости или недопустимости доказательств, необходимо придерживаться следующих правил:

• о надлежащем субъекте представления доказательств;
• о надлежащем источнике получения доказательства;
• о надлежащей процедуре получения доказательства;
• о плодах отравленного дерева»;
• о недопустимости доказательств, содержащих сведения неизвестного происхождения;
• о несправедливом предубеждении.
• Согласно правилу о надлежащем субъекте доказательство должно быть получено лицом, правомочным проводить по данному делу то процессуальное действие, в ходе которого это доказательство получено.

Согласно правилу о надлежащем источнике доказательства должны быть получены только из предусмотренных законом источников — средств доказывания (объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов). Получение доказательства из не установленного законом источника влечет его недопустимость.

Закон также может содержать запрет на использование отдельных доказательств в процессе установления обстоятельств конкретного дела.

Например, в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В ряде случаев закон указывает только на определенный источник (или источники), из которого могут быть получены те или иные сведения.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Например, в силу ст. 283 ГПК РФ судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина (полученных им из совокупности уже имеющихся доказательств по делу) обязан назначить для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу.

Согласно правилу о надлежащей процедуре доказательство должно быть получено с соблюдением порядка совершения соответствующего процессуального действия.

ГПК РФ предусмотрен целый ряд процессуальных действий (истребование судом письменных либо вещественных доказательств, назначение эксперта, осмотр на месте, судебное поручение и др.).

Материалы, сведения, полученные путем проведения действий, не предусмотренных законом, либо с нарушением требований к процедуре процессуального действия, с применением насилия, угрозы и др., не могут быть положены в основу судебного решения.

Согласно правилу «о плодах отравленного дерева» доказательство признается недопустимым, если оно получено на основе другого доказательства, добытого с нарушением закона.

Согласно правилу о недопустимости доказательств, содержащих сведения неизвестного происхождения, доказательство признается недопустимым, если оно содержит сведения, происхождение которых неизвестно и которые не могут быть проверены.

Так, согласно ч. 1 ст. 69 ГПК РФ «не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности». Идентичная формулировка закреплена и в ч. 4 ст. 88 АПК РФ.

Согласно правилу о несправедливом предубеждении сила доказательства не должна существенно превышать опасность несправедливого предубеждения. Данное правило призвано исключить возможность влияния на суд заинтересованных участников. Разумеется, это правило не может распространяться на спорные правоотношения, где данные о личности непосредственно связаны с материально-правовым основанием спорного правоотношения.

Достоверность — характеристика доказательства, отражающая точность установленных обстоятельств дела фактическим обстоятельствам, имевшим место.

Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования судом выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Достоверность и истина — взаимосвязанные категории. Если истина — это соответствие знаний человека реальной действительности, то убеждение в истинности знания — достоверность. Переход от вероятности к достоверному знанию — закономерность любого процесса познания.

Достоверность доказательств оценивается судом. Вначале каждое из доказательств исследуется в отдельности, затем переходят к сопоставлению различных доказательств друг с другом и в совокупности. Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений по делу свидетельствует о порочности тех или иных материалов (доказательств).

Достаточность доказательств — качественная характеристика процесса (состояние), позволяющая суду сделать однозначный вывод из имеющейся по делу совокупности доказательств и разрешить дело по существу.

Как известно, задачи гражданского судопроизводства могут быть выполнены при условии, что суд правильно установит обстоятельства, подлежащие доказыванию, получит их, исследует, даст им адекватную оценку.

Решение проблемы достаточности доказательств связано с вопросом о цели судебного доказывания и характере истины, устанавливаемой судом при разрешении гражданского дела.

Поиск истины ограничен предметом доказывания, трудностями доказывания по конкретному делу, нормами, подлежащими применению по делу.

Следует также заметить, что стороны не всегда в полной мере используют возможности, предоставленные им законом. Тогда суд вынужден разрешать проблему «достаточности» доказательств с учетом бремени доказывания по конкретному делу (проигрывает тот, на ком было бремя доказывания), применимых доказательственных презумпций (применение презумпции, не опровергнутой в установленном порядке), фикций и других приемов.

Средства доказывания

Средства судебного доказывания — это те источники, из которых суд получает доказательства.

В законе приводится исчерпывающий перечень средств доказывания. Так, в соответствии ст. 55 ГПК РФ сведения, имеющие значение для дела, могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Сведения, полученные из иных источников, доказательственной силы не имеют.

В ч. 2 ст. 64 АПК РФ закреплен более широкий каталог возможных средств доказывания. К ним относятся: письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Право давать объяснения суду составляет важнейшее процессуальное право (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ), нарушение которого может повлечь за собой отмену решения суда.

Являясь участниками спорных и иных правоотношений, истец и ответчик, а также другие лица, отстаивающие свои интересы в процессе, обладают определенной информацией, знают о существовании или отсутствии фактов, значимых для разрешения дела.

Особенностями объяснений сторон как средства доказывания являются:

• юридическая заинтересованность в исходе дела;
• наличие прав и обязанностей по доказыванию.

Стороны одновременно являются и лицами, от действий которых зависит возникновение, движение и окончание процесса, и носителями доказательственной информации.

В объяснениях сторон выделяют:

• сообщения, сведения о фактах, т.е. доказательства;
• волеизъявления;
• суждения о юридической квалификации правоотношений;
• мотивы, аргументы, с помощью которых каждая сторона освещает фактические обстоятельства в выгодном для себя аспекте;
• выражение эмоций.

Средствами доказывания выступают объяснения сторон только в части, содержащей сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В объяснениях сторон принято различать утверждения и признания.

Утверждениями называют сведения о фактах, которые соответствуют процессуальным интересам утверждающей стороны или другого лица, участвующего в деле.

Под признанием понимают согласие с фактом, на котором другая сторона основывает свои требования или возражения.

Суд исследует, изучает такие доказательства. Способ исследования объяснений сторон определяется их формой (устной или письменной).

Если стороны участвуют в процессе лично и дают объяснения в устной форме, то способом исследования выступают заслушивание этих объяснений, постановка вопросов перед стороной.

Если объяснения сторон даны письменно или получены в порядке судебного поручения другим судом, а также в порядке обеспечения доказательств, то способом исследования выступает оглашение письменных объяснений или полученных судом протоколов.

Среди доказательств, которыми суд устанавливает фактические обстоятельства по делу, закон называет также показания свидетелей (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Правоотношения возникают, изменяются и прекращаются на основании определенных фактов, совершающихся нередко в присутствии людей, которые не являются непосредственными участниками соответствующих материально-правовых отношений, но которые в состоянии объективно и верно засвидетельствовать их. Такие лица могут рассматриваться в качестве свидетелей по гражданскому делу.

Свидетель — это лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 69 ГПК РФ).

Свидетель, как и стороны, выступает носителем доказательственной информации в силу факта своего присутствия при возникновении, изменении или прекращении материального правоотношения, однако в отличие от сторон не имеет юридической заинтересованности в исходе дела.

Свидетельствование в суде обеспечивается процессуальными правами лиц, вызванных в качестве свидетелей, а исполнение гражданского долга — наличием юридических санкций (ч. 2 ст. 70).

Для свидетеля характерны следующие особенности:

• это физическое лицо, способное сообщить суду сведения о воспринятых им фактах, значимых для рассмотрения и разрешения дела;
• это лицо, не имеющее юридической заинтересованности в исходе дела;
• это лицо, обязанное явиться в суд и дать правдивые показания.

Основным способом получения и исследования показаний свидетеля является допрос, проводимый в присутствии сторон, иных лиц, участвующих в деле, в открытом, гласном судебном заседании составом суда, призванным разрешить дело по существу.

Свидетель дает показания в форме свободного рассказа о событиях, явлениях, действиях, очевидцем которых он был, а также о фактах, о наличии или отсутствии которых ему стало известно со слов иных лиц. После этого свидетелю могут быть заданы вопросы.

См. подробнее: Молчанов В.В. Развитие учения о свидетелях и свидетельских показаниях в гражданском процессе: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009.

В случаях, установленных законом, порядок вовлечения в процесс показаний свидетеля меняется. К таким случаям относят:

• показания в порядке обеспечения доказательств; допрос свидетеля в месте его пребывания (если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда);
• показания в порядке выполнения судебного поручения;
• показания при отложении разбирательства дела, если в судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле. Показания свидетеля, которые судом, разрешающим дело, непосредственно не воспринимались, должны быть оглашены по протоколу допроса.

При решении вопроса о привлечении в процесс свидетеля и его допросе необходимо учитывать свидетельский иммунитет (ч. 3 и 4 ст. 69 ГПК РФ). Закон различает две группы лиц: не подлежащих допросу в качестве свидетелей (представители по делам в судах; судьи, священнослужители и др.); которые вправе отказаться от дачи свидетельских показаний (супруги, родственники, депутаты и др.).

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Предлагаемое в законе определение носит наиболее общий характер; в теории гражданского процессуального права также не выработано понятия, которое исчерпывающе определяло бы сущность письменных доказательств.

Трудность определения понятия «письменное доказательство» состоит в том, что в письменной форме могут быть даны и объяснения сторон, и заключение эксперта, которые являются самостоятельными доказательствами по гражданскому делу.

Для письменного доказательства характерно, что сведения (информация), запечатленная в нем, исходят от лиц, не занимавших процессуального положения стороны, третьего лица, эксперта, и возникают до процесса, вне связи с ним.

Существует два основных способа получения письменных доказательств::

1. представление сторонами и другими лицами, участвующими в деле;
2. истребование судом.

При невозможности или нецелесообразности представления письменного доказательства оно может быть исследовано по месту его хранения или нахождения (ст. 58 ГПК РФ).

Письменные доказательства могут быть истребованы:

• непосредственно судом путем направления судебного запроса;
• путем выдачи лицу, участвующему в деле, запроса суда на право получения письменного доказательства и представления его в суд;
• посредством судебного поручения.

Письменные доказательства или протоколы их осмотра оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, представителям, а при необходимости — экспертам, специалистам и свидетелям. После этого лица, участвующие в деле, могут дать свои объяснения. Участники процесса исследуют, таким образом, содержание и форму письменных доказательств.

При их исследовании и оценке, а также сопоставлении с другими доказательствами по делу перед судом может быть поставлен вопрос о подложности письменного доказательства. Чаще всего он возникает в силу спора о подложности между сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Подложность письменного доказательства выявляется путем исследования других доказательств по делу в их совокупности, а также путем производства экспертизы.

Вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 73 ГПК РФ).

Предметы или вещи становятся носителями доказательственной информации в силу того, что они отражают различного рода связи между явлениями: причины и следствия, временные, пространственные и т.п.

Вещественные доказательства также называют «реальными», или непосредственными, доказательствами в силу специфики процесса их формирования. Ввиду своей непосредственности они сходны с личными доказательствами, но лишены человеческого субстрата (неодушевленны).

Вещественные доказательства также имеют черты сходства с письменными доказательствами за счет единства их носителя (вещи, предмета), но отличаются от них способом или формой хранения искомой информации. Письменное доказательство предполагает возможность непосредственного восприятия информации обычным человеком (общепринятые знаки, символы, образы), вещественное доказательство — далеко не всегда. Вещественное доказательство предполагает извлечение искомой информации либо с материальных, наглядно воспринимаемых признаков участниками процесса (например, восприятие следов грубой подчистки на документе), либо за счет использования специальных знаний и навыков сведущих лиц, раскрывающих для «неспециалистов» содержание вещественного доказательства.

Поскольку сохранение и передача информации с помощью вещественных доказательств достигается путем непосредственного отображения объектов, процессов на поверхности предметов, а также путем изменения их свойств и качеств, то способом снятия или считывания информации, т.е. способом исследования вещественных доказательств, является по общему правилу их осмотр.

Вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, а в необходимых случаях — экспертам, специалистам и свидетелям.

Если вещественные доказательства по каким-либо причинам не могут быть доставлены в суд или их доставка затруднительна, они осматриваются судом по месту их нахождения.

Об осмотре на месте суд выносит определение. Результаты осмотра заносятся в протокол, к которому могут приобщаться составленные или проверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, сделанные во время осмотра видеозаписи, фотоснимки.

Во время осмотра с целью установления искомой информации либо устранения противоречий между имеющимися доказательствами по делу может потребоваться привлечение лиц, обладающих специальными знаниями (экспертов и специалистов).

Иногда возникает необходимость предъявления вещественных доказательств свидетелям.

Еще одним видом доказательства являются аудио- и видеозаписи (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Понятия аудио- и видеозаписи как доказательства в законе не дано. Не выработана дефиниция, заслуживающая цитирования и практического применения, и правовая доктрина. Обычно ограничиваются отнесением аудио- и видеозаписей к числу документов, в которых информация представляется в виде образов (зрительных, звуковых).

Аудио- и видеозаписи обладают признаками, роднящими их с письменными и вещественными доказательствами. Они имеют свой носитель информации, свою систему знаков.

Специфика аудио- и видеозаписей обусловлена наличием носителя, который специально предназначен для хранения информации в определенном виде и в определенной форме, а также особенностями формирования, фиксации и сохранения информации на носителе (наличие специальных технических средств).

Сказанное предопределяет и особые условия их вовлечения в гражданский процесс.

Участвующее в деле лицо, представляющее рассматриваемое доказательство, обязано указать когда осуществлялась запись, кем и в каких условиях она осуществлялась (ст. 77 ГПК РФ). Нарушение требований законодательства при осуществлении аудио- или видеозаписи может повлечь признание такого доказательства недопустимым.

Исследование аудио- и видеозаписей осуществляется путем их воспроизведения (прослушивания, просмотра) в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. Воспроизведение может быть повторено полностью либо в какой-либо части. В необходимых случаях в процесс могут привлекаться специалисты и эксперты.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Сведущие лица или лица, обладающие специальными знаниями в области науки, искусства, техники или ремесла, привлекаемые судом для исследования фактических обстоятельств, называются судебными экспертами, а соответствующая экспертиза — судебной.

Термин «судебная экспертиза» означает, что имеется в виду не любая экспертиза, а используемая в судопроизводстве. Иными словами, это одна из разновидностей экспертизы, обладающая особыми признаками, описанными в процессуальном законе, т.е. характерной чертой судебной экспертизы является ее процессуальная форма.

Экспертное исследование предполагает получение таких фактических данных, которые не были известны ранее и которые иным способом, иными процессуальными средствами установить невозможно. Другими словами, экспертиза направлена на выявление фактических данных, которые способны подтвердить или опровергнуть факты, имеющие юридическое значение, и дать им компетентную (профессиональную) оценку. Установление наличия или отсутствия самих фактов является компетенцией суда.

Основанием возникновения правоотношений по поводу экспертизы являются юридические факты — процессуальные действия. Главный из них — определение суда о назначении судебной экспертизы.

Экспертизы неоднородны, они могут быть классифицированы по различным основаниям.

В зависимости от того, по чьей инициативе проводится экспертиза, каков ее порядок и цель, различают:

• судебную экспертизу;
• несудебную экспертизу.

Судебная экспертиза в гражданском судопроизводстве назначается только судом (судьей) и проводится в установленном процессуальным законом порядке.

Несудебные экспертизы проводятся по иным правилам, вне прямой связи с процессом. Как правило, их результаты рассматриваются судом в качестве письменных доказательств.

По месту проведения различают:

• экспертизу в судебном заседании;
• экспертизу вне зала судебного заседания.

Выбор места проведения экспертизы во многом предопределен ее видом и теми методами, которые необходимо применить для конкретного исследования. Наиболее часто назначается экспертиза вне зала судебного заседания (требует времени, специальных технических и иных средств и т.п.).

В зависимости от последовательности существует:

• первичная экспертиза, т.е. проводимая впервые;
• вторичная экспертиза.

Вторичные экспертизы, в свою очередь, делят (в зависимости от таких критериев, как качество экспертизы и ее полнота) на дополнительную и повторную.

Дополнительная экспертиза проводится в случаях, когда первичная экспертиза признана неполной (не все объекты представлены, не все необходимые вопросы заданы и получили разрешение).

Проведение такой экспертизы, как правило, поручается тому же эксперту, который проводил первичную экспертизу. В этом случае первичная экспертиза признается качественной, но не полной. Назначение дополнительных экспертиз обычно свидетельствует о дефекте работы лиц, поручающих производство экспертизы (суда).

Повторная экспертиза назначается в случаях, когда первичная экспертиза не удовлетворила суд из-за необъективности, необоснованности выводов. Проведение такой экспертизы поручается другому эксперту или комиссии экспертов. Первичная экспертиза, таким образом, признается судом некачественной, свидетельствует о низкой квалификации эксперта.

По численности экспертов различают:

• экспертизы, выполняемые единолично;
• экспертизы, выполняемые группой лиц.

Единоличная экспертиза — наиболее частая разновидность исследования, проводимого сведущим лицом. По составу исполнителей различают:

• комиссионные экспертизы;
• комплексные экспертизы.

Комиссионная экспертиза назначается судом для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания (ч. 1 ст. 83 ГПК РФ).

Как правило, подобная экспертиза необходима в сложных случаях (например, при производстве некоторых дополнительных и повторных экспертиз).

Комиссия экспертов согласует цели, очередность и объем исследований исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов. Итогом их работы является экспертное заключение, которые подписывается всеми экспертами.

Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания (ч. 1 ст. 82 ГПК РФ).

Комплексной называется экспертиза, в производстве которой участвуют несколько сведущих лиц — экспертов, представляющих разные классы или роды экспертиз. Иными словами, в комплексной экспертизе эксперты, специализирующиеся в разных классах или родах судебных экспертиз (специальностей), заняты совместным решением одних и тех же вопросов. Итогом комплексного исследования является формулирование общих выводов.

Заключение эксперта — это основанное на задании суда письменное изложение сведений (или акт) об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных в результате специального исследования объектов (материалов), представленных судом, отражающих ход и результаты исследований, проведенных экспертом.

Требования к оформлению экспертных заключений закреплены в ч. 1 и 2 ст. 86 ГПК РФ, а также в ст. 25 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности.

Различают следующие виды заключений эксперта:

• категорическое (положительное или отрицательное);
• заключение о невозможности ответить на поставленный вопрос на основе имеющихся данных;
• вероятное.

При оценке заключения суд может признать его:

• полным, научно обоснованным и положить в основу своего решения наряду с другими доказательствами по делу;
• недостаточно ясным или неполным и назначить дополнительную экспертизу;
• необоснованным, вызывающим сомнение в правильности выводов, и назначить повторную экспертизу.

Суд также может при несогласии с выводами эксперта разрешить дело по существу на основании других доказательств, если они в своей совокупности позволяют сделать истинный вывод о действительных фактических обстоятельствах по делу. В таком случае суд должен привести в мотивировочной части решения убедительные доводы (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ), по которым он отвергает заключение эксперта и разрешает дело по существу без назначения повторной экспертизы. Однако осуществить последнее правило на практике затруднительно, так как экспертное заключение — источник новых фактических данных, которые не могут быть получены другими процессуальными средствами.

К консультации специалиста как лица, обладающего специальными знаниями, суд прибегает в случаях, когда в этом возникает потребность.

В отличие от эксперта он не проводит специального исследования, а дает консультацию, высказывает свое профессиональное мнение по вопросам, поставленным судом исходя из особенностей разрешаемого судом дела.

Частью 2 ст. 64 АПК РФ консультация специалиста прямо названа одним из средств доказывания в арбитражном судопроизводстве. Частью 1 ст. 55 ГПК РФ консультация специалиста не названа среди возможных средств доказывания, однако в соответствии с ч. 3 ст. 188 ГПК РФ консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к делу. Консультации и пояснения специалиста, данные в устной форме, заносятся в протокол судебного заседания.