Производство по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу

Понятие, значение и основания пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу

С момента принятия ГПК РФ 14 ноября 2002 г. гл. 42 именовалась «Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу». С принятием Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» указанная глава претерпела серьезные изменения. В связи с произошедшими изменениями с 1 января 2012 г. вводится в действие гл. 42 «Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу».

Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, — это самостоятельная стадия гражданского процесса. Данная стадия носит факультативный характер, и только от инициативы заинтересованных лиц зависит ее возникновение.

В ч. 2 ст. 392 ГПК РФ сформулированы основные понятия указанного вида пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, к которым относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. В этом случае вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда. Такие обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. Перечисленные обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела.

Новые обстоятельства — возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, к которым относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу. Анализируя данное основание, следует отметить, что постановление суда общей юрисдикции или арбитражного суда может быть положено в основу другого решения, если речь идет о фактах, которые имеют свойство преюдициальности. Таким образом, в случае, если акт, в котором были установлены такие факты, был впоследствии отменен, то и факты следует доказывать вновь по общим правилам доказывания. Постановления государственного органа или органа местного самоуправления могут иметь нормативный и ненормативный характер;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу. Это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу;

3) признание КС РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в КС РФ. Данное основание может иметь место в тех случаях, когда заинтересованные лица обратились в КС РФ с вопросом о конституционности конкретной нормы. В такой ситуации основанием для пересмотра будет признание КС РФ соответствующей нормы неконституционной или выявление иного конституционного правового смысла указанной нормы;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека. Указанное основание заслуживает отдельного внимания. В постановлении КС РФ от 6 декабря 2013 г. № 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Ленинградского окружного военного суда» был выявлен особый конституционно-правовой смысл п. 4 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ. КС РФ в указанном постановлении пришел к выводу о том, что если суд общей юрисдикции придет к выводу о невозможности исполнения постановления Европейского Суда по правам человека без признания не соответствующими Конституции Российской Федерации законоположений, относительно которых ранее КС РФ констатировал отсутствие нарушения ими конституционных прав заявителя в конкретном деле, он правомочен приостановить производство и обратиться в КС РФ с запросом о проверке конституционности этих законоположений;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума ВС РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума ВС РФ.

Постановление Европейского Суда по правам человека от 6 декабря 2011 г. по делу гр. Гладышевой заставляет задуматься о применении п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ. Речь идет об определении (изменении) постановлением Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, положенной в основу обжалуемого в порядке надзора судебного постановления, как «новом» обстоятельстве, по которому дело может быть пересмотрено. Изменить практику применения правовой нормы также может постановление Президиума ВС РФ, вынесенное по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или постановление Пленума ВС РФ. Внесение в ГПК РФ соответствующего основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам связано с принятием КС РФ постановления от 21 января 2010 г. В нем орган конституционного контроля, опираясь на прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, пришел к выводу о том, что отмена судебного решения в связи с приданием толкованию, данному высшим судом, обратной силы, не должна рассматриваться как нарушение принципа правовой определенности, в том случае, когда это необходимо для обеспечения справедливого правосудия и восстановления нарушенного права. При наличии такого основания следует иметь в виду, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в указанном случае допускается, если в результате нового толкования правовых норм не ухудшается положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении.

Оценивая п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ и другие нормы гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, А.В. Юдин отмечает повышение роли судебной практики при рассмотрении гражданских дел и относит к недостаткам закона неуказание на обязанность судов первой инстанции учитывать сложившуюся судебную практику. Таким образом, принимая во внимание изменения п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, следует признать, что вопрос о нормативной природе постановлений Пленума и Президиума ВС РФ утратил свою дискуссионность. В настоящее время указанные акты ВС РФ в той части, в которой дается официальное толкование нормам национального и международного права, являются источниками гражданского процессуального права и должны использоваться судами на практике наряду с традиционными источниками права. В противном случае игнорирование правопо-ложений, выраженных в постановлениях Пленума и Президиума ВС РФ, должно вести к пересмотру дела по новым обстоятельствам.

Процессуальный порядок пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу

Согласно ст. 394 ГПК РФ к субъектам, имеющим право на обращение с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, относятся стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле.

Данное положение противоречит правовой позиции, отраженной в определении КС РФ от 22 апреля 2010 г. № 687-О-О «Об отказе в принятии рассмотрению жалобы граждан Галаева Сергея Александровича, Галаевой Марины Ивановны и Зудова Аркадия Александровича на нарушение их конституционных прав статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Смысл выраженной правовой позиции заключается в том, что анализируемая норма не предполагает лишения не привлеченных к участию в деле лиц, о правах и обязанностях которых принято решение суда, на обращение с заявлением о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Кроме того, в постановлении Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» определено, что правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке гл. 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Прокурор вправе обратиться в суд с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, если дело было возбуждено по заявлению прокурора, поданному в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом право на обращение прокурора с таким представлением не зависит от фактического участия прокурора в заседаниях судов соответствующих инстанций.

Прокурор также вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебных постановлений в порядке гл. 42 ГПК РФ в интересах граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, не привлекавшихся судом к участию в деле, если судебными постановлениями разрешен вопрос о правах и обязанностях этих лиц.

Заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра в суд, принявший соответствующее постановление.

ГПК РФ устанавливает различное исчисление 3-месячного срока на обращение с заявлением о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в зависимости от того, какое именно из обстоятельств имеется.

Так, срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных:

• п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, — со дня открытия существенных для дела обстоятельств;
• п. 2 и 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, — со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу;
• п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, — со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое отменяет ранее вынесенное судебное постановление либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое судебное постановление, либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое судебное постановление;
• п. 2 ч. 4ст. 392 ГПК РФ, — со дня вступления в законную силу судебного постановления;
• п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, — со дня вступления в силу соответствующего решения КС РФ;
• п. 4 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, — со дня вступления в силу соответствующего постановления Европейского Суда по правам человека;
• п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, — со дня вступления в законную силу постановления Президиума ВС РФ, со дня опубликования постановления Пленума ВС РФ.

Для того чтобы обратиться с заявлением о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, необходимо оформить заявление, требования по форме и содержанию к которому ГПК РФ не установлены. В указанном постановлении Пленума ВС РФ закреплено, что заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам должны содержать:

• наименование суда, в который подается заявление, представление;
• наименование лица, обращающегося в суд;
• наименование участвовавших в деле лиц;
• указание на обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного постановления;
• ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К заявлению, представлению, подаваемым в апелляционную, кассационную инстанцию или в Президиум ВС РФ, прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Физические лица и организации при подаче в суд заявлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам освобождены от уплаты государственной пошлины.

Рассмотрение заявлений, представлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется по правилам производства в суде соответствующей инстанции с учетом положений гл. 42 ГПК РФ.

После принятия заявления, представления суд назначает время и место судебного заседания и извещает об этом участвующих в деле лиц. Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу положений ст. 396 ГПК РФ не является препятствием для его проведения. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеокон-ференцсвязи в порядке, установленном ст. 1551 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 396 ГПК РФ суд рассматривает указанные заявление, представление в судебном заседании, исследует доказательства, представленные в подтверждение наличия вновь открывшихся или новых обстоятельств по делу, заслушивает объяснения участвующих в деле лиц, совершает иные необходимые процессуальные действия, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются в срок, не превышающий один месяц, а в ВС РФ в срок, не превышающий два месяца.

По результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд выносит определение об удовлетворении заявления, представления и отменяет судебные постановления либо отказывает в их пересмотре.

Удовлетворение судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом ВС РФ заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является основанием для повторного рассмотрения дела соответствующим судом по правилам, установленным ГПК РФ для суда данной инстанции.

Определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судами апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом ВС РФ вступают в законную силу со дня их вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат. Вместе с тем определения судов апелляционной и кассационной инстанций могут быть обжалованы соответственно в кассационном порядке (за исключением судебных постановлений ВС РФ) и в порядке надзора в Президиум ВС РФ.

В случае, если суд вышестоящей инстанции при рассмотрении жалобы, представления на определение об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам придет к выводу о необоснованности данного определения, то он принимает решение о его отмене и одновременно отказывает в пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.