Английский гражданский процесс

На современном этапе развития общества суды империалистических государств действуют под лозунгами: "справедливость", "беспристрастность", "равная для всех защита личных прав и свобод от любых посягательств" и т.п. Эти абстрактные, тщательно очищенные от классового содержания формулы настойчиво внедряются в сознание трудящихся масс широко и постоянно ведущейся официальной пропагандой. Они неизменно используются также авторами специальных юридических сочинений формально-догматического направления.

Партийность советской юридической теории обязывает ее решительно опровергать миф об аполитичности суда и процесса эксплуататорского общества, вскрывать их классовую сущность и антинародные цели, вести бескомпромиссную борьбу с враждебными правовыми взглядами. "Мы живем, - говорил Л.И. Брежнев в Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду, - в условиях неутихающей идеологической войны, которую ведет против нашей страны, против мира социализма империалистическая пропаганда, используя самые изощренные приемы и мощные технические средства. Все инструменты воздействия на умы, находящиеся в руках буржуазии, - печать, кино, радио - мобилизованы на то, чтобы вводить в заблуждение людей, внушать им представления о чуть ли не райской жизни при капитализме, клеветать на социализм".

Неопровержимость и убедительность критики институтов буржуазного гражданского судопроизводства зависят от точного знания зарубежного процессуального законодательства, методов работы буржуазной юстиции, тенденций ее развития. Эффективность общих выводов, не подкрепляемых фактическим материалом, невелика.

Достоверная информация относительно законодательства и порядков разбирательства судами империалистических государств юридических конфликтов нужна не только для разоблачения классового характера буржуазной юстиции. Эта информация может оказаться чрезвычайно полезной для достижения конкретных практических целей, а именно - организации защиты перед этими судами интересов социалистических и развивающихся стран, их юридических лиц, граждан, например при возникновении споров, касающихся внешнеторговых сделок, деликтов, использования патентов и авторских прав, наследования и т.п.

К числу наиболее значительных объектов, подлежащих изучению, должен быть отнесен гражданский процесс Англии. За последние десятилетия Англия утратила большую часть былого экономического и политического могущества. Тем не менее, она продолжает оставаться одной из ведущих капиталистических держав. Анализ институтов гражданского судопроизводства Англии - трудная задача. Это объясняется специфическими чертами, характеризующими возникновение и историческую эволюцию английской юридической системы вообще и гражданского процесса в частности. Именно внешние признаки права Англии и стран, которые использовали его концепции, классификации, терминологию, послужили известному французскому компаративисту Р. Давиду основой для выделения так называемой "семьи общего права".

Надежным ключом, позволяющим раскрыть особенности английских институтов, являются указания Ф. Энгельса, который применительно к гражданскому праву говорил о том, что оно "санкционирует существующие, при данных обстоятельствах нормальные, экономические отношения между отдельными лицами. Но форма, в которой дается эта санкция, может быть очень различна. Можно, например, как это произошло в Англии в соответствии со всем ходом ее национального развития, сохранять значительную часть форм старого феодального права, вкладывая в них буржуазное содержание, и даже прямо подсовывать буржуазный смысл под феодальное наименование".

Юридическая надстройка, таким образом, отразила компромиссный характер английской буржуазной революции XVII века. Буржуазия не требовала решительной ликвидации средневековых установлений, она стремилась исподволь приспособить их для защиты своих интересов. Тем самым были значительно уменьшены противоречия между двумя боровшимися за власть эксплуататорскими классами и закреплены мнимые идеи медленного эволюционного развития права непосредственно народом, бережного сохранения принципов "доброго старого времени", верности британским традициям. П. Арчер, автор книги о юстиции Англии, пишет: "Особенности английского судопроизводства, как и в большей части других творений английского народа, надлежит исследовать путем обращения не к теоретическим трактатам, а к трудам многих поколений практических деятелей, которые зарабатывали себе на жизнь, выполняя свою работу наиболее подходящим для себя способом и воспринимая опыт предшественников, если только не находили оснований для несогласия с ним".

Разумеется, современное английское процессуальное право существенно отличается от права XVI-XVII веков. Тем не менее, оно еще сохраняет давно возникшие догмы и процедуры (например, в области доказывания), искусственно осложняющие и замедляющие судопроизводство, явно не соответствующие резко ускорившимся темпам общественной жизни второй половины нынешнего столетия. Хваленые и широко разрекламированные британские традиции оборачиваются заурядным юридическим консерватизмом. Но, конечно, этот консерватизм отступает, коль скоро возникает необходимость обеспечить интересы монополистического капитала.

Трудности изучения права Англии усугубляются тяжеловесностью юридического лексикона, сохранением древних терминов, которые невозможно однозначно перевести на другой язык. "...Английское право, - говорил Ф. Энгельс, - продолжает выражать экономические отношения капиталистического общества на варварски-феодальном наречии, которое столько же соответствует выражаемому им предмету, сколько английская орфография английскому произношению..."*(

49) Советская юридическая теория в основу классификации имеющихся на земном шаре правовых систем кладет социально-экономические признаки. С этой точки зрения, указанные системы делятся на два главных типа: право социалистическое и право буржуазное. Буржуазное же сравнительное правоведение выделяет группу государств, где господствуют идеи общего права (common law). Классификационные критерии Р. Давида носят формальный характер, хотя рекомендуемые им группировки методологически допустимы, они помогают изучению юридико-технических категорий.

Ведущее место среди государств "семьи общего права" занимает Англия - родина соответствующих идей и многих специфических институтов, разными путями укрепившихся в правовых системах на всех континентах. Следовательно, изучение английского гражданского процесса позволяет уяснить не только формы деятельности юстиции собственно Англии, но равным образом создает надежную базу для уверенной ориентировки в судопроизводстве довольно большого числа стран.

Любая колониальная держава для укрепления своего господства настойчиво стремилась распространить на порабощенные территории действие юридических институтов метрополии. Методы английских колонизаторов свидетельствуют об этом достаточно красноречиво. Р. Джексон пишет, что "...когда путем колонизации осваивались новые земли, переселенцы приносили с собой право Англии, насколько оно было применимо к новым условиям...". В результате в обширных владениях британской короны использовались идеи common law, которые и после крушения империи продолжают влиять на законодательство и практику соответствующих государств. Завоевание народами колоний политической независимости не приводит автоматически к ликвидации английских юридических традиций или даже к отмене нормативных актов бывшей управляющей власти. Этот общий тезис справедлив и для гражданского судопроизводства. К примеру, суды Индии до сих пор применяют гражданский процессуальный кодекс, утвержденный генерал-губернатором 21 мая 1908 г.

Систематизированные законы о доказательствах, базирующиеся на английской системе доказательств, имеются в Индии, Кении, Уганде, Танзании. Правда, из указанных актов ныне изъяты нормы о прерогативах короны, парламента и органов юстиции Великобритании.

Закономерен вопрос, допустимо ли сохранение английских правовых и, в частности, судопроизводственных форм в тех развивающихся государствах Азии и Африки, которые придерживаются социалистической ориентации? Не являются ли они тормозом, мешающим правосудию выполнять новые задачи? Данную проблему, безусловно, нужно решать с учетом исторического опыта ряда социалистических государств, где долго применялись гражданские процессуальные кодексы (ГПК), утвержденные еще до завоевания трудящимися политической власти (ПНР, СРР, ГДР). Внесение ряда изменений в эти кодексы, отказ от явно антидемократических и устарелых норм, а главное, провозглашение социалистических целей и принципов гражданского судопроизводства коренным образом изменяли смысл и значение институтов буржуазного процесса. Старые формы наполнялись иным содержанием и начинали служить трудящимся.

Изучение гражданского процесса любого государства невозможно без достаточно ясного представления о структуре его органов юстиции и компетенции каждого из судов. "Судебная система Англии, - констатирует П. Арчер, - возникла не на основе продуманного кем-либо проекта... Если бы эта система явилась плодом труда ученого или какого-либо комитета, она приняла бы форму, весьма отличную от существующей ныне. Никто не стал бы намеренно создавать ту путаную мозаику, которая существует в настоящее время, с ее неясными разграничениями, неоправданными различиями и нелепыми пережитками. Поистине понадобилось бы весьма богатое воображение, чтобы придумать даже и не столь причудливую систему. Судебная система Англии полна неожиданностей. Она не поддается никакой научной классификации, и даже те, кто посвятил служению ей всю свою жизнь, не претендуют на то, что они постигли ее во всех деталях".

Эта красноречивая характеристика доныне не утратила значения, хотя за последние годы в Англии были осуществлены некоторые мероприятия по реорганизации органов правосудия, ликвидации явно устаревших элементов системы, перераспределению компетенции и т.п. Впрочем, как нередко здесь случается, многие нововведения привели не к упрощению действующего права, а к замене одних запутанных конструкций другими, не менее сложными, только более современными. В настоящее время к числу основных звеньев британской юстиции, управомоченных разрешать гражданско-правовые конфликты, нужно отнести магистратские суды, суды графств, Верховный суд Англии, состоящий из Высокого суда и Апелляционного суда, и палату лордов. Особое место занимает судебный комитет тайного совета. Наблюдается тенденция к увеличению количества и расширению сферы деятельности различных административных трибуналов, иногда формально именуемых судами. В их ведении надзор за некоторыми областями жизни общества. Сохранились еще отдельные, в незапамятные времена возникшие местные суды, есть церковные суды, но их роль незначительна.

Магистратские, или мировые суды (magistrates courts), действуют на основе закона 1952 г. Их главная функция - разбор мелких уголовных дел, большей частью нарушений правил уличного движения; они также выступают как суды для малолетних правонарушителей (juvenile court).

Гражданская юрисдикция мировой юстиции ограничена. Через магистратские суды можно взыскивать некоторые долги, возникшие из-за неуплаты подоходных налогов, страховых взносов, сборов за снабжение электроэнергией, газом, водой. Эти суды выдают, аннулируют или продлевают лицензии на занятие определенным бизнесом, разрешают ходатайства об усыновлении, рассматривают ряд споров из семейных правоотношений. Последняя из названных категорий наиболее значительна по содержанию и количеству дел: сюда относятся иски о раздельном жительстве супругов, взыскании алиментов на содержание детей или супруга, установление отцовства, передача детей на воспитание одному из родителей или под опеку местных властей. Апелляционные жалобы на решения магистратских судов по семейным делам подаются в Высокий суд, а по другим делам - в суд короны (Crown Court), которому законом (Courts Act) 1971 г. переданы полномочия ликвидированных четвертных сессий.

Суды графств (county courts) были учреждены парламентским актом 1846 г. для рассмотрения исключительно гражданских исков и притом таких, где спорная сумма не превышала 20 фунтов стерлингов. Предполагалось создать для бедных людей суды с упрощенной процедурой и небольшими издержками. Эти благие намерения не осуществились.

Организация, компетенция, формы деятельности судов графств ныне регулируются законом 1959 г. и правилами судопроизводства 1936 г. (с последующими многочисленными изменениями). Территория Англии и Уэльса разбита на 65 округов, в которых функционирует примерно 400 судов графств. Правосудие в них осуществляют преимущественно окружные судьи (circuit judges). Эта новая должность установлена законом 1971 г., реформировавшим систему органов юстиции Англии.

Компетенция судов графств издавна определяется такими исходными критериями, как содержание юридических конфликтов и размер исковых требований. Но эти факторы неизменно сочетаются с многообразными условиями, оговорками, исключениями, сильно усложняющими изучение и применение существующих норм. Тенденция к расширению компетенции, особенно ярко проявившаяся за последнее двадцатилетие (законы 1955, 1959, 1966, 1969, 1973 гг.), окончательно похоронила ту идею, что суды графств есть суды "малых исков", приспособленные для неимущих. Процедура здесь достаточно громоздка, успешное ведение дел лично тяжущимися без адвокатов практически исключено, наем же адвоката резко увеличивает расходы.

Судам графств подведомственны: а) иски из договоров и причинения вреда с размером взыскания до 1000 фунтов стерлингов; б) требования, вытекающие из категорий права справедливости (доверительная собственность, ипотека, ликвидация товариществ), на сумму до 5000 фунтов стерлингов; в) иски о защите права собственности или владения недвижимостью, приносящей до 400 фунтов стерлингов дохода; г) любые претензии, связанные с банкротствами (при условии наделения такой юрисдикцией данного суда графства); д) конфликты, возникающие при ликвидации компаний с акционерным капиталом до 10 000 фунтов стерлингов (если данный суд может рассматривать дела о несостоятельности); е) требования по спорам, касающимся вопросов морского права, с общим лимитом до 1000 фунтов стерлингов, а по искам о спасании - до 3500 фунтов стерлингов ценности спасенного имущества (все эти дела разбирают лишь особо перечисленные суды графств); ж) различные другие дела согласно отдельным нормативным актам (об арендной плате, утверждении завещаний, семейных отношениях и другие); з) дела, переданные на рассмотрение суда графства по договоренности между сторонами независимо от цены иска и характера конфликта (в некоторых случаях такое соглашение недействительно).

Апелляционные жалобы на решения судов графств могут быть поданы в Апелляционный суд. Жалобы же на решения по делам о банкротствах направляются канцлерскому отделению Высокого суда.

Высокий суд правосудия (High Court of Justice) является частью образованного в 1873 г. Верховного суда (Supreme Court of Judicature) Англии. Структура Верховного суда и функции его подразделений определены актом 1925 г. и многими другими статутами, из которых наиболее значителен закон об отправлении правосудия (Administration of Justice Act) 1970 г. Высокий суд рассматривает как первая инстанция гражданские дела, неподведомственные по характеру, размеру требований и тому подобному другим звеньям английской юстиции. Иначе говоря, все наиболее крупные гражданско-правовые споры отнесены к компетенции Высокого суда. Кроме того, имеющиеся в каждом его отделении так называемые особые присутствия (Divisional Courts) выполняют апелляционные функции по отношению к некоторым решениям судов более низкого класса.

Высокий суд разделен на три части. Отделение королевской скамьи (Queen's Bench Division) обладает наиболее широкими полномочиями. Его власть распространяется на все подведомственные Высокому суду дела, за исключением тех, которые прямо переданы какому-либо иному подразделению. Это отделение лидирует по количеству разрешаемых гражданских исков. Приписанные к нему судьи (их более 50) председательствуют также в суде короны, когда туда поступают уголовные дела о тяжких преступлениях. Нужно еще заметить, что внутри отделения королевской скамьи действуют две обособленные секции: суд по морским делам (Admiralty Court), занимающийся разбором конфликтов относительно права собственности на торговые суда или владения ими, возмещения ущерба, причиненного судном или судну, вознаграждения за оказание помощи на море, буксировку, лоцманские услуги и т.д., и коммерческий суд (Commercial Court), специализирующийся в области разрешения торговых дел.

Канцлерское отделение (Chancery Division) унаследовало компетенцию бывших судов справедливости. В отделении 9 судей, которые рассматривают гражданские дела, касающиеся управления имуществом, доверительной собственности, заложенного имущества, исправления и аннулирования договоров за печатью, банкротств, деятельности и ликвидации товариществ и компаний, взимания налогов, взаимоотношений между хозяином и нанимателем имущества, утверждения оспариваемых завещаний и т.д.

Отделение по семейным делам (Family Division) предназначено для разрешения спорных дел о расторжении брака, признании одного из супругов умершим и аннулировании брака, установлении законности рождения и юридической действительности брака, опеке над несовершеннолетними, разделе имущества между мужем и женой и других. В отделении 17 судей.

Апелляционный суд (Court of Appeal) - другая часть Верховного суда Англии, он состоит из гражданского и уголовного отделений. Номинальным главой Апелляционного суда является лорд-канцлер, который, однако, в заседаниях не участвует. Фактический председатель этой инстанции - хранитель судебных архивов (Master of the Rolls). К числу тех, кто управомочен рассматривать дела в Апелляционном суде, относятся также бывшие лорды-канцлеры, судьи из палаты лордов, председатели отделений Высокого суда и по предписанию лорда-канцлера судьи Высокого суда. Но эти лица появляются в апелляционных присутствиях (особенно гражданского отделения) редко. Главная нагрузка ложится на специально назначенных для постоянной работы в Апелляционном суде лордов - апелляционных судей.

Гражданское отделение Апелляционного суда рассматривает жалобы на решения судов графств и Высокого суда; в нем действует принцип коллегиальности (трое или в исключительных случаях пятеро судей). Эта инстанция играет большую роль в системе английской юстиции, корректируя своими прецедентами судебную практику в желательном для империалистического государства духе.

Палата лордов (House of Lords) - высшая судебная инстанция Англии. Юрисдикционные функции от имени палаты осуществляют главным образом 11 так называемых "судебных лордов" (law lords), которые специально назначаются для этой цели из числа британских адвокатов с 15-летним стажем или лиц, занимавших высокие судебные должности в течение не менее двух лет. Глава палаты - лорд-канцлер, хотя как судья он заседает редко. Право участвовать в осуществлении правосудия сохраняется, кроме того, за бывшими лордами-канцлерами, лордами, являющимися или бывшими членами высших судебных инстанций Англии, Шотландии, Северной Ирландии, ушедшими в отставку "судебными лордами". Но все они редкие гости на судебных заседаниях палаты лордов.

Палата лордов в области правосудия по гражданским делам осуществляет исключительно апелляционные функции. Обычно рассмотрение жалоб на решения производится коллегией из пяти судей, иногда их число возрастает до семи. Территориально власть палаты лордов распространяется на всю Великобританию, т.е. она - высшая инстанция не только для Апелляционного суда и Высокого суда (когда допустимо прямое обжалование его актов в палату), но и для Сессионного суда Шотландии и Апелляционного суда Северной Ирландии. Названные учреждения возглавляют обособленные системы органов юстиции соответствующих частей Великобритании.

Деятельность палаты лордов в значительной степени направлена против трудящихся масс, демократии, прогрессивных тенденций. Немало решений палаты явились основаниями для формирования устойчивых направлений реакционного характера. Например, палата создавала прецеденты, устанавливавшие ответственность профсоюзов за деятельность их членов, ограничивавшие право на забастовки, запрещавшие использование профсоюзных фондов для поддержки кандидатов на парламентских выборах, сокращавшие компетенцию местных органов самоуправления, и т.п.*(

52) Судебный комитет тайного совета (Judicial Committee of the Privy Council) занимает особое место среди органов юстиции Англии. Есть не так уж много оснований называть его собственно английским судом, т.е. инстанцией, управомоченной контролировать решения по делам, рассмотренным на территории Великобритании. В комитет направляются жалобы на решения английских церковных судов и суда по морским делам, когда он решает споры, возникающие из-за захвата неприятельских торговых судов и грузов в период войны (так называемые призовые дела). Фактически таких процессов немного.

Главная причина обособления комитета состоит в том, что он исполняет функцию высшей апелляционной инстанции по отношению к органам юстиции, действующим на территориях британских колоний и протекторатов, а также по отношению к высшим судам независимых государств - членов Британского сообщества. Однако реальная власть комитета неудержимо тает. Вестминстерский статут 1931 г. наделил доминионы правом отказываться от апелляционной юрисдикции тайного совета. Это право использовали Ирландия в 1933 г., Канада в 1933 г. в части уголовных и в 1945 г. в части гражданских дел. После завоевания политической свободы народами Африки и Азии создаваемые ими молодые независимые государства одно за другим начали запрещать обжалование решений своих судов в судебный комитет тайного совета. Ныне компетенция комитета (с рядом оговорок и условий) распространяется лишь на Австралию, Новую Зеландию, Гонконг и некоторые другие территории в составе Британского сообщества.

В состав судебного комитета входят председатель тайного совета, который никогда в качестве судьи не выступает, лорд-канцлер, заседающий крайне редко, судьи из палаты лордов, выполняющие большую часть работы, наконец, судьи из государств Сообщества, назначаемые членами тайного совета (они включаются в состав присутствия, когда разбирается апелляция на решение суда соответствующего государства). Кворум для комитета - трое судей. Комитет стремится сохранить остатки былого могущества и поддержать авторитет английских юридических принципов и институтов.

Административные трибуналы - учреждения, количество и объем работы которых непрерывно возрастают на протяжении нынешнего века. Налицо одна из тенденций империалистической стадии капитализма, заключающаяся в создании наряду с судами более гибких, оперативных, а главное, легче управляемых и зависимых от правительства органов для разрешения определенных категорий споров. Издавна рекламируемая в Англии идея о праве каждого человека искать защиты нарушенных интересов в обычных британских судах терпит явный урон в связи с развитием административной юстиции.

Трибуналы существующих разновидностей образованы, как правило, в соответствии с законодательными актами парламента. Законы, регламентирующие некоторые специфические области жизни, нередко конструируют также особые формы рассмотрения возникающих здесь конфликтов. Так, появились трибуналы по делам о квартирной плате, страховании, выплате пенсий и пособий, принудительном выкупе имущества у собственников, налогообложении и другие. Особое место занимают трибуналы для разбора трудовых споров (industrial tribunals). Ряд проблем административной юстиции урегулирован законом о трибуналах и расследованиях (Tribunals and Inquiries Act) 1971 г. Одно из приложений к этому акту содержит длинный перечень трибуналов, за деятельностью которых наблюдает специальный совет. Но данный перечень не полон. Он не включает трибуналы и комитеты, созданные частными или профессиональными ассоциациями для разрешения споров между их членами и контроля за поддержанием внутренней дисциплины. Такие органы (domestic tribunals) существуют, например, в организациях медиков, архитекторов, адвокатов, продавцов и потребителей некоторых видов товаров. Их юридической базой являются нормативные акты либо уставы, разработанные непосредственно конкретными ассоциациями.

Состав трибуналов разного типа неоднороден. Председательствуют в них по общему правилу юристы, иногда даже государственные судьи. Членами же могут быть и лица без юридической квалификации, имеющие познания в той сфере отношений, где действует трибунал. Но так или иначе комплектование персонального состава всех более значительных звеньев административной юстиции находится под эффективным контролем правительства в лице лорда-канцлера, министерств, департаментов.

Дежурным аргументом буржуазной теории, призванным свидетельствовать о том, что расширение административной юстиции не уменьшает гарантий защиты интересов граждан, является ссылка на установленные формы судебного надзора над деятельностью трибуналов. Первая из них - апелляция. Но апелляционное обжалование допускается на юрисдикционные акты не всех трибуналов, здесь есть немало исключений. Кроме того, апелляция возможна только по вопросам права; решений в части оценки доказательств и выводов о фактах суды не проверяют. Другая форма надзора - издание судами приказов, обязывающих трибуналы совершить какие-либо действия или запрещающих нарушать устои так называемого "естественного правосудия" (право стороны изложить свою позицию, невозможность выступать судьей по собственному делу, сообщение заинтересованным лицам мотивов решения и т.д.). Поверхностный характер такого рода гарантий достаточно очевиден.

К числу достоинств трибуналов и их преимуществ перед обычными судами юристы Англии относят более быстрое производство, сокращение издержек, меньший формализм процедуры, наличие у членов трибуналов специальных знаний. При разработке этих вопросов зарубежные исследователи не столько доказывают высокое качество административной юстиции, сколько вольно или невольно иллюстрируют крупные дефекты английского "нормального" правосудия. Лишь на таком неприглядном фоне отдельные черты деятельности трибуналов начинают выглядеть как будто бы предпочтительнее.

Но если анализировать проблему в целом, обнаруживаются истинные причины развития административной юстиции, ее удобство для господствующего класса в современных условиях. Трибуналы фактически действуют закрыто, принцип гласности не соблюдается. При разрешении дел трибуналы используют критерий целесообразности, т.е. собственное усмотрение. Исключительно важно то, что трибуналы обычно тесно связаны с конкретными ведомствами и проводят их политику, выраженную циркулярами, разъяснениями и т.п. Даже парламентские статуты трибуналы склонны применять с учетом их ведомственной интерпретации, тем самым с помощью трибуналов исполнительные органы легче и проще выполняют свои классовые задачи.