Гражданско-правовая ответственность

Понятие и особенности гражданско-правовой ответственности

Институт гражданско-правовой ответственности занимает центральное место в правовых отношениях и неизменно приковывалет к себе внимание ученых-цивилистов.

Гражданско-правовая ответственность (ГПО) представляет собой часть самой сердцевины гражданских правоотношений, она дает жизненную силу всякой гражданско-правовой гипотезе и диспозиции, входит в качестве одного из главных элементов в содержание гражданско-правовой санкции, обеспечивая защиту субъективного гражданского права на стадии его реализации и (или) при предохранении его от стороннего противоправного посягательства, а равно при возмещении пострадавшему от правонарушения лицу причиненного последнему ущерба (вреда) за счет причинителя соответствующего ущерба (вреда). Категория ущерба (вреда) может быть представлена в гражданском праве в виде убытков в форме реального ущерба или в форме упущенной выгоды; вреда жизни и здоровью; материального (имущественного) вреда или морального (неимущественного) вреда; в том числе при неосновательном обогащении.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность представляет собой правоотношение, возникающее в связи с правонарушением и выражающееся в неблагоприятных для нарушителя имущественных или лично-имущественных последствиях в связи с применением к нему санкций.

Лично-имущественные последствия правонарушения особенно характерны для субъектов предпринимательства, так как они приводят не только к ограничению их правового статуса (при приостановлении действия лицензии, реорганизации коммерческой организации в целях ее демонополизации и т.п.), но и к лишению его полностью (аннулирование лицензии, ликвидация юридического лица в порядке применения санкции и т.п.). В этом случае наступают неблагоприятные правовые последствия и в имущественной сфере правонарушителя.

Правоотношение ответственности по своей природе является структурно-сложным и развивающимся явлением. Первым ее звеном является то правоотношение, которое возникает из правонарушения как юридического факта. Это (еще весьма абстрактное) правоотношение конкретизируется посредством условий, которые порождают второе звено правоотношения ответственности, где происходит ее применение. Акт применения порождает третье звено (относительно самостоятельное) правоотношения ответственности. Исполнение примененных мер — последнее звено в динамике отношений ответственности, которое, однако, может и отсутствовать, если нарушитель добровольно исполнит возложенную на него обязанность.

Гражданско-правовая ответственность выполняет следующие функции:

• правовосстановительную (компенсационную), состоящую в восстановлении положения, существовавшего до нарушения права кредитора (потерпевшего от причинения вреда), либо в предоставлении таковому по возможности равноценной компенсации за утраченное, уменьшившееся или неполученное (недополученное) благо;
• карательную, заключающуюся в наказании должника (причинителя вреда) за совершенное им правонарушение посредством возложения на него соответствующей санкции (тяжесть которой во всяком случае должна существенно превышать выгоду, извлеченную посредством правонарушения, если таковая выгода была правонарушителем извлечена);
• воспитательную, состоящую в создании и поддержании в обществе на конкретных примерах убежденности в неотвратимости наступления отрицательных правовых последствий нарушения чьих-либо защищаемых гражданским правом прав и законных интересов и, во всяком случае, в невозможности получения — и сохранения! — какой-либо выгоды в итоге такого нарушения (грубо говоря, функцию сдерживания потенциальных правонарушителей от совершения соответствующих правонарушений, а реальных правонарушителей — от их повторения);
• стимулирующую, заключающуюся в побуждении субъектов гражданских правоотношений к законопослушному, добросовестному и ответственному поведению, надлежащему исполнению принятых на себя гражданско-правовых обязательств (стимул и состоит, в частности, в том, что очевидно выгоднее надлежащим образом их исполнять, чем их нарушать);
• стабилизирующую, состоящую в создании и поддержании в сфере гражданского оборота на конкретных примерах атмосферы уверенности добросовестно действующих лиц в защищенности их прав и законных интересов от возможных нарушений и их последствий (от эффективности выполнения этой функции зависит, в частности, инвестиционная привлекательность экономики той или иной страны).

Гражданско-правовая ответственность основана на следующих принципах:

• полнота возмещения понесенных кредитором (потерпевшим от причинения вреда) имущественных потерь и неимущественного вреда (частными проявлениями данного принципа являются принципы полного возмещения убытков (п. 1 ст. 15 ГК) и вреда (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК));
• соразмерность налагаемой на правонарушителя санкции характеру и тяжести (в том числе размеру, как правило, поддающемуся точной оценке) содеянного им правонарушения (как частное проявление данного принципа мы расцениваем принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, вытекающий из нормы абз. 1 ст. 333 ГК; данный принцип (соразмерности) — наряду с приведенным выше (полноты возмещения) — отражен также в нормах п. 1 ст. 15 и абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК; этот принцип можно охарактеризовать как одно из проявлений общеправового принципа справедливости);
• неотвратимость гражданско-правовой ответственности; данный принцип означает, что в каждом случае обоснованного обращения кредитора (потерпевшего от причинения вреда) в пределах подлежащего срока исковой давности за защитой в суд на неисправного должника (причинителя вреда) должна реально возлагаться соответствующая мера гражданско-правовой ответственности;
• как общее правило — виновный характер гражданско-правовой ответственности (об этом подробно говорится в п. 12.2 настоящей главы), «усиленный» презумпцией виновности правонарушителя (п. 2 ст. 401, первое предложение п. 2 ст. 1064 ГК);
• как общее правило — исключительная персонификация гражданско-правовой ответственности: каждый субъект гражданских правоотношений несет ГПО по своим обязательствам, за свои деяния (в частности, в соответствии с п. 3 ст. 56 ГК учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по их обязательствам, за исключением случаев, предусмотренных ГК либо учредительными документами юридического лица);
• равная защита мерами гражданско-правовой ответственности различным формам собственности и различным организационно-правовым формам юридических лиц;
• равная по размерам гражданско-правовой ответственности различных по правосубъектности правонарушителей за одинаковые гражданские правонарушения;
• заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении гражданско-правовой ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п. 4 ст. 401 ГК, вообще же данный принцип восходит непосредственно к римскому частному праву);
• как общее правило — возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре (п. 2 ст. 396 ГК), а уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре (п. 1 ст. 396 ГК);
• направленность на локализацию отрицательных правовых последствий при участии в правоотношении множества лиц на «исходном» правонарушителе (этой цели подчинены «юридические конструкции» регрессной и суброгационной гражданско-правовой ответственности, норма п. 2 ст. 866 ГК и подобные ей нормы).

Гражданско-правовая ответственность характеризуется следующими признаками:

• возлагается как за действия, так и за бездействие, если это предусмотрено законом или договором. За исключением прямо предусмотренных законом случаев, условия о ГПО за нарушение договорных прав или обязанностей содержатся в гражданско-правовых договорах, формулируются при этом по соглашению их сторон, что является проявлением свободы договора (ст. 1, 421 ГК);
• как правило, характеризуется мерами имущественного воздействия на субъектов гражданско-правовых отношений или отношений, приравненных законом в вопросе ответственности к гражданско-правовым;
• возникает в связи с неправомерным поведением вышеуказанных субъектов, причем эта неправомерность квалифицируется исходя из норм вышеуказанного закона и (или) условий договора гражданско-правового характера;
• гражданско-правовая ответственность есть мера государственного принуждения, за исключением случаев добровольного возложения правонарушителем на себя ГПО, а также случаев применения мер гражданско-правовой ответственности потерпевшим к правонарушителю в порядке самозащиты гражданских прав (например, оставление за собой задатка);
• имеет главной целью восстановление нарушенного субъективного гражданского права потерпевшего либо предоставление ему надлежащей компенсации за утрату (умаление) этого права;
• помимо правовосстановительного (компенсационного) и карательного элементов имеет также воспитательно-стабилизационный элемент, нормализуя гражданский оборот примерами отрицательных последствий деликтов для правонарушителей, придавая уверенности правомерно действующим субъектам в защите их прав от возможных (грозящих) нарушений.
• гражданско-правовая ответственность есть санкция, но санкция — более широкое понятие (по объему), чем гражданско-правовая ответственность. Так, например, отобрание чужой вещи при виндикации или присуждение к исполнению обязанности в натуре — это санкции, но не меры гражданско-правовой ответственности. При этом нет такой меры гражданско-правовой ответственности, которая не была бы санкцией;
• гражданско-правовая ответственность наступает, по общему правилу, виновно (абз. 1 п. 1 ст. 401 ГК), но законом могут предусматриваться исключения из этого общего правила (куда — в исключения — как раз попадает ответственность в сфере осуществления предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК));
• для возложения на правонарушителя гражданско-правовая ответственность необходима, как правило, инициатива потерпевшего лица. В случаях, предусмотренных, например, ст. 169 или 243 ГК, таким потерпевшим лицом (приобретателем) выступает государство. Законом могут предусматриваться случаи, когда инициатива возложения на правонарушителя мер гражданско-правовой ответственности в интересах потерпевшего лица (лиц) может быть проявлена иным (чем потерпевший) субъектом (прокуратурой, общественной организацией и т.п.).

Ответственность в сфере гражданских правоотношений определяется также ее формами. Таковыми являются:

• возмещение убытков (здесь, например, генезис — это причинение убытков, а содержание — взыскание сумм, покрывающих выраженный в деньгах размер убытков, т.е. реального ущерба и (или) упущенной выгоды — ст. 15, 16, 393—396 ГК);
• взыскание неустойки (штрафа, пени) (ст. 330—333, 394 ГК); взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395, 486, 866 и ряд других статей ГК); возмещение имущественного вреда (§ 1 и 3 гл. 59 ГК);
• возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (§ 1 и 2 гл. 59 ГК);
• компенсация морального вреда (ст. 151, § 1 и 4 гл. 59 ГК); безвозмездное обращение кредитором в свой доход задатка при невыплате должником остального долга — абз. 1 п. 2 ст. 381 ГК);
• уплата двойной суммы задатка стороной, получившей задаток, если она ответственна за неисполнение договора, стороне, передавшей задаток (в том числе и взыскание самого задатка, которое ГПО не является, так как представляет собой возврат собственных средств) (абз. 1 п. 2 ст. 381 ГК);
• удержание вещи (ст. 359 ГК); взыскание компенсации при нарушении исключительных прав, в том числе авторского права (п. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК); конфискация контрафактных экземпляров материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (п. 4 ст. 1252 ГК);
• изъятие из оборота и уничтожение за счет нарушителя оборудования и прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав (т.е. для изготовления вышеупомянутых контрафактных экземпляров) (п. 5 ст. 1252 ГК);
• реституция при недействительности сделки, если она вызывает отрицательные последствия в имущественной сфере стороны (сторон) сделки (ст. 167, 169, 179 ГК);
• соразмерное уменьшение цены товара (работы, услуги) (см. например, п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»);
• конфискация имущества (ст. 243 ГК), в частности, при недействительности сделки (см., например, ч. 2—3 ст. 169 ГК);
• отказ суда в защите субъективного гражданского права, которым правообладатель злоупотребляет (п. 2 ст. 10 ГК);
• принудительная ликвидация юридического лица (абз. 3 п. 2, п. 3—4 ст. 61 ГК), прекращение деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке по решению суда (п. 3 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Условия применения гражданско-правовой ответственности

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, т.е. элементами состава деяний (действий или бездействия), которые признаются законодателем необходимыми и достаточными для правоприменителя, чтобы признать нарушение норм гражданского права со всеми вытекающими из такой квалификации правовыми последствиями, являются: 1) наличие убытков или вреда у кредитора (потерпевшего); 2) наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должника (причинителя вреда) и наступившими в результате таких действий (бездействия), характеризуемых как неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства, последствиями для кредитора (потерпевшего) в виде убытков или вреда; 3) вина как условие гражданско-правовой ответственности; 4) противоправность поведения должника (причинителя вреда).

Наличие убытков или вреда в имущественной сфере кредитора является одним из основных условий ответственности, поскольку это касается его имущественных потерь.

Статья 15 ГК, посвященная возмещению убытков, закрепляет принцип полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение их в меньшем размере. При этом под убытками понимается как реальный ущерб, который понесло лицо, право которого нарушено, так и упущенная выгода, т.е. неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Статья 393 ГК при этом, устанавливая обязанность должника возместить убытки, при определении упущенной выгоды предписывает учитывать также предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Статья 16 ГК предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Нормы о возмещении убытков содержатся также в ст. 105, 393—398, 400, 520, 524 ГК и в ряде иных положений ГК.

Действует Временная методика определения размеров ущерба (убытков), причиненного нарушением хозяйственных договоров, утвержденная еще 21 декабря 1990 г. Госкомиссией по экономической реформе Совмина СССР, однако следует иметь в виду, что ряд ее положений утратил силу в связи с новым гражданским законодательством. Продолжают действовать также Методические указания о порядке определения и взыскания убытков, утвержденные приказом Минторга СССР от 21 февраля 1985 г. № 372.

Но особые сложности связаны с доказыванием упущенной выгоды, ибо, как видно из анализа судебной практики, требования о возмещении неполученных доходов являются в высшей степени проблемными и фактически действия суда по защите нарушенных прав кредитора сводятся порой к взысканию лишь реального ущерба.

В современных условиях названные трудности доказывания упущенной выгоды предприимчивые участники торгового оборота могут нейтрализовать предусмотрением в заключаемых договорах различных неустоек, штрафов, пени, взыскиваемых за нарушение (или ненадлежащее исполнение) обязательств с критерием погашения предполагаемого размера ущерба. А если иметь в виду, что взыскание различных неустоек наступает независимо от наличия убытков, то их преимущество как формы ответственности бесспорно.

Определяя размер ответственности в форме возмещения убытков, следует иметь в виду, что гражданское законодательство (ст. 400 ГК) по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, предусматривает ограничение размера ответственности, когда законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков. Так, ответственность в пределах реального ущерба предусмотрена ГК в отношениях перевозки (ст. 796), хранения (ст. 902), комиссии (ст. 998), энергоснабжения (ст. 547) и в ряде других случаев.

Далеко не простым является разрешение проблемы денежной компенсации морального вреда потерпевшему, особенно в сфере предпринимательских отношений, когда вред причинен неимущественным правам или нематериальным благам юридических лиц. Недостаточно подробная нормативная урегулированность такой возможности в действующем законодательстве породила непризнание ее как в теории, так в судебной практике в течение длительного времени после принятия нового ГК (1994 г.), закрепившего данный институт в главе 8 «Нематериальные блага и их защита» (ст. 150—152 ГК).

Поводом для таких сомнений послужило указание в ст. 151 ГК на то, что при определении размеров компенсации морального вреда «суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред». Из этого положения ряд научных ис-следователей и правоприменителей делали вывод, что в отличие от физических лиц (граждан) юридические лица подобных страданий не испытывают, а потому имущественной компенсации такого вреда быть не может. И это несмотря на то, что в п. 7 ст. 152, посвященной защите чести, достоинства и деловой репутации, указано, что «правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица».

Это мнение разделил и Верховный Суд РФ в постановлении № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (п. 15).

Следует отметить, что с принятием уже упомянутого Постановления Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 г. судебная практика по защите чести и достоинства юридических лиц и компенсации им морального вреда наконец стабилизировалась. Постановлением определены также некоторые критерии определения размера такой компенсации (п. 15, 16, 18 Постановления).

Наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должника (причинителя вреда) и наступившим в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства убытками или вредом исходит из взаимосвязи причины и следствия как объективно существующей разновидности взаимосвязи явлений, которая характеризуется тем, что в конкретной ситуации из двух явлений одно (причина) всегда предшествует другому и порождает его, а другое (следствие) всегда является результатом действия первого.

Надо сказать, что наличие причинно-следственной связи как условия наступления гражданско-правовой ответственности является как необходимым условием ее применения при возмещении убытков (реального ущерба и упущенной выгоды) или вреда (имущественного, жизни и здоровью либо морального), так и факультативным в сфере восстановления нарушенных субъективных гражданских прав иными способами (взыскание неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами и др.). Факультативность данного условия будет иметь место, если стороны, формулируя условия договора (согласно ст. 1, п. 3 ст. 401, ст. 421 ГК), включат в него условия о том, что в случае неумышленного нарушения того или иного договорного обязательства они могут отобрать у причинной связи роль условия гражданско-правовой ответственности, т.е. она будет являться факультативным, а не обязательным условием, но в сфере взыскания убытков или возмещения вреда причинная связь может выступать только в качестве необходимого условия (п. 1 ст. 393 ГК).

Вина как условие гражданско-правовой ответственности, как уже отмечалось, непосредственно закреплены в законе. Общие нормы о вине должника как условии гражданско-правовой ответственности содержатся в п. 1 ст. 401 ГК.

По общему правилу, введенному абз. 1 п. 1 ст. 401 ГК, «лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности». Исключением из этого общего правила служат, в частности, положения п. 3 ст. 401 ГК.

Абзац 2 п. 1 ст. 401 ГК содержит основания признания лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, ответственным и при отсутствии вины.

Отсутствие вины, предусмотренное абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК, в силу п. 2 той же статьи доказывается лицом, не исполнившим (ненадлежаще исполнившим) обязательство. Таким образом, п. 2 ст. 401 ГК содержит норму о презумпции виновности лица, нарушившего обязательство.

Таковы общие правила о гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

А пункт 3 ст. 401 ГК содержит правило, которое отражает одну из существенных особенностей гражданско-правовой ответственности в области предпринимательской деятельности. Закон устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Нормы п. 3 ст. 401 ГК являются диспозитивными. Законом или договором может быть предусмотрено иное. Например, может быть расширен или сокращен обозначенный здесь же круг обстоятельств непреодолимой силы либо может быть установлено правило, что сторона договора отвечает лишь при виновном нарушении его условий.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, по общему правилу, несет помимо виновной ответственности также и безвиновную ГПО. То есть законодатель установил здесь повышенную ответственность для участников предпринимательской деятельности по сравнению с иными участниками гражданских правоотношений, так как в силу характера своей профессиональной деятельности они должны предвидеть рисковые ситуации в экономическом обороте, с тем чтобы их предотвратить либо нейтрализовать.

Вина как психическое отношение к действиям и их последствиям представляет собой субъективный момент, связываемый обычно с поведением отдельного конкретного лица.

Понятно, что юридическое лицо как абстрактное образование не может отождествляться с принадлежащим ему имуществом, зданиями, сооружениями, производственным оборудованием, а равно с его органами управления и трудовым коллективом.

Вина юридического лица непосредственно связана с его волей, соотношением коллективной и индивидуальной воли.

Как уже говорилось, юридическое лицо отвечает за действия своих работников по исполнению обязательства перед третьими лицами (ст. 402 ГК). В силу п. 3 ст. 23 ГК индивидуальный предприниматель тоже отвечает за действия своих работников по исполнению обязательства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в ст. 6 этого Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что сделка совершена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

А теперь еще раз обратимся к таким сопредельным с виной понятиям, как случай (казус) и непреодолимая сила (форс-мажор), поскольку они могут служить основаниями освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Субъект предпринимательской деятельности несет исходя из содержания п. 3 ст. 401 ГК гражданско-правовую ответственность за случайное правонарушение, кроме случаев, предусмотренных законом или договором. Так как в силу абзаца 3 п. 1 ст. 2 ГК такой субъект осуществляет хозяйственную деятельность на свой риск, то вполне логично, что он отвечает за случайное нанесение убытков или причинение вреда.

Гражданско-правовая ответственность за случайное правонарушение также широко применяется в соответствии с транспортными уставами и кодексами к перевозчикам при оказании ими услуг по перевозке грузов, пассажиров и багажа, а также когда законом или договором в соответствии с п. 1 ст. 401 и п. 2 ст. 1064 ГК предусмотрены иные, кроме наличия вины, основания такой ответственности, как, например, указано в п. 1 ст. 395, ст. 1067, 1079 ГК.

При этом следует иметь в виду, что ГПО без вины должна наступить все-таки при наличии других указанных выше условий, т.е. противоправного поведения должника и причинно-следственной связи между его действиями (или бездействием) и наступившим результатом.

Противоправность поведения должника в сфере гражданских правоотношений как условие наступления гражданско-правовой ответственности завершает «четыреххвостку» предпосылок ее наступления.

Теоретический постулат, сущность которого заключается в том, что противоправность поведения должника (причинителя вреда) входит в число условий гражданско-правовой ответственности, утвердился в отечественной цивилистике давно и прочно.

Противоправным является поведение субъекта (в том числе субъекта предпринимательской деятельности) с нарушением норм закона и (или) условий договора.

Указанное условие относится к числу объективных предпосылок гражданско-правовой ответственности. Противоправным признается такое поведение, которое нарушает норму права независимо от того, знал или не знал правонарушитель о неправомерности своего поведения. Иными словами, в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства. Нарушение не противоречащих закону условий договора в силу ст. 309—310 ГК также признается нарушением норм закона (гражданского права).

Противоправность поведения правонарушителя является, по общему правилу, обязательным условием применения мер гражданско-правовой ответственности. Исключение составляет, в частности, ответственность владельца источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК), где противоправность является факультативным условием гражданско-правовой ответственности.

Противоправность поведения правонарушителя не следует путать с виной и с причинной связью между деянием правонарушителя и его противоправными отрицательными последствиями для потерпевшего.

Гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрены основания полного или частичного освобождения лица от гражданско-правовой ответственности. К таким основаниям, помимо упоминавшейся нами выше непреодолимой силы, относятся также, в частности, возложение законом ответственности на третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем обязательства, принятого на себя должником, по поручению должника (см. ст. 403 ГК, а также, например, п. 2 ст. 866 ГК), вина кредитора (ст. 404 ГК), просрочка кредитора (ст. 406 ГК), вина потерпевшего от причинения вреда (п. 1 и 2 ст. 1083 ГК), имущественное положение лица, причинившего вред по неосторожности (п. 3 ст. 1083 ГК). Основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является также причинение вреда в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК). При этом вред, причиненный при превышении пределов необходимой обороны, подлежит возмещению (что прямо вытекает из содержания ст. 1066 ГК). По общему правилу абз. 1 ст. 1067 ГК, вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, подлежит возмещению. Однако в соответствии с абз. 2 ст. 1067 ГК с учетом обстоятельств, при которых вред был причинен в состоянии крайней необходимости, суд может возложить обязанность по возмещению вреда на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред (при этом причинитель вреда освобождается от гражданско-правовой ответственности), либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинителя вреда.

Основная проблематика в сфере учета при судебном правоприменении поведения кредитора по нарушенному обязательству или потерпевшего от причинения вреда для целей решения вопроса о полном или частичном освобождении от гражданско-правовой ответственности должника, нарушившего обязательство, или соответственно причинителя вреда кроется в установлении характера и степени вины кредитора (потерпевшего от причинения вреда) в возникновении у него убытков или вреда и выявлении соотношения этой вины с виной должника (причинителя вреда). Так, в соответствии с п. 1 ст. 1083 ГК вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. ОАО «Российские железные дороги» не отвечает за вред жизни и здоровью бросившихся под поезд.

В пункте 1 ст. 404 ГК явно чувствуется недоговоренность — как должен поступать суд, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло исключительно по вине кредитора? Очевидно, должник должен быть полностью освобожден от гражданско-правовой ответственности, раз при вине обоих участников правоотношения размер гражданско-правовой ответственности должника уменьшается «соответственно», т.е. сообразно степени и характеру его вины в соотношении со степенью и характером вины кредитора.

Понятно, что в случае установления судом умысла кредитора гражданско-правовой ответственности должника, нарушившего обязательство по неосторожности (например, доверившегося третьему лицу, не оправдавшему его ожиданий), должна быть снижена весьма существенно.

Естественно, вина в форме грубой неосторожности должна влечь более существенные негативные последствия, чем вина в форме «простой» неосторожности, которую, к слову, вообще порой трудно дифференцировать от обычного предпринимательского риска.

Виды гражданско-правовой ответственности

Видами (типами) гражданско-правовой ответственности являются разновидности ее в зависимости от ее договорного или внедоговорного характера, от круга ответственных лиц и от размера ГПО.

По договорной или внедоговорной природе:

1. договорная ГПО, куда входят взыскание убытков на началах, предусмотренных договором сторон (п. 1 ст. 15, п. 23 ст. 393, абз. 2 п. 1 ст. 394 ГК), и договорная неустойка (ст. 330—331, абз. 2 п. 1 ст. 394 ГК);
2. внедоговорная ГПО, куда входят: законная неустойка (ст. 330, 332, абз. 2 п. 1 ст. 394 ГК); возмещение вреда (ст. 151, гл. 59 ГК); взыскание убытков, если условия и порядок такового не предусмотрены договором, но предусмотрены законом (ст. 15, 16, 393—394 ГК); преддоговорная ГПО (п. 2 ст. 507 ГК).

По кругу ответственных лиц:

1. обычная;
2. долевая (см., например, п. 1 ст. 69 и п. 1 ст. 74 ГК);
3. субсидиарная (ст. 399 ГК);
4. солидарная (п. 1 ст. 322 ГК);
5. регрессная (см., например, второе предложение п. 1 ст. 365 ГК);
6. суброгационная (см., например, ст. 965 ГК);
7. прямая;
8. ответственность третьих лиц (см., например, ст. 403 ГК, нормы п. 1 и 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» о ГПО организации, выполняющей функции продавца на основании договора с ним).

По размеру:

1. полная (см., в частности, п. 1 ст. 15 ГК);
2. ограниченная (см., в частности, п. 1 ст. 87, п. 1 ст. 96, ст. 400, п. 2 и 3 ст. 796 ГК);
3. уменьшенная (ст. 333, 404, п. 3 ст. 1083 ГК);
4. повышенная (например, штрафная неустойка, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки — см. абз. 2 п. 1 ст. 394 ГК).

Ответственности за неисполнение денежного обязательства. Появление в сфере нашей рыночной экономики с принятием первой части Гражданского кодекса нового специального вида гражданско-правовой ответственности — ответственности за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК) — объясняется особой актуальностью выделения денежных обязательств как предмета специального законодательного регулирования среди массы прочих видов обязательств.

Как нам видится, причины эти следующие.

Во-первых, денежные обязательства имеют наиболее формализованный характер. Так, например, к деньгам не предъявляются и не применяются требования о качестве (исключение составляет оборот денежных знаков как нумизматических ценностей, а также потеря денежными знаками платежеспособности при их значительной порче или при законном выведении их из обращения).

Во-вторых, денежные обязательства имеют наиболее универсальный характер. Деньги служат мерилом ценности (мерой стоимости) всех остальных имущественных объектов, вовлеченных в гражданский оборот, так называемым всеобщим эквивалентом.

В-третьих, неисполнение денежных обязательств в наибольшей степени способствует неосновательному обогащению должника за счет кредитора. Из просрочки поставки, например, зерна должник вряд ли получит материальную выгоду, а вот при неоплате денежного долга должник запросто разместит фактически уже «чужие» деньги на свой банковский депозит и будет получать проценты.

В-четвертых, кредиторы по денежным обязательствам в наших конкретно-экономических условиях страдают также и от инфляции.

Наиболее распространенные формы Видами (типами) гражданско-правовой ответственности за нарушение денежных обязательств (возмещение убытков, уплата неустойки, уплата процентов, предусмотренных ст. 395 ГК). Применительно к неисполнению денежных обязательств возмещение убытков (ст. 15, 393 ГК) продолжает считаться общей мерой Видами (типами) гражданско-правовой ответственности, а прочие меры Видами (типами) гражданско-правовой ответственности продолжают считаться специальными.

Правовая природа Видами (типами) гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств в гражданском праве, в частности в сфере кредитных и расчетных отношений, характеризуется значительной диспозитивностью (см. последнее предложение п. 1 ст. 395 ГК).

Следует учитывать также, что обязательство, принимавшееся на себя должником как неденежное, может трансформироваться в денежное либо на основании закона (например, п. 4 ст. 487 ГК), либо по воле кредитора, либо при наложении этих обстоятельств друг на друга, либо по соглашению сторон (ст. 1, 421 ГК) со всеми вытекающими из такой трансформации последствиями.

Поскольку по своему объектному содержанию деньги как всеобщий эквивалент рыночного оборота имеют свойство прирастать, то за их неправомерное удержание законодатель установил ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств, определив также их соотношение с убытками. Новизна и необычность подобной меры ответственности повлекла первоначально разноречивую практику разрешения судебных споров и оценку ее в юридических исследованиях, в связи с чем правоприменителями было издано специальное совместное постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

При взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК и нормами части второй ГК, содержащими отсылку к ст. 395, суд может применить не только нормы ст. 404, 406 ГК, но и положение ст. 333 ГК об уменьшении неустойки. При взыскании же возмещения убытков ст. 333 ГК применяться не может.

О соотношении убытков как формы Видами (типами) гражданско-правовой ответственности с другой формой Видами (типами) гражданско-правовой ответственности, а именно с неустойкой (как договорной, так и законной), в ГК имеется особая статья (ст. 394).

В разрезе соотношения убытков с процентами за пользование чужими денежными средствами можно, в частности, выделить норму п. 2 ст. 395 ГК, дающую кредитору право на взыскание убытков в части, не покрытой процентами, предусмотренными п. 1 ст. 395 ГК. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК) имеют компенсационную природу и зачетный характер по отношению к убыткам.