Подсудность гражданских дел

Понятие и виды подсудности

1. Обращение за судебной защитой прав и интересов возможно лишь в соответствующий по подсудности суд, т. е. в суд, компетентный в силу закона рассмотреть и разрешить то или иное гражданское дело. При определении подсудности имеется в виду компетенция судебных органов как судов первой инстанции.

Гражданские дела рассматриваются судами соответственно в одном из видов гражданского судопроизводства: гражданском или арбитражном процессе, по установленным правилам судопроизводства ГПК или АПК, включая подсудность.

Подсудность выступает как средство разграничения полномочий между судами: ВС РФ и судами общей юрисдикции (арбитражными судами) относительно дел, рассматриваемых по ГПК (АПК) в качестве суда первой инстанции.

ВС РФ, образованный в соответствии с Законом РФ о поправке к Конституции РФ1, является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ).

Подсудность устанавливает объем (пределы) компетенции того или иного суда относительно круга гражданских дел, которые он правомочен рассмотреть в качестве суда первой инстанции.

Каждый из судов первой инстанции вправе разрешать лишь те гражданские дела, которые законом отнесены к его компетенции, т. е. подсудны ему.

В современной судебной системе РФ компетенцией в области разрешения отнесенных к их ведению гражданских дел посредством гражданского судопроизводства наделены федеральные суды: ВС РФ и составляющие две системы — судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также мировые судьи субъектов РФ. В системе судов общей юрисдикции действуют также военные суды. В системе арбитражных судов — Суд по интеллектуальным правам как специализированный арбитражный суд (ст. 26.1 Закона о судебной системе).

Суды общей юрисдикции составляют федеральные суды двухуровневой (двухзвенной) структуры и суды субъектов РФ — мировые судьи (ст. 1 Закона о судах общей юрисдикции).

В системе общегражданских федеральных судов действуют:

1) районные суды (первый уровень); 2) верховные суды республик, краевые, областные, суды городов федерального значения, суд Еврейской автономной области, суды автономных округов (далее — суды субъектов РФ). К федеральным судам общей юрисдикции относятся также военные суды (ст. 4, 22 Закона о судебной системе) и специализированные суды.

Подсудность гражданских дел, отнесенных к ведению ВС РФ и судов общей юрисдикции, регулируется правилами подсудности, установленными Законом о ВС РФ и ГПК (ст. 23–33) и иными федеральными законами, которые разграничивают их компетенцию. Общим для этих судов РФ является их право рассматривать гражданские дела в качестве суда первой инстанции.

Подсудность следует отличать от подведомственности дел суду, правила которой позволяют отграничить компетенцию ВС РФ от КС РФ, судов общей юрисдикции от арбитражных судов, конституционных (уставных) судов.

2. Разграничение компетенции между судами по рассмотрению и разрешению гражданских дел по первой инстанции осуществляется с учетом рода (характера) дела: с одной стороны, по уровню судов, с другой — в соответствии с территориальной юрисдикцией однородных судов1 (одного и того же уровня).

При таком предназначении процессуальных правил в процессуальной науке традиционно различают два вида подсудности: родовую и территориальную.

Нормы о подсудности, служащие разграничению правомочий судов различного уровня по рассмотрению гражданских дел: ВС РФ и судов общей юрисдикции (арбитражных судов), составляют родовую подсудность, иначе именуемую предметной.

Нормы о подсудности, территориально разграничивающие юрисдикцию одного и то же уровня судов и позволяющие определить пространственный предел гражданской юрисдикции суда определенного уровня, составляют территориальную подсудность, которую иногда обозначают как местную или пространственную.

Соответственно эти правила призваны последовательно определить компетентный суд: ВС РФ или суд общей юрисдикции (арбитражный суд): «в двух измерениях», во-первых, по вертикали, во-вторых, по горизонтали.

3. Современное представление о подсудности связано с действующей Конституцией РФ, впервые установившей принципиальные положения по рассматриваемому институту, закрепив право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с Конституцией РФ подсудность должна определяться законом, что неоднократно подчеркивал в своих решениях КС РФ.

Правовая позиция КС РФ по данному вопросу заключается в том, что в таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяло бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Определение подсудности дела не на основании закона, произвольное ее изменение является нарушением ст. 47 (ч. 1) Конституции РФ.

Реализация конституционного права связана не только с содержанием, но и с формой законодательного закрепления института подсудности. Так, в соответствии с требованиями ст. 128 Конституции РФ установление полномочий федеральных судов должно составлять предмет федерального конституционного закона.

Наличие данных конституционных норм подчеркивает особую значимость института подсудности, предопределенную действием общего конституционного положения об обеспеченности судебной защитой охраняемых законом прав и интересов.

Закрепление института подсудности в Общей части ГПК и АПК дополнительно подтверждает его основополагающую роль в гражданском судопроизводстве.

Появление в судебной системе РФ специализированного суда, а именно Суда по интеллектуальным правам в системе арбитражных судов, сказалось на действии института подсудности. Им оказались охвачены специальные нормы, определяющие этот суд в качестве суда первой инстанции в выделяемой законодателем сфере специальной гражданской юрисдикции (ч. 4 ст. 34 АПК).

Аналогичный подход сохранился и в отношении действующих в системе судов общей юрисдикции — военных судов (см. § 2 настоящей главы). Такие нормы призваны в рамках гражданского судопроизводства определить компетентный суд среди судов общей юрисдикции или арбитражных судов в силу «третьего измерения» — вида суда. Наличие подобного рода специальных норм, связанных с разграничением подсудности по виду суда, дает основание рассматривать их в качестве составляющих специальную подсудность как самостоятельный вид подсудности наряду с родовой и территориальной.

4. Поэтому при современной отечественной судебной организации определение компетентного суда по конкретному гражданскому делу сопряжено, с одной стороны, с действием правил судебной подведомственности, с другой — подсудности.

После разграничения судебной подведомственности конкретный суд по гражданскому делу определяется согласно установленным законом правилам родовой, специальной и территориальной подсудности.

Итак, определить подсудность того или иного гражданского дела, значит установить компетентный, надлежащий суд по данному делу.

5. Определение надлежащего суда, которому подсудно конкретное гражданское дело, необходимо как лицу, обращающемуся в суд, так и судье при принятии заявления.

Судья при решении вопроса о возбуждении производства по гражданскому делу должен проверить соблюдение заинтересованным лицом, обращающимся в суд, правил подсудности, нарушение которых влечет возвращение искового заявления (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК).

Дело, принятое судом к производству с нарушением правил подсудности, выявленным в процессе рассмотрения, подлежит передаче в тот суд, которому оно подсудно (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК).

Родовая подсудность гражданских дел

1. Родовая подсудность позволяет определить, суд какого уровня судебной системы должен принять гражданское дело к производству по первой инстанции.

Характерной приметой последнего десятилетия является значительное обновление норм, регулирующих родовую подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции за счет новых федеральных конституционных и иных федеральных законов РФ, содержащих нормы о подсудности.

Определяется она по роду самого дела и зависит от его материально-правовой характеристики (каков характер дела, кто стороны). Иногда она может зависеть и от цены иска.

1. Основным звеном в системе судов общей юрисдикции являются районные суды, которые имеют самую объемную юрисдикцию.

Родовая подсудность гражданских дел районным судам определяется правилом, закрепленным в ст. 24 ГПК. В соответствии с ним районные суды рассматривают в первой инстанции гражданские дела, отнесенные к ведению судов общей юрисдикции (подведомственные им), за исключением дел, отнесенных законом к подсудности мирового судьи (ст. 23), военных судов (ст. 25), областных и приравненных к ним судов (ст. 26), ВС РФ (ст. 27).

Таким образом, закон не содержит перечня гражданских дел, подсудных районным судам. Они рассматривают все гражданские дела, кроме тех, которые отнесены законом к ВС РФ и судам общей юрисдикции иного уровня (рода). Поэтому районные суды имеют самую объемную юрисдикцию.

Другие суды общей юрисдикции уполномочены рассматривать исключительно те категории дел, которые прямо отнесены законом к их подсудности.

2. Низовым звеном судов общей юрисдикции являются суды субъектов РФ — мировые судьи.

К родовой подсудности мировых судей в области гражданской юрисдикции отнесены гражданские дела, перечень которых обозначен ст. 23 ГПК (ч. 1) с учетом ст. 3 Закона о мировых судьях.

Мировой судья рассматривает:

• дела о выдаче судебного приказа (гл. 11 ГПК);
• дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
• дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
• иные дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
• дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
• дела об определении порядка пользования имуществом.

Дела, подсудные мировому судье, в зависимости от материально-правового характера и порядка их разрешения подлежат рассмотрению в порядке приказного либо искового производства.

Таким образом, в общем виде к подсудности мирового судьи согласно ч. 1 ст. 23 ГПК наряду с делами приказного производства (см. гл. 17 учебника) с учетом ограничений и исключений отнесены два вида исковых дел:

• дела, возникающие из семейно-правовых отношений;
• дела, возникающие по спорам из гражданских правоотношений имущественного характера.

Подсудность имущественных споров (п. 3, 5 ст. 23) мировому судье определяется ценой заявленного иска согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК, указываемой истцом в исковом заявлении и определяемой в соответствии со ст. 91 ГПК. Цена иска не может превышать 50 тыс. руб. — как допустимого предельного размера исковых требований.

3. Существенно отлична родовая подсудность Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.

К родовой подсудности этих судов ст. 26 ГПК отнесены дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта РФ; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта РФ; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта РФ;

4) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов РФ (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ. Исключение установлено для решений, принимаемых этими комиссиями, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума. Такие решения обжалуются в районный суд;

5) о расформировании избирательных комиссий субъектов РФ, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ.

В последние годы перечень подсудных дел судам данного уровня расширен за счет новых категорий гражданских дел:

— о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам (п. 6 ч. 1 ст. 26 ГПК);

— об оспаривании решений экзаменационных комиссий субъектов РФ по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена, решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) данных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена (п. 7 ст. 26 ГПК);

— об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Суд субъекта РФ наряду с указанными делами также рассматривает по первой инстанции заявления граждан РФ, постоянно проживающих за пределами территории РФ, иностранных граждан или лиц без гражданства об установлении усыновления или удочерения ребенка, являющегося гражданином РФ (ст. 269 ГПК).

Исключительно к подсудности Московского городского суда отнесено рассмотрение гражданских дел, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, и по которым были приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со ст. 144.1 ГПК (ч. 3 ст. 26 ГПК).

К подсудности судов субъектов РФ федеральными законами РФ могут быть отнесены и другие дела, не указанные в ГПК.

В соответствии со ст. 413 ТК РФ они рассматривают дела о признании забастовки незаконной.

Так, суды субъектов РФ рассматривают в качестве суда первой инстанции также следующие дела:

— об обеспечении конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления (ФЗ от 26 ноября 1996 г. № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления», ст. 3)1. В силу установлений названного закона дата выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления и порядок их проведения устанавливаются судом;

— об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов РФ о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, об отказе в рекомендации на должность судьи (Закон об органах судейского сообщества, ст. 26).

4. ВС РФ по первой инстанции рассматривает исключительно те категории дел, которые прямо отнесены законом к его подсудности, связанные со значимостью предмета защиты (оспаривания).

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона о судебной системе полномочия, порядок образования и деятельности ВС РФ устанавливается ныне Законом о ВС РФ.

Закон о ВС РФ не только сохранил, но и расширил предмет ведения ВС РФ в качестве суда первой инстанции. Подобное расширение произошло, во-первых, за счет дел, ранее отнесенных к подсудности упраздненного ВАС РФ и ныне переданных в юрисдикцию ВС РФ. Во-вторых, вновь образованный ВС РФ

наделен полномочиями относительно дел, прежде подсудных прекращающему действие с 2010 г. особому судебному органу — Дисциплинарному судебному присутствию. В-третьих, законодательно установлена родовая подсудность высшему суду дел об оспаривании нормативных правовых актов, принятых субъектами нормотворчества с особым статусом. Среди них в том числе внебюджетные государственные фонды, государственные корпорации. Возможность оспаривания в ВС РФ не ограничена теперь только нормативными актами субъектов (Президент РФ, Правительство РФ и иные федеральные органы государственной власти), что предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК.

Прежде всего круг дел, рассматриваемых Высшим Судом в качестве суда первой инстанции, определяется ч. 4 ст. 2 Закона о ВС РФ. Он по сути совпадает с перечнем категорий дел, перечисленных в ст. 27 ГПК и подсудных ВС РФ до его реформирования. Однако законодателем в Законе о ВС РФ такие дела поименованы как «административные дела». ГПК в отличие от

Закона о ВС РФ сохраняет их традиционное наименование как «гражданские дела».

К родовой подсудности Верховного Суда РФ в соответствии с ч. 4 ст. 2 Закона о ВС РФ отнесены следующие подлежащие рассмотрению по первой инстанции категории дел, отдельные из которых содержательно по сравнению со ст. 27 ГПК обновлены:

1) об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, Судебного департамента при ВС РФ, Центрального банка РФ, ЦИК РФ, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ;

3) об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей РФ и решений квалификационных коллегий судей субъектов РФ о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки, а также других решений квалификационных коллегий судей, обжалование которых в ВС РФ предусмотрено федеральным законом;

4) об оспаривании решений и действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена, об оспаривании ее решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанной экзаменационной комиссии, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;

5) о приостановлении деятельности политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов РФ;

6) о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территориях двух и более субъектов РФ;

7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) ЦИК РФ (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

8) об отмене регистрации кандидата на должность Президента РФ, об отмене регистрации федерального списка кандидатов, об отмене регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный федеральный список кандидатов, а также об исключении региональной группы кандидатов из федерального списка кандидатов при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ;

9) о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума РФ, инициативной агитационной группы;

10) о расформировании ЦИК РФ;

11) по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, между органами государственной власти субъектов РФ, переданных на рассмотрение в ВС РФ Президентом РФ в соответствии со ст. 85 Конституции РФ;

12) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам общей юрисдикции, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов.

К подсудности ВС РФ отнесены и экономические споры между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, между высшими органами государственной власти субъектов РФ (ч. 5 ст. 2 Закона о ВС РФ).

Дела по первой инстанции рассматриваются соответствующими коллегиями ВС РФ.

5. Действующий ГПК наряду с определением подсудности дел общегражданским судам впервые включает статью, закрепляющую подсудность гражданских дел военным судам и иным специализированным судам. Новая ст. 25 определяет лишь в общей форме пределы компетенции специализированных судов в области гражданской юрисдикции и предусматривает ее установление федеральными конституционными законами.

Компетенцию военных судов как судов первой инстанции в области гражданской юрисдикции более конкретно устанавливает Закон о военных судах (ст. 7, 9, 14, 22). Специфика компетенции этих судов в области гражданской юрисдикции отражена и в их названии.

В структуру военных судов входят окружные (флотские) и гарнизонные суды, которые приравниваются соответственно к областному и районному судам, т. е. к общегражданским федеральным судам второго и первого уровней (Закон о военных судах, ст. 1, 8).

Подсудность дел гарнизонным военным судам определяется в соответствии со ст. 22 данного Закона. Они рассматривают гражданские дела по первой инстанции в пределах установленной указанным Законом компетенции военных судов (ст. 7), за исключением тех, которые отнесены к подсудности Судебной коллегии по делам военнослужащих ВС РФ (ст. 9) и окружного (флотского) военного суда (ст. 14).

Категории гражданских дел, рассматриваемые Судебной коллегией по делам военнослужащих ВС РФ, функции суда первой инстанции в области гражданской юрисдикции определены ст. 9 Закона о военных судах. Данной статьей к подсудности Судебной коллегии по делам военнослужащих отнесены дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, нормативных актов Правительства РФ, Министерства обороны РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых ФЗ предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих сборы.

Окружные (флотские) военные суды в пределах установленной указанным Законом компетенции военных судов (ст. 7)1 рассматривают по первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной (ст. 14).

При определении пределов установленной названным Законом компетенции военных судов необходимо исходить из того, что подсудные им гражданские дела отличаются определенной характеристикой, отвечающей двум критериям.

В первую очередь, подсудность таких дел определяется участием в деле определенных категорий граждан-военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, граждан, проходящих или прошедших военные сборы.

Помимо этого, гражданские дела, подсудные военным судам, отличает особый объект рассмотрения (обжалования), а именно: нормативные акты, а также действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, которые связаны с правами, свободами и охраняемыми законом интересами указанных граждан в связи с прохождением военной службы, военных сборов.

Иные категории гражданских дел, не подпадающие под вышеуказанные критерии, рассматриваются общегражданскими судами согласно правилам подсудности. Вместе с тем есть и исключение. Военные суды, дислоцирующиеся за пределами территории РФ, вправе рассматривать все гражданские дела, относящиеся к ведению федеральных судов общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором РФ.

При этом граждане, уволенные с военной службы, и граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать указанные действия (бездействие), решения по своему усмотрению в военный или иной федеральный общегражданский суд.

6. При определении родовой подсудности следует учитывать, что ВС РФ и суды общей юрисдикции вправе принимать к своему производству и другие гражданские дела, если их разрешение отнесено федеральным законодательством к их подсудности.

Установленная законом родовая подсудность судов носит императивный характер. Поэтому исключается возможность ее изменения как по соглашению сторон, так и судом. Новый ГПК не допускает изменение родовой подсудности дел путем изъятия ВС РФ дела из любого суда РФ, а судами субъектов РФ — из соответствующих нижестоящих судов и принятия его к своему производству в качестве суда первой инстанции.

Несоблюдение правил родовой подсудности согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ должно расцениваться как существенное процессуальное нарушение и влечь отмену решения независимо от того, привело или могло привести такое процессуальное нарушение к неправильному разрешению дела. На нарушения правил родовой подсудности с вытекающими отсюда последствиями лица, участвующие в деле, могут указать в любом положении дела и в любой судебной инстанции.

Территориальная подсудность

1. Территориальная подсудность определяет, в какой конкретный суд из однородных судов одного и того же уровня (звена) системы судов с учетом его территориальной юрисдикции следует обратиться за разрешением определенного гражданского дела.

Если по правилам родовой подсудности определено, что конкретное гражданское дело подсудно районному суду, а в Москве их 35, например, то возникает необходимость установить конкретно, какому же из них оно подсудно.

ГПК различает следующие виды территориальной подсудности: 1) общую; 2) альтернативную; 3) договорную; 4) исключительную; 5) по связи дел.

Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. По сути ГПК содержит правило, известное еще древнеримскому праву, в соответствии с которым «истец следует за судом ответчика».

Общая территориальная подсудность определяется ст. 28 ГПК, действующей в отношении всех исков, за исключением тех, для которых установлены иные правила. Согласно ст. 28 ГПК иск к гражданину предъявляется в суде, в пределах территориальной юрисдикции которого ответчик имеет место жительства.

Местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. При предъявлении же иска к несовершеннолетнему, не достигшему четырнадцати лет, или гражданам, находящимся под опекой, подсудность определяется по месту жительства их законных представителей (ст. 20 ГК).

В Законе РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» термин «место жительства» употребляется в таком же смысле, но в более широком выражении. Закон отграничивает его от понятия «место пребывания», связывая место жительства с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством (ст. 2).

Поэтому от места жительства ответчика следует отличать место его временного пребывания, по которому согласно ст. 28 ГПК не может определяться подсудность дела. Исходя из общего правила территориальной подсудности, иски к лицам, находящимся в следственных изоляторах или отбывающим наказание, предъявляются в суд по последнему месту их жительства.

На практике иск к гражданину предъявляется в суде по месту регистрационного учета гражданина как по месту его жительства.

Место жительства ответчика указывается истцом в исковом заявлении. В каждом конкретном случае истец должен сам установить место жительства ответчика. Фактическое проживание гражданина не по месту регистрации не исключает возможности предъявления иска по установленному истцом месту жительства.

Если местожительство ответчика, несмотря на принятые меры, не установлено, иск может быть предъявлен по месту нахождения имущества или по последнему известному месту жительства ответчика (ч. 1 ст. 29 ГПК). При этом истцу необходимо представить доказательства, свидетельствующие о принятии мер к установлению фактического места жительства ответчика.

Неизвестность места жительства может носить временный характер. За ответчиком сохраняется право требования передачи дела по своему месту жительства (п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК).

Аналогичное правило подсудности установлено для предъявления исков к ответчику, не имеющему место жительства в РФ.

К данному ответчику иски могут быть предъявлены по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства в РФ.

Территориальная подсудность исков, предъявляемых к организации, определяется местом ее нахождения.

ГК «место нахождения» юридического лица определяется местом его государственной регистрации; государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54).

2. Подсудность по выбору истца (альтернативная подсудность) характеризуется предоставлением истцу возможности по своему усмотрению обратиться за разрешением дела в один из нескольких судов, указанных в законе. Истец вправе предъявить иск либо согласно общему правилу в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28), либо в другой суд или суды, указанные в законе. Альтернативная подсудность не заменяет общей территориальной подсудности, а существует наряду с ней.

Категории дел, по которым предусмотрен выбор суда, определены законом.

Статья 29 ГПК устанавливает альтернативную подсудность наряду с вышеуказанными исками, предъявляемыми к ответчику при неизвестности места его жительства или не имеющему места жительства в РФ, и по другим категориям исков, которые могут быть предъявлены помимо места нахождения ответчика также, например:

• вытекающих из деятельности филиала или представительства юридического лица — по месту нахождения филиала или представительства;
• о взыскании алиментов и об установлении отцовства — по месту жительства истца;
• о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца — по месту жительства истца или по месту причинения вреда;
• о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, а также о взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасение на море — по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна;
• вытекающие из договоров, в которых указано место исполнения — по месту исполнения договора;
• о расторжении брака в случае, когда при истце находятся несовершеннолетние дети или когда по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным, — по месту жительства истца;
• о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанным с возмещением ущерба, причиненного гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу либо незаконным наложением административного взыскания в виде ареста — по месту жительства истца;
• о защите прав потребителей — по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Категории дел, по которым установлена альтернативная подсудность дел искового производства, не исчерпываются перечнем ст. 29 ГПК.

Альтернативная подсудность по ГПК установлена и для дел, возникающих из публичных правоотношений (ст. 251, 254).

Своеобразная альтернативная подсудность установлена при предъявлении иска к нескольким ответчикам: истец вправе по своему выбору обратиться в суд по месту жительства или нахождения одного из ответчиков, т. е. в данном случае по существу действует правило общей территориальной подсудности (ст. 28).

Но поскольку по делу привлекаются несколько ответчиков, связанных требованием истца, то раздельное рассмотрение дела нецелесообразно или невозможно, например, при соучастии на стороне ответчика.

Установление такого рода правил допускается законодателем для создания процессуальных удобств в отношении отдельных категорий граждан, которые в силу определенных обстоятельств (нетрудоспособность, возраст, болезнь и т. д.) нуждаются в условиях, облегчающих защиту их прав и интересов.

При этом, обратившись в суд с использованием права выбора, истец не вправе требовать передачи дела в другой суд из числа указанных в ст. 29 ГПК. Недопустимо также одновременное обращение в два суда.

3. Исключительная подсудность — особая, установленная в порядке исключения из общего правила, подсудность, допускающая рассмотрение определенных категорий дел в судах, точно указанных в законе. Правила исключительной подсудности могут быть сведены к следующему:

• во-первых, право предъявления иска может быть реализовано только в строго определенном по территории суде, указанном в законе. Исключительная подсудность, носит обязательный характер, не допускает соглашения о месте рассмотрения дела;
• во-вторых, эта подсудность, исключает возможность выбора суда и рассмотрения определенного дела в ином суде, точно и безоговорочно устанавливая, в каком суде должно быть разрешено дело.

Поэтому при конкуренции правил территориальной подсудности, например при объективном соединении исков (ст. 151 ГПК), один из которых подпадает под действие исключительной подсудности, должны применяться правила этой подсудности.

Правила исключительной подсудности действуют лишь в отношении определенных категорий дел. Перечень дел искового производства, подпадающих под действие этих правил, исчерпывающе определен в ст. 30 ГПК.

Местом нахождения имущества определяется подсудность исков:

1. о правах на недвижимое имущество, обозначенное в части первой названной статьи;
2. об установлении порядка пользования земельным участком;
3. об освобождении имущества от ареста;
4. кредиторов наследодателя, предъявляемых до принятия наследства наследниками, если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории РФ, неизвестно или находится за ее пределами.

Согласно ч. 3 ст. 30 изложенные правила установлены также и для исков, предъявляемых к перевозчикам, вытекающих из договоров перевозки, возникающих в связи с осуществлением перевозок пассажиров, багажа, груза. По месту нахождения перевозчика, к которому была предъявлена претензия, подлежит предъявлению иск к перевозчику, связанный с исполнением договора перевозки. Однако не во всех случаях в силу закона гражданин обязан предъявить претензию к перевозчику в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением им своих обязанностей по договору перевозки. Поэтому правило исключительной подсудности применяется лишь тогда, когда до предъявления иска была предъявлена претензия. В противном случае такие иски предъявляются по общему правилу.

Необходимость установления исключительной подсудности связана с обеспечением благоприятных условий для оперативного и объективного рассмотрения дел, связанных с имуществом (в частности, жилого дома, дачи, садового домика и участка), по месту нахождения имущества, нахождения материальных объектов спора. Это обусловлено удобством как рассмотрения подобных дел (по месту нахождения большинства доказательств, совершения главных проверочных действий), так и исполнения вынесенных решений.

Принимая во внимание подобные причины, побудившие законодателя установить исключительную подсудность, Пленум ВС РФ ориентирует суды на принятие и рассмотрение исков о выделе доли и об определении порядка пользования домом как вытекающие из права собственности на строение, по месту нахождения строения, то есть применительно к ст. 30 ГПК.

ГПК предусматривает исключительную подсудность и в отношении дел особого производства (ст. 266, 281, 287, 302, 307, 314).

4. Договорная подсудность. Установленную законом территориальную подсудность стороны вправе изменить соглашением между собой (ст. 32 ГПК). Такая подсудность по конкретному делу именуется договорной (добровольной). Соглашение о подсудности иначе называется пророгацией или пророгационным договором.

Такое изменение подсудности возможно в допустимых законом пределах и только до принятия дела судом к своему производству.

Во-первых, договорная подсудность допустима для любых категорий дел, кроме дел, для которых установлена исключительная подсудность (см. ст. 30). Во-вторых, соглашением нельзя изменить или отменить родовую подсудность. Следует учитывать и иные отдельные законодательные предписания, которые, например, установлены в интересах потребителей в сфере финансовых услуг. Так, стороны договора потребительского кредита (займа) в отношении споров по искам к заемщику вправе соглашением определить лишь суд в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, указанному в договоре или по месту получения им оферты (предложения заключить договор).

Соглашения сторон об изменении родовой или исключительной подсудности, а равно вопреки специальным установлениям являются недействительными.

По смыслу ст. 32 ГПК стороны вправе изменить общую и альтернативную подсудность (см. ст. 28 и 29).

ГПК не устанавливает определенной формы для соглашения сторон относительно подсудности. Договорная подсудность может быть определена сторонами при заключении конкретного гражданско-правового договора в отношении тех споров, которые могут возникнуть из данного договора. Допустимо установление такой подсудности самостоятельным соглашением сторон в отношении как возникших споров, так и могущих возникнуть в будущем из заключенного договора. Предметом соглашения может быть одно или несколько дел.

Соглашение об изменении подсудности дела, заключенное по правилам ст. 32, обязательно для суда.

После предъявления иска с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 28, 29, ч. 1 ст. 31 ГПК, и принятия судом искового заявления к производству (ст. 133 ГПК) заключение сторонами соглашения об изменении подсудности не допускается.

Соглашение о подсудности обязательно для сторон. Поэтому, если истец предъявит требование в каком-либо другом суде вопреки условиям договора, ответчик вправе заявить возражения о неподсудности. Напротив, ответчик лишен такого права, если даже дело по общему правилам территориальной подсудности подлежит ведению другого суда.

6. Подсудность по связи дел. В качестве особого вида территориальной подсудности ГПК выделяет подсудность по связи дел (ст. 31). Подсудностью нескольких связанных между собой дел называется подсудность, по правилам которой иск подлежит предъявлению в суде, где рассматривается связанное с ним дело.

Основанием для применения правил данного вида подсудности является наличие такой связи дел, которая позволяет объединить их для совместного рассмотрения. Возникновение такой связи допускают установления ст. 40, 138, 151 ГПК, ч. 10 ст. 31 УПК РФ.

Потребность совместного рассмотрения дел в одном производстве диктуется интересами наиболее полного рассмотрения споров во всем комплексе сложившихся правовых связей, потребностью исключения возможности вынесения противоречивых решений по одним и тем же вопросам при раздельном рассмотрении дел, оперативной защиты прав и интересов.

Подсудность по связи дел возникает: 1) при предъявлении требований к нескольким ответчикам, имеющим разное местожительство; 2) при предъявлении встречного иска; 3) при предъявлении гражданского иска в уголовном процессе.

Встречный иск, независимо от подсудности, может быть предъявлен по месту рассмотрения первоначального иска. Из этого правила о подсудности имеется исключение. Если встречный иск подпадает под действие исключительной подсудности, правила подсудности по связи дел не действуют. Например, при возникновении спора по поводу пользования земельным участком между членами ДСК, проживающими в разных местах, иск должен быть предъявлен по месту нахождения земельного участка.

Гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, как правило, рассматривается в уголовном процессе (ч. 10 ст. 31 УПК РФ). Если же гражданский иск не был заявлен в уголовном деле или же такой иск в уголовном процессе был оставлен без рассмотрения, или же за гражданским истцом было признано право на удовлетворение иска без указания размера сумм, подлежащих взысканию, подсудность таких исков определяется правилами о подсудности, установленными ГПК.

Правило подсудности по связи дел применяется также в отношении исков третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (ст. 42 ГПК).

Передача дела из одного суда в другой

Закон обязывает суд общей юрисдикции, принявший дело к своему производству с нарушением правил подсудности, передать его по подсудности на рассмотрение другого суда.

Дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, подлежит рассмотрению по существу во всех случаях, если даже во время производства по делу изменилась подсудность, т. е. дело стало подсудным другому суду (ч. 1 ст. 33 ГПК).

Это правило действует, если после возбуждения производства по делу ответчик изменил местожительство или отпали иные основания подсудности, сообразно которым истец предъявлял иск.

Однако процессуальный закон устанавливает исключения из данного правила, предусматривая передачу судом дела, принятого к своему производству с соблюдением правил подсудности, на рассмотрение другого суда. Такая передача возможна только в случаях, установленных законом.

Вопросы передачи дела из одного суда в другой регулируются ст. 21, ч. 3 ст. 23 и ст. 33 ГПК.

В зависимости от того, какой суд решает вопрос о передаче гражданского дела, она может осуществляться:

1. мировым судьей — в районный суд;
2. судом, принявшим дело к производству, в другой суд того же уровня;
3. вышестоящим судом из нижестоящего суда в другой суд того же уровня.

1. Основания передачи мировым судьей дела в районный суд определены в ч. 3 ст. 23 ГПК. Они возникают в случае допускаемого законом объединения мировым судьей в одном производстве (деле) нескольких заявленных и связанных между собой требований, когда одни из них подсудны мировому судье, а другие — районному суду, т. е. когда реально возникает коллизия родовой подсудности между мировым судьей и районным судом.

Во-первых, при объединении судьей нескольких связанных между собой требований — объективном соединении исков (ст. 151 ГПК); во-вторых, при предъявлении встречного иска (ст. 137, 138 ГПК), а также при изменении истцом предмета иска.

В этих случаях закон закрепляет приоритет районного суда перед мировым судьей по разрешению всех требований, внесенных на рассмотрение и принятых к производству мировым судьей, если хотя бы одно из них подсудно районному суду.

2. Случаи передачи дела судом, принявшим его к производству с соблюдением правил подсудности, на рассмотрение другого суда того же уровня, предусмотрены п. 1 и 2 ч. 2 ст. 33 ГПК. Передача осуществляется, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно в момент предъявления иска, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК).

Закон предусматривает передачу дела из суда, которому оно подсудно, в другой суд того же уровня в случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК). Заявление сторонами ходатайства (ходатайств) о передаче дела с их участием на рассмотрение иного суда может быть расценено как достижение между сторонами соглашения об изменении подсудности. Это правило в определенной степени сродни договорной подсудности, поскольку допускает при определенных обстоятельствах на основании согласованного волеизъявления сторон изменение территориальной подсудности. Закон не ограничивает возможность передачи дела в другой суд по указанному основанию какими-либо определенными случаями. Однако суд в любом случае должен установить предусмотренное законом основание для изменения подсудности дела и передачи его на рассмотрение иного указанного сторонами суда. Необходимость передачи дела суду может возникнуть в случаях, когда значимые для дела обстоятельства быстрее и удобнее могут быть выяснены в суде, в районе территориальной юрисдикции которого, например, проживает большинство свидетелей или возникает необходимость в осмотре и исследовании вещественных доказательств по месту их нахождения и т. д. Данное правило не распространяется на принятые судом к производству дела, которые подпадают под действие правил исключительной подсудности.

3. Процессуальный закон наделяет вышестоящий суд полномочием по передаче конкретного дела из одного нижестоящего суда в другой суд того же уровня (звена), когда рассмотрение дела в суде, к подсудности которого оно отнесено законом, становится невозможным (п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК).

Необходимость передачи дела закон связывает как с конкретными основаниями — невозможность замены судьи в данном суде после отвода одного или нескольких судей, так и формально неопределенными — невозможность рассмотрения дела по другим причинам.

При невозможности рассмотрения дела по первому основанию закон в зависимости от того, какому судье и в каком суде заявлен отвод, предусматривает правила определения вышестоящим судом другого компетентного суда, которому должно быть передано дело (ст. 23).

Применительно ко второй группе оснований данный вопрос

ГПК не урегулирован. Более того, регламентация второй группы оснований не является совершенной, поскольку законодатель не предусматривает точных (конкретных) обстоятельств невозможности рассмотрения дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, а лишь указывает на наличие иных причин, не связанных с заявлением отводов судьям. В каждом случае вопрос подлежит рассмотрению судом исходя из конкретных обстоятельств.

Не дает закон ответов на вопросы относительно того, по чьей инициативе дело может быть передано в другой суд, на каком этапе рассмотрения дела и в каком порядке разрешается данный вопрос. Не определяются и правила определения компетентного суда при наличии условий указанной второй группы оснований.

Тем самым закон, предоставляя полномочие вышестоящему суду по передаче дела в другой суд, не устанавливает в полной мере порядок его реализации.

В отношении редакции ст. 33 ГПК сохраняет свою актуальность постановление КС РФ от 16.03.1998 № 9-П, вынесенное относительно ст. 123 действовавшего ГПК 1964 г., признанной несоответствующей Конституции РФ, ее статьям 46 и 47 (ч. 1) в той мере, в какой она допускала передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), в силу которых дело не могло быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Бесспорно то, что невозможность рассмотрения конкретного гражданского дела судом, которому оно в силу закона подсудно, не должно означать отказ в правосудии и исключать право на правосудие по конкретному делу в ином компетентном суде.

Поэтому конституционное истолкование п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК

в свете обозначенной правовой позиции КС РФ во всяком случае должно обеспечиваться вышестоящим судом путем оценки им обстоятельств объективного (исключительного) характера, при наличии которых изменение подсудности дела и передача его на рассмотрение иного компетентного суда действительно необходимо. Необходимость передачи может быть обусловлена как прямо поименованным в законе обстоятельством, так и другими обстоятельствами, прямо не предусмотренными законом, но встречающимися в судебной практике, например, когда иск предъявлен к самому судье либо самим судьей этого же суда или если суд, к подсудности которого отнесено дело, по тем или иным причинам не функционирует.

Представляется допустимой возможность передачи дела вышестоящим судом как до его рассмотрения в нижестоящем суде, так и после отложения разбирательства дела, а также в случае отмены вынесенного по делу решения или определения и направлении на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вопрос о передаче дела в другой суд может быть поставлен перед вышестоящим судом как сторонами и их представителями, так и судом, принявшим дело к производству. Инициатором передачи дела в другой суд может быть и вышестоящий суд, рассматривающий дело в порядке кассации или надзора при направлении на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решая вопрос о передаче дела, вышестоящий суд должен учитывать уровень и территориальную расположенность суда, в который дело может быть передано. Передача дела должна осуществляться вышестоящим судом в рамках территориальных границ его юрисдикции. Вышестоящий суд передает дело для рассмотрения в другой ближайший суд того же уровня (звена).

4. Передача дела в соответствующий суд по рассмотренным основаниям должна быть оформлена определением. Представляется правильным, чтобы стороны были своевременно извещены о времени и месте вынесения определения для выяснения их мнения по этому вопросу.

Гарантией законности передачи дела в другой суд является возможность обжалования определения суда о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд (ч. 3 ст. 33).

Передача дела производится незамедлительно после вступления определения о передаче дела в законную силу. Данное определение обязательно для суда, указанного в определении.

Это означает, что суд, на рассмотрение которого дело направлено, не вправе опровергнуть вывод суда о подсудности и отказать в рассмотрении дела.

ГПК не допускает разногласий (пререканий) между судами общей юрисдикции по поводу подсудности, иными словами, споров о подсудности. Суд, в который передано дело, во всех случаях обязан рассмотреть его.