Принципы гражданского процессуального права

Понятие, система и значение принципов гражданского процессуального права

Специфика той или иной отрасли права наиболее наглядно выражается в его принципах. Слово «принцип» латинского происхождения и в переводе означает «основа» или «первоначало».

В теории права под принципами понимаются выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание, основы, закрепленные в нем закономерности общественной жизни.

Принципы — то, что пронизывает право, выявляет его содержание. В принципах концентрируются характерные черты как права вообще, так и его соответствующей отрасли. Принципы права четко выражены в конкретных правовых предписаниях.

Они как бы растворены в праве, разлиты в нем, пронизывают собой практически все или почти все правовые нормы.

Большинство входящих в соответствующую отрасль права «рядовых» норм формируется под воздействием и в развитии того или иного принципа либо группы принципов отрасли. Зная отраслевые принципы, квалифицированный юрист может составить достаточно четкое представление и о большинстве «рядовых» норм конкретной отрасли права.

Таким образом, принципы гражданского процессуального права — основные положения данной отрасли права, отражающие ее специфику и содержание. Принципы гражданского процессуального права определяют то, каким должно быть судебное разбирательство гражданских дел, чтобы соответствовать идеалам законности, истины и справедливости. Они отражают специфику данной отрасли права, его главнейшие качественные особенности, являются концентрированным выражением предмета и метода регулирования гражданского процессуального права.

Принципы как основные нормативные положения определяют собой структуру и существенные черты гражданского процессуального права, его общие положения. Они обусловливают содержание процессуального права в целом, охватывают все его нормы и институты, указывают цель процесса и методы достижения этой цели. Принципы гражданского процессуального права предопределяют характер и содержание деятельности субъектов этой отрасли права, общее направление развития и дальнейшего совершенствования данной отрасли. Все дополнения и изменения, которые вносятся в гражданское процессуальное законодательство, должны формулироваться в первую очередь, исходя из принципов отрасли.

Огромно значение принципов в практической судебной правоприменительной деятельности. Прежде всего, все принципы гражданского процессуального права — важные демократические гарантии правосудия по гражданским делам. При рассмотрении и разрешении гражданских дел суд руководствуется не только конкретными гражданскими процессуальными нормами, но и принципами процессуального права. В свете принципов осуществляется толкование всех норм гражданского процессуального права. Это позволяет суду познавать действительный смысл соответствующих норм и правильно их применять, а в конечном итоге по результатам рассмотрения подавляющего большинства дел выносить законные, обоснованные и справедливые судебные решения.

Необходимо сказать, что ни одна самая совершенная кодификация, в том числе и действующий ГПК, не может быть полностью свободной от различного рода пробелов. В случае их выявления тот или иной процессуальный вопрос может быть разрешен судом путем применения аналогии процессуального закона или права (ч. 4 ст. 1 ГПК). Оба указанных приема преодоления пробелов в праве могут быть успешно применены судом лишь на базе принципов гражданского процессуального права.

Принципы права состоят из следующих трех компонентов:

1) наличие определенных представлений в сфере правосознания, в том числе правосознания судей и иных юристов, и в правовой науке; 2) закрепление соответствующих положений в действующем законодательстве и 3) реализация принципов права в конкретной сфере общественных отношений (в данном случае — в деятельности судов по рассмотрению и разрешению гражданских дел).

Гражданское процессуальное законодательство закрепляет ряд принципов гражданского процессуального права, образующих в совокупности взаимосвязанную и взаимообусловленную систему. Соответственно система гражданского процессуального права включает в себя всю совокупность принципов данной отрасли права в их соотношении и взаимозависимости.

Система принципов гражданского процессуального права представляет собой определенное целостное образование. При этом каждый из принципов последовательно раскрывает содержание отрасли права в целом. Отдельные принципы разных отраслей права могут быть одноименными, а в отдельных случаях даже одинаково выраженными. Система же принципов отрасли не является произвольным их набором, арифметической суммой, а представляет собой единое целое, качественно новое образование, получившее свои свойства в результате органического объединения клеточек — звеньев. Количество и наименование принципов, составляющих систему, не может произвольно изменяться.

Классификация принципов гражданского процессуального права возможна по разным основаниям. Прежде всего, это — характер нормативного источника, в котором закреплен конкретный принцип. Руководствуясь данным критерием, можно выделить конституционные принципы гражданского процессуального права и принципы гражданского судопроизводства, закрепленные в ГПК.

Выделение конституционных принципов не означает принижения иных, прямо не сформулированных в Конституции, основных положений гражданского процессуального права. Все без исключения принципы гражданского процессуального права в равной степени важны и обязательны для учета и применения в нормотворческой и судебной правоприменительной деятельности.

В зависимости от того, в одной или нескольких отраслях законодательства действуют соответствующие принципы, их можно подразделить на межотраслевые и специфические отраслевые. Большинство принципов гражданского процессуального права следует отнести к межотраслевым, поскольку одновременно с определенными особенностями, определенными отраслевым законодательством, они действуют и в других отраслях права — судоустройстве и уголовно-процессуальном праве.

И наконец возможна классификация принципов процесса по объекту регулирования. В этом отношении принципы гражданского процессуального права разбиваются на две большие группы. Это — принципы организационно-функциональные, т. е. являющиеся одновременно принципами организации правосудия (судоустройственными) и функциональными, а также принципы, определяющие процессуальную деятельность суда и участников процесса (функциональные).

К организационно-функциональным принципам правосудия относятся: осуществление правосудия только судами; независимость судей и подчинение их только федеральному закону; равенство граждан перед законом и судом; гласность судебного разбирательства; доступность языка общения суда с участниками процесса.

Принципами, определяющими процессуальную деятельность или функциональными, являются: законность; диспозитивность; состязательность; объективная истина; процессуальное равноправие сторон; устность, непосредственность и непрерывность судебного разбирательства.

Все принципы отрасли взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Полное представление об отрасли права и каждом из ее принципов можно получить, лишь изучив всю систему принципов отрасли в сопоставлении и взаимодействии.

Организационно-функциональные принципы правосудия

1. Принцип осуществления правосудия только судами закреплен в ст. 118 Конституции РФ и ст. 5 ГПК. В процессе осуществления правосудия реализуется функция судебной власти. Как подчеркивается в ст. 1 Закона о статусе судей, судебная власть в РФ принадлежит только судам. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.

Правосудием же является рассмотрение и разрешение судами в установленном законом процессуальном порядке конкретных судебных дел с вынесением по ним законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений.

Сущность принципа осуществления правосудия только судами заключается в следующем. Правосудие как особый процессуальный порядок рассмотрения судами гражданских и уголовных дел снабжено многочисленными и специфическими процессуальными гарантиями прав участвующих в деле лиц. Одновременно они являются гарантиями законного и обоснованного разрешения спора о праве или иного юридического вопроса. Подобный детализированный и демократичный порядок характерен только для функционирования суда, осуществляющего особый вид государственной деятельности. Из этого следуют два вывода практического характера: 1) другие государственные и общественные органы не должны нарушать судебную компетенцию и пытаться разрешать дела, отнесенные законом к исключительному ведению суда; 2) разрешение правовых вопросов иными органами в рамках их компетенции (например, административными органами, третейскими судами и т. п.) правосудием не является.

2. Принцип независимости судей и подчинения их только федеральному закону закреплен в Конституции РФ и в ст. 8 ГПК.

Как подчеркивается в ст. 120 Конституции, судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение на основании закона.

Причем под «федеральным законом» в данном случае следует понимать не любой федеральный закон, но лишь закон, не противоречащий Конституции РФ. Как совершенно правильно подчеркивается в юридической литературе, «судьи не вправе “слепо” следовать любому федеральному закону (равно как и иному нормативному акту), а обязаны каждый раз оценивать его на предмет соответствия Конституции РФ».

Во исполнение названного принципа судьи должны рассматривать и разрешать гражданские дела в условиях, исключающих постороннее воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и должно влечь за собой установленную законом ответственность. Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией РФ и федеральными законами.

Оба положения, составляющие единый принцип независимости судей и подчинения их только федеральному закону, взаимосвязаны и взаимообусловлены. Независимость судей не может означать свободу судебного усмотрения, а основана исключительно на строжайшем соблюдении ими Конституции и федеральных законов. И, напротив, только подчинение, неуклонное следование судей точным указаниям материального и процессуального закона может означать их подлинную независимость от каких-либо органов, должностных лиц и иных влияний.

Принцип независимости судей и подчинения их только федеральному закону означает также недопустимость регламентации процессуальных вопросов законами и нормативными актами, обладающими меньшей юридической силой по сравнению с федеральным законом (например, нормативным актом, принятым министерством или ведомством РФ, законом субъекта РФ). Принятие такого рода нормативных актов является недопустимым и не может порождать правовых последствий.

В Законе о статусе судей и Законе о судебной системе детально сформулированы гарантии принципа независимости судей и подчинения их только Конституции и закону.

В частности, согласно ст. 1, 3 и 5 Закона о судебной системе суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции РФ и закону.

При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Судья не вправе принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности. В соответствии со ст. 5 Закона отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе. Любой гражданин РФ, имеющий высшее юридическое образование и достигший 25-летнего возраста, имеет право быть допущенным к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи. В официальном разделе «Российской газеты» и в некоторых других изданиях публикуются объявления Высшей квалификационной коллегии судей РФ об открытии вакантных должностей от мирового судьи и судьи районного до заместителя Председателя Верховного Суда РФ.

Статья 9 Закона о статусе судей называется «Гарантии независимости судьи». Как подчеркивается в этой норме, независимость судьи обеспечивается:

• предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия;
• запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;
• установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи;
• правом судьи на отставку;
• неприкосновенностью судьи;
• системой органов судейского сообщества;
• предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства.

В соответствии со ст. 10 Закона о статусе судей, ст. 8 ГПК всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законодательством.

В то же время приведенное выше правило в свете п. 34 постановления Пленума ВС РФ № 35 от 13.12.2012 необходимо толковать ограничительно. В соответствии с разъяснением Пленума наряду со способами обеспечения доступа граждан к информации о деятельности судов, установленными в ст. 6 Закона об обеспечении доступа к информации, могут быть использованы и другие способы, не противоречащие закону и не нарушающие принцип независимости судей. В частности, речь может идти о приеме граждан, интервью, проведении пресс-конференций, публичных выступлениях, распространении пресс-релизов.

Таким образом, судья действительно не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в его производстве дел. В то же время в подходящих к данному случаю формах, например в форме интервью представителям

СМИ либо в публичном выступлении, в случае необходимости он не лишен возможности разъяснить общественности особенности рассмотренного им дела, а также причины вынесения решения определенного содержания.

В ст. 12 Закона о статусе судей и ст. 15 Закона о судебной системе закреплено правило о несменяемости судьи. Судья не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия, и его полномочия могут быть прекращены или приостановлены только по решению соответствующей квалификационной коллегии.

Важные соображения по поводу проблемы неприкосновенности судей как одной из гарантий их независимости и подчинения только Конституции и закону были высказаны в одном из постановлений КС РФ. По мнению КС судейская неприкосновенность является определенным исключением из принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ) и по своему содержанию выходит за пределы личной неприкосновенности (ст. 22 Конституции РФ). «Это обусловлено тем, что общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия.

Конституционное положение о неприкосновенности судьи, закрепляющее один из существенных элементов статуса судьи и важнейшую гарантию его профессиональной деятельности, направлено на обеспечение основ конституционного строя, связанных с разделением властей, самостоятельностью и независимостью судебной власти. Судейская неприкосновенность является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, и прежде всего интересов правосудия.

Судья призван осуществлять свои полномочия независимо от чьих-либо пристрастий и посторонних влияний. В этих целях Конституция Российской Федерации закрепляет специальные требования, предъявляемые к кандидатам на должности судей и порядку их назначения, гарантирует несменяемость, независимость и неприкосновенность судей. Тем самым должна обеспечиваться самостоятельность судебной власти. Наличие такой регламентации на конституционном уровне отличает правовой статус судей от статуса граждан и тех должностных лиц, которые согласно Конституции Российской Федерации (ст. 91, 98) обладают неприкосновенностью».

Законом предусмотрен ряд материальных льгот для судей, в том числе право на получение относительно высокой зарплаты, более продолжительного, чем у других категорий работников, отпуска, дополнительного отпуска после определенного периода работы с оплатой стоимости проезда к месту отдыха и др.

Статьей 21 Закона о статусе судей называются символы судейской власти. В частности, при осуществлении правосудия судьи облачаются в мантии установленного образца. Мантия является символом осуществляемой судьей важной государственной функции, его беспристрастности и независимости.

Вышеизложенные и иные положения Закона о статусе судей призваны подчеркнуть особое положение судей в обществе — их независимость от кого бы то ни было и подчинение только закону. Среди процессуальных гарантий принципа независимости судей и подчинения их только закону следует назвать ряд важных институтов и полномочий лиц, участвующих в деле. В их числе — гласность судебного разбирательства, право заявления отвода судье по основаниям, предусмотренным законом и др.

Подчеркивая наличие в действующем законодательстве многих важных гарантий принципа независимости судей, в то же время не стоит впадать в ненужный идеализм и вести речь о том, что в современных условиях жизни нашего общества этот принцип всегда и во всем удается реально претворять в жизнь.

Да, действительно, большинство российских судей обладает необходимыми волевыми и моральными качествами. Как правило, они не подвержены «влиянию улицы». Однако существует ряд органов и должностных лиц, специально созданных для того, чтобы оказывать влияние на судей в смысле соблюдения ими норм материального и процессуального права, сроков рассмотрения гражданских дел и др. К ним относятся председатель данного суда, вышестоящие суды, Судебный департамент при Верховном Суде РФ и его органы на местах, органы судейского сообщества.

Это влияние, по общему правилу, оказывается в нужном направлении. Но иногда оно бывает и иным, что порой ведет к ошибкам, нарушениям закона, ущемлению прав граждан и иных субъектов российского права.

4. Принцип равенства всех перед законом и судом. На основании ст. 19 Конституции все равны перед законом и судом. А в соответствии с п. 1 и 2 ст. 1 ГК гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 6 ГПК правосудие по гражданским делам должно осуществляться на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным организациям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Необходимо подчеркнуть, что в условиях подлинно правового государства перед законом и судом должны быть равны все — президент и рабочий, министр и крестьянин, высокопоставленный чиновник и пенсионер, гигант индустрии и крошечное ООО.

Однако для того, чтобы принцип равенства всех перед законом и судом в условиях российской действительности из красивой декларации превратился в реальность, требуется серьезное совершенствование действующего законодательства, коренное улучшение практики судебной правоприменительной деятельности, значительное повышение уровня правосознания должностных лиц и граждан и существенное изменение нравственной атмосферы в обществе. А пока этого не произошло, не остается ничего иного как демонстрировать действие этого принципа судопроизводства на примерах, заимствованных из практики судов так называемых «цивилизованных» стран.

В то же время принцип равенства всех перед законом и судом не исключает возможности закрепления в законе, в том числе и процессуальном, некоторых дополнительных гарантий прав отдельных категорий граждан и юридических лиц, которые в этом нуждаются. В частности, льготы в отношении подсудности, несения судебных расходов и по некоторым другим вопросам установлены ГПК для определенных категорий граждан и организаций с учетом их семейного и материального положения, состояния здоровья, целей деятельности и т. п. (см. ст. 29, 89, 211, 445 и др. ГПК).

5. Принцип гласности судебного разбирательства. Часть 1

ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 10 ГПК провозглашают, что разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытых судебных заседаниях является относительно редким исключением и допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Гласность служит одним из необходимых составных компонентов демократической процессуальной формы судопроизводства, важной юридической гарантией осуществления принципа законности в правосудии и реального осуществления прав участников процесса. Принцип гласности означает, что при рассмотрении гражданского дела в судебном заседании могут присутствовать любые лица, в том числе и представители прессы. В свете принципа гласности судопроизводства возможны освещение материалов гражданских дел в печати, организация соответствующих передач по радио и телевидению. В то же время средства массовой информации не вправе предрешать в своих сообщениях результаты судебного разбирательства по конкретному делу или иным образом воздействовать на суд до вступления решения в законную силу.

Как было подчеркнуто в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35, открытость и гласность судопроизводства, своевременное, квалифицированное, объективное информирование общества о деятельности судов общей юрисдикции способствуют повышению уровня правовой осведомленности о судоустройстве и судопроизводстве, являются гарантией справедливого судебного разбирательства, а также обеспечивают общественный контроль за функционированием судебной власти.

Открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду.

На основании ч. 7 ст. 10 ГПК лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Причем на совершение указанных действий разрешения суда не требуется.

А в п. 6 постановлении Пленума ВС Суда РФ № 35 подчеркивается, что до вынесения и оглашения определения суда о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании судебные приставы, обеспечивающие общественный порядок в зале судебного заседания, не вправе удалять из зала судебного заседания лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации (журналистов) и препятствовать им в осуществлении фиксации хода судебного разбирательства в связи с проведением разбирательства дела в закрытом судебном заседании.

Что же касается кино- и фотосъемки, видеозаписи, прямой радио- и телетрансляции, то они допускаются в судебном заседании лишь с разрешения суда. Очевидно, что при этом должны учитываться и мнения лиц, участвующих в деле. Если же мнения участников процесса расходятся, то суд должен постараться ответить на вопрос, не помешает ли наиболее полное осуществление принципа гласности в виде кино- и фотосъемки, видеозаписи, а также прямой радио- и телетрансляции реализации задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК). При положительном ответе на данный вопрос в производстве вышеуказанных действий должно быть отказано.

Пленум ВС РФ справедливо считает недопустимым проведение открытых судебных заседаний в помещениях, исключающих возможность присутствия в них лиц, не являющихся участниками процесса, а также журналистов.

Гласность неразрывно связана с иными принципами судопроизводства и прежде всего с устностью судебного разбирательства.

Значение гласности в судопроизводстве многообразно. Прежде всего, гласность — одна из серьезных гарантий принципа независимости судей и подчинения их только закону, важное процессуальное средство, создающее оптимальные условия для установления действительных обстоятельств гражданских дел. Она создает предпосылки для непредвзятого, полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и способствует вынесению законного и справедливого судебного постановления. Принцип гласности — весьма серьезное средство социального контроля за надлежащим осуществлением правосудия. Гласное рассмотрение дел в условиях, когда в зале судебного заседания имеет возможность присутствовать любой гражданин, повышает авторитет, роль и ответственность суда. Гласность оказывает огромное воспитательное действие на всех участников процесса, а также граждан, присутствующих в зале судебного заседания, в духе соблюдения ими действующего законодательства и норм морали, предупреждения правонарушений. Открытое рассмотрение дел во всех судах обеспечивает реальную информированность людей о судебной деятельности, является одним из частных проявлений конституционного права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гласность судопроизводства способствует повышению его культуры, является хорошим профилактическим средством предупреждения каких-либо отступлений от установленных законом правил судопроизводства. И напротив, отступление от принципа гласности может повлечь за собой серьезные нарушения прав и свобод участников процесса и в конечном итоге привести к грубым судебным ошибкам.

В то же время в соответствии со ст. 6 ЕКПЧ и ст. 16 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних, или для защиты частной жизни сторон, или в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, — при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия. Однако судебное решение объявляется публично.

Основные случаи, когда разбирательство гражданских дел осуществляется в закрытых судебных заседаниях, перечислены в ч. 2 ст. 10 ГПК. Законодатель установил два вида исключений из принципа гласности. Разбирательство гражданских дел в закрытых судебных заседаниях в обязательном порядке осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается по определению суда при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики.

Дело в закрытом судебном заседании рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 8 ст. 10 ГПК решения суда объявляются публично, за исключением случаев, когда это затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних. В то же время, исходя из логического и систематического толкования норм гражданско-процессуального права, нужно сделать следующий вывод. Публичное провозглашение решения суда не должно сопровождаться разглашением сведений, ради сохранения тайны которых судебное заседание полностью или в части проходило закрытым. Такого рода сведения без крайней необходимости не должны включаться и в судебное постановление. Но если по обстоятельствам конкретного дела без использования сведений, представляющих государственную или иную тайну, составить постановление суда невозможно, при его объявлении соответствующие сведения должны быть опущены.

Лица, присутствующие в закрытом судебном заседании либо при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, составляющие охраняемую законом тайну, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение.

На основании ст. 182 ГПК в целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений переписка и телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены и исследованы судом в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эти переписка и телеграфные сообщения происходили. Без согласия этих лиц их переписка и телеграфные сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. С соблюдением правил, предусмотренных ст. 182, воспроизводятся и исследуются в судебном заседании также аудио- или видеозаписи (ч. 1 ст. 185).

Толкуя положения ст. 182 ГПК в системе с ч. 2 ст. 10 Кодекса и ст. 23 Конституции РФ, закрепляющей право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, необходимо прийти к следующему выводу. Проведение закрытого судебного заседания гражданского дела возможно также в целях предотвращения разглашения сведений, касающихся тайны телефонных переговоров и иных сообщений, например, полученных по электронной почте.

Что же касается «иной охраняемой законом тайны», то к ней, вне сомнения, необходимо отнести и служебную тайну, однако указанная, как, впрочем, и любая иная тайна, должна охраняться лишь в рамках, определенных действующим законодательством.

Положения ч. 2 ст. 10 ГПК необходимо применять также с учетом положений ГК и иного российского законодательства. Так, ст. 2 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» (с изменениями и дополнениями) дает следующее определение государственной тайны. Под государственной тайной понимаются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-разыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности РФ.

Перечень такого рода сведений утверждается Указами Президента РФ. А в ст. 7 Закона РФ «О государственной тайне» называются сведения, которые не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию. В частности, к ним относятся сведения:

• о чрезвычайных происшествиях и катастрофах, угрожающих безопасности и здоровью граждан, и их последствиях, а также о стихийных бедствиях, их официальных прогнозах и последствиях;
• о состоянии экологии, здравоохранения, санитарии, демографии, образования, культуры, сельского хозяйства, а также о состоянии преступности;
• о привилегиях, компенсациях и социальных гарантиях, предоставляемых государством гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям;
• о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина;
• о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами.

Должностные лица, принявшие решение о засекречивании перечисленных сведений либо о включении их в этих целях в носители сведений, составляющих государственную тайну, несут уголовную, административную или дисциплинарную ответственность в зависимости от причиненного обществу, государству и гражданам материального и морального ущерба. Граждане вправе обжаловать такие решения в суд.

Статья 139 ГК определяет служебную и коммерческую тайну как информацию, имеющую действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам.

К такого рода информации нет свободного доступа на законном основании и обладатель этой информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Сведения, которые не могут составлять служебную или коммерческую тайну, определяются законом и иными правовыми актами.

Перечень сведений конфиденциального характера утвержден

Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 (с последующими изменениями). В соответствии с названным Перечнем к ним, в частности, относятся:

• служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с ГК и федеральными законами (служебная тайна):
• сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и т. д.);
• сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с ГК и федеральными законами (коммерческая тайна);
• сведения о сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации информации о них.

А постановлением Правительства РФ от 05.12.1991 № 35 (с последующими изменениями) утвержден Перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну. В частности, коммерческую тайну предприятия и предпринимателя не могут составлять:

• учредительные документы (решение о создании предприятия или договор учредителей) и Устав;
• документы, дающие право заниматься предпринимательской деятельностью (документы, подтверждающие факт внесения записей о юридических лицах в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельства о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, лицензии, патенты);
• сведения по установленным формам отчетности о финансово-хозяйственной деятельности и иные сведения, необходимые для проверки правильности исчисления и уплаты налогов и других обязательных платежей в государственную бюджетную систему РСФСР;
• документы о платежеспособности;
• сведения о численности, составе работающих, их заработной плате и условиях труда, а также о наличии свободных рабочих мест;
• документы об уплате налогов и обязательных платежах;
• сведения о загрязнении окружающей среды, нарушении антимонопольного законодательства, несоблюдении безопасных условий труда, реализации продукции, причиняющей вред здоровью населения, а также других нарушениях законодательства РСФСР и размерах причиненного при этом ущерба;
• сведения об участии должностных лиц предприятия в кооперативах, малых предприятиях, товариществах, акционерных обществах, объединениях и других организациях, занимающихся предпринимательской деятельностью.

6. Принцип доступности языка общения суда с участниками процесса является развитием и реализацией в сфере гражданского судопроизводства закрепленного в ст. 26 Конституции РФ права каждого на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества. Принципу доступности языка общения суда с участниками процесса специально посвящены ст. 10 Закона о судебной системе и ст. 9 ГПК.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГПК гражданское судопроизводство ведется на русском языке — государственном языке РФ или на государственном языке республики, которая входит в состав РФ и на территории которой находится соответствующий суд. В военных судах гражданское судопроизводство ведется на русском языке.

В республиках, являющихся субъектами РФ, норма, регулирующая язык судопроизводства, как правило, включена в Конституцию. Так, в соответствии со ст. 118 Конституции

Республики Хакасия судопроизводство в данной республике ведется на русском или хакасском языках. Участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается реализация их прав на родном языке через переводчика. По иному вопрос решен в Конституции Чеченской

Республики. Государственными языками там провозглашены чеченский и русский языки, а вот официальным языком делопроизводства, а следовательно и судопроизводства — только русский. Если же обратиться к судебной практике, то необходимо констатировать, что во всех республиках, являющихся субъектами РФ, судопроизводство осуществляется на русском языке.

Это произошло в силу ряда причин, одной из которых является отсутствие необходимой юридической терминологии на языках указанных республик.

На основании ч. 2 ст. 9 ГПК лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

При толковании данной нормы в системе с положениями ст. 45, 47 и 187 ГПК, а также ч. 2 ст. 1191 ГК и ч. 1 ст. 166 СК напрашивается вывод о том, что в некоторых отношениях ее нужно понимать ограничительно. Вряд ли предусмотренное ч. 2 ст. 9 ГПК право давать заключения, выступать, заявлять ходатайства на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика может быть распространено на участвующих в деле прокурора или государственные органы (ст. 45, 47 ГПК). В то же время такого рода правом, вне сомнения, обладают эксперты и, в частности, иностранные граждане, дающие заключение о содержании норм иностранного права (ч. 2 ст. 1191 ГК, ч. 1 ст. 166 СК).

В ряде учебных руководств принцип, о котором идет речь в настоящем разделе учебника, именуется «принципом национального языка судопроизводства» или «принципом государственного языка». Однако думается, что термин «принцип доступности языка общения суда с участниками процесса» более точно отражает существо данного явления.

Принципы, определяющие процессуальную деятельность

1. Принцип законности — межотраслевой принцип, пронизывающий все отрасли российского права. В то же время в каждой отрасли права, исходя из ее особенностей, он находит свое специфическое проявление.

В общем виде принцип законности сформулирован в ч. 2 ст. 15 Конституции, согласно которой органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Применительно к гражданскому судопроизводству принцип законности означает, что гражданские дела должны рассматриваться и разрешаться в точном соответствии с нормами материального права и при условии строгого соблюдения норм процессуального права.

В ГПК нет какой-то одной нормы, закрепляющей данный принцип. Отдельные положения принципа законности и его гарантии закреплены в очень многих, практически во всех нормах гражданского процессуального права. Среди такого рода гарантий необходимо назвать принцип независимости судей и их подчинения только Конституции и федеральному закону (ст. 8 ГПК). Важные аспекты принципа законности сформулированы и в ряде других норм Кодекса (ст. 1, 11, 195, ч. 4 ст. 198, ст. 253, 258, 330, 387 и др. ГПК).

Гражданское и гражданское процессуальное законодательство постоянно совершенствуется, но и самая подробная кодификация не в состоянии регламентировать все детали развития гражданских и гражданских процессуальных отношений. В связи с этим в соответствующих ситуациях ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК предусматривают возможность применения судом процессуальных и материальных норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм позволяют суду действовать исходя из принципов, общих начал и смысла процессуального и материального законодательства (аналогия права).

Из принципа законности следует, что при разрешении дела суд должен руководствоваться нормами материального права, регулирующими конкретное правоотношение (ч. 1 и 2 ст. 11 ГПК), а также соблюдать установленный законом порядок рассмотрения дела (ч. 1–3 ст. 1 ГПК).

В ч. 2 ст. 1, а также в ч. 4 ст. 11 ГПК воспроизведена норма, сформулированная в ч. 4 ст. 15 Конституции, в которой закреплено верховенство норм международного права по отношению к российскому законодательству. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, то суд при рассмотрении и разрешении гражданского дела применяет правила международного договора. А на основании ч. 5 ст. 11 ГПК суд в соответствии с федеральным законом или международным договором РФ при разрешении гражданского дела применяет нормы иностранного права.

Важные аспекты принципа законности закреплены и в других нормах Кодекса. Так, ст. 195 ГПК в качестве одного из основных требований, предъявляемых к судебному решению, называет его законность. И, напротив, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права служит основанием к отмене решения (ст. 330, 387, 391–9 ГПК).

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следует подчеркнуть, что принцип законности теснейшим образом связан с принципом независимости судей и подчинения их только федеральному закону. Указанные принципы взаимосвязаны и взаимообусловлены. В то же время принцип законности не поглощается принципом независимости судей и подчинения их только федеральному закону. Последний имеет более узкую сферу применения по сравнению с принципом законности. Действие же принципа законности распространяется не только на суд, но и на всех иных субъектов гражданского процессуального права.

Данный аспект действия принципа законности в гражданском судопроизводстве не может быть поглощен принципом независимости судей и подчинения их только федеральному закону.

Следовательно, принцип законности должен быть признан самостоятельным принципом гражданского процессуального права.

Принцип законности в гражданском судопроизводстве можно было бы сформулировать следующим образом. Законность как принцип гражданского процессуального права заключается в обязанности суда и всех участников процесса неукоснительно руководствоваться в своей деятельности нормами материального и процессуального права в целях достижения задач гражданского судопроизводства, сформулированных в ст. 2 ГПК.

Одновременно в понятие данного принципа входит и обязанность всех субъектов российского права считаться с содержанием вступивших в законную силу судебных постановлений, а также подчиняться законным распоряжениям, требованиям, поручениям, вызовам и обращениям судов (ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК).

Гарантиями принципа законности в процессе являются многие положения ГПК. Здесь следует назвать и принцип независимости судей и подчинения их только закону, и самые широкие процессуальные права лиц, участвующих в деле, и участие в процессе в случаях, предусмотренных законом, прокурора и органов государственного управления, органов местного самоуправления, и институты пересмотра судебных постановлений, вступивших и не вступивших в законную силу, и многое другое. Весь строй гражданского судопроизводства организован таким образом, что гражданские дела должны разрешаться правильно, в точном соответствии с законом. Встречающиеся же судебные ошибки должны устраняться и порой на самом деле устраняются в установленном законом порядке.

Разумеется, наличие в гражданском процессуальном праве принципа законности вовсе не означает, что этот принцип удается претворить в жизнь абсолютно по любому делу. Исходя из жизненных реалий, этот принцип скорее нужно воспринимать не как сущее, а как должное. К сожалению, в судебной практике в силу совокупности ряда причин (не всегда должной квалификации судей, их перегруженности делами, слабой подготовки дел к судебному разбирательству и т. п.) не такими уж редкими являются факты грубого нарушения судами норм материального и процессуального права, а также волокиты при рассмотрении и разрешении судами гражданских дел. В отдельных случаях это приводит к применению органами судейского сообщества в отношении допустившего грубое нарушение судьи мер дисциплинарного воздействия вплоть до лишения его статуса судьи.

2. Принцип диспозитивности — один из наиболее специфичных принципов гражданского судопроизводства. Данный принцип определяет механизм движения гражданского процесса. Он является отражением принципа диспозитивности в цивилистических отраслях права. Так, в соответствии со ст. 9 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. А на основании п. 1 ст. 7 СК граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено названным Кодексом.

Основным движущим началом гражданского судопроизводства служит инициатива участвующих в деле лиц. В соответствии с принципом диспозитивности гражданские дела, по общему правилу, возбуждаются, развиваются, изменяются, переходят из одной стадии процесса в другую и прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Начало диспозитивности пронизывает все стадии гражданского процесса.

В Кодексе отсутствует какая-либо единая статья, в которой содержалось бы определение принципа диспозитивности. В то же время отдельные стороны проявления данного принципа нашли отражение в очень многих нормах ГПК (ст. 3, 4, 35, 39–42, 173, 320, 376, 391.1, 394, 428, 430, 439 и др. ГПК).

В самом же общем виде данный принцип основан на положениях ст. 46 Конституции, которая гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

А на основании ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Диапазон проявления принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве весьма широк. В соответствии с ним лица, участвующие в деле, и в первую очередь стороны реализуют свое право на обращение в суд за судебной защитой, определяют предмет и основание заявленных требований. В процессе рассмотрения дела они могут изменять свои требования (предмет, основание и размер иска). По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Истец вправе отказаться от иска, а ответчик — признать иск. Стороны могут окончить дело путем заключения мирового соглашения (ст. 173 ГПК).

Лица, участвующие в деле, несогласные с содержанием состоявшегося решения, путем подачи соответствующих жалоб и заявлений в порядке, предусмотренном законом, вправе возбуждать апелляционное, кассационное и надзорное производство, а также производство по пересмотру судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 320, 376, 391.1, 394 ГПК). Под влиянием принципа диспозитивности развивается и производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов.

Иногда возникает необходимость в защите государственных или общественных интересов либо в защите прав граждан, которые в силу тех или иных исключительных причин сами не в состоянии этого сделать. В подобных ситуациях производство возбуждается по заявлениям прокурора, а в случаях, предусмотренных законом, также по заявлениям государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

В сравнительно редких случаях это могут сделать и некоторые организации либо граждане, когда они в силу прямого указания закона наделены полномочием обращения в суд за защитой прав и интересов других лиц (ст. 45–47 ГПК).

В рамках, определенных процессуальным законом, суд осуществляет контроль за тем, чтобы действия лиц, участвующих в деле, направленные на осуществление их процессуальных либо материальных прав, не противоречили закону и не нарушали чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. В случаях, когда волеизъявления лиц, участвующих в деле, не соответствуют сформулированному выше условию, суд не принимает распорядительных действий участников процесса. В частности, суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В этих случаях суд рассматривает спор по существу (ч. 2 ст. 39 ГПК).

Соответственно возможен отказ от апелляционной жалобы либо отказ от иска, признание иска ответчиком и заключение мирового соглашения сторон в апелляционном производстве.

По названным выше основаниям суд вправе отклонить отказ от иска и не утвердить мировое соглашение сторон и рассмотреть апелляционную жалобу по существу (ст. 173, 326, 326.1 ГПК).

В условиях рыночной экономики значение принципа диспозитивности в гражданском судопроизводстве неизбежно возрастает, что в полной мере нашло отражение в действующем ГПК.

Таким образом, под принципом диспозитивности следует понимать нормативно-руководящие положения гражданского судопроизводства, определяющие в качестве движущего начала процесса главным образом инициативу заинтересованных в исходе дела лиц.

В юридической литературе распространено иное определение принципа диспозитивности. Ряд авторов понимает диспозитивность как право или возможность участвующих в деле лиц в известных пределах под контролем суда распоряжаться своими процессуальными и материальными правами, а также средствами их защиты.

Представляется, что такое определение принципа диспозитивности не лишено недостатков. Прежде всего, оно не дает возможности четко разграничить сферы действия принципов диспозитивности и состязательности. Ведь под формулировку «возможность участвующих в деле лиц свободно распоряжаться своими процессуальными и материальными правами, а также средствами их защиты» вполне укладываются полномочия, не только связанные с возникновением, изменением и прекращением процесса (принцип диспозитивности), но и с формированием и исследованием доказательственного материала, а равно вытекающие из состязательной формы процесса (принцип состязательности).

Включение в определение принципа диспозитивности формулы «возможность лиц, участвующих в деле, свободно распоряжаться своими правами» вызывает возражение и по другим соображениям. Ситуация, когда лицо не в состоянии реализовать свое право, возможна в виде исключения лишь в отношении недееспособных субъектов. В иных же случаях либо субъективное право есть и, следовательно, в пределах, предоставленных законом, есть и свобода реализации этого права, либо права нет, а потому отсутствует и какая-либо «свобода» его осуществления.

Таким образом, критикуемая формулировка принципа диспозитивности до известной степени тавтологична.

3. Принцип состязательности определяет доказательственную деятельность сторон, а также состязательную форму гражданского судопроизводства. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК правосудие в РФ осуществляется на основе состязательности. Принцип состязательности основан на противоположности материально-правовых интересов сторон. Данный принцип призван обеспечить полноту представления фактического и доказательственного материала, необходимого для полного и правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел, а также детальное и всестороннее исследование обстоятельств гражданских дел.

Принцип состязательности включает в себя два весьма важных компонента. Прежде всего, он регулирует действия сторон и иных участвующих в деле лиц, а также суда по представлению, собиранию и исследованию доказательств. В отличие от уголовного в гражданском процессе не существует каких-либо органов или должностных лиц, которые бы до рассмотрения дела в суде занимались собиранием и исследованием доказательств. Поэтому заинтересованные лица сами должны позаботиться о том, чтобы в случае возникновения спора о праве они располагали необходимыми доказательствами заключения сделки, исполнения обязательства и т. п.

ГПК исходит из необходимости гармоничного сочетания активности сторон и суда и их определенного рамками процессуального закона взаимодействия и сотрудничества в исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом основную роль в доказывании играют стороны и другие лица, участвующие в деле. В соответствии со ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В то же время суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 149 ГПК в период подготовки дела к судебному разбирательству стороны должны передавать друг другу копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска и возражений против него. Ответчик, кроме того, должен вручить истцу или его представителю возражения в письменной форме относительно иска, если таковые имеются.

На основании ст. 57 ГПК доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства.

В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств (см. гл. 6, 14 и 15 ГПК).

Второй важной составной слагаемой принципа состязательности является состязательная форма гражданского процесса. Сущность ее заключается в том, что все гражданское судопроизводство от начала до конца протекает в форме процессуального противоборства участников спорного материального правоотношения, интересы которых, как правило, прямо противоположны. Исходя из этого, стороны процесса, а также другие лица, участвующие в деле, придерживаясь установленного в законе процессуального порядка и используя предоставленные им полномочия и возможности, пытаются в суде отстоять свою правовую позицию.

В соответствии с состязательной формой гражданского процесса не только представление и исследование доказательств, но и все гражданское судопроизводство в целом проходит в форме спора, состязания сторон и других участвующих в деле лиц. Порядок гражданского судопроизводства регламентирован таким образом, что разрешение судом любого процессуального или материально-правового вопроса возможно лишь на основе всестороннего обсуждения его всеми лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права (ст. 35 ГПК).

Прежде чем удовлетворить или отклонить ходатайство по какому-то вопросу кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд обязан выслушать мнение всех иных участвующих в деле лиц по данному поводу. В свою очередь, эти лица имеют право заявлять суду другие ходатайства, участвуют в судебных прениях, обмениваются репликами и т. д. (ст. 190 ГПК).

Другими словами, все гражданское судопроизводство от начала до конца проходит в форме спора, состязания сторон и других участвующих в деле лиц. Использование состязательной формы гражданского процесса способствует всестороннему, полному и объективному выяснению действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Таким образом, принцип состязательности в гражданском процессе заключается в праве и обязанности участвующих в деле лиц и прежде всего сторон, при содействии суда представлять доказательства и участвовать в их исследовании, а также в особом строе процесса — его состязательной форме, в максимальной степени способствующей установлению действительных обстоятельств гражданских дел, всесторонней проверке доводов и соображений участников процесса.

4. Принцип объективной истины. Основное содержание принципа объективной истины в гражданском судопроизводстве сформулировано в ст. 12 и 56 ГПК. Первая из названных статей имеет наименование «Осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон», а вторая — «Обязанность доказывания». Как видно из названий этих статей, в них прежде всего сформулировано основное содержание принципа состязательности, а в ст. 12 ГПК — также и принципа процессуального равноправия сторон. Однако действительное содержание ст. 12 и 56 ГПК шире их названия. В указанных нормах сформулировано также основное содержание принципа объективной истины в гражданском судопроизводстве. Этот принцип заключается в следующем.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В заявленном на основании ст. 57 ГПК ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. В качестве примеров таких ситуаций можно сослаться на нахождение доказательств у другой стороны, в иной местности или наличие угрозы исчезновения доказательства. В подобных случаях, имея в виду необходимость установления действительных обстоятельств гражданского дела, суд должен выдать стороне запрос для получения доказательства, запросить доказательство непосредственно, а в соответствующих случаях применить институты судебного поручения либо обеспечения доказательств (ст. 62–66 ГПК).

Специфика судебного познания обстоятельств гражданских дел заключается в том, что оно осуществляется специальным государственным органом — судом. Субъектом познавательной деятельности в отдельных случаях (в суде апелляционной инстанции — ст. 327, 327.1 ГПК) здесь может быть не одно лицо, а коллегия, состоящая из трех судей. С одной стороны, это осложняет процесс познания, но с другой, — что более существенно, — дает дополнительные гарантии достоверности выводов суда.

Судебное познание может проводиться лишь в рамках соответствующего процесса, т. е. установленного законом порядка разбирательства судебных дел. Закон заранее определяет средства получения информации об интересующих суд фактах (объяснение сторон, показания свидетелей и др.), а также способы познания судом имеющих значение для дела фактов (допрос, осмотр и т. п.).

Установление действительных обстоятельств дела — задача гражданского судопроизводства, а в большинстве случаев — и объективный результат рассмотрения конкретных гражданских дел.

На это направлен весь строй гражданского процесса. Стороны и другие лица, участвующие в деле, обладают комплексом процессуальных прав и обязанностей, реализация которых содействует установлению действительных обстоятельств дела.

Важная роль в установлении истины по делу принадлежит судье или суду. Суд должен разъяснять участвующим в деле лицам их права и обязанности. Он предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий (в том числе действий, способствующих установлению истины) и в случаях, предусмотренных ГПК, содействует участвующим в деле лицам в осуществлении их прав. В ст. 67 ГПК сформулированы достаточно подробные и полезные инструкции, определяющие, какими критериями суд должен руководствоваться при оценке доказательств. Применение их на практике способствует установлению действительных обстоятельств гражданских дел.

Многие нормы гражданского процессуального права прямо или косвенно направлены на установление действительных обстоятельств гражданских дел, способствуют претворению в жизнь принципа объективной истины. Особенно это касается порядка собирания, исследования и оценки судебных доказательств, подготовки дел к судебному разбирательству, процессуального порядка рассмотрения гражданских дел в суде первой и апелляционной инстанции.

Установление действительных обстоятельств гражданских дел — право и обязанность суда. Разумеется, в отдельных случаях в силу определенных причин, например плохой подготовки дела к слушанию и поверхностного исследования обстоятельств гражданско-правового спора, суд может и не установить истины по делу. Однако здесь должен вступить в действие механизм процессуальных гарантий принципа объективной истины. Необоснованное судебное решение может быть отменено в апелляционном порядке полностью или в части и по делу принято новое решение, соответствующее действительным обстоятельствам дела (п. 2 ст. 328 ГПК).

Говоря о необходимости установления истины как принципе судопроизводства, мы исходим из положений диалектики о взаимосвязи и взаимозависимости явлений природы и общества, о возможности их объективного восприятия, исследования, оценки и познания.

Само собой разумеется, что устанавливаемая в суде истина не может характеризоваться в качестве абсолютной. Дело в том, что установление обстоятельств гражданских дел имеет специфические цели, методы достижения, а также пределы. Ведь соответствующие события имели место в прошлом. В момент рассмотрения дела суд непосредственно воспринимать их не в состоянии. Поэтому действительные обстоятельства дела могут быть познаны судом лишь опосредованно с помощью установленной процессуальным законом системы судебных доказательств.

Еще более существенно, что при рассмотрении и разрешении гражданских дел суд познает истину не в полном объеме, оставляя за рамками судебного разбирательства обстоятельства дела, которые не имеют юридического значения в рамках конкретного правоотношения и не входят в предмет доказывания по делу.

Кроме того, стороны по своему волеизъявлению могут существенно ограничить пределы познания судом обстоятельств дела путем признания определенного факта или фактов. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК).

Диалектика соотношения понятий абсолютной и относительной истины в правосудии заключается в том, что выводы суда по вопросу, существует ли спорное правоотношение, нарушено ли ответчиком право истца и существуют ли искомые юридические факты, с которыми закон связывает соответствующе правовые последствия, должны иметь абсолютное значение. Необходимости же в чрезмерно подробном выяснении иных обстоятельств дела, как правило, не имеется. Речь идет о следующем.

Прежде всего, суд не обязан устанавливать обстоятельства, не имеющие значения для дела. Например, по общему правилу, нет смысла устанавливать погоду, которая была в день заключения сделки или причинения вреда. Суду нет необходимости собирать доказательства, направленные на определение настроения, в котором находились стороны в момент заключения брака или подписания договора. Не будет суд направлять свои усилия и на уточнение предметов одежды, которые были надеты на сторонах, формы и размера стола, за которым был подписан договор, дословное содержание разговоров между истцом и ответчиком в момент заключения сделки и многие другие подобные обстоятельства, поскольку, как правило, они не существенны для дела.

Исходя из этого, вполне естественно, что установленная судом и отраженная в судебном решении картина заключения сделки, неисполнения обязательства, причинения вреда и т. п. всегда будет в чем-то неполной, несовершенной, бледной и схематичной по сравнению с фактически имевшими место событиями. В этом смысле, поскольку познавательный процесс в суде заканчивается выявлением существования спорных правоотношений, то знания об обстоятельствах дела в будущем, как правило, не будут углубляться и уточняться. Но при этом должно быть выполнено одно непременное условие. Суд должен с достоверностью установить наличие или отсутствие юридических фактов, входящих в предмет доказывания по конкретному делу, и сделать правильный вывод о наличии или отсутствии субъективных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Диалектическое единство понятий абсолютной и относительной истины можно проиллюстрировать практически на материалах любого гражданского дела.

Так, Макарова предъявила иск к организации — владельцу источника повышенной опасности о возмещении вреда, причиненного ее имуществу. Обстоятельства дела следующие. Возвращаясь из служебной командировки, истица следовала в рейсовом автобусе по маршруту «Москва — Аэропорт «Внуково». В пути с автобусом столкнулся грузовик, водитель которого находился в сильной стадии опьянения. В результате столкновения часть пассажиров получила телесные повреждения, а обе машины загорелись. После того, как из автобуса были извлечены последние пассажиры, начали взрываться бензобаки. В огне погибли все вещи, деньги и документы истицы. Принципиальная необходимость удовлетворения заявленных Макаровой требований у суда сомнений не вызывала, но вот в каком размере их следовало удовлетворить?

Ведь все ценности, в том числе деньги и вещи, стоимость которых отыскивала истица, погибли в результате происшествия.

Допрошенные судом свидетели показали, что в период нахождения в командировке, в том числе в день отъезда, они видели у Макаровой деньги и приобретенные ею в столице вещи. Однако точную сумму оставшихся денег и стоимость покупок назвать не смогли.

По запросу суда организация, в которой работала истица, представила копию расходных кассовых ордеров, из которых следовало, что перед командировкой в Москву она получила в кассе организации, в которой работала, определенную сумму денег. Из данного обстоятельства суд сделал правильный вывод о том, что деньги и покупки в указанных пределах в момент происшествия могли находиться у истицы. Одновременно было установлено, что в период командировки питание и жилье предоставлялись Макаровой бесплатно.

С учетом конкретной ситуации часть обстоятельств дела была установлена судом достоверно, а часть — на основе высокой степени вероятности. В частности, достоверно было установлено, что в момент следования в аэропорт «Внуково» Макарова, как и другие пассажиры автобуса, попала в ДТП. Суд также с достоверностью установил, что все находившиеся в этот момент при истице вещи, деньги и документы, в том числе билет на самолет были уничтожены.

Что касается размера денежных сумм и стоимости находившихся при Махарадзе вещей, то вывод об этом был сделан судом на основе вероятности. Однако степень этой вероятности была достаточно высокой и позволяла суду вынести решение о необходимости иск в основном удовлетворить.

Решение суда было основано на установленных в судебном заседании обстоятельствах дела. Однако, в сущности, любой из фактов, на которые сослался суд в своем решении, содержал в себе лишь зерно абсолютной истины, являлся одновременно сочетанием истины как абсолютной, так и относительной. В частности, в решении была указана дата происшествия, но суду не было необходимости устанавливать точное время столкновения транспортных средств в часах, минутах, а тем более секундах.

В решении было записано также, что водитель автомашины, принадлежавшей организации-ответчику, находился в сильной стадии опьянения без конкретизации количества алкоголя в крови, характера и количества употребленных водителем спиртных напитков и т. д. Обстоятельства происшествия были описаны в решении лишь в самых общих чертах, достаточных для разрешения стоявших перед судом задач. Вполне естественно, что значительное количество второстепенных деталей такого рода судом не выяснялось, поскольку в конкретной ситуации в этом не было необходимости. В частности, к ним относятся техническое состояние и окраска столкнувшихся автомобилей, особенности погодных условий, состояние дорожного покрытия, особенности внешности водителя организации-ответчика, совершившего наезд, его реакция на происшествие, психологическое состояние истицы в момент столкновения и многое другое.

При иных обстоятельствах часть перечисленных обстоятельств, например погодные условия в момент столкновения, техническое состояние автомобиля или внешность водителя автомашины, если бы он отрицал факт нахождения его за рулем, могли бы приобрести материально либо процессуально-правовое (доказательственное) значение. Однако ни при каких условиях у суда нет необходимости, да и возможности устанавливать такую совокупность относительных истин, составляющих истину абсолютную, которая не может быть при необходимости уточнена, детализирована и т. п.

Если бы суд встал на точку зрения о необходимости во что бы то ни стало достоверного установления всех обстоятельств дела, то положение истицы могло бы оказаться затруднительным, а организация-владелец источника повышенной опасности, а затем и непосредственный причинитель вреда — водитель автомашины — без достаточных оснований могли оказаться освобожденными от материальной ответственности.

Установление имеющих юридическое значение действительных обстоятельств гражданского дела является конечной целью гражданского судопроизводства. Только исходя из цели процесса закон устанавливает такую достаточно сложную, трудоемкую и дорогостоящую процедуру как гражданское судопроизводство.

В то же время в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством существенно изменились методы установления истины в суде. Законодатель справедливо отказался от превалирующей роли суда в установлении истины по делу, когда гражданское судопроизводство по ряду моментов являлось состязательным лишь формально, а по существу во многом носило ярко выраженный следственный характер.

В современном процессе состязательность судопроизводства в ее исконном и подлинном, а не политизированном (социалистическом) смысле слова должна стать основным инструментом установления истины в правосудии (ст. 12, 56–57 ГПК). Современные условия требуют от судей принципиально нового подхода к осуществлению правосудия по гражданским делам, глубоких знаний материального и процессуального права. Только при этих условиях суд сможет организовывать и проводить подлинно объективные, состязательные, равноправные для сторон процессы, используя для этого новые и достаточно эффективные средства, закрепленные в новейшем гражданском процессуальном законодательстве.

5. Принцип процессуального равноправия сторон провозглашен в ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК. Он заключается в предоставлении гражданским процессуальным законодательством сторонам равных возможностей для отстаивания своих субъективных прав и законных интересов. В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. В частности, стороны имеют равные права по представлению доказательств и участию в их исследовании (ч. 1 ст. 35, ст. 56–57 ГПК). Правовые возможности сторон в процессе полностью скоординированы и дополняют друг друга. Так, истец вправе изменить основание или предмет иска, изменить размер исковых требований или отказаться от иска.

Ответчик вправе признать иск полностью или частично либо возражать против предъявленных к нему требований. В последнем случае он может активно использовать предоставленные ему законом средства защиты своих интересов, в том числе право на предъявление встречного иска. В любой стадии процесса своим согласованным, скоординированным волеизъявлением стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Стороны, как и другие лица, участвующие в деле, вправе совершать и иные процессуальные действия, предусмотренные законом. Например, в порядке, предусмотренном законом, они могут подавать апелляционные, частные, кассационные и надзорные жалобы на состоявшиеся по делу судебные постановления (ст. 35, 320, 376, ч. 1 ст. 391.1, 394 ГПК).

6. Принцип устности судебного разбирательства закреплен в ст. 157 ГПК. Закон устанавливает, что рассмотрение гражданских дел происходит устно. Устная форма восприятия фактического и доказательственного материала, а также совершения процессуальных действий в гражданском судопроизводстве главенствует. В устной форме в судебном заседании дают объяснения стороны и третьи лица, а свидетели — показания. При этом устная форма восприятия информации не может быть сведена, скажем, к оглашению стороной или свидетелями сведений, которые они подготовили к судебному заседанию в письменном виде.

В судебном заседании оглашаются письменные доказательства, заключения экспертов, которые в соответствии со ст. 86 ГПК должны быть даны в письменной форме. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы (ст. 187 ГПК).

Устная форма восприятия судом материалов дела проста, демократична и доступна. При устности создается больше условий для установления действительных обстоятельств гражданских дел, оказания воспитательного воздействия на граждан и решения иных задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК).

В устной форме совершается большинство процессуальных действий, в том числе практически почти все действия в судебном заседании. Закон содержит исчерпывающий перечень случаев, когда то или иное процессуальное действие в порядке исключения должно быть совершено в письменном виде (ст. 131, п. 2 ч. 2 ст. 149, ст. 331–322, 377–378, 391.2–391.3, 394 и др. ГПК). Принцип устности — одна из весьма важных гарантий гласности гражданского судопроизводства.

Устная форма совершения процессуальных действий обусловливает необходимость фиксации в письменном виде сведений о такого рода действиях и о полученных в ходе их результатов.

Статья 230 ГПК требует, чтобы о каждом судебном заседании суда первой инстанции, отдельном процессуальном действии, совершенном вне заседания, составлялся протокол.

Принцип непосредственности заключается в том, что судьи, разрешающие дело, должны лично воспринимать собранные по делу доказательства, и разрешение дела должно быть основано лишь на исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах. В соответствии со ст. 157 ГПК суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Непосредственное восприятие доказательств судом, разрешающим дело по существу, является важной гарантией установления его действительных обстоятельств, а также независимости судей и подчинения их только федеральному закону. Вместе с тем в некоторых случаях непосредственное восприятие доказательств судом, разрешающим дело по существу, невозможно либо нецелесообразно. В связи с этим ГПК устанавливает отдельные исключения из принципа непосредственности. В их числе — институты судебных поручений (ст. 62–63, п. 11 ст. 150 ГПК) и обеспечения доказательств (ст. 64–66 ГПК).

Еще одним исключением из принципа непосредственности является правило, предусмотренное ст. 170 ГПК. При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Вторичный же вызов свидетелей в новое судебное заседание допускается только в случае необходимости.

8. Принцип непрерывности судебного разбирательства заключается в том, что судебное заседание по каждому делу должно проходить непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха.

Однако было бы неточно определять данный принцип как необходимость рассмотрения дела от начала до конца в одном судебном заседании, включая вынесение решения по делу.

Разумеется, такой порядок рассмотрения дела со всех точек зрения был бы предпочтительным. В то же время нельзя сбрасывать со счетов то обстоятельство, что в силу ряда объективных и субъективных причин многие гражданские дела откладываются слушанием, а порой и неоднократно. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела (ст. 157 ГПК).

Соблюдение принципа непрерывности судебного разбирательства — одно из непременных условий установления судом действительных обстоятельств дела и вынесения законного и обоснованного судебного постановления. Только с соблюдением данного принципа полученная в судебном заседании информация сможет оптимальным образом сохраниться в сознании судей. Непрерывность судебного разбирательства позволяет суду правильно оценить исследованные доказательства и под непосредственным впечатлением воспринятого в судебном заседании вынести справедливое решение, соответствующее всем требованиям закона (ст. 67, 195, 197 ГПК). В противном случае какие-то обстоятельства дела могут быть забыты судьей либо спутаны им с обстоятельствами иных дел.

Определенным исключением из принципа непрерывности является правило, сформулированное в ст. 199 ГПК. В соответствии с указанной нормой решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. В то же время составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями (в условиях единоличного разрешения дела — одним судьей) и приобщена к делу.

Взаимосвязь принципов гражданского процессуального права

Все принципы гражданского процессуального права тесно взаимосвязаны. В совокупности они составляют систему принципов гражданского процесса.

Каждый из принципов определяет основные положения в регулировании отдельных сторон гражданской процессуальной деятельности. Вместе с тем полное представление о специфике гражданского процессуального регулирования может дать лишь совокупность принципов данной отрасли права в их взаимосвязи и взаимозависимости.

Отдельные принципы гражданского процесса развивают и дополняют положения других принципов. Например, из принципа осуществления правосудия только судами вытекают такие принципы, как независимость судей и подчинение их только федеральному закону, равенство граждан перед законом и судом и др. Принцип процессуального равноправия сторон вытекает из принципа равенства граждан перед законом и судом и логически развивает его и т. д.

Нарушение одних принципов процесса (например, состязательности или непосредственности) неизбежно влечет за собой нарушение и иных принципов (законности, объективной истины и др.), а в конечном итоге — вынесение незаконного и необоснованного судебного решения.

Типична и ситуация, когда одни принципы являются гарантиями других, способствуя реальному претворению их в жизнь. Например, в числе специфических гарантий принципа законности в гражданском судопроизводстве необходимо назвать принципы независимости судей и подчинения их только федеральному закону, равенства всех перед законом и судом, гласности, устности, непосредственности и непрерывности судопроизводства. В свою очередь, принципы гласности и устности судопроизводства являются весьма важными гарантиями принципа независимости судей и подчинения их только федеральному закону. Претворение в жизнь принципа объективной истины оказалось бы невозможным без реализации принципов состязательности, процессуального равноправия сторон, непосредственности и непрерывности судебного разбирательства, а также ряда других основных начал гражданского процессуального права.

Иногда реализация положений, вытекающих из какого-либо одного принципа гражданского процессуального права, тотчас же вызывает необходимость реализации процессуальных прав и обязанностей, вытекающих из взаимосвязанного с ним принципа процесса. Например, право на изменение истцом основания иска вытекает из принципа диспозитивности. Однако, осуществив данное волеизъявление, истец здесь же вынужден действовать в соответствии с указаниями ст. 56 ГПК, которая требует, чтобы каждая сторона доказала основания своих требований или возражений. При этом оказываются реализованными положения принципа состязательности. И подобное сопоставление принципов гражданского процессуального права можно было бы продолжить.