Доказывание и доказательства

Понятие судебных доказательств и судебного доказывания

1. При рассмотрении и разрешении конкретных гражданских дел суд осуществляет правоприменительную деятельность, заключающуюся в применении норм материального права к спорному материальному правоотношению. Согласно ст. 2 ГПК основной задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений путем разрешения спора о праве. При этом судебная защита должна быть предоставлена действительно управомоченному лицу и против действительно обязанного лица. Для достижения этой цели суд должен получить знания о том, обладает ли истец спорным субъективным материальным правом и лежит ли на ответчике соответствующая обязанность. Приобретение судом подобного знания о правоотношениях сторон, в свою очередь, невозможно без определения судом характера спорного материального правоотношения, а также самого факта существования этого правоотношения. Основаниями же возникновения, изменения и прекращения правоотношений, как известно, являются юридические факты — события или действия, имевшие место в реальной действительности.

Таким образом, для того, чтобы разрешить гражданское дело по существу суд должен установить юридические факты, которые, как правило, имели место в прошлом и с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение субъективных прав и обязанностей сторон материального правоотношения, возникновение, изменение или прекращение самого материального правоотношения.

Например, при рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору займа суд должен установить сам факт заключения договора займа, то есть факт передачи истцом ответчику денежных средств, поскольку договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег, а также факт наступления срока возврата взятых взаймы денежных средств.

Поскольку юридические факты, подлежащие установлению судом при рассмотрении конкретного гражданского дела, как правило, имели место в прошлом, то суд сам непосредственно не может их воспринимать. Исключение составляют лишь крайне редкие случаи совершения сторонами юридических значимых действий непосредственно в судебном заседании, например возврат долга ответчиком истцу непосредственно в зале суда. Более того, суд не может использовать в своей деятельности и те знания о фактах, имеющих значение для дела, которые он получил вне процесса, например из средств массовой информации, Интернета или личного общения.

По закону суд может получать свое знание о фактах только из доказательств. В силу положений ч. 2 ст. 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Таким образом, установление фактов, имеющих значение для дела, осуществление судом их познания, как правило, происходит при помощи судебных доказательств.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Следовательно, в силу прямого указания закона доказательствами являются сведения о фактах1, информация о событиях или действиях, имевших место в прошлом и являющихся основаниями возникновения, изменения или прекращения спорного материального правоотношения.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как видно из текста абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК закон доказательствами уже называет не только сведения, информацию, но и сами процессуальные средства доказывания в целом, например: вещественные доказательства, письменные доказательства. Такой же подход используется и в иных нормах ГПК. Так, например, в ст. 57, 58, 59, 60 ГПК и т. д. под судебными доказательствами понимаются не только сами сведения, информация, содержащиеся в определенных средствах доказывания, а процессуальные средства доказывания в целом.

Таким образом, можно сказать, что судебные доказательства — это предусмотренные и регламентированные законом процессуальные средства доказывания, содержащие в себе сведения, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Можно также сказать, что судебные доказательства — это сведения о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, содержащиеся в предусмотренных и регламентированных законом процессуальных средствах доказывания.

Деятельность суда и лиц, участвующих в деле, по установлению фактических обстоятельств рассматриваемых гражданских дел с помощью доказательств называется судебным доказыванием.

При этом процессуальный закон регламентирует порядок допуска доказательств в процесс и их исследования.

Закрепленный в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК перечень судебных доказательств (средств доказывания), к которым закон относит объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания, письменные и вещественные доказательств, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В процессуальной литературе употребляется также термин источник доказательств. Источником доказательств являются непосредственные носители информации, сведений о фактах.

Так, источниками объяснений сторон и третьих лиц, свидетельских показаний, заключений экспертов являются люди — непосредственно стороны (истец и ответчик), третьи лица, свидетели, эксперты. Источниками же письменных и вещественных доказательств, а также аудио- и видеозаписей выступают конкретные предметы материального мира — документы, вещи, различные носители аудио- и видеозаписей.

2. В науке выделяют понятие доказательственных фактов.

Доказательственный факт — это факт, который сам по себе не является искомым юридическим фактом, с которым связано возникновение или изменение спорного правоотношения, но его наличие подтверждает или опровергает такие искомые факты.

Наиболее распространенный пример доказательственного факта — это алиби ответчика по делу о возмещении вреда, когда ответчик доказывает, что в момент причинения вреда он был в другом месте, тем самым опровергая юридический факт совершения им противоправных действий. Сам же факт нахождения ответчика в другом месте подлежит доказыванию с помощью судебных доказательств — в обоснование своего утверждения ответчик должен представлять счет из гостиницы, билеты или иные проездные документы, командировочное удостоверение, с отметкой принимающей стороны.

Вторым примером доказательственного факта можно рассматривать факт признания должником наличия перед кредитором задолженности по оплате за поставленный товар (оказанные услуги, выполненные работы), которая была сделана до момента обращения кредитора в суд с иском. Само по себе подобное признание задолженности не является тем фактом, с которым закон связывает наличие обязанности должника оплатить поставленный товар (выполненные работы, оказанные услуги), но при этом подтверждает факт поставки товара (выполнения работ, оказания услуг). Доказывается же факт признания должником наличия задолженности актом сверки взаиморасчетов, ответом на претензию кредитора либо иными доказательствами.

Таким образом, особенность доказательственных фактов заключается в том, что они, с одной стороны, подлежат доказыванию при помощи доказательств, а с другой стороны, сами служат установлению искомых юридических фактов, т. е. являются доказательствами этих фактов, занимая «промежуточное положение» между судебными доказательствами и искомыми юридическими фактами, подлежащими установлению по делу (см. § 2 настоящей главы).

3. Судебное доказывание — это деятельность суда и иных участников процесса, направленная на установление обстоятельств дела с помощью судебных доказательств. Судебное доказывание осуществляется в предусмотренной законом процессуальной форме, представляет собой процессуальную деятельность и включает действия по представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств.

Представление доказательств является действием сторон и иных лиц, участвующих в деле (ст. 35, 57 ГПК), когда они передают в распоряжение суда доказательства, подтверждающие те фактические обстоятельства, на которые они ссылаются. Конкретный способ представления доказательств зависит от вида и характера самого доказательства. Так, свои объяснения в отношении обстоятельств дела стороны и третьи лица дают лично и устно в судебном заседании, а также могут представить суду в письменной форме (ст. 35, 68 ГПК). Сторона, желающая представить свидетельские показания, заявляет суду ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля конкретного лица (ст. 69 ГПК). Письменные, вещественные доказательства, а также аудио- и видеозаписи непосредственно передаются суду путем их приложения к исковому заявлению, представлению в судебном заседании. Либо сторона, которая не может самостоятельно представить доказательства, заявляет ходатайство об их истребовании в том случае, если данные доказательства находятся у других лиц как участвующих в деле, так и не привлеченных к участию в процессе.

Собирание доказательств — это процессуальная деятельность суда. Суд принимает письменные, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, представленные лицами, участвующими в деле. По ходатайству сторон вызывает свидетелей, назначает экспертизу, а также оказывает сторонам содействие в получении и представлении в суд доказательств в порядке ст. 57 ГПК путем направления соответствующих запросов тем лицам, у которых истребуемые письменные, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи находятся. В порядке собирания доказательств суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства, если имеющихся недостаточно для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд также может назначить проведение экспертизы по собственной инициативе.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 ГПК при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать любые доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.

Кроме того, собирание доказательств осуществляется судом путем направления судебных поручений. Согласно ч. 1 ст. 62 ГПК суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия. Так, если кто-либо из лиц, участвующих в деле, или свидетелей проживает не в той местности, где рассматривается дело, и явка такого лица в судебное заседание затруднительна или невозможна (например, по причине болезни, специфики работы), то это лицо в порядке судебного поручения может быть допрошено судом по месту своего жительства. Сходным образом необходимо поступать и в случаях осмотра вещественных или письменных доказательств, аудио- и видеозаписей, которые невозможно или затруднительно доставить в суд, рассматривающий гражданское дело )например, из-за значительных размеров или особой ценности соответствующих доказательств).

О судебном поручении судом выносится определение, в котором кратко излагается содержание рассматриваемого дела и указываются сведения о сторонах, месте их проживания или месте их нахождения; обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение. Определение о судебном поручении обязательно для суда, которому оно адресовано, и должно быть им выполнено в течение месяца со дня его получения.

Выполнение судебного поручения производится судом, которому оно дано, по общим правилам исследования доказательств в судебном заседании. Все лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте такого заседания, однако их неявка не является препятствием к выполнению поручения. Протоколы и все собранные при выполнении поручения доказательства немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело (ст. 63 ГПК). В случае если лица, участвующие в деле, свидетели или эксперты, давшие объяснения, показания, заключения суду, выполнявшему судебное поручение, явятся в суд, рассматривающий дело, они дают объяснения, показания, заключения в общем порядке.

Исследование доказательств представляет собой процессуальную деятельность и суда, и лиц, участвующих в деле. Исследование доказательств осуществляется в судебном заседании с соблюдением принципов устности, гласности, непрерывности и непосредственности. Способы исследования доказательств зависят от вида доказательств. Стороны, третьи лица дают свои объяснения устно, свидетели также допрашиваются устно. Письменные доказательства, заключение эксперта, протоколы судебных заседаний, в рамках которых выполнялось судебное поручение или происходило обеспечение доказательств, оглашаются. Вещественные доказательства осматриваются. Аудио- и видеозаписи воспроизводятся в судебном заседании.

В ходе исследования доказательств в установленном процессуальном порядке суд и лица, участвующие в деле, вправе задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам, осматривать письменные и вещественные доказательства, носители аудио- и видеозаписей. Стороны также могут обращать внимание суда на те или иные особенности конкретных исследуемых доказательств, требовать отражения в протоколе судебного заседания соответствующих сведений.

Лицо, участвующее в деле, также может подать заявление о подложности доказательства, представленного другим лицом (ст. 186 ГПК). Данное заявление должно быть мотивировано и подтверждаться доказательствами. Например, наличием противоречий в оригиналах представленных сторонами экземплярах договоров, наличием подчисток, исправлений. Если лицо, представившее данное доказательство, возражает против его подложности, то суд должен проверить достоверность такого доказательства. Для этой цели суд может назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Оценка доказательств — это заключительный этап процесса доказывания. Это как мыслительная, так и процессуальная деятельность, осуществляемая исключительно судом. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности (см. § 6 настоящей главы).

4. В тех случаях, когда письменные или вещественные доказательства по тем или иным причинам не могут быть доставлены в суд, суд может произвести осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств по месту их хранения или месту их нахождения (ст. 58, 184 ГПК).

Осмотр на месте — это процессуальное действие. Оно производится судом с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, однако их неявка не препятствует осмотру и исследованию.

В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании доказательств могут быть вызваны эксперты, специалисты, свидетели. По результатам осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения составляется протокол, в котором фиксируется весь ход осмотра и все выявленное в ходе исследования.

Также в протоколе осмотра должны быть отражены все замечания, высказанные сторонами, принимавшими участие в осмотре. Сделанные или проверенные в ходе осмотра планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, фотографии, чертежи, схемы, видеозаписи, фотоснимки, а также заключение эксперта и консультация специалиста в письменной форме, подписанные лицами, их составившими, прилагаются к протоколу осмотра.

Предмет доказывания

1. Для разрешения по существу конкретного гражданского дела суд должен установить юридические факты, являющиеся основаниями возникновения или изменения спорного материального правоотношения, т. е. факты, от установления которых и зависит разрешение дела. Они-то и составляют предмет доказывания.

Предмет доказывания — это совокупность юридических фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу. Еще эти факты называют искомыми фактами.

Все факты, входящие в предмет доказывания, должны быть исследованы и доказаны в судебном заседании, в отношении каждого из фактов предмета доказывания должны быть представлены доказательства.

Обязанность определения предмета доказывания возложена на суд. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Эта обязанность суда позволяет говорить о сохранении в современном российском гражданском процессе принципа объективной истины. Состязательное начало гражданского процесса возлагает на стороны так называемое бремя утверждения, в силу которого стороны должны указать суду те обстоятельства, на которых они основывают свои требования или возражения (ч. 1 ст. 56, п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК).

Однако стороны не обязаны обладать юридическими знаниями и могут ошибаться в определении обстоятельств, которые имеют юридическое значение. Они могут указать несущественные обстоятельства, которые не влекут юридических последствий.

И наоборот, не указать фактов, которые в силу закона важны и должны быть исследованы. Таким образом, обязанность суда определять предмет доказывания восполняет возможные пробелы в определении искомых фактов сторонами. Правильное же определение предмета доказывания по каждому гражданскому делу способствует установлению существовавших в действительности юридических фактов. И наоборот, неправильное определение круга юридически значимых фактов приводит к вынесению судом необоснованного решения и в силу п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК является основанием к его отмене.

2. Изначально суд определяет предмет доказывания исходя из фактов основания иска, то есть фактов, указанных истцом в исковом заявлении в качестве обстоятельств, с которыми истец связывает свои требования, наличие у него субъективного материального права, а также фактов основания возражений против иска, указанных ответчиком.

Далее, исходя из фактов основания иска и возражений против иска, суд определяет характер спорного материального правоотношения и норму материального права, которая регулирует это спорное правоотношение.

Затем, руководствуясь гипотезой подлежащей применению нормы материального права, суд уточняет и окончательно определяет состав юридических фактов, входящих в предмет доказывания. После этого суд ставит на обсуждение сторон факты, имеющие значение для дела, но на которые стороны не ссылались.

Например, в силу норм ст. 49 СК в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Следовательно, в предмет доказывания включаются только факт рождения ребенка и факт его биологического происхождения от конкретного лица. Факты же совместного проживания родителей, ведения общего хозяйства в предмет доказывания не входят, однако могут рассматриваться в качестве доказательственных фактов.

Определение судом круга юридических фактов осуществляется не единовременно в какой-то определенный момент, а происходит в течение всего производства в суде первой инстанции, хотя правильнее было бы определять предмет доказывания на этапе подготовки дела к судебному заседанию. Однако уже в судебном заседании возможны различные изменения в рассматриваемом споре. Так, истец может изменить предмет или основание иска, частично отказаться от иска либо заявить дополнительные требования. Ответчик может частично признать иск или предъявить встречный иск. Во всех указанных случаях состав фактов предмета доказывания претерпевает изменения. Факты, обосновывающие встречный иск, включаются в предмет доказывания по рассматриваемому делу. Таким же образом изменяется предмет доказывания и в случае иных усложнений процесса. При вступлении в процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в предмет доказывания включаются факты, которыми такие третьи лица обосновывают свои требования, а также факты возражений сторон против требований третьего лица. Изменения предмет доказывания претерпевает и в случае замены ненадлежащего ответчика, вступления в процесс соистцов, привлечения к участию в деле соответчиков либо осуществления процессуального правопреемства.

3. По общему правилу все искомые юридические факты, от установления которых зависит разрешение дела по существу, входят в предмет доказывания и подлежат доказыванию сторонами и установлению судом на основании судебных доказательств.

Однако процессуальное законодательство закрепляет две категории фактов, которые доказыванию не подлежат, в предмет доказывания по делу не входят, а могут быть установлены судом и положены в основу судебного решения без доказательств. К ним относятся общеизвестные факты и преюдициально установленные факты (ст. 61 ГПК).

В силу нормы ч. 1 ст. 61 ГПК обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Общеизвестными являются факты, известные широкому кругу лиц, и в первую очередь, суду. Право признания искомого факта общеизвестным и не подлежащим доказыванию принадлежит суду.

Степень распространенности сведений о факте может быть различной. Факт может быть всемирно известным, известным в пределах континента, государства, субъекта федерации или даже определенной местности, населенного пункта. Как правило, общеизвестными признаются факты-события, например различные стихийные бедствия (засуха, наводнение, падение метеорита и т. д.). Так, в частности, факт наводнения в течение 6–7 июля 2012 г. в г. Крымске Краснодарского края является общеизвестным как на территории Краснодарского края, так и в пределах всей РФ. Тогда как произошедшее одновременно наводнение в станице Нижнебаканская Крымского района Краснодарского края вышедшей из берегов рекой Баканка может быть признано общеизвестным, скорее всего, только на территории Краснодарского края.

Поскольку общеизвестными юридические факты могут являться только на определенной территории, то они известны и не нуждаются в доказывании для жителей этой территории, в том числе и судей, рассматривающих гражданские дела и проживающих на соответствующей территории. Однако вышестоящим судам (судам субъекта РФ, ВС РФ) подобные факты могут быть неизвестны. В связи с этим, признавая тот или иной юридический факт общеизвестным, суд первой инстанции в судебном решении должен указать, что данный факт является общеизвестным в соответствующей местности, признан судом общеизвестным и установлен судом в силу распространенности сведений о нем без доказательств.

Что касается всем известных фактов, то они могут быть положены в основу решения без каких-либо оговорок или же просто может быть указано, что факт общеизвестен.

Второй категорией имеющих значение для рассмотрения дела по существу юридических фактов, которые не подлежат доказыванию и не входят в предмет доказывания, являются преюдициально установленные (предрешенные) факты. Преюдициально установленными фактами являются имеющие значение для разрешения данного дела по существу факты, которые были установлены вступившим в законную силу решением суда либо приговором суда по уголовному делу.

Рассматриваемые судами споры возникают из материальных правоотношений, которые могут иметь достаточно сложный многосубъектный характер, быть связанными с иными материальными правоотношениями. Например, согласно норме ч. 1 ст. 461 ГК при изъятии товара у покупателя другими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, поэтому при рассмотрении виндикационного иска об истребовании имущества у покупателя (ответчика), продавец данной вещи может быть привлечен к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика. При этом требование покупателя к продавцу о возврате покупной цены в случае удовлетворения виндикационного иска будет рассматриваться отдельно в самостоятельном процессе по иску покупателя к продавцу. Однако уже при рассмотрении виндикационного иска будут установлены такие имеющие значения для рассмотрения последующего требования о возврате покупной цены обстоятельства, как факт приобретения данной вещи другим лицом (ее первоначальным собственником) в определенное время и при определенных обстоятельствах, факт выбытия вещи из владения другого лица (ее собственника помимо его воли) до заключения договора купли-продажи между продавцом и покупателем, сам факт заключения между ними данного договора и т. д.

Факты, которые имеют значение для дела, но уже были установлены вступившим в законную силу решением суда по другому делу, не подлежат повторному доказыванию и не могут быть оспорены сторонами в другом процессе при условии соблюдения установленных законом правил преюдициальности, закрепленных в ст. 61 ГПК.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В данной норме закреплены правила преюдициальности фактов, установленных вступившими в законную силу постановлениями судов общей юрисдикции (решениями суда, постановлениями суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций). Согласно ч. 2

ст. 209 ГПК после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Главным условием является совпадение персонального состава лиц, участвующих в деле, а точнее, правило преюдициальности применяется в том случае, когда в новом гражданском деле принимают участие лица, которые в предыдущем процессе также занимали процессуальное положение лиц, участвующих в деле, однако их конкретное процессуальное положение в новом и предшествующем процессах может отличаться. Наиболее распространено применение рассматриваемого правила преюдициальности при рассмотрении судами регрессных исков.

Второе правило преюдициальности закреплено применительно к судебным актам арбитражных судов. Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Указанное правило распространяется и на факты, установленные вступившими в законную силу постановлениями арбитражных судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Третье правило преюдициальности касается фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу. Согласно норме ч. 4. ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, например для суда, рассматривающего иск потерпевшего о возмещении вреда, причиненного преступлением, преюдициально установленными и неподлежащими доказыванию являются только два факта — сам факт совершения противоправных действий в отношении потерпевшего и факт совершения этих действий именно осужденным. Никакие другие факты, установленные приговором суда, преюдициального значения не имеют. При рассмотрении гражданского дела потерпевшему (истцу) придется доказывать, а суду — устанавливать и факт причинения ему ущерба в определенном размере, и факт наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями осужденного (ответчика) и причиненным ему вредом.

В п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» специально оговаривается, что в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Кроме этого, в данном пункте указанного постановления также отмечается, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, хотя преюдициальность факта вины ответчика (осужденного) в ч. 4 ст. 61 ГПК прямо не предусмотрена.

4. При рассмотрении конкретного гражданского дела доказательственная деятельность суда и лиц, участвующих в деле, не ограничивается только установлением фактов, являющихся основаниями возникновения, изменения и прекращения спорного материального правоотношения и входящих в предмет доказывания. Стороны вынуждены доказывать, а суд — исследовать и устанавливать и иные юридические факты. Согласно ч. 1. ст. 55

ГПК доказательствами подтверждаются не только обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, но и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Такие факты можно объединить в две группы. Во-первых, это доказательственные факты, которые в предмет доказывания по конкретному делу не включаются, поскольку применимые нормы материального права не связывают с их наличием или отсутствием какие-либо материально-правовые последствия (см. § 1 настоящей главы).

Во-вторых, в ходе рассмотрения гражданского дела возникает множество различных вопросов процессуального характера. Так, суд должен определить возможность рассмотрения дела в отсутствие одной из сторон, для чего должен установить факт надлежащего извещения и отсутствия уважительных причин неявки этой стороны (ст. 167 ГПК). В случае заявления одной из сторон ходатайств о приостановлении производства по делу, отложении судебного заседания, о прекращении производства, оставлении заявления без рассмотрения, назначении экспертизы и т. д., сторона должна представить доказательства, а суд должен установить наличие тех фактов, с которыми нормы процессуального закона связывают возможность и необходимость совершения тех или иных процессуальных действий. Так, заявляя ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу ввиду смерти истца (абз. 2 ст. 215, абз. 7 ст. 220 ГПК), ответчик должен представить свидетельство о смерти или соответствующую справку о регистрации факта смерти, выданную органами ЗАГС.

Устанавливаются такие факты судом также при помощи судебных доказательств. Следовательно, в гражданском процессе подлежат доказыванию также факты, являющиеся основанием возникновения, развития, окончания процессуального правоотношения, основаниями совершения конкретных процессуальных действий. Такие факты называют процессуальными фактами.

Таким образом, объем фактов, подлежащих доказыванию, не совпадает с предметом доказывания. Весь объем фактов, подлежащих доказыванию по конкретному гражданскому делу, называют пределами доказывания. В пределы доказывания включаются собственно факты материально-правового характера, входящие в предмет доказывания, а также доказательственные факты и процессуальные факты.

Обязанность доказывания и представления доказательств

Одним из основополагающих принципов гражданского процесса является принцип состязательности, в силу которого на стороны возложено не только бремя утверждения фактов, обосновывающих их требования и возражения, но и обязанность их доказывания. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, с одной стороны, стороны вправе представлять доказательства (ст. 35 ГПК), а, с другой стороны, они должны представлять доказательства в подтверждение тех юридических фактов, на которые они ссылаются. Общее правило распределения обязанностей доказывания «закрепляет главный момент состязательного начала: “каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию”».

Во-первых, стороны лучше, чем кто-либо другой, знают, какие факты лежат в основе существующих между ними правоотношений, какие документы или иные доказательства, подтверждающие эти факты, имеются. Во-вторых, именно стороны более всего заинтересованы в вынесении судебного решения в свою пользу, поэтому они будут предпринимать все необходимые усилия, чтобы представить суду как можно больше доказательств. В-третьих, в силу закрепленной законом обязанности доказывания стороны будут стремиться раскрыть суду все имеющие значение для дела обстоятельства, изыскать и представить суду как можно больше доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, чтобы предотвратить наступление негативных для себя последствий — вынесение судом решения в пользу другой стороны.

В силу действующего общего правила распределения обязанностей доказывания доказательственная деятельность сторон в процессе строится следующим образом. Истец указывает в исковом заявлении юридические факты основания иска, в подтверждение которых он обязан представить доказательства. В противном случае суд не сможет установить этих фактов и удовлетворить заявленные исковые требования. Подобным образом и ответчик, если он возражает против предъявленного иска и в подтверждение своих возражений ссылается на определенные обстоятельства, должен представить суду доказательства, их подтверждающие.

Например, при рассмотрении иска о взыскании задолженности по договору займа истец должен доказать факт заключения договора займа (передачи денег) и факт наступления срока платежа. Если ответчик указывает, что он взятые взаймы денежные средства вернул, то он должен доказать факт возврата денег. Если же ответчик отрицает сам факт получения им денежных средств, утверждая, что расписка подложна, то он должен доказать факт подложности расписки и т. д. В том же случае, когда ответчик просто отрицает заявленные исковые требования, но не ссылается ни на какие новые факты, то и обязанности доказывать у него не возникает, что, естественно, не лишает ответчика права представлять доказательства и не препятствует ему представлять доказательства в опровержение фактов, на которые ссылается истец.

Однако суд не является абсолютно пассивным субъектом доказывания в современном гражданском процессе. Во-первых, суд определяет предмет доказывания по делу и ставит на обсуждение сторон те факты, которые имеют значение для разрешения дела по существу, но на которые стороны не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК).

Одновременно суд определяет, какие факты, какой из сторон подлежат доказыванию. Таким образом, в силу распределения обязанностей доказывания сторона должна доказать не только те факты, которые она указала в обоснование своих требований или возражений, но и те факты, которые включены в предмет доказывания судом.

Во-вторых, когда представленных доказательств недостаточно для установления всех фактов предмета доказывания, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК). В-третьих, суд оказывает сторонам содействие в представлении доказательств путем их истребования, если представление необходимых доказательств для них затруднительно (ч. 1 ст. 57 ГПК), а также путем собирания доказательств в порядке судебного поручения (ст. 62–63 ГПК) и путем обеспечения доказательств (ст. 64 ГПК). В-четвертых, суд по собственной инициативе в необходимых случаях может назначить проведение экспертизы (ст. 79 ГПК). Таким образом, активность суда в сфере формирования фактического и доказательственного материала процесса носит дополнительный, вспомогательный характер, помогает сторонам реализовать предоставленное им право представлять доказательства (ст. 35 ГПК), но ни в коем случае не заменяет деятельность сторон по представлению доказательств и не снимает со сторон возложенной на них обязанности доказать те факты, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений.

2. Из общего правила распределения обязанностей по доказыванию законодательство предусматривает исключения, которые перераспределяют бремя доказывания между сторонами. Подобные исключения могут быть предусмотрены только законом. Специальные правила доказывания закреплены как в процессуальном законодательстве, так и в положениях законодательных актов, регулирующих материальные правоотношения, и обусловлены спецификой этих правоотношений.

Наиболее распространенные исключения из общих правил доказывания представляют собой доказательственные презумпции.

Доказательственная презумпция — это предположение о существовании определенного факта, прямо предусмотренное законом, если доказаны другие связанные с ним факты.

Наиболее распространенными доказательственными презумпциями являются презумпция вины лица, нарушившего обязательство (п. 2 ст. 401 ГК), презумпция вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК), презумпция добропорядочности гражданина (п. 1 ст. 152 ГК) и т. д.

В силу действия презумпции вины причинителя вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Общим условием гражданско-правовой ответственности является наличие вины.

Однако в деле о возмещении вреда истец не должен доказывать вину ответчика. Истец должен доказать только факт совершения ответчиком противоправных действий, факт причинения истцу ущерба в определенном размере и факт наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненным истцу ущербом. Когда истец докажет эти три факта, вина ответчика считается установленной, пока ответчик не докажет обратного — своей невиновности, например причинения вреда в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

Схожим образом по делу о защите чести и достоинства истец должен доказать факт распространения о нем определенных сведений и факт распространения этих сведений именно ответчиком.

Поскольку законом установлена презумпция добропорядочности гражданина, то считается установленным, что распространенные сведения не соответствуют действительности, пока ответчик не представит доказательства обратного.

Таким образом, значение доказательственных презумпций заключается именно в перераспределении обязанностей доказывания. Доказательственная презумпция, снимая с утверждающего о существовании определенного факта лица обязанность его доказывания, возлагает на другую сторону обязанность опровержения данного факта. Пока сторона презюмируемый факт не опровергнет, он считается установленным. С другой стороны, действие доказательственной презумпции начинается только с того момента, когда истец представил достаточные доказательства для установления иных фактов предмета доказывания, обязанность доказывания которых на него возложена законом.

Все существующие в российском законодательстве презумпции являются опровержимыми. Это означает, что они могут быть опровергнуты той стороной, против которой они установлены.

Кроме того, наличие доказательственной презумпции не освобождает суд от обязанности использования всех предусмотренных  законом способов для установления действительных обстоятельств рассматриваемых гражданских дел.

3. Определенное влияние на распределение обязанностей доказывания между сторонами оказывает признание стороной факта, на который ссылается другая сторона в обоснование своей позиции. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признанные факты называют бесспорными фактами. В случае принятия признания факта судом, такой факт считается доказанным. Одного лишь признания достаточно для установления судом такого факта. Признание факта стороной, принятое судом, освобождает другую сторону от обязанности доказывания данного факта, но не лишает права представлять доказательства в подтверждение признанного факта.

4. Достаточно специфическое правило доказывания содержится в ч. 3 ст. 79 ГПК, согласно которому при уклонении стороны от участия в экспертизе, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Иными словами, суд вправе признать установленным или опровергнутым факт, для выяснения которого назначалась экспертиза, если сторона уклоняется от участия в ее проведении по неуважительным причинам и без участия этой стороны проведение экспертизы невозможно. Например, по делу об установлении отцовства сторона не является в соответствующее медицинское учреждение для проведения анализа крови.

В данном случае судом устанавливается имеющий значение для дела юридический факт, причем без доказательств, представленных стороной, на которой лежит обязанность доказывания данного факта. Однако установление данного факта при помощи иных доказательств, как правило, невозможно.

5. Еще одно особое правило доказывания установлено ч. 1 ст. 68 ГПК. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку стороны прямо заинтересованы в исходе процесса в свою пользу, это побуждает их представлять все имеющиеся доказательства. Однако в определенных случаях представление доказательств по тем или иным причинам для стороны может быть невыгодно. Например, в случае истребования доказательства, имеющегося у одной стороны, но подтверждающего обстоятельства, на которые ссылается другая сторона.

Относимость и допустимость доказательств

1. В ходе судебного доказывания при определении объема и качества представленного сторонами доказательственного материала суд руководствуется правилами относимости и допустимости доказательств.

2. Правило относимости доказательств в общем виде закреплено в норме ст. 59 ГПК, согласно которой суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Имеющими значение для дела являются те доказательства, которые подтверждают или опровергают факты, входящие в пределы доказывания по делу, т. е. искомые юридические факты предмета доказывания, доказательственные факты и факты процессуального характера, установление которых необходимо для совершения тех или иных процессуальных действий.

Достаточно часто такие факты в целом называют относимыми фактами, подразумевая необходимость их установления по конкретному делу.

Правило относимости доказательств призвано обеспечить такой порядок формирования доказательственного материала процесса, такое его качественное состояние, когда суд в судебном заседании исследует только те доказательства, которые действительно имеют значение для рассматриваемого гражданского дела.

С его помощью из процесса устраняются все лишние, не имеющие значения материалы, которые усложняют, загромождают процесс.

При определении относимости к делу каждого конкретного доказательства необходимо, во-первых, выяснить, имеют ли значение для дела факты, для установления которых привлекаются  данные доказательства, и во-вторых, способны ли доказательства по своему содержанию эти факты подтвердить или опровергнуть.

Именно в целях реализации правила относимости доказательств в процессуальном законе закреплены нормы, в силу которых в ходатайствах об истребовании доказательства, о вызове для допроса свидетеля сторона должна указать, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством (ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 69 ГПК).

3. Вторым правилом, которым должен руководствоваться суд при формировании доказательственного материала процесса, является правило допустимости доказательств.

Под общим понятием допустимости доказательств как бы объединены два достаточно самостоятельных, но тем не менее взаимосвязанных и направленных на достижение одной цели, правила. В науке процессуального права их называют допустимостью в широком и узком смысле, или общими и частными правилами допустимости доказательств. Во-первых, в силу правила допустимости доказательств суд для установления имеющих значение для дела обстоятельств может использовать только предусмотренные законом доказательства — объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания, письменные и вещественные доказательства, аудиои видеозаписи, заключения экспертов (абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК). Никакие иные доказательства суд не имеет права допускать в процесс и исследовать в судебном заседании. Также эти доказательства должны быть представлены сторонами и собраны судом в порядке, предусмотренном и регламентированном процессуальным законом. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК).

Во-вторых, правила допустимости содержат некоторые ограничения в использовании определенных доказательств для установления определенных фактов. Данное положение вытекает из нормы ст. 60 ГПК, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, ограничение в использовании тех или иных видов доказательств может быть установлено только законом.

Одним из самых распространенных ограничений является запрет на использование свидетельских показаний в случае несоблюдения простой письменной формы сделки, установленный п. 1 ст. 162 ГК. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Из приведенной нормы закона вытекает, что свидетельские показания недопустимы ни в качестве доказательства самого факта заключения сделки, ни в подтверждение каких-либо ее условий.

Классическим примером применения правила допустимости может являться отсутствие расписки заемщика или иных письменных документов, подтверждающих факт передачи денег, по делу о взыскании задолженности по договору займа. Использование свидетельских показаний лиц, которые присутствовали в момент передачи денег, недопустимо. Однако возможно использование других доказательств, в частности видеозаписи момента передачи денег.

Современная судебная практика идет по пути применения положений ст. 162 ГК и ст. 60 ГПК к ситуациям, когда отсутствуют письменные документы, подтверждающие факт передачи денежных средств в качестве исполнения по сделкам, как заключенным в простой письменной форме, так и нотариально удостоверенным.

Например, факт передачи денег по договору купли-продажи квартиры должен быть подтвержден письменными доказательствами (расписка, банковские документы) вне зависимости от того, оговорены форма и порядок расчетов в самом договоре или нет.

Процессуальное значение правила допустимости заключается в том, что оно позволяет обеспечить использование в гражданском процессе наиболее надежных, достоверных доказательств.

4. Возникает вопрос о применении правил допустимости доказательств, в частности запрета использования свидетельских показаний, в случае несоблюдения нотариальной формы сделки или требования государственной регистрации сделки.

Признается, что в силу правила допустимости доказательств показания свидетелей при наличии спора между сторонами не могут быть допущены для подтверждения сделки, от нотариального оформления которой уклонилась одна из сторон. Факт состоявшегося между сторонами соглашения может быть установлен лишь письменными доказательствами. Также утверждается, что в случае несоблюдения нотариальной формы сделки «ссылаться в подтверждение самой сделки и ее условий на свидетельские показания нельзя». Также существует мнение о необходимости подтверждения сделок, подлежащих государственной регистрации, только соответствующим документом, прошедшим эту обязательную процедуру.

Данная позиция представляется дискуссионной. Во-первых, законодательство прямо не закрепляет ограничения на использование доказательств при несоблюдении нотариальной формы сделки или процедуры государственной регистрации сделки.

Во-вторых, в случае несоблюдения нотариальной формы сделки или требования о регистрации сделки законом предусмотрено иное последствие — ее недействительность (п. 1 ст. 165 ГК). При этом применительно к отсутствию государственной регистрации данное последствие наступает только в случаях, прямо предусмотренных законом. В-третьих, п. 2, 3 ст. 165 ГК предусматривают судебный порядок признания действительной сделки, подлежащей нотариальному удостоверению или государственной регистрации по требованию одной из сторон в случае уклонения другой стороны от соответствующего оформления. Очевидно, что при рассмотрении судом подобных требований или исков о признании права собственности на имущество при несоблюдении формы сделки (как и заявлений об установлении факта владения имуществом на праве собственности в порядке особого производства) соответствующий нотариально удостоверенный или зарегистрированный документ отсутствует. В-четвертых, возможны случаи, когда стороны соблюли установленную законом форму сделки, однако сами документы утрачены, при этом возможность их восстановления отсутствует (архивы уничтожены, в делах нотариальной конторы экземпляра договора не сохранилось).

Однако в реестре государственной регистрации сделок, реестре нотариальных действий запись о совершении сделки имеется.

Современная судебная практика идет по пути, что в целом при рассмотрении подобных дел возможно использовать любые предусмотренные законом доказательства. Однако факты наличия определенного соглашения сторон, уплаты денежных средств устанавливаются судом на основании письменных документов.

Классификация доказательств

1. Проведение классификации доказательств возможно по различным основаниям. Наиболее общепризнанными являются классификации доказательств на первоначальные (первоисточники) и производные, прямые и косвенные. Также доказательства подразделяются на личные, вещественные и смешанные.

Помимо научной ценности, классификация доказательств имеет и большое практическое значение, поскольку позволяет определить наиболее эффективные приемы и способы исследования и оценки доказательств судом с учетом свойств каждого вида доказательств, особенностей формирования, характера связи с фактом, который они подтверждают или опровергают.

2. Исходя из процесса формирования, доказательства подразделяются на первоначальные и производные. Первоначальными являются доказательства-первоисточники, производными — доказательства, которые воспроизводят содержание другого доказательства.

Первоначальное доказательство сформировалось непосредственно под влиянием юридического факта — события или действия реальной действительности. Таким доказательством являются показания свидетеля-очевидца, который лично наблюдал факт подписания договора, факт передачи имущества, факт совершения противоправного действия. Первоначальными доказательствами являются и объяснения сторон, если они лично наблюдали происходившие события или непосредственно принимали участие в совершении определенных действий. Также первоначальным доказательством является подлинник документа, экспертного заключения, оригинал аудио- или видеозаписи, исходный файл, содержащий электронный документ.

Производные доказательства не находятся в непосредственной связи с доказываемым фактом. Они лишь воспроизводят содержание первоначальных доказательств. Их получают «из вторых рук». Между производным доказательством и фактом, о котором оно свидетельствует, всегда стоит как минимум еще одно доказательство. Производными доказательствами являются копии документов, копии аудио-, видеозаписей, копии файлов, содержащих электронные документы, свидетельские показания о фактах, о которых свидетелю стало известно со слов других лиц.

Производное доказательство отображает не непосредственно сам факт, а содержание предыдущего доказательства. Следовательно, оно может искажать, не совсем верно и полно воспроизводить сведения о самом факте. Чем больше звеньев в цепи между доказываемым фактом и представленным в суд производным доказательством, тем более велика вероятность того, что производное доказательство содержит не совсем точную, искаженную информацию. Так, например, если свидетель воспроизводит слова другого человека, то возможно, что свидетель-очевидец что-то не совсем правильно рассказал, что-то преувеличил или, наоборот, не придал чему-либо значение. А второй свидетель мог что-либо не совсем правильно понять, услышать. При копировании документов искажения могут быть ввиду недостаточного качества предыдущих копий, недостатков технических средств копирования либо даже могут быть целенаправленно внесены в копию документа путем подчисток, исправлений и т. д.

В связи с этим, исходя из принципа непосредственности, суду следует, как правило, исследовать именно первоначальные доказательства. Именно поэтому свидетель должен сообщать суду источник своей осведомленности (ч. 1 ст. 69 ГПК), а письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК). При оценке копии документа суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом (ч. 6 ст. 67 ГПК). Когда же представлены копии документа, различные по своему содержанию, должен быть исследован подлинник этого документа. При этом суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если представленные копии различаются, а оригинал не передан суду (ч. 7 ст. 67 ГПК).

3. По характеру связи с устанавливаемым фактом выделяют прямые и косвенные доказательства.

Прямым называется доказательство, которое, даже будучи взятым в отдельности, дает возможность сделать лишь один определенный вывод об искомом факте.

Косвенное доказательство, взятое в отдельности, дает основание лишь для нескольких вероятных, предположительных выводов, нескольких версий относительно искомого факта.

Так, расписка о получении взаймы денежных средств является прямым доказательством факта заключения договора займа и передачи денег. Письмо же ответчика, содержащее просьбу к истцу дать взаймы денег, является косвенным доказательством факта передачи денег, поскольку не позволяет сделать однозначного вывода. Возможно, истец удовлетворил просьбу ответчика и дал ему взаймы денег, а возможно, что отказал. Однако в совокупности с другими косвенными доказательствами, например выпиской со счета ответчика, на который в тот же день, когда он, по утверждению истца, получил деньги, была зачислена такая же сумма, при отсутствии каких-либо доказательств об источнике происхождения этих денег, указанное письмо ответчика может позволить суду установить факт заключения договора займа.

Таким образом, одного косвенного доказательства недостаточно для установления искомого факта. Косвенные доказательства лишь в совокупности своей могут подтвердить или опровергнуть факты, подлежащие установлению по делу.

Однако это не означает, что косвенные доказательства не могут быть использованы в процессе. Стороны должны стремиться представлять суду прямые доказательства имеющих значение для разрешения дела фактов. Однако такие прямые доказательства имеются далеко не всегда (например, в случае отсутствия расписки в получении денег, отказа одной из сторон от участия в генетической экспертизе по делу об установлении отцовства, отсутствия документа, подтверждающего передачу вещи и т. д.).

Именно в случаях отсутствия прямых доказательств косвенные доказательства помогают суду установить искомые факты и разрешить дело по существу.

4. По источнику сведений, информации доказательства подразделяются на личные и вещественные.

К личным доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания, поскольку их источником являются люди. Вещественными доказательствами, согласно этой классификации, являются собственно вещи.

Письменные доказательства и заключение эксперта одни ученые относят к личным доказательствам, поскольку их авторами являются люди, другие — к вещественным, поскольку в процессе используются конкретные документы, являющиеся, в широком смысле, объектами материального мира.

Также существует позиция, согласно которой помимо личных и вещественных доказательств выделятся третий вид — смешанные доказательства, к которым относятся заключения эксперта.

Оценка доказательств

Заключительным этапом процесса доказывания является оценка доказательств. Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд должен оценить на предмет того, насколько они достоверны и можно ли на их основании установить юридические факты, необходимые для разрешения дела по существу. Оценка доказательств представляет собой определение достоверности, силы и достаточности доказательств.

Определение достоверности доказательств означает, что суд должен установить соответствие содержащихся в нем сведений действительности. Для этого суд проверяет процесс формирования доказательства (ч. 6, 7 ст. 67, ч. 2 ст. 71 ГПК), сопоставляет его со всеми остальными доказательствами по делу. Если выяснится, например, что письменный документ имеет подчистки, неоговоренные исправления; свидетель на самом деле не мог воспринимать те факты, о которых он дает показания, в силу своих физических особенностей (плохо видит или слышит); эксперт, проводивший исследование, некомпетентен в соответствующей области знания или же доказательство противоречит всем остальным собранным по делу доказательствам, то такое доказательство признается судом недостоверным и не может быть положено в основу решения.

Достаточность доказательств для установления конкретного имеющего значение для дела факта определяется судом на основании анализа всех доказательств в совокупности. Если суд придет к выводу, что представленных доказательств недостаточно для установления искомого факта, то суд может воспользоваться положениями ст. 191 ГПК и возобновить рассмотрение дела по существу для собирания дополнительных доказательств.

В силу прямого указания ч. 3 ст. 67 ГПК суд оценивает также относимость, допустимость доказательств. Однако, исходя из понятия и содержания правил относимости и допустимости, необходимо отметить, что их определение судом должно осуществляться непосредственно в момент их представления либо когда заявляется ходатайство об истребовании доказательства, чтобы не загромождать процесс.

Оценка доказательств осуществляется судом по правилам ст. 67 ГПК. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, закон закрепляет два важных правила оценки доказательств. Во-первых, доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению. Суд самостоятельно должен определить достоверность и достаточность собранных по делу доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, каких-либо преимуществ одно перед другим. Их силу и достоверность в каждом конкретном случае определяет суд, рассматривающий дело. При этом в силу принципа независимости суда и подчинения его только закону, никто не может указывать суду, как именно необходимо оценивать те или иные доказательства, в том числе и суд вышестоящей инстанции.

Так суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 390 ГПК).

Во-вторых, суд оценивает все исследованные по делу доказательства обязательно в их совокупности, выявляет и оценивает их взаимную связь. Суд сопоставляет доказательства, устанавливает наличие или отсутствие в них противоречий, расхождений, их хронологическую последовательность. Только оценка доказательств в совокупности позволяет суду установить достаточность доказательств для установления искомых фактов.

Доказательства оцениваются судом в течение всего процесса.

Однако окончательная оценка производится судом при вынесении решения в совещательной комнате. Результаты оценки доказательств отражаются в мотивировочной части судебного решения, где указываются как доказательства, на которых суд установил обстоятельства дела, так и доводы, по которым суд отверг те или иные доказательства (ч. 4 ст. 198 ГПК).

Объяснения сторон и третьих лиц. Утверждения и признания

1. Одним из видов судебных доказательств являются объяснения сторон и третьих лиц (ч. 1 ст. 55, ст. 68 ГПК). Объяснения сторон и третьих лиц — это сообщение сторон и третьих лиц суду об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Объяснениями являются только такие выступления сторон, в которых они сообщают суду информацию о юридических фактах, лежащих в основании спорного материального правоотношения, доказательственных фактах или фактах процессуального характера, т. е. сообщение сторонами суду сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела. В связи с чем их необходимо отличать от всех других выступлений сторон в процессе, например, ходатайств, речей в судебных прениях, различного рода иных заявлений.

Объяснения сторон могут быть письменными и устными (ч. 1 ст. 35 ГПК). Устные объяснения стороны дают непосредственно в судебном заседании. Объяснения сторон также могут быть получены путем использования систем видеоконференцсвязи в порядке, установленном абз. 3 ч. 1 ст. 55, ст. 155.1 ГПК.

Письменные объяснения могут быть представлены сторонами в суд как до момента судебного заседания на этапе подготовки дела, так и в самом заседании. В случае отсутствия стороны в судебном заседании ее письменные объяснения оглашаются (ч. 2 ст. 174 ГПК).

В отношении исследования и оценки объяснений сторон и третьих лиц необходимо учитывать две особенности. Во-первых, стороны, являясь субъектами спорного материального правоотношения, как правило, знают все те юридические факты, которые являются основаниями его возникновения, изменения или прекращения. Более того, эти факты сторонам известны лучше, чем кому-либо другому. Во-вторых, стороны заинтересованы в вынесении судом решения в их пользу. При этом стороны не несут и не могут нести уголовной или административной ответственности за дачу ложных объяснений. Объяснения сторон не имеют для суда никакой предустановленной силы и подлежат проверке и оценке наряду и в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами по делу (ст. 67, 68 ГПК).

2. Объяснения сторон могут быть двух видов: утверждения и признание.

Утверждением являются такие объяснения, в которых сторона указывает на существование фактов, обосновывающих ее требования или возражения.

Признание же — это подтверждение стороной существования фактов, на которые ссылается и которые указывает другая сторона.

Таким образом, утверждая, сторона сообщает суду о фактах, свидетельствующих в ее пользу; признавая же, сторона подтверждает существование фактов, подтверждающих позицию процессуального оппонента. При этом для установления факта одного утверждения стороны, как правило, недостаточно.

Роль и значение признания стороной факта зависит от того, было ли это признание сделано в суде, или до процесса, или вне процесса.

Признание факта, сделанное вне процесса (внесудебное признание), является доказательственным фактом и подлежит доказыванию наряду с другими фактами по делу при помощи доказательств, например, аудио- или видеозаписи, свидетельских показаний.

Судебное же признание — это признание, адресованное суду, сделанное стороной в ходе судебного заседания или в письменных объяснениях. Данное признание освобождает другую сторону от обязанности доказывания признанного факта. Признанный факт считается установленным на основании признания. Однако оно не лишает права другую сторону представлять доказательства, подтверждающие признанный факт.

Суд, принимая признание факта, должен проверить действительность волеизъявления стороны, а также разъяснить ей последствия совершения данного процессуального действия.

Признание факта заносится в протокол судебного заседания и подписывается стороной. Письменное признание факта приобщается к материалам дела.

Если в ходе проверки сделанного признания у суда будут основания полагать, что оно совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание. О непринятии сделанного стороной признания факта суд выносит определение. В этом случае обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Свидетельские показания

1. Правовой статус свидетеля, процедура его допроса урегулированы ст. 69, 70, 176–180 ГПК. В качестве свидетеля судом может быть привлечено любое лицо, не являющееся субъектом спорного или связанного с ним материального правоотношения и не обладающее признаками лица, участвующего в деле, которое обладает информацией об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Исключения предусмотрены законом. Свидетель является лицом, оказывающим содействие правосудию. Он вызывается в суд для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.

Свидетельские показания как доказательство представляют собой сведения об обстоятельствах дела, сообщаемые свидетелем суду в предусмотренном законом процессуальном порядке.

Знания о юридических фактах, имеющих значение для дела, свидетель мог получить при различных обстоятельствах.

Свидетель мог сам непосредственно воспринимать (наблюдать, слышать) те или иные события или действия. Показания о таких фактах являются первоначальными доказательствами свидетеля-очевидца и наиболее ценны. Однако возможны ситуации, когда свидетель получил информацию от кого-либо, а сам непосредственно факты не воспринимал. В этом случае сведения, сообщенные свидетелем, могут быть использованы в качестве доказательства, если он укажет источник своей осведомленности (ч. 1 ст. 69 ГПК).

2. В качестве свидетеля суд вызывает лицо путем направления ему судебной повестки. В силу принципа состязательности гражданского процесса суд вызывает конкретное лицо в качестве свидетеля по ходатайству кого-либо из лиц, участвующих в деле. В ходатайстве о вызове свидетеля должны быть указаны обстоятельства, которые может подтвердить или опровергнуть свидетель, а также его фамилия, имя, отчество и место жительства (ч. 2 ст. 69 ГПК).

3. Закон налагает на свидетеля определенные обязанности:

«Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания» (ч. 1 ст. 70 ГПК). Таким образом, свидетель обязан, во-первых, явиться в суд, во-вторых, дать показания, в-третьих, говорить суду только правду.

Обязанность явиться в конкретное судебное заседание в определенный день и время возникает у свидетеля с момента получения им соответствующей повестки. В случае неявки в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, на свидетеля может быть наложен штраф, а при неявке без уважительных причин по вторичному вызову, — свидетель может быть подвергнут принудительному приводу (ст. 168 ГПК).

За отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложного показания свидетель несет уголовную ответственность согласно ст. 307, 308 УК.

4. Свидетелю предоставлен ряд процессуальных прав. Так, свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда (ст. 70 ГПК). В ходе допроса свидетель может пользоваться письменными материалами в случаях, если показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти (ст. 178 ГПК). Свидетель может давать показания на родном языке, при этом должен быть обеспечен переводчик, чтобы показания свидетеля были понятны суду 274 Раздел IV. Иск. Доказывание и доказательства и лицам, участвующим в деле. Также свидетель может ходатайствовать о своем повторном допросе. Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и на получение денежной компенсации в связи с потерей времени (ч. 3 ст. 70 ГПК).

5. По общему правилу суд может вызвать в качестве свидетеля любое лицо, которое должно явиться и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах дела. Однако законом из этого правила предусмотрены исключения — случаи, когда лицо не может быть вызвано и допрошено в качестве свидетеля или может отказаться от дачи свидетельских показаний. В теории процессуального права подобные случаи называются свидетельским иммунитетом или привилегией.

В ч. 3 ст. 69 ГПК содержится перечень лиц, которые вообще не могут быть вызваны и не подлежат допросу в качестве свидетелей (абсолютный свидетельский иммунитет). К таким лицам относятся:

1) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении, или медиаторы. Они не могут быть допрошены об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, защитника или медиатора. Данное ограничение является гарантией прав лиц, пользующихся услугами защитников, представителей или медиаторов, заключающейся в том, что информация, переданная таким лицам, никому не будет разглашена;

2) судьи, присяжные или арбитражные заседатели не подлежат допросу о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора. Подобное ограничение выступает гарантией принципа независимости судей и обеспечивает соблюдение тайны совещательной комнаты. В силу ст. 194 ГПК, ст. 167 АПК, ст. 298

УПК судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания. В целях обеспечения конфиденциальности третейского разбирательства ст. 22 Закона о третейских судах закрепляет правило, в силу которого третейский судья также не может быть допрошен в качестве свидетеля о сведениях, ставших ему известными в ходе третейского разбирательства;

3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, не могут быть вызваны в суд в качестве свидетеля и допрошены об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди. Данное положение гарантирует право на свободу совести и свободу вероисповедания и соблюдение тайны исповеди, охраняемой в силу положений п. 7 ст. 3 Закона о свободе совести.

Также закон закрепляет перечень случаев, когда лицо может быть вызвано в суд в качестве свидетеля, однако дача показаний по конкретному делу зависит от его усмотрения, воли и желания.

Это случаи, когда лицо может отказаться от дачи свидетельских показаний и при этом не несет уголовной ответственности (ограниченный свидетельский иммунитет).

В развитие положений ст. 51 Конституции РФ, закрепляющей, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого и близких родственников, ч. 4 ст. 69 ГПК закрепляет, что вправе отказаться от дачи свидетельских показаний: 1) гражданин против самого себя; 2) супруг против супруга; 3) дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей; 4) родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных; 5) братья, сестры друг против друга; 6) дедушка, бабушка против внуков; 7) внуки против дедушки, бабушки.

Также могут отказаться от дачи свидетельских показаний депутаты законодательных органов, но только в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий; Уполномоченный по правам человека в РФ, Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, а также уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах РФ, соответственно, в отношении сведений, ставших им известными в связи с выполнением своих обязанностей.

6. Свидетелем по делу могут выступать лица вне зависимости от возраста, состояния здоровья, наличия материальной, служебной или иной зависимости от одной из сторон. Даже наличие заинтересованности в исходе дела не является препятствием для допроса лица в качестве свидетеля. Однако тот, кто должен занимать процессуальное положение лица, участвующего в деле, не может быть привлечен в качестве свидетеля.

Различные особенности личности свидетеля (возраст, родство, заинтересованность) должны учитываться при осуществлении его допроса и в ходе оценки судом свидетельских показаний.

Так, например, наличие у свидетеля различных заболеваний органов слуха или зрения не является препятствием для его вызова, однако в ходе допроса суду следует установить, насколько действительно свидетель мог воспринимать те факты, о существовании которых он утверждает.

Процессуальным способом получения свидетельских показаний является допрос свидетеля в судебном заседании, осуществляемый по правилам ст. 176–179 ГПК. Перед началом допроса свидетель должен быть предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи или дачу заведомо ложных показаний. В указанных статьях закреплены и особенности допроса несовершеннолетних свидетелей, который осуществляется в присутствии педагога.

Показания свидетелей могут быть получены также путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном абз. 3 ч. 1 ст. 55, ст. 155.1 ГПК.

7. При оценке свидетельских показаний суд должен установить их достоверность. Определение достоверности свидетельских показаний осуществляется с учетом особенностей этих доказательств, поскольку при формировании знаний свидетеля и последующем их воспроизведении в судебном заседании определенное значение имеет личность самого свидетеля — возраст, состояние здоровья, уровень образования, профессиональные навыки и т. д. Свидетель может заблуждаться, сообщать суду недостоверные сведения, будучи совершенно добросовестным человеком, уверенным в своей правоте. Ошибка свидетеля может быть обусловлена различными причинами, как объективными, так и субъективными.

Оценивая свидетельские показания, суду следует, во-первых, проверить условия, при которых свидетель получал соответствующую информацию. А именно, определить место, время, уровень освещенности и шума, характер происходившего действия или события (степень неожиданности, опасности для жизни и здоровья самого свидетеля). Иными словами, суду необходимо установить, насколько свидетель в действительности мог воспринимать те факты, о которых он дает показания.

Во-вторых, суду необходимо оценивать личность самого свидетеля. Так следует изучить то состояние, в котором находился свидетель в момент получения информации и в момент допроса (был спокоен или нервничал), его состояние здоровья (насколько органы чувств свидетеля могут воспринимать факты окружающей действительности). Суду следует учитывать процессы сохранения информации в памяти конкретного человека и возможности ее воспроизведения, а также специфические психологические особенности личности свидетеля (возраст, уровень образования, склонность к фантазии, негативное, позитивное или безразличное отношение к воспринимаемому факту). Безусловно, суду надлежит учитывать при оценке свидетельских показаний и заинтересованность свидетеля, если таковая имеет место.

Письменные доказательства. Электронные документы

1. Процессуальный закон не содержит единого целостного понятия письменных доказательств, что обусловлено их большим разнообразием. В ч. 1 ст. 71 ГПК дается указание на некоторые признаки письменных доказательств и перечисляются их виды, которые могут использоваться в ходе рассмотрения и разрешения гражданских дел. При этом этот перечень является далеко не исчерпывающим. Кроме непосредственно указанных в статье актов, договоров, справок, деловой корреспонденции, приговоров, решений, иных судебных постановлений, протоколов совершения процессуальных действий, протоколов судебных заседаний и приложений к ним, иных документов, к письменным доказательствам также необходимо относить и различного рода схемы, чертежи, карты, ноты и иные материалы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, если такие материалы обладают характерными признаками письменных доказательств.

Признаками письменных доказательств является то, что сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, можно почерпнуть из их содержания, которое выражено определенными знаками, зафиксированными на каком-либо носителе (материале). Воспринимаются письменные доказательства, как правило, посредством их прочтения.

Содержание письменных доказательств закрепляется при помощи различных письменных знаков. Закон прямо указывает на то, что письменные доказательства могут быть выполнены в форме цифровой или графической записи. Наиболее часто употребимыми знаками являются буквы. Однако в качестве письменных знаков, закрепляющих собой определенное содержание, могут выступать и иные условные обозначения — цифры, иероглифы, нотные и стенографические знаки, шифр и т. д.

В качестве носителя, на котором изображаются письменные знаки, может выступать практически любой материал, обладающий способностью сохранять нанесенные на него письменные знаки. Наиболее общеупотребимым является бумага, на которой письменные знаки закрепляются человеком непосредственно, либо опосредованно, при помощи специальных средств: пишущих машинок, принтеров, ксероксов, иных электрографических приборов. Однако в качестве носителя письменных знаков может использоваться другой материал, в частности ткань (ярлыки на товарах текстильной промышленности с изображением товарного знака и кратким описанием потребительских свойств товаров), металл, пластмасса (жетоны, выдаваемые при приеме на хранение верхней одежды в гардероб), картон и т. д.

Способы нанесения письменных знаков также разнообразны и зависят от материала, на котором они закрепляются. В целом их можно разделить на химические, когда письменные знаки закрепляются при помощи химических средств (графит, чернила, краска, мел и т. д.), и механические, когда фиксация письменных знаков происходит в результате механического воздействия на предмет. К химическим способам закрепления письменных знаков следует относить и современную копировально-множительную технику (копировальные аппараты, факсы, принтеры), в основе действия которой лежат электрохимические реакции (электрохимический способ).

Закон закрепляет возможность использования в качестве письменных доказательств подлинных документов, полученных посредством факсимильной, телеграфной или иной связи, а также электронных документов. Это обусловлено предусмотренной материальным законодательством возможностью заключения сделок с использованием современных технических средств. В п. 2

ст. 160 ГК предусматривается, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно же п. 2 ст. 434 ГК, простая письменная форма договора считается соблюденной, если договор заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, электронные документы, полученные с помощью современных технических средств связи, компьютерных технологий являются письменными доказательствами. При этом необходимо отметить, что данный в законе перечень способов обмена информацией и получения документов не является исчерпывающим. Письменным доказательством по гражданскому делу может являться документ, полученный посредством любых средств связи. В судебном заседании электронные документы могут представляться на магнитных носителях или лазерных дисках, но обязательно должна быть представлена воспроизведенная на бумаге копия электронного документа.

В качестве письменных доказательств в гражданском процессе могут приниматься и исследоваться документы, полученные или составленные в иностранных государствах на иностранном языке, которые представляются на условиях и в порядке, закрепленных в ст. 408 ГПК.

2. Письменные доказательства можно классифицировать по следующим основаниям: а) по субъекту; б) по содержанию; в) по форме; г) по характеру источника.

В зависимости от какого субъекта исходит письменное доказательство, кто является его создателем, письменные доказательства можно подразделить на официальные и неофициальные (частные).

К официальным письменным доказательствам относятся акты компетентных государственных органов и должностных лиц, а также иные документы общественных организаций, предприятий, учреждений. В силу прямого указания ч. 1 ст. 71 ГПК к официальным письменным доказательствам также отнесены судебные акты судов общей юрисдикции, выносимые при рассмотрении гражданских, уголовных и иных дел, к которым относятся приговоры, решения, определения, судебные приказы и т. д., акты арбитражных судов, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и различные приложения к ним, составляемые в ходе их осуществления. В качестве неофициальных (частных) рассматриваются личная переписка и другие письменные материалы, исходящие от граждан.

В зависимости от содержания следует различать распорядительные и осведомительные (информационные) письменные доказательства.

Распорядительные — это документы, в содержании которых заключено волеизъявление субъекта, направленное на возникновение, изменение или прекращение правоотношений. К ним относятся акты органов власти и управления; акты администрации предприятий, учреждений, организаций (приказ о приеме на работу); документы, содержащие условия заключенной между сторонами сделки.

К осведомительным относятся письменные доказательства, в содержании которых отражены лишь сведения об определенных фактах, имеющих значение для дела. Это личная и деловая переписка, различные справки, акты фиксации имевших место событий или действий (акты дорожно-транспортных происшествий, акт недостачи) и т. п.

По форме письменные доказательства бывают простой и квалифицированной письменной формы. Отличительным признаком доказательств простой письменной формы является то, что они не содержат какого-либо удостоверения или государственной регистрации. При этом следует различать доказательства простой письменной формы, составленные в совершенно свободном стиле (письма делового и личного характера), и документы, составленные с учетом требований, предъявляемых действующим законодательством к их форме; в частности, документы, содержащие условия сделок, заключаемых согласно ст. 161 ГК в простой письменной форме, должны быть составлены с учетом требований ст. 160 ГК. Доказательствами квалифицированной письменной формы являются документы, прошедшие нотариальное удостоверение (ст. 163 ГК) либо зарегистрированные в установленном законом порядке (см., например, ст. 164 ГК).

По характеру источника письменные доказательства делятся на подлинные и копии. Подлинное письменное доказательство (оригинал) представляет собой изначальный, первый экземпляр документа в том виде, в котором он был создан.

Копия письменного доказательства — это воспроизведение подлинного документа в целом или его части (выписка). Копия может быть выполнена с помощью средств электрографического копирования либо путем фотографирования, кино- или видеосъемки подлинного документа. В этом случае в копии не только дословно воспроизводится содержание подлинного документа, но и точно отображается порядок и место расположения письменных знаков, подписи печати и иных элементов подлинника. Копии, в особенности выписки из подлинного документа, могут быть выполнены также путем рукописи или перепечатывания. При таком способе копирования достигается дословное воспроизведение текста документа и лишь в некоторых случаях точное повторение расположения письменных знаков в подлиннике. Однако воспроизведение некоторых элементов документа (подписи, печати) при таком способе копирования невозможно.

Копии могут быть простыми и удостоверенными. Удостоверенные копии представляют собой копии документа, идентичность которых с подлинником удостоверена нотариусом или иным компетентным органом или должностным лицом, в частности руководителями организаций в отношении документов данной организации, если законом не предусмотрен обязательный нотариальный порядок удостоверения. Кроме того, по аналогии со ст. 72 ГПК, представляется возможным удостоверение идентичности копии документа самим судьей, например в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, по просьбе одной из сторон при условии предоставления ему подлинника документа для сравнения.

Письменные доказательства должны представляться в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как правило, в суд следует представлять подлинники письменных доказательств. В случае представления надлежащим образом заверенной копии представление подлинника письменного доказательства не является обязательным, однако суд может обязать лиц, участвующих в деле, представить их подлинники. Так, например, в случае осуществления взыскания по векселю суду должен быть представлен его подлинник. Суд может обязать  представить подлинники документов, если их копии различны по своему содержанию, или дело невозможно разрешить без подлинных документов.

3. Письменные доказательства исследуются в судебном заседании. В силу принципа устности они оглашаются. Кроме того, лица, участвующие в деле, имеют право ознакомиться с каждым письменным доказательством.

Исследуются и оцениваются судом как форма, так и содержание письменных доказательств. Для всех официальных письменных доказательств существуют определенные требования к порядку их оформления, несоблюдение которых влечет за собой их недействительность (полностью или частично), а следовательно, и невозможность использования их в качестве письменных доказательств. Во-первых, официальные письменные доказательства должны быть выданы компетентным органом и подписаны управомоченным должностным лицом государственного органа, общественной организации, предприятия или учреждения.

Во-вторых, официальные документы должны содержать необходимые реквизиты: исходящий номер, дату выдачи, подпись компетентного должностного лица, печать или штамп. Некоторые же официальные документы действительны только при соблюдении специально установленной нормативными актами формы, в частности свидетельства органов ЗАГС о рождении ребенка, о заключении или расторжении брака, о смерти и т. д., свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество и т. п.

Оценивая содержание письменных доказательств, суд должен установить, тем ли лицом составлен и подписан документ, которое в нем указано в качестве автора; выражена ли в документе действительная воля автора; а также отображает ли содержание документа действительно имевшие место факты.

Поскольку многие средства связи не предусматривают безусловных гарантий установления достоверности содержания переданного документа, в силу положений ст. 434 ГК, ст. 71 ГПК

применительно к электронным документам суд должен также исследовать и оценить, насколько каналы передачи документов и информации предоставляют возможность устанавливать достоверность документа, т. е. позволяют достоверно устанавливать, что данные документы исходят именно от указанного в них лица и что их содержание не изменено. Одним из таких способов, с одной стороны, идентификации стороны договора, а с другой — защиты передачи информации и электронных документов при помощи электронной связи, является электронно-цифровая подпись (ст. 160 ГК). Когда в судебном заседании возникают сомнения в подлинности электронных документов, необходимо принимать дополнительные меры для исследования достоверности таких документов, а в необходимых случаях привлекать специалистов или назначать экспертизу.

4. После того, как отпадает необходимость в подлинниках документов, они возвращаются лицам, представившим их суду.

Как правило, это происходит после окончания производства в суде первой инстанции (вынесения решения либо определения о прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения и их вступления в законную силу). Ранее подлинные документы по усмотрению суда также могут быть возвращены представившему их лицу (ст. 72 ГПК).

Вещественные доказательства

1. Вещественными доказательствами являются предметы, которые своим внешним видом, местом нахождения, свойствами или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела (ст. 73 ГПК). В качестве вещественных доказательств в гражданском процессе могут выступать любые предметы материального мира, как органического, так и неорганического происхождения (недвижимое имущество, транспортные средства, мебель, различные товары производственно-технического назначения, товары народного потребления и т. д.). Вещественным доказательством могут быть абсолютно любые предметы и вещи материального мира независимо от их формы, размера или веса (от микрочастиц и микроследов до зданий и сооружений).

2. Необходимо разграничивать вещественные и письменные доказательства, поскольку одни и те же предметы материального мира могут служить и вещественными, и письменными доказательствами. В вещественных доказательствах, в отличие от письменных, информация о фактах содержится в их внешних признаках (виде, форме и т. д.) либо обстоятельства дела подтверждаются самим существованием определенных предметов.

Так, например, долговая расписка по делу о взыскании долга по договору займа является письменным доказательством. Если же в ходе рассмотрения дела будет установлено, что долговая расписка подделана (написана другим лицом, содержит следы подчисток или иные искажения), то она не может быть использована в качестве письменного доказательства факта заключения договора займа, но может являться вещественным доказательством, подтверждающим, в частности, недобросовестность истца.

Также, к примеру, по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации указанная поддельная долговая расписка может быть использована в качестве вещественного доказательства для подтверждения факта распространения порочащих сведений, если, конечно, данная расписка демонстрировалась другим лицам либо была опубликована через средства массовой информации.

Вещественные доказательства также необходимо отграничивать от аудиоили видеозаписей. Видеозапись по делу об установлении отцовства с признанием лица о том, что он является отцом ребенка, следует рассматривать как соответствующее доказательство, привлекаемое в процесс по правилам ст. 77 ГПК.

Тогда как видеокассеты с незаконно изготовленными копиями видеофильмов по делу о нарушении авторских прав и возмещении ущерба будут являться вещественными доказательствами.

3. Как и любые иные доказательства в соответствии с распределением бремени доказывания между сторонами (ст. 56 ГПК), вещественные доказательства должна представлять та сторона, которая ссылается на них в обоснование своих требований или возражений. Однако, когда вещественное доказательство находится у другого лица, как участвующего, так и не участвующего в деле, и его представление для стороны затруднительно, суд по ее мотивированному ходатайству истребует данное вещественное доказательство, выполняя тем самым свою обязанность по оказанию сторонам содействия в собирании доказательств (ст. 57 ГПК). Истребоваться могут лишь движимые вещи, причем только те, которые по своим внешним параметрам (размер, вес, объем) могут быть доставлены в суд.

Сторона, заявляющая ходатайство об истребовании вещественного доказательства, должна: 1) описать предмет, который необходимо истребовать, охарактеризовать его индивидуальные черты, а также предполагаемое место его нахождения; 2) заявить о причинах, которые создают невозможность для нее самостоятельно получить и представить в суд данный предмет; 3) указать лицо, у которого, по ее мнению, находится указанное доказательство, обосновав при этом, почему она считает, что данный предмет находится именно у этого лица.

4. С момента вовлечения в процесс того или иного предмета в качестве вещественного доказательства, независимо от его внешних параметров и внутренних свойств, суд должен принять меры к его сохранению в неизменном состоянии, в котором он был представлен сторонами или иными лицами. Поэтому процессуальный закон предусматривает несколько способов хранения вещественных доказательств (ст. 74, 75 ГПК). Конкретный способ хранения определяется судьей исходя из особенностей предметов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств.

Вещественные доказательства, которые могут быть доставлены в суд (документы, аудио-, видеокассеты, одежда, обувь, аудио-, видеотехника и т. д.), должны храниться непосредственно в суде.

Такие вещественные доказательства соответствующим образом упаковываются и опечатываются. В зависимости от размера вещественных доказательств они могут храниться непосредственно в деле (документы, аудио-, видеокассеты, ключи и т. д.) либо в специально отведенном для этого помещении (одежда, обувь, офисная оргтехника, аудио-, видеотехника или музыкальные инструменты небольших размеров и т. д.), например в камере хранения вещественных доказательств. Для учета вещественных доказательств в суде ведется специальный журнал учета вещественных доказательств.

Вещи, которые по своим параметрам (недвижимое имущество, транспортные средства, мебель и т. д.), количеству (большие партии каких-либо товаров) не могут быть доставлены в суд, или требующие специальных условий хранения, хранятся в месте их нахождения или в ином определенном судом месте. При этом в целях обеспечения сохранности данных доказательств в неизменном виде судья должен провести осмотр в месте их хранения, детально зафиксировав в протоколе осмотра внешние индивидуальные признаки вещественных доказательств, место их расположения (ст. 74 ГПК). В случае необходимости они могут также  быть сфотографированы и опечатаны, как и другие вещественные доказательства. После завершения осмотра вещи следует по акту передать на хранение определенному ответственному лицу (хранителю), разъяснив ему предварительно его обязанности по обеспечению сохранности переданных ему вещей.

5. Исследуются вещественные доказательства в судебном заседании путем их осмотра. Они осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям (ст. 183 ГПК). Стороны могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Их заявления заносятся в протокол судебного заседания.

Если при исследовании вещественного доказательства возникает необходимость его изучения при помощи специальных знаний, то оно может быть предъявлено специалистам или экспертам.

В отношении вещественных доказательств, которые не могут быть доставлены непосредственно в судебное заседание, суд оглашает протоколы их осмотра. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.

В отношении исследования продуктов и других вещей, в силу своих свойств подвергающихся быстрой порче, в судебном заседании всегда фигурирует только протокол их осмотра, поскольку они должны быть немедленно осмотрены судом (ст. 75 ГПК). Это необходимо для того, чтобы не была утрачена относящаяся к делу информация и, следовательно, не исчезла возможность установления имеющих значение для дела фактов. Осмотр проводится в месте нахождения вещественных доказательств или же в ином определенном судом месте, куда эти вещественные доказательства доставляются. Целью осмотра является не обеспечение сохранности вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, а непосредственное их исследование и, по возможности, оценка. Поэтому данный осмотр проводится по правилам ст. 184 ГПК. О времени и месте осмотра извещаются лица, участвующие в деле, их представители, однако их неявка не препятствует проведению осмотра. В необходимых случаях также вызываются свидетели, эксперты, специалисты. О проведении осмотра составляется протокол, в котором фиксируются весь ход осмотра и все сведения, полученные в ходе осмотра: внешние признаки осматривавшихся вещей, их количество, свойства, данные о повреждениях и т. д. К протоколу могут быть приложены сделанные во время осмотра фотографии, видеозапись, рисунки, схемы и т. д.

После завершения осмотра продукты и другие скоропортящиеся вещи возвращаются лицу, от которого они были получены, либо передаются организациям для использования по прямому назначению, в частности в предприятия торговли для реализации через торговую сеть.

6. Вещественные доказательства возвращаются лицам, представившим их суду, после вступления решения в законную силу.

Если же вещественным доказательством являлось непосредственно спорное имущество, то оно возвращается тому лицу, за которым суд признал право на него. Если вещественными доказательствами по делу являлись вещи, изъятые из гражданского оборота, либо ограниченно оборотоспособные вещи (ст. 129 ГК), то они передаются в соответствующие государственные органы или организации либо уничтожаются. По всем вопросам распоряжения вещественными доказательствами судом (судьей) выносится определение.

Аудио и видеозаписи

1. Действующее законодательство закрепляет возможность использования в качестве доказательств аудио- и видеозаписи.

Аудио- и видеозаписи могут быть сделаны на любом носителе и с помощью любых технических средств. Данное положение позволяет сказать, что законодательство допускает вовлечение и использование в процессе не только современных технических средств, но и новых носителей информации, которые будут изобретены. Таким образом, перечень технических средств, на которых могут закрепляться аудио и видеозаписи не является исчерпывающим. Так, к носителям аудио и видеозаписей в настоящий момент можно отнести аудио и видеокассеты различных форматов, лазерные диски (CD), диски с цифровой записью

(DVD), флеш-карты и USB флеш-накопители любых форматов, жесткие диски различных устройств, на которых одновременно может быть зафиксирована звукозапись и видеоизображение.

Подлежат допуску в процесс и использованию для установления обстоятельств дела также голосовые сообщения, сохраненные в памяти мобильных телефонных аппаратов, записи цифровых диктофонов и автоответчиков. Перечислить все технические средства сохранения аудио и видеозаписей не представляется возможным. Однако судебным доказательством является не носитель аудио и видеозаписи, а непосредственно сами аудио и видеозаписи.

Аудиозапись — это сохраненный на магнитном, электронном или ином носителе последовательный звуковой ряд.

Видеозапись — это сохраненное на магнитном, электронном или ином носителе изображение в виде последовательного видеоряда, сопровождаемое или не сопровождаемое звуковым рядом.

2. Закон предусматривает особые условия допуска в процесс аудио и видеозаписей (ст. 77 ГПК). Лицо, участвующее в деле, которое представляет аудио или видеозапись в качестве доказательства либо заявляет ходатайство об их истребовании, должно обозначить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела оно может подтвердить или опровергнуть, а также указать когда, кем и в каких условиях осуществлялись эти записи. Данное правило призвано обеспечить проверку допустимости и достоверности данного вида доказательств. В необходимых случаях лицо, которое осуществляло запись, если оно не является одной из сторон, может быть вызвано судом и допрошено в качестве свидетеля для установления подлинности записи, уточнения отдельных фрагментов записи, условий, в которых она осуществлялась.

Знание времени записи также может позволить определить ее подлинность и момент совершения тех или иных действий либо событий, имеющих значение для дела. Кроме того, наличие сведений об условиях (место, погода, расстояние и т. д.), в которых осуществлялась запись, и времени записи необходимо как суду

(для надлежащего ее исследования и оценки), так и специалистам и экспертам, изучающим ее подлинность. Однако отсутствие таких сведений не является основанием для исключения записи из числа доказательств, а лишь свидетельствует о необходимости более тщательного исследования ее подлинности, в том числе путем привлечения специалиста или назначения экспертизы.

3. Исследование аудио и видеозаписей осуществляется путем воспроизведения в судебном заседании или специально оборудованном для этих целей месте с помощью специальной техники с соответствующих носителей содержащейся на них информации (ст. 185 ГПК). В протоколе судебного заседания указываются признаки (наименование, модель, серийный номер) воспроизводящих технических средств и воспроизводимых носителей доказательств, а также время воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. При необходимости суд может привлечь специалиста для оказания технической помощи.

В соответствии с положениями ст. 23, 24 Конституции РФ, закрепляющими тайну частной жизни, воспроизведение записей личного характера в открытом судебном заседании возможно только с согласия лиц, чьей личной или семейной жизни касаются эти записи. В ином случае они исследуются в закрытом судебном заседании (ст. 182 ГПК).

Основным моментом в исследовании данного вида доказательств является проверка их подлинности. Данный вид доказательств больше, чем иные доказательства, подвержен подделке.

Поэтому во всех случаях, когда подлинность представленных аудио и видеозаписей, информации на лазерных и DVD-дисках, флеш-картах и USB флеш-накопителях или иных носителях вызывает сомнения, суд должен привлекать специалиста и (или) назначать соответствующую судебно-техническую экспертизу в порядке, предусмотренном ст. 79 ГПК.

4. Все представленные суду и принятые им в качестве доказательств аудио и видеозаписи приобщаются к материалам дела и хранятся в суде в течение всего срока хранения дела. Носители аудио или видеозаписей не возвращаются представившим их лицам (ст. 78 ГПК). Данная норма направлена на обеспечение сохранения аудио и видеозаписей в неизменном состоянии.

При этом лица, участвующие в деле, имеют право получать копии этих записей. В исключительных случаях, но только после вступления решения суда в законную силу, носители аудио или видеозаписей могут быть возвращены лицам, их представившим.

Такое возможно, например, в отношении некоторых технических средств, в частности цифровых диктофонов, мобильных телефонов, планшетов, с помощью которых зафиксирована информация, либо когда лицу для различных целей может понадобиться подлинник представленной аудио или видеозаписи. В материалах дела должна сохраняться копия соответствующих записей.

Заключения экспертов

1. Когда в ходе рассмотрения и разрешения гражданского дела выясняется, что для установления некоторых обстоятельств, имеющих значение для дела, или выяснения иных вопросов, требуется наличие специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла, суд для этого назначает экспертизу.

По делу могут быть назначены всевозможные экспертизы, что обусловлено разнообразием встающих перед судом вопросов, разрешение которых требует специальных познаний. Для определения психического состояния человека назначается судебно-психиатрическая экспертиза. Судебно-медицинская экспертиза позволяет определить состояние здоровья человека, степень утраты трудоспособности, возможность мужчины иметь детей и т. д. Для определения возможности раздела дома или квартиры в натуре проводится судебно-строительная экспертиза. Подлинность различных документов, писем, аудио и видеозаписей может быть установлена при помощи судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертиз, позволяющих соответственно установить исполнителя рукописных текстов, подписей, либо обнаружить подчистки, исправления или дописки, монтаж, применение специальных эффектов и т. д.

Экспертиза — это проводимое экспертами на основе специальных знаний с целью разрешения поставленных перед ними вопросов и получения информации об имеющих значения для дела обстоятельствах исследование предоставленных им материалов.

Эксперт — это лицо, обладающее специальными знаниями в той или иной области науки, искусства, техники или ремесла, привлеченное судом для разъяснения возникших в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих наличия соответствующих специальных знаний.

Доказательством по делу служит только заключение эксперта — это вывод эксперта по поставленным судом вопросам, который он делает на основе проведения исследования предоставленных ему материалов.

В качестве эксперта в процессе могут выступать только люди, но не организации, так как именно человек обладает определенными специальными познаниями. Однако само проведение экспертизы может быть поручено как конкретному эксперту или нескольким конкретным экспертам, так и специализированному судебно-экспертному учреждению. Как правило, проведение экспертизы поручается государственным судебно-экспертным учреждениям, функционирующим в соответствии с Законом о государственной судебно-экспертной деятельности. Условия и порядок организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждения Минюста России определены соответствующей Инструкцией Минюста России. Однако процессуальное законодательство не исключает возможности проведения экспертизы негосударственными экспертными учреждениями.

В случае поручения проведения экспертизы экспертному учреждению или иной организации конкретные эксперты, которые будут проводить экспертизу, определяются руководителем этого учреждения или организации.

2. Экспертиза может быть назначена судом как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по собственной инициативе, если в этом есть необходимость. Судья вправе с учетом мнения лиц, участвующих в деле, назначить экспертизу во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения явствует из обстоятельств дела и представленных доказательств. В некоторых прямо предусмотренных законом случаях назначение экспертизы обязательно (ст. 283 ГПК). Кроме того, экспертизу судебно-психиатрическую надлежит проводить во всех случаях, когда требуется определить психическое состояние лица на момент совершения определенного действия.

Заявляя ходатайство о назначении экспертизы, стороны могут указать конкретное учреждение или даже конкретного эксперта, которому следует, по их мнению, поручить проведение экспертизы. Выбор эксперта или судебно-экспертного учреждения осуществляется судом самостоятельно, но с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В качестве эксперта не может выступать лицо, которое лично (прямо или косвенно) заинтересовано в исходе дела либо если имеются иные основания, вызывающие сомнение в его беспристрастности. Эксперт также не может участвовать в процессе, если он является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей, находится или находился в служебной или иной зависимости от лиц, участвующих в деле, или их представителей, либо некомпетентен в предлагаемых для исследования вопросах. Во всех указанных случаях эксперт подлежит отводу (ст. 18 ГПК).

3. Экспертиза может быть назначена как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства. О назначении экспертизы выносится определение.

Наиболее важным при назначении экспертизы является определение круга вопросов, которые будут поставлены перед экспертами. Представлять суду вопросы, которые должны быть исследованы в ходе проведения экспертизы, имеет право любое участвующее в деле лицо. Более того, суд обязан разъяснить лицам, участвующим в деле, право представлять вопросы и предложить им высказать мнение о том, какие вопросы следует поставить на разрешение эксперта. Окончательно круг вопросов, подлежащих экспертному исследованию, определяет и формулирует суд. Все вопросы должны быть сформулированы четко и однозначно. В отношении же вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, отклоненных судом, в определении о назначении экспертизы должно быть указано, какие вопросы отклонены и мотивы их отклонения. Стороны имеют право знакомиться с определением суда о назначении экспертизы.

4. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам. Когда экспертному исследованию должен быть подвергнут достаточно большой объем материала либо требуется проведение экспертизы в кратчайшие сроки, суд может поручить проведение экспертизы нескольким специалистам в одной области знаний, о чем указывается в определении. Такая экспертиза называется комиссионной. Например, может быть назначена комиссионная судебно-строительная экспертиза соблюдения строительных правил и норм при строительстве жилого дома.

Если для проведения экспертизы необходимы специальные знания в различных областях знаний или в различных направлениях в пределах одной области знаний, то суд назначает несколько специалистов, обладающих знаниями в той или иной области (ст. 82 ГПК). Такая экспертиза называется комплексной.

Особенность комплексной экспертизы заключается в том, что каждый из экспертов является специалистом в своей области знания. Кроме того, если это необходимо, в состав экспертов обязательно входят специалисты, которые способны объединить выводы разных специалистов в одно окончательное заключение.

5. Основной процессуальной обязанностью эксперта является своевременная дача полного, объективного и обоснованного заключения по всем поставленным вопросам. Эксперт обязан:

1) принять к производству порученную ему судом или руководителем судебно-экспертного учреждения экспертизу; 2) провести полное исследование всех представленных материалов; 3) обеспечить сохранность всех переданных ему для исследования материалов, если, конечно, без повреждения объекта исследования проведение самого исследования невозможно; 4) дать обоснованное и объективное заключение по всем поставленным перед ним вопросам и направить его в суд; 5) явиться по вызову суда для участия в судебном заседании; 6) дать аргументированные ответы на все вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Кроме того, эксперт обязан заявить самоотвод при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 18 ГПК. За исполнение указанных обязанностей эксперт несет личную ответственность.

Исполнение этих обязанностей эксперта обеспечено рядом санкций. Во-первых, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения (ч. 2 ст. 85 ГПК).

Во-вторых, за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ. В-третьих, за неявку в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, эксперт может быть подвергнут штрафу (ст. 168 ГПК).

В-четвертых, штраф на эксперта или руководителя учреждения может быть наложен за несвоевременное направление заключения в суд при отсутствии уважительных причин (ст. 85 ГПК).

Когда проведение научно обоснованного, квалифицированного исследования, получение объективных, правильных и достоверных результатов, по мнению эксперта, невозможно, он вправе отказаться от проведения экспертизы (ст. 85 ГПК). Например, если эксперт не обладает соответствующими специальными знаниями или не имеет необходимого оборудования. Также отказ от проведения экспертизы возможен, если представленных материалов недостаточно или они непригодны для проведения исследования и получения необходимых результатов.

Вместе с тем эксперт не должен злоупотреблять правом на отказ от дачи заключения. В случае недостаточности предоставленных материалов для исследований эксперту надлежит запросить суд о представлении ему дополнительных документов или материалов.

Отказ эксперта от дачи заключения оформляется в виде мотивированного сообщения суду. В этом сообщении обязательно должны быть указаны причины, по которым эксперт не может выполнить поручение суда и провести экспертизу надлежащим образом.

Эксперт вправе знакомиться с материалами гражданского дела, относящимися к предмету экспертизы, участвовать в судебном заседании, задавать вопросы сторонам и другим лицам, участвующим в деле, ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов. При этом необходимо учитывать, что эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы. Конкретные пределы участия эксперта в процессе определяет суд.

После завершения экспертизы все переданные эксперту документы и материалы, равно как и в случае невозможности проведения экспертизы, возвращаются в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности проведения экспертизы.

6. Закон предоставляет лицам, участвующим в деле, право присутствовать при проведении экспертизы (ч. 3 ст. 84 ГПК).

В том случае, если экспертиза проводится в судебном заседании, присутствие сторон при проведении экспертизы обеспечивается их участием в судебном заседании. Однако чаще всего экспертиза проводится в специально оснащенных лабораториях, поскольку для исследования требуются специальные приборы и инструменты. В этом случае присутствие при проведении экспертизы должно обеспечиваться самими экспертами.

Право лиц, участвующих в деле, присутствовать при проведении экспертизы не означает, что они являются просто пассивными наблюдателями. В ходе проведения экспертизы лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения экспертам, обращать внимание экспертов на различные обстоятельства, выявляемые в ходе экспертизы и т. д.

Присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы не допускается, если оно может помешать работе экспертов либо если экспертиза проводится с применением технических средств или в условиях, опасных для жизни и здоровья человека или иных специальных условиях.

7. Заключение эксперта представляется в суд в письменной форме. При исследовании доказательств непосредственно в судебном заседании заключение эксперта оглашается (ст. 187 ГПК).

Заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и аргументированные ответы на поставленные судом вопросы.

В зависимости от характера сделанных выводов экспертное заключение может быть категорическим (однозначным) или вероятным.

В категорическом заключении содержится однозначный вывод на поставленные вопросы. Данный вывод может быть положительным или отрицательным. Когда в результате проведения исследования эксперт не может дать однозначного ответа на поставленные вопросы, он дает вероятное заключение. Вероятное заключение эксперта не позволяет сделать однозначного вывода о существовании тех или иных обстоятельств, имеющих значение для дела, но тем не менее является доказательством и подлежит исследованию и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Фактически вероятное экспертное заключение представляет собой косвенное доказательство.

8. Заключение экспертов является важнейшим доказательством по гражданским делам. Его особое значение обусловлено тем, что заключение дается специалистами в определенных областях на основе специального исследования. Вместе с тем экспертное заключение, как и любое другое доказательство, не имеет для суда предустановленной силы. Оно должно исследоваться судом по общим правилам оценки доказательств (ст. 67 ГПК) в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд может отклонить экспертное заключение, если оно противоречит другим доказательствам или, по мнению суда, недостаточно объективно либо не достаточно обоснованно. В этом случае суд должен в решении указать причины, по которым он не принимает во внимание заключение, обосновав эти причины ссылкой на другие доказательства, установленные обстоятельства дела или на недостатки самого экспертного заключения.

В случаях неполноты или неясности экспертного заключения судом назначается дополнительная экспертиза. Это может быть вызвано тем, что в заключении не даны ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертами в определении о назначении экспертизы, у суда в ходе исследования заключения возникли новые вопросы, требующие разрешения, либо сделанные в заключении выводы допускают двоякое толкование. При назначении дополнительной экспертизы первоначальное экспертное заключение сохраняет свою доказательственную силу, является доказательством по делу и исследуется и оценивается судом. Проведение дополнительной экспертизы, как правило, поручается тому же эксперту (экспертам), однако может быть поручено и другим экспертам.

Если же у суда возникнут сомнения в обоснованности заключения эксперта, в правильности проведенного исследования и его выводов, в компетентности эксперта либо в случае наличия противоречий в выводах, содержащихся в экспертном заключении, назначается повторная экспертиза. Повторная экспертиза представляет собой новую независимую от первоначальной экспертизу, поручаемую другим экспертам.

9. Заключение эксперта необходимо отличать от консультации специалиста. Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, которыми он обладает, без проведения каких-либо специальных исследований (ч. 3 ст. 188 ГПК).

Специалист — это лицо, обладающее специальными познаниями, привлекаемое судом для оказания ему помощи в совершении отдельных процессуальных действий или в исследовании доказательств.

Специалист является участником процесса, оказывающим содействие в осуществлении правосудия. Он привлекается к участию в деле по ходатайству сторон или по инициативе суда. В случае наличия предусмотренных ст. 18 ГПК оснований, специалист подлежит отводу. Задача специалиста состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Суд привлекает специалиста при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио или видеозаписи, рассмотрении вопроса о назначении экспертизы, допросе свидетелей, для оказания непосредственной технической помощи, например фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества, получения образцов почерка для почерковедческой экспертизы (ст. 58, 81, 181, 183, 184, 185, 188 ГПК). В этих случаях консультации специалиста доказательством по делу не являются.

Вместе с тем суд также может привлекать специалиста для разъяснения им различных вопросов, требующих определенных специальных знаний, когда не требуется проведение специального исследования. Мнение специалиста оформляется путем письменных или устных пояснений (консультаций). Устные пояснения заносятся в протокол судебного заседания, а письменные — приобщаются к материалам дела. Если такие консультации специалиста содержат информацию, позволяющую суду установить те или иные факты, имеющие значение для разрешения дела, то следует признать их доказательственное значение. Например, когда по иску о разделе имущества в натуре специалист сообщает суду о возможности или невозможности осуществления раздела спорного имущества.

Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные судом вопросы. В случае неявки в судебное заседание или для проведения отдельного процессуального действия вызванного специалиста по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу (ст. 168 ГПК).

Специалистам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы, а также они получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Эти суммы относятся к судебным издержкам (ст. 94, 95 ГПК).

Обеспечение доказательств

1. Обеспечение доказательств применяется в тех случаях, когда существует опасность, что представление и исследование доказательства в судебном заседании станет невозможным ввиду угрозы его утраты к этому моменту. Так, например, свидетель может уехать в длительную командировку или изменить место жительства, либо его состояние здоровья будет исключать возможность допроса в будущем. Письменные или вещественные доказательства, аудио-, видеозаписи могут быть уничтожены ввиду их определенных свойств либо утратить доказательственное значение.

Согласно ст. 64 ГПК основаниями обеспечения доказательств является невозможность или затруднительность представления доказательства непосредственно в судебном заседании.

Обеспечение доказательств заключается в том, что проводится соответствующее действие, фиксирующее содержание доказательства, — допрос свидетелей, осмотр письменных и вещественных доказательств, воспроизведение аудио или видеозаписей, в необходимых случаях назначается экспертиза.

2. Обеспечение доказательств возможно как в рамках возбужденного гражданского дела, так и до момента обращения в суд. Согласно п. 18 ст. 35, ст. 102, 103 Основ законодательства о нотариате обеспечение доказательств до момента возбуждения производства в суде осуществляют нотариусы. По возбужденному делу заявление об обеспечении доказательств рассматривается этим судом или судом, в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств (ст. 64 ГПК).

Рассматривается вопрос об обеспечении доказательств на основании соответствующего заявления заинтересованных в сохранении этих доказательств лиц. В заявлении указываются сами доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

Все действия по обеспечению доказательств осуществляются по общим правилам представления, исследования и фиксации доказательств (ст. 66 ГПК). Свидетели допрашиваются, другие доказательства осматриваются. Протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательств материалы передаются в суд, рассматривающий дело, с уведомлением об этом лиц, участвующих в деле.

Необходимо учитывать, что в ходе обеспечения доказательств производится только фиксация соответствующей информации; на предмет относимости, допустимости и достоверности обеспечиваемые доказательства не исследуются.