Предмет и система курса «Гражданский процесс»

Конституция РФ о праве на судебную защиту. Формы защиты прав и законных интересов субъектов российского права

Формы защиты прав и законных интересов субъектов российского права

С древнейших времен и до настоящего времени существование общества неизбежно связано с обменом результатами человеческой деятельности. Постоянно развивающиеся и усложняющиеся экономические по своему характеру отношения в обществе между гражданами, юридическими лицами и иными субъектами права в условиях государственно-правового регулирования необходимо приобретают форму правовых отношений. Субъекты российского права постоянно вступают в огромное количество гражданско-правовых отношений. Это — договоры купли-продажи, мены, дарения, аренды, найма жилого помещения, безвозмездного пользования имуществом, подряда, возмездного оказания услуг, перевозки и многие, многие другие. При этом в подавляющем большинстве случаев стороны надлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства. Однако, к сожалению, так бывает не всегда. Порой между участниками гражданских, а также семейных, трудовых и иных цивилистических правоотношений возникают различного рода конфликты, часть из которых переходит в правовые споры.

Гражданин Сидоров, купивший в кредит дорогую автомашину, прекратил выплату задолженности. Петров не в состоянии вернуть Иванову деньги, полученные по договору займа. Бывшие супруги Сергеевы не могут договориться между собой, с кем из них будет проживать их несовершеннолетний ребенок. Казаков без законных оснований удерживает имущество Дмитриевой.

Многодетную Смирнову уволили с работы по сокращению штатов. Число подобных житейских и правовых коллизий можно продолжать до бесконечности. Во всех перечисленных и тому подобных случаях между заинтересованными лицами возникают споры о праве.

А что же такое правовой спор? В одном из словарей русского языка понятие спора определяется следующим образом: «Словесное состязание, обсуждение чего-н., в котором каждый отстаивает свое мнение». Там же дается и несколько иное определение, являющееся уже по сути определением не просто спора, а правового спора: «Взаимное притязание на владение чем-н., разрешаемое судом».

Значительно более широкое и точное определение правового спора в свое время давал профессор М. А. Гурвич: «Спорить, в процессуальном значении этого слова, значит оказывать помеху, сопротивляться, препятствовать осуществлению права или, по крайней мере, вести себя так, чтобы поведение создавало неуверенность, неопределенность в праве, неизвестность и сомнение в том, существует ли обязанность, и если существует, то в каком именно объеме или содержании. Спорит поэтому и тот, кто, хотя и не возражает против существования своего долга, может быть, на словах даже признает его, но на деле не исполняет обязанности».

Соответственно процесс рассмотрения гражданского дела за сравнительно редкими исключениями сопровождается спором участвующих в деле лиц о наличии или отсутствии тех или иных юридических фактов, с которыми закон связывает наличие или отсутствие субъективных прав и обязанностей. Как же можно этот спор разрешить?

В частности, в соответствии со ст. 14 ГК допускается самозащита гражданских прав. В то же время названная норма уточняет, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Например, если некто взял в безвозмездное пользование у соседа велосипед на пару дней, а спустя месяц не собирается его отдавать, собственник вправе забрать свое имущество. Преимущество самопомощи очевидно. Здесь не нужно прибегать к длительному и связанному с определенными расходами судебному разбирательству. Однако самопомощь страдает и существенным недостатком. Ведь во многих случаях самопомощь бывает связанной с необходимостью применения физической силы, и в результате победителем в правовом конфликте может оказаться вовсе не тот, кто прав, а тот, кто сильнее. Поэтому, как указывал в свое время профессор Е. В. Васьковский, самопомощь легко приводит к насилию над чужой личностью и нарушению общественного порядка.

В соответствии со ст. 11 ГК защита гражданских прав осуществляется в административном порядке лишь в случаях, предусмотренных законом. Причем решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Еще один способ ликвидации правовых споров заключается в том, что спорящие обращаются к третьему лицу, которому доверяют, и просят его разрешить спор, обязуясь подчиниться принятому решению. Это так называемый третейский суд. Такой способ разрешения споров в настоящее время относительно широко применяется в отношениях между юридическими лицами. Среди граждан же он распространения не получил. Лишь в 20–30х годах прошлого века в некоторых среднеазиатских республиках бывшего СССР под маркой третейских действовали шариатские суды.

Остается последний и на практике наиболее распространенный способ — обращение за разрешением спора к помощи государственной власти в лице суда. Он является наиболее удобным и верным для лица, желающего осуществить свое право. Здесь уже не нужно согласие противника и, как правило, не опасно его сопротивление. Государственная власть обладает достаточными средствами для того, чтобы сломить упорство отдельного гражданина или юридического лица и принудить его к исполнению закона.

При этом, однако, государственная власть не может оказывать своей помощи всякому, кто обращается к ней, без разбора. Ведь порой помощи просит тот, кто ее вовсе не заслуживает, кто в действительности не имеет права, о наличии которого утверждает.

Поэтому, прежде чем предоставить свою защиту тому, кто утверждает о нарушении его права, суд от имени государства должен проверить правомерность притязания. Для этого при разрешении дела по существу суд устанавливает и анализирует фактические обстоятельства дела в свете соответствующих правовых предписаний и делает вывод о необходимости удовлетворения либо отклонения заявленного требования. В процессе разрешения спора суд определяет действительный объем субъективных прав и обязанностей участников правоотношения. В случае, если решение суда обязанной стороной не будет исполнено добровольно, возможно обращение к его принудительному исполнению. Таким образом, суд является основным органом разрешения правовых споров, а судебная форма защиты права — превалирует над всеми остальными.

Сущность и назначение судебных органов можно наглядно объяснить на основании теорий «разделения властей» и «правового государства». В свое время известный дореволюционный правовед В. М. Гессен по этому поводу писал, что государство «в состоянии противополагаться самому себе... в своих органах.

Государство как суд может выступать против государства как администратора, государство-министр может противостоять государству-парламенту». Термином «правовое государство» обозначается государство, которое в своей деятельности по осуществлению управленческой и судебной функций связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним». Эту же мысль развивал и видный дореволюционный процессуалист И. Я. Фойницкий: «В ряду обязанностей, на государственной власти лежащих, одно из самых крупных мест занимает обязанность доставить правосудие населению. Эта функция призывает к жизни судебную власть как ветвь власти государственной, дополняющей другие ее ветви — власти законодательную и правительственную... Судебная власть, получая право существования в законе и силу во власти правительственной, в свою очередь служит закону и ограждает законные интересы правительственной власти». Независимая судебная система нужна для уяснения общих формулировок Конституции и других законов в процессе их применения при разрешении конкретных дел». Необходима она и для защиты субъективных прав граждан и юридических лиц против произвольных действий любых субъектов, включая государственные и муниципальные органы управления, государственных должностных лиц и муниципальных служащих.

В последнее время теории разделения властей и правового государства и вытекающие из этого современные стандарты демократии восприняты российским законодателем и российской правовой доктриной. Согласно ст. 1 Конституции РФ Россия провозглашается демократическим правовым федеративным государством с республиканской формой правления. А ст. 10

Конституции закрепляет принцип разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, а также самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

В соответствии со ст. 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В развитие этого конституционного положения в ст. 3 ГПК записано, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отказ от права на обращение в суд недействителен. Правом на судебную защиту наделяются как граждане, так и юридические лица, а в случаях, предусмотренных законом, также коллективные образования, не имеющие статуса юридических лиц. Механизм реализации конституционного права на судебную защиту подробно урегулирован ГПК, исследуется представителями науки гражданского процессуального права и изучается в учебной дисциплине «Гражданский процесс».

Понятие гражданского процессуального права. Предмет, метод, система и значение гражданского процессуального права

Термин «гражданское процессуальное право» является многозначным. Прежде всего им обозначается соответствующая отрасль права, определенная совокупность правовых норм. Предметом ее регулирования являются общественные отношения, возникающие между судом и участниками судебного разбирательства в ходе осуществления правосудия по гражданским делам.

В то же время термин «гражданское процессуальное право» употребляется для обозначения отрасли юридической науки, изучающей указанную отрасль права, а также учебной дисциплины, которую штудируют будущие правоведы. Однако каких-либо проблем многозначность термина не вызывает. В зависимости от контекста юристы всегда понимают, что в конкретном случае имеется в виду — отрасль права, правовая наука или учебная дисциплина.

Гражданское процессуальное право является одной из важных отраслей российского права. Применение норм этой отрасли права на практике осуществляется в процессе рассмотрения и разрешения судами общей юрисдикции (федеральными и субъектов РФ в лице мировых судей) гражданских дел. Предметом же познания в настоящем учебном курсе являются нормы права, регулирующие общественные отношения, возникающие при осуществлении правосудия по гражданским делам, а также правовые категории, научные взгляды и концепции, существующие в науке гражданского процессуального права.

В условиях развития рыночных отношений число гражданских дел, разрешаемых судами общей юрисдикции, постоянно растет и в настоящее время составляет приблизительно 15 млн в год. Всего же за 20 лет действия Конституции РФ российскими судами общей юрисдикции было рассмотрено 133 млн гражданских дел. Кроме того, ежегодно значительное количество экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, разрешается специализированными судами, которые именуются арбитражными.

Возникновение гражданско-правовых споров и систематическое увеличение их числа имеет как отрицательные, так и положительные стороны. В целом же это сложное и противоречивое явление в настоящих исторических условиях должно оцениваться скорее положительно, ибо оно характеризует стремление граждан и юридических лиц разрешать возникающие между ними конфликты в правовой форме и на основе закона. Бывает и так, что позиции обеих сторон в споре имеют под собой определенное правовое обоснование. Суд же призван разрешить такой спор в строгом соответствии с законом. По образному выражению профессора М. А. Гурвича, процесс является «медициной гражданского оборота». Пока обязательства исполняются в срок и надлежащим образом, пока у сторон нет разногласий по поводу содержания их прав и обязанностей, гражданские правоотношения развиваются нормально и обращаться в суд какой-либо необходимости нет. Но, к сожалению, так бывает не всегда. А в случае, если в нормальном функционировании механизма гражданского оборота что-то разлаживается, заинтересованным лицам приходится обращаться к «медицине», функции которой в данном случае выполняет суд. Причем в зависимости от конкретной ситуации применяемые судом «методы лечения» могут носить как более щадящий «терапевтический», так и «хирургический» характер. Имеется в виду вынесение судебных решений, которые в случае необходимости могут быть исполнены принудительно с использованием специальных органов государства.

Специфика конкретной отрасли права, как и гражданского процессуального права, определяется применяемым в ней законодателем методом правового регулирования. Ряду отраслей права присущ главным образом императивный метод, т. е. метод властных предписаний. При такой модели правового регулирования одна сторона правоотношения главным образом повелевает, а вторая должна исполнять ее властные предписания. Императивный метод правового регулирования присущ административному, уголовному и некоторым другим отраслям права.

Иным является диспозитивный метод правового регулирования, когда все вопросы в значительной степени решаются двусторонним или многосторонним согласованным волеизъявлением участников правоотношения. Этот метод правового регулирования характерен для гражданского и родственных ему отраслей права (семейного, трудового и некоторых других). В то же время имеются отрасли права, в которых законодатель использует разное сочетание императивного и диспозитивного методов правового регулирования.

Что касается метода правового регулирования, присущего гражданскому процессуальному праву, то до сравнительно недавнего времени в литературе он определялся неверно. Исходя из того, что суд является обязательным субъектом гражданских процессуальных отношений, а суд — это орган власти, все ученые — процессуалисты единодушно характеризовали этот метод в качестве императивного. Например, профессор Н. Б. Зейдер подчеркивал, что суд, занимая ведущее положение, является главным, основным субъектом правоотношения, все же остальные его субъекты имеют положение, суду подчиненное. Аналогичным образом метод правового регулирования данной отрасли права характеризовали и другие процессуалисты. Таким образом, полнейшая «авторитарность» гражданских процессуальных правоотношений и применяемого в них метода правового регулирования при такой постановке вопроса сомнений не вызывала. В то же время указанная точка зрения не в полной мере соответствовала специфике гражданского судопроизводства.

Характеризуя используемый в гражданском процессуальном праве метод правового регулирования, необходимо иметь в виду, что власть суда в отношении участников процесса, всех присутствующих в зале судебного заседания, а также в принципе всех субъектов российского права заключается в следующем:

1. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

2. Суд осуществляет правосудие по гражданским делам, именем государства разрешает дела по существу. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ (ст. 5, 13 ГПК).

3. Председательствующий принимает необходимые меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании. Распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда (ст. 12, 156 ГПК).

В то же время в возникновении и развитии гражданского процесса значительную роль играют волеизъявления заинтересованных в исходе дела лиц. Ведь без обращения заинтересованного лица гражданское дело возбуждено быть не может. В соответствии со ст. 134–135 ГПК судья вправе отказать в принятии искового заявления либо вернуть его истцу лишь по основаниям, строго определенным законом. В остальных случаях принятие заявления является правом и обязанностью суда. Одновременно подчеркнем, что, подав заявление в суд, заинтересованное лицо до известных пределов лишается возможности оказывать определяющее воздействие на ход процесса, поскольку это осуществляется через властно решающую деятельность суда.

Гражданские процессуальные правоотношения развиваются по специфическим законам, в которых диалектически и гармонично сочетаются диспозитивное и императивное начала. Вне сомнения, участие суда в качестве непременного субъекта гражданских процессуальных правоотношений накладывает отпечаток авторитарности на их характер. Вместе с тем не следует забывать, что гражданское процессуальное право не носит вполне самостоятельного характера и призвано «обслуживать» определенный комплекс материальных правоотношений. Таким отношениям, особенно если в них участвуют граждане, в значительной степени свойственно диспозитивное начало. Вполне естественно, что это начало является весьма существенным и при разрешении споров, возникающих из гражданских (в широком значении этого слова) правоотношений.

Суд руководит ходом процесса. Однако сам процесс возник лишь потому, что в нем появилась потребность у одной или обеих сторон, и подачей соответствующего заявления лицо возбудило судебную деятельность. В связи с этим можно констатировать следующее. Не только суд определяет поведение участников процесса, но и последние, прежде всего стороны, — во многом направляют деятельность суда. Заинтересованные лица сами решают, обращаться ли им в суд, и если обращаться, то когда именно, кого указать в качестве нарушителя права, каким образом сформулировать элементы иска, размер исковых требований и т. д. Возбудив судебную деятельность, заинтересованные лица путем выражения своих волеизъявлений могут влиять на ее дальнейшее движение — развитие, переход из стадии в стадию и прекращение (ст. 3, 4, ч. 1 ст. 39 ГПК). Разумеется, перечисленные и некоторые иные волеизъявления заинтересованных лиц в развитии гражданских процессуальных правоотношений имеют значение лишь юридических фактов, а вопрос по существу решается путем принятия судом соответствующих властных постановлений. Тем не менее вряд ли будет большим преувеличением сказать, что суд разрешает гражданские дела лишь постольку, поскольку они переданы на его рассмотрение волеизъявлением заинтересованных лиц и не сняты этими лицами с судебного разбирательства (ст. 173 ГПК). Более того, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения его по существу суд должен по возможности стремиться к созданию условий для окончания дела без вынесения судебного решения (п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 165, 173, 326, 326.1 ГПК).

Действия суда в значительной степени определяются лицами, участвующими в деле, также в ходе представления ими доказательств, участия в их исследовании, заявления различного рода ходатайств, высказывания мнений по поводу ходатайств других участников процесса, выступления в прениях и т. д. Разумеется, суд как орган государства в полной мере не связан волеизъявлениями сторон и может мотивированно отклонять заявляемые ими ходатайства либо не соглашаться с высказанными ими мнениями (ч. 2 ст. 39, 166, ч. 3 и 4 ст. 173, ч. 2 ст. 326.1 ГПК). В то же время анализ судебной практики показывает, что распорядительные полномочия лиц, участвующих в деле, направленные на прекращение производства по делу, отклоняются судом крайне редко.

Суд выносит судебные постановления, имеющие властный характер. Вместе с тем властность предписаний гражданско-процессуальных актов до известной степени ограничена и условна.

Роль диспозитивного начала в гражданском судопроизводстве настолько велика, что стороны практически в любой момент односторонним либо согласованным совместным волеизъявлением в состоянии создать предпосылки для аннулирования судебного акта либо ликвидации его действия. Так, отказ от иска или заключение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции является основанием к отмене состоявшегося судебного решения и к прекращению производства по делу (ст. 326, 326.1 ГПК). В случае отказа взыскателя от взыскания либо заключения взыскателем и должником мирового соглашения прекращается исполнительное производство (ч. 2 ст. 439 ГПК).

Следует подчеркнуть еще одно обстоятельство. Сформулированное в ч. 2 ст. 39 ГПК правило, определяющее порядок принятия судом распорядительных действий сторон, по своему характеру является не альтернативным, а факультативным.

Разница между названными видами правовых предписаний заключается в следующем. В альтернативной норме содержится два или несколько возможных и юридически равнозначных решения вопроса. Право же выбора оптимального в конкретном случае решения предоставляется правоприменительным органам (в данном случае суду) в зависимости от сложившейся ситуации.

В отличие от этого, факультативное правило может применяться лишь в порядке замены сформулированного в норме права основного правила предусмотренным в той же норме или в том же нормативном акте дополнительным правилом. Дополнительный вариант решения вопроса при определенных, как правило, нестандартно складывающихся условиях ее применения, является исключением из общего правила.

Распорядительные волеизъявления сторон по общему правилу для суда обязательны. Суд может отвергнуть волю сторон и применить дополнительное правило лишь в тех по существу редчайших случаях, когда действия сторон противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, совершенно очевидно, что правило, сформулированное в ч. 2 ст. 39 ГПК, является факультативным по отношению к основному правилу, о котором идет речь в ч. 1 той же статьи.

Что же касается отношений суда со свидетелями, экспертами, переводчиками, то регулирующие их нормы в значительной степени носят императивный, властно-решающий характер. В соответствующих случаях суд вправе применять к названным субъектам меры процессуального принуждения (ч. 2 ст. 168 ГПК). Однако на практике такая необходимость возникает сравнительно редко.

Соотношение гражданского процессуального права с другими отраслями права

Гражданское процессуальное право является неотъемлемой частью единой системы российского права. Соответственно, так или иначе оно связано со всеми другими его отраслями. Разница в характере такого рода связи заключается в степени связанности и взаимообусловленности положений гражданского процессуального с другими отраслями права. С одними из них оно связано самым теснейшим и по существу неразрывным образом. С другими же отраслями права эта связь имеется, но прослеживается менее четко.

В частности, связь гражданского процессуального с базовой отраслью российского права — конституционным правом — заключается в следующем. Содержащиеся в Конституции нормы представляют собой основы, каркас любой отрасли права, в частности с административным, уголовно-процессуальным правом.

Так, основы организации суда и прокуратуры предусмотрены нормами российского конституционного права. Более подробно эти вопросы решаются законодательством о судоустройстве, что определяет их тесную связь с нормами гражданского процессуального права. Однако между ними имеются и существенные различия.

Судоустройственные нормы определяют систему российских судов, порядок их создания и упразднения. Они же в общем виде формулируют компетенцию органов правосудия вообще и отдельных ее звеньев в частности, а также общие принципы деятельности судов, порядок назначения судей и многое другое.

В отличие от этого, нормы процессуального права регулируют порядок рассмотрения гражданских и уголовных дел в разных стадиях процесса. Что касается гражданского процессуального права, то оно определяет порядок возбуждения гражданских дел, подготовки дел к судебному разбирательству, рассмотрения их по существу с вынесением судебного решения, порядок пересмотра этих решений с исправлением допущенных нижестоящим судом ошибок, а также основные положения, касающиеся порядка принудительного исполнения судебных решений и актов некоторых иных органов.

Гражданское процессуальное право связано и с уголовно-процессуальным правом. Обе названные отрасли имеют единую конституционную основу, а также ряд сходных институтов, например в области доказательственного права. Сходным, а порой даже аналогичным образом в указанных отраслях права определяется порядок движения дела в заседаниях судов разных инстанций, порядок вынесения судебных постановлений, порядок обжалования и пересмотра решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Уголовное и гражданское процессуальное право связаны и тем, что некоторые обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело, и наоборот (ст. 61 ГПК, ст. 90 УПК).

В то же время названные родственные отрасли процессуального права имеют и весьма существенные особенности. Они определяются различием предмета правового регулирования, разными задачами рассмотрения дел в гражданском и уголовном процессах, а также используемыми законодателем разными методами правового регулирования. Уголовно-процессуальное право определяет порядок рассмотрения дел о преступлениях. Государственный и общественный интерес выступает здесь основным двигающим началом дела (его возбуждения, развития и окончания). Предметом рассмотрения в уголовном судопроизводстве является вопрос о том, действительно ли совершил подсудимый преступление, в котором он обвиняется, и, если совершил, какое назначить ему за это справедливое наказание.

Гражданское же судопроизводство затрагивает интересы государства и общества лишь в отдельных случаях. Непосредственным предметом рассмотрения здесь служит конкретное, предположительно существующее между лицами, участвующими в деле, материальное правоотношение и вытекающие из него субъективные права и обязанности заинтересованных в исходе дела лиц. Стороны процесса обладают одинаковыми процессуальными правами и обязанностями, выступают как равные противостоящие друг другу субъекты (ч. 3 ст. 38 ГПК).

Гражданское судопроизводство основано на сочетании императивного и диспозитивного методов регулирования. Уголовному же судопроизводству присущ главным образом метод властных предписаний, то есть императивный метод. Диспозитивное начало в порядке исключения действует здесь лишь по четко определенным в законе отдельным категориям дел (делам частного или частно-публичного обвинения).

Однако наиболее тесным образом гражданское процессуальное право связано с гражданским материальным, а также с родственными последнему семейным, трудовым и некоторыми другими «цивилистическими» отраслями права. В процессе рассмотрения и разрешения гражданских дел суд применяет вышеуказанные материльно-правовые нормы. Последние определяют не только права и обязанности субъектов этих правоотношений, но также предмет судебного исследования (предмет доказывания), круг допустимых или недопустимых по конкретному делу судебных доказательств, а также распределяют обязанности по доказыванию подлежащих установлению по делу фактов.

Источники гражданского процессуального права. Действие норм гражданского процессуального права во времени, пространстве и по кругу лиц. Аналогия гражданского процессуального права

1. Круг источников гражданского процессуального права в самом общем виде перечисляется в ч. 1 ст. 1 ГПК. В первую очередь это Конституция РФ. На втором и третьем месте называются

Закон о судебной системе и настоящий Кодекс, или ГПК. И, наконец, в системе источников гражданского процессуального права упомянуты другие федеральные законы, которые в соответствии с перечисленными выше законодательными актами и в случаях, прямо в них указанных, могут регулировать отдельные вопросы гражданского судопроизводства.

В частности, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи, кроме Конституции и вышеназванных законов, определяется Законом о мировых судьях.

Конституция РФ является важнейшим источником гражданского процессуального права. Конституция является юридической базой для развития гражданского процессуального законодательства. Согласно ст. 71 Конституции гражданско-процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации.

Положения Конституции по существу составляют основу (каркас) процессуального порядка рассмотрения судами гражданских дел. В частности, конституционные нормы устанавливают разделение властей и подчеркивают самостоятельность судебной власти как одной из ветвей государственной власти (ст. 10, 11). Они провозглашают правосудие в качестве важнейшей гарантии прав и свобод человека и гражданина и обеспечивают каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Это право конкретизируется в ряде других положений Конституции. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. А в ч. 1 ст. 47 Конституции подчеркивается, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ряде норм Конституции закреплены принципы гражданского и уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 118, ст. 120, в некоторых нормах Конституции (ч. 2 ст. 50, ст. 51) сформулированы весьма важные положения института судебных доказательств.

Конституция в соответствии с ч. 1 ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции.

В отдельных случаях при разрешении гражданских дел , в том числе при решении процессуальных вопросов, суд напрямую ссылается на соответствующие нормы Конституции. Иногда бывает и так, что в ходе судебного разбирательства суд со ссылкой на Конституцию решает возникающие в процессе судебного разбирательства отдельные процессуальные вопросы.

Разрешая дело, суд непосредственно применяет Конституцию, в том числе сформулированные в ней процессуальные нормы, в частности в следующих случаях : а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения; б) когда КС РФ выявлен пробел в правовом регулировании либо когда пробел образовался в связи с признанием не соответствующими Конституции нормативного правового акта или его отдельных положений с учетом порядка, сроков и особенностей исполнения решения КС РФ, если они в нем указаны.

Таким образом, исходя из разъяснения, данного Пленумом ВС РФ, применение судами конституционных норм, в том числе и содержащихся в Конституции процессуальных норм, возможно в следующих двух формах:

1) применение этих норм судами непосредственно, или «на прямую». Речь идет о применении судами положений ч. 1 ст. 19, ст. 46, ч. 2 ст. 50, ст. 51, ч. 1 ст. 118, ст. 120, 123 и др. Конституции);

2) применение судами норм Конституции в соответствии с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в соответствующих постановлениях КС РФ.

2. Ряд принципиальных положений, направленных на регулирование порядка гражданского судопроизводства, сформулирован в Законе о судебной системе. Закон в определенных пределах развивает и конкретизирует положения гл. 7 Конституции РФ

«Судебная власть». В частности, в нем более подробно по сравнению с Конституцией сформулированы понятие судебной власти, основы статуса судей и судов в РФ. Более детально регламентированы по сравнению с Конституцией и отдельные принципы судопроизводства — равенства всех перед законом и судом, независимости судей, языка судопроизводства и гласности судебного разбирательства.

3. Основным, повседневно применяемым на практике источником гражданского процессуального права является, конечно же, ГПК. В настоящее время это — ГПК РФ 2002 г. До него действовали ГПК РСФСР 1923 и 1964 г.

В Кодексе сосредоточен основной массив норм, по которым осуществляется гражданское судопроизводство. Он определяет последовательность и порядок совершения процессуальных действий, формулирует процессуальные права и обязанности суда и всех участников процесса.

ГПК состоит из семи разделов. Большинство разделов Кодекса делятся на главы. В разделе I «Общие положения» закреплен ряд принципов гражданского процесса. Отдельные главы Кодекса, включенные в этот раздел, посвящены составу суда, подведомственности и подсудности, определяют правовое положение лиц, участвующих в деле, регулируют вопросы доказывания по гражданским делам, а также формулируют ряд других процессуальных правил, большинство из которых могут применяться на всех стадиях гражданского процесса.

Раздел II ГПК «Производство в суде первой инстанции» в структурном отношении делится на четыре подраздела. В этих подразделах содержатся нормы, соответственно регулирующие приказное производство, исковое производство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также особое производство.

Нормы раздела III Кодекса «Производство в суде второй инстанции» определяют порядок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Раздел IV ГПК посвящен пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений. Нормы этого раздела регламентируют порядок производства в суде кассационной и надзорной инстанции, а также определяют порядок пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Кроме того, ГПК содержит раздел V «Производство с участием иностранных лиц», раздел VI «Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов».

Заключительный VII раздел Кодекса называется «Производство, связанное исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов».

По сравнению с ГПК 1964 г. действующий Кодекс сделал определенный шаг вперед. В частности, в нем более подробно разработан ряд институтов доказательственного права. Расширил он и круг лиц, имеющих право подавать апелляционные, кассационные и надзорные жалобы (ч. 3 ст. 320, ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 391.1).

Имеются в нем и некоторые другие прогрессивные и достаточно удачные и демократичные нормы.

В то же время, к сожалению, в ГПК появились и явно антидемократичные нормы или нормы, ориентированные на освобождение судов от соблюдения «ненужных» с их точки зрения формальностей и демократических процедур. В частности, речь идет об окончательной ликвидации института народных заседателей, отмене, за отдельными исключениями, права лиц, участвующих в деле, участвовать в рассмотрении поданных ими частных жалоб (жалоб на судебные определения), существенном сворачивании, весьма близком к полной ликвидации института пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

4. Отдельные вопросы гражданского судопроизводства регулируются и иными, кроме прямо названных в ч. 1 ст. 1 Кодекса, законодательными актами. В их числе Закон о военных судах, НК и некоторые другие.

Так, в соответствии со ст. 3 Закона о военных судах эти органы осуществляют правосудие от имени РФ, рассматривая подсудные им дела в порядке гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Исходя из смысла указанной нормы, а также некоторых иных положений Закона, при рассмотрении гражданских дел военные суды применяют общие положения гражданского процессуального законодательства с теми дополнениями, которые содержатся в ст. 9–23 Закона о военных судах. Они касаются полномочий военных судов по рассмотрению гражданских дел, в том числе разграничивают подсудность гражданских дел между отдельными звеньями системы военных судов.

Глава 25.3 НК устанавливает размер и порядок уплаты государственной пошлины, взимаемой за ведение дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Ряд законодательных актов определяет полномочия, порядок деятельности мировых судей, а также порядок создания должностей мировых судей. Среди них — Закон о мировых судьях. Порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Российской Федерации.

Закон о мировых судьях формулирует требования, предъявляемые к мировому судье, порядок назначения (избрания) на должность, срок полномочий и компетенцию мирового судьи, прекращение и приостановление его полномочий и др.

Так, ст. 1 названного Закона подчеркивает, что мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему России. Мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации. Порядок осуществления правосудия мировыми судьями устанавливается федеральным законом.

Общее число мировых судей и соответствующее ему количество судебных участков субъекта РФ определяются федеральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта РФ, согласованной с ВС РФ, или по инициативе ВС РФ, согласованной с соответствующим субъектом РФ (ст. 4 Закона о мировых судьях). Число мировых судей и количество судебных участков в конкретном субъекте РФ зависит от количества населения и некоторых других особенностей региона. Например, на основании Закона об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах РФ по состоянию на 2 июля 2013 г.

в Республике Алтай таких участков было учреждено всего 11, в Республике Адыгея — 23, в Московской области — 300, а в г. Москве — 438 участков мировых судей.

Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов РФ. Этими законами также регламентируются отношения в сфере организационно-правового, кадрового и материально-технического обеспечения деятельности мировых судей.

В то же время еще раз подчеркнем, что порядок осуществления правосудия мировыми судьями устанавливается исключительно федеральными законами. К их числу в первую очередь относится ГПК.

Имеется ряд других федеральных законов, которые могут быть отнесены к источникам процессуального права. К их числу относятся Закон об исполнительном производстве, Закон о судебных приставах, Закон об обеспечении доступа к информации. Так, Законом о защите прав потребителей установлены некоторые процессуальные особенности рассмотрения данной категории дел и сформулирован ряд процессуальных льгот, предоставляемых гражданину-потребителю как более слабой стороне в споре.

5. Нормы гражданско-процессуального характера в ряде случаев содержатся и в материально-правовом законодательстве прежде всего в Кодексах материального права (ГК, СК, ТК и др.). Все эти нормы теснейшим образом увязаны с положениями ГПК. В частности, в ст. 60 ГПК закреплено правило допустимости доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Приведенная норма носит не самостоятельный, но бланкетный характер. Она отсылает к «открытым бланкам» в виде положений

Кодексов и иных федеральных законов, в которых содержатся конкретные запреты, касающиеся возможности использования при рассмотрении определенных споров тех или иных средств доказывания. Кодексы материального права формулируют и отдельные процессуальные особенности рассмотрения некоторых категорий гражданских дел (о расторжении брака, установлении отцовства, взыскании алиментов, восстановлении на работе и др.). СК, кроме того, разграничивает компетенцию судов общей юрисдикции и органов загса по ряду вопросов правового регулирования семейных отношений. В частности, он определяет ситуации, в которых брак может быть расторгнут в органах ЗАГС, а в каких — только судом.

В ГК закреплен и ряд других очень важных положений, имеющих значение норм не только материального, но и процессуального права. Так, в соответствии со ст. 152–152.2 ГК к компетенции суда отнесено рассмотрение дел о защите чести и достоинства, а также дела, связанные с охраной изображения гражданина и его частной жизни. А на основании п. 1 ст. 199 ГК требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Одновременно необходимо подчеркнуть, что процессуальные по своему характеру нормы, содержащиеся в Кодексах материального права по общему правилу не должны противоречить положениям ГПК. В случае выявления такого рода коллизий должны применяться нормы ГПК.

Вместе с тем из сформулированного выше положения имеется и весьма важное исключение. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае мы имеем дело с отсылочной нормой, отсылающей правоприменителя к материальному законодательству. Такого рода исключения из общих правил по распределению между сторонами обязанности по доказыванию содержатся в ряде норм гражданского права. В частности, это п. 1 ст. 152, п. 2 ст. 1064, ст. 1073, п. 1 ст. 1076, п. 1 и 2 ст. 1079 ГК, а также и ряд других норм гражданского права. В них закреплены отдельные правовые презумпции или установленные законом предположения. Например, к ним относятся презумпция вины причинителя вреда, презумпция виновности неисправного должника и некоторые др.

В соответствии с последней из названных презумпций должник, не исполнивший своего обязательства, считается виновным в его неисполнении, пока не докажет обратного. Презумпции, таким образом, тесно связаны с процессом доказывания и с распределением бремени доказывания.

Ряд правовых презумпций, перераспределяющих обязанности по доказыванию соответствующих юридических фактов, закреплен также в нормах семейного законодательства (презумпция отцовства мужа матери по зарегистрированному браку и некоторые др.). Закрепленные в законе презумпции можно квалифицировать в качестве материально-правовых норм, имеющих в то же время существенное процессуальное значение.

6. На основании ч. 3 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

Если международным договором РФ установлены иные правила, нежели предусмотренные ГПК, то должны применяться процессуальные правила международного договора.

В ч. 2 ст. 1 ГПК применительно к гражданскому судопроизводству воспроизведена лишь часть вышеприведенной нормы.

Если международным договором РФ установлены иные правила, нежели предусмотренные ГПК, то должны применяться процессуальные правила международного договора.

Но что следует понимать под «общепризнанными принципами и нормами международного права»? В п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 10.10. 2003 № 5 на этот счет разъяснено следующее.

Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.

К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.

Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах ООН и ее специализированных учреждений.

Частью правовой системы России являются также заключенные СССР действующие международные договоры, в отношении которых РФ продолжает осуществлять международные права и обязательства СССР в качестве государства — продолжателя СССР.

А согласно п. 5 того же постановления Пленума ВС РФ международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе России, применимы судами при разрешении гражданских дел.

В частности, речь идет о следующих ситуациях:

• если международным договором РФ установлены иные правила, чем законом РФ, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения, в том числе иные правила судопроизводства;
• если международным договором РФ регулируются отношения, в том числе отношения с иностранными лицами, ставшие предметом судебного рассмотрения.

В п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 10.10. 2003 № 5 подчеркивается, что по смыслу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ряда норм ГПК неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ может являться основанием к отмене или изменению судебного акта.

Неправильное применение нормы международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права.

Нормы международного права, о которых идет речь, как правило, носят материально-правовой характер. В то же время в международных пактах, конвенциях и иных международно-правовых документах порой содержатся и весьма важные нормы процессуального характера, которые в соответствующих случаях могут и должны применяться на территории РФ.

8. Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений

(судебных приказов, решений суда, определений суда), постановлений других органов. Это означает, что гражданский процессуальный закон обратной силы не имеет. Как правило, процессуальный закон вводится в действие с момента его официальной публикации, если в самом законе не сказано иного. Если же в процессе рассмотрения в суде конкретного дела гражданский процессуальный закон изменился, то подлежит применению новый закон, безотносительно к тому, когда возникло это гражданское дело. Исключение составляют случаи, когда в новом процессуальном законе на этот счет имеются соответствующие прямо сформулированные оговорки.

Действие гражданских процессуальных норм в пространстве, как правило, определяется пределами территории РФ. При рассмотрении гражданского дела либо совершении отдельных процессуальных действий и исполнении судебных постановлений действует единое гражданское процессуальное законодательство. В ходе гражданского судопроизводства нормы гражданского процессуального права в равной степени применяются ко всем гражданам и юридическим лицам независимо от форм собственности. Гражданское процессуальное законодательство РФ распространяется также на всех иностранных лиц, которые находятся на территории

России либо в том или ином качестве участвуют в рассмотрении российскими судами гражданских дел.

Нормы гражданского процессуального права применяются всеми судами общей юрисдикции от мировых судей до ВС РФ включительно. В ряде случаев нормы гражданского процессуального права применяются также военными судами, в том числе дислоцирующимся за пределами территории РФ (см. гл. 7 настоящего учебника).

9. ГПК исходит из того, что и самая подробная кодификация не в состоянии предусмотреть абсолютно всех нюансов развития гражданско-процессуальных отношений. Судебная практика показывает, что в отдельных случаях они могут складываться не вполне стандартно. В подобных ситуациях ч. 4 ст. 1 ГПК предусматривает следующий выход из положения. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует, исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

Следует отметить, что в течение длительного времени вопрос о возможности применения по аналогии норм процессуального права в юридической литературе оставался спорным. Некоторые ученые исходили из того, что широкое применение процессуального закона по аналогии «может привести к существенным нарушениям законности при осуществлении правосудия по гражданским делам». Другие же придерживались противоположной точки зрения.

Как это ни странно, но и в наши дни отдельные авторы полагают, что на вопрос о необходимости существования данного института «сложно ответить однозначно». При этом они ссылаются на возможность применения аналогии по ошибке, а также на то, что случаи применения процессуальной аналогии судами, разрешающими дело по существу, «чрезвычайно редки». А ссылка на необходимость применения аналогии дается в разъясняющих актах высших судебных органов.

Однако ни одно из приведенных выше соображений вывода о «неоднозначном» характере института процессуальной аналогии не подтверждает. Да, действительно, этот институт порой пытаются применять по ошибке. Однако анализ судебной практики показывает, что ошибок в «прямом» применении норм материального и процессуального права встречается несравненно больше.

В то же время случаи применения норм процессуального права по аналогии в современной судебной практике встречаются все чаще. Причем на такую возможность нередко обращается внимание в постановлениях и Пленума ВС РФ. И это следует только приветствовать.

Нужно подчеркнуть, что применение аналогии, в том числе и в руководящем постановлении Пленума ВС, расширяет сферу действия существующих норм, но не создает новых норм права.

Вопрос о применении аналогии «в чистом виде» каждый раз решается судом, рассматривающим дело по существу, и требует соответствующего обоснования и определенных творческих усилий.

В данном же случае деятельность суда в значительной степени упрощается, так как ему уже нет необходимости раздумывать над вопросом о целесообразности применения аналогии, о необходимости обоснования этого приема и т. д. Суду достаточно сослаться на соответствующее постановление Пленума ВС, которое является для него обязательным и до известной степени выполняет и в данном случае функцию суррогата нормативного акта.

Обращает на себя внимание и следующее обстоятельство.

Применение норм процессуального права по аналогии является не только способом преодоления пробелов в праве. В отдельных случаях использование данного приема помогает разрешать даже достаточно острые социальные проблемы.

Например, в судебной практике встал следующий вопрос.

Вправе ли прокурор обратиться в суд с заявлением о принудительной госпитализации лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, которые неоднократно нарушали санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняются от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза? ВС РФ дал на него следующий ответ.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской

Федерации» больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в специализированные медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения. Заявление о госпитализации подается в суд руководителем медицинской противотуберкулезной организации, в которой больной туберкулезом находится под диспансерным наблюдением. Участие прокурора в рассмотрении заявления о госпитализации обязательно.

Уклонение от лечения лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, подвергает опасности жизнь и здоровье других граждан, т. е. затрагивает их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, для обеспечения конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья прокурор на основании ч. 1 ст. 45 ГПК вправе обратиться в суд с заявлением о принудительной госпитализации лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, в защиту прав неопределенного круга лиц в целях предупреждения распространения инфекционного заболевания.

Однако нормами ГПК не установлен порядок рассмотрения указанных заявлений. В связи с этим и исходя из положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ о возможности применения судами норм процессуального права по аналогии закона заявление прокурора подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании (глава 35 ГПК).

10. Некоторые ученые полагают, что «источником права в современных условиях становится судебная практика в разнообразных ее формах». Формы эти на самом деле разнообразны.

В современной правовой системе понятие судебной практики включает в себя постановления ЕСПЧ, постановления КС РФ, постановления Пленума ВС, обзоры судебной практики, подготовленные ВС РФ, а также нижестоящими (чаще всего — областными и им соответствующими судами). И, конечно, в понятие судебной практики входят и судебные постановления по конкретным делам — от Верховного до районного судов. Благодаря справочным правовым системам и системе Интернет в настоящее время они являются широко доступными. В целом такого рода судебная практика благотворно влияет на правильное применение, а также совершенствование действующего законодательства.

В то же время проблема судебной практики как источника права вряд ли имеет однозначное решение. После ратификации Россией ЕКПЧ значение источников права нельзя не признать за постановлениями ЕСПЧ.

По этому поводу в п. 2–4 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» разъяснено следующее.

В соответствии со ст. 46 ЕКПЧ и ст. 1 ФЗ от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», правовые позиции ЕСПЧ, которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении РФ, являются обязательными для судов.

С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются и правовые позиции ЕСПЧ, изложенные в ставших окончательными постановлениях, принятых в отношении других государств — участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов ЕСПЧ.

Правовые позиции ЕСПЧ учитываются российскими судами и при применении законодательства РФ. В частности, содержание прав и свобод, предусмотренных законодательством России, должно определяться с учетом содержания аналогичных прав и свобод, раскрываемого ЕСПЧ при применении Конвенции и Протоколов к ней.

Во избежание нарушения прав и свобод человека, в том числе необоснованного их ограничения, правовые позиции ЕСПЧ учитываются при применении не только Конвенции и Протоколов к ней, но и иных международных договоров РФ (подп. «с» п. 3 ст. 31 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 г.)

Анализ опубликованной судебной практики показывает, что во многих судебных постановлениях содержатся ссылки на постановления ЕСПЧ. Более того, практика ЕСПЧ в ряде случаев оказывает позитивное влияние на практику КС РФ, а также на законотворческий процесс.

Так, обстоятельства дела, рассмотренного 27 марта 2008 г.

ЕСПЧ по правам человека, были следующими. По заявлению матери П. В. Штукатуров решением Василеостровского районного суда г. С.-Петербурга от 28 декабря 2004 г. был признан недееспособным. При этом о времени и месте рассмотрения дела его не извещали. Основанием для этого послужило то, что по результатам назначенной для определения его психического состояния судебно-психиатрической экспертизы был сделан вывод, что характер заболевания не позволяет П. В. Штукатурову понимать значение своих действий и руководить ими и что он не может присутствовать в судебном заседании. Благодаря точным записям в протоколе судебного заседания, ЕСПЧ установил, что на признание гражданина недееспособным суду хватило всего 10 минут.

Кассационная жалоба на данное судебное постановление и заявление о восстановлении срока обжалования, поданные представителем П. В. Штукатурова, выбранным им самим, были возвращены с указанием на отсутствие у лица, признанного недееспособным, права на осуществление судебной защиты своих прав лично. По тому же основанию была возвращена без рассмотрения и надзорная жалоба.

В постановлении по делу «Штукатуров (Shtukaturov) против России» ЕСПЧ констатировал нарушение в отношении заявителя прав на свободу и личную неприкосновенность, на справедливое судебное разбирательство и на уважение частной и семейной жизни, закрепленных ст. 5, 6 и 8 ЕКПЧ.

После этого в постановлении от 27.02.2009 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании” в связи с жалобами граждан Ю. К. Гудковой, П. В. Штукатурова и М. А. Яшиной» КС признал ряд норм ГПК не соответствующими Конституции. И, наконец, ФЗ от 06.04.2011 № 67?ФЗ ряд норм ГПК был приведен в соответствие с Конституцией РФ.

Весьма важное значение имеют и постановления КС РФ, компетентного признавать не соответствующими Конституции РФ и не имеющими юридической силы положения законов и ряда других законодательных актов. Время от времени КС признает отдельные положения ГПК противоречащими Конституции и недействующими. В данном отношении роль КС в российской правовой системе может быть охарактеризована в качестве

«негативного законодателя». В других случаях КС, признавая оспариваемые нормы конституционными, дает им правильное толкование, которое порой вносит существенные коррективы в судебную практику.

Постановления Пленума ВС РФ, а также подготовленные им обзоры судебной практики обязательны для судов и неукоснительно учитываются ими в правоприменительной деятельности. Такие разъяснения имеют значение актов официального нормативного толкования. Однако нормативными актами в собственном значении этого слова они не являются, а в структуре источников гражданского процессуального права занимают вспомогательное, хотя и достаточно важное положение.

Что же касается постановлений российских судов по конкретным делам, то вряд ли их можно отнести к источникам права.

В то же время наиболее убедительные из них, с точки зрения правильности и глубины толкования закона, в том числе многие постановления по конкретным делам ВС РФ, вполне могут быть охарактеризованы в качестве эталонов толкования норм права.

Любопытно, что содержащиеся в них мотивы, впрочем, как правило, без ссылки на «первоисточник», нередко воспроизводятся затем в постановлениях нижестоящих судов.

11. В связи с вышесказанным очевидно, что действующая в настоящее время система источников российского гражданского процессуального права является довольно сложной. Однако главенствующее положение среди них по праву занимает ГПК.

Таким образом, гражданское процессуальное право представляет собой систему правовых норм, содержащихся в разных источниках и в первую очередь в ГПК, которые регулируют деятельность судов общей юрисдикции, а также всех участников гражданского процесса, связанную с осуществлением правосудия по гражданским делам.

Логически правильно различать в составе гражданского процессуального права общие положения, или общую часть, и особенную часть. Общие положения или общую часть составляют нормы, которые по своему содержанию относятся ко всему гражданскому закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобами граждан А. В. Андронова,

О. О. Андроновой, О. Б. Белова и других, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и регионального отделения политической партии Справедливая Россия в Воронежской области».

судопроизводству, применяются во всех его стадиях. Прежде всего сюда относятся правила, включенные в раздел I ГПК.

Особенную часть гражданского процессуального права составляют нормы, регулирующие производство в отдельных стадиях процесса, включая исполнительное производство, а также правила, регулирующие процессуальные действия с участием иностранных лиц.

В то же время необходимо подчеркнуть, что отнесение норм гражданского процессуального права, исходя из их содержания, к общей или особенной части системы данной отрасли права является в достаточной мере условным. Ни в одном из источников гражданского процессуального права такого рода градации не существует.

Понятие гражданского судопроизводства (процесса) и его задачи. Стадии гражданского процесса

Под гражданским судопроизводством (процессом) понимается установленный гражданским процессуальным правом порядок деятельности судов общей юрисдикции, лиц, участвующих в деле и лиц, содействующих осуществлению правосудия (свидетелей, экспертов, переводчиков и др.), а также органов исполнения судебных постановлений. Итогом совершения последовательной системы процессуальных действий, реализации процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей перечисленных субъектов является рассмотрение и разрешение гражданских споров и иных отнесенных к компетенции судов дел, проверка законности и обоснованности вынесенных постановлений, а в соответствующих случаях их реализация.

Гражданский процесс представляет собой поступательное развитие дела, переход его из одной стадии (этапа) в другую. При этом в качестве стадии процесса принято понимать определенную логически завершенную его часть, состоящую из взаимосвязанной системы процессуальных действий, направленных на достижение конкретной процессуальной цели. Такой целью может быть разрешение дела по существу с вынесением судебного решения либо заключительного определения (например, о прекращении производства по делу по предусмотренным законом основаниям); проверка правильности постановленного судебного акта либо его реализация.

Стадиями или этапами гражданского судопроизводства являются:

1. Производство в суде первой инстанции (включающее в себя возбуждение дела, подготовку дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство с вынесением решения либо заключительного определения).

2. Производство в суде второй (апелляционной) инстанции.

3. Кассационное производство.

4. Производство по пересмотру судебных постановлений в порядке надзора.

5. Производство по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

6. Исполнительное производство.

С достижением конкретной процессуальной цели и вынесением соответствующего судебного акта процессуальные правоотношения между судом и лицами, участвующими в деле, на данном этапе гражданского процесса прекращаются. В дальнейшем в зависимости от процессуальной ситуации и волеизъявления заинтересованных лиц процесс может перейти в иную стадию, причем не всегда в последующую. Например, после вынесения судебного решения в зависимости от волеизъявления лиц, участвующих в деле, и некоторых иных обстоятельств процесс может перейти в апелляционное или же сразу в исполнительное производство.

А после отмены решения в кассационном порядке дело может быть вновь направлено на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции.

Несколько слов нужно сказать о такой стадии процесса как производство по пересмотру судебных постановлений в порядке надзора. По ныне действующему законодательству в порядке надзора могут быть пересмотрены лишь судебные постановления, прямо указанные в законе (ч. 2 ст. 391.1 ГПК). К сожалению, решения мировых, а также районных и соответствующим им судов там не указаны. Следовательно, данная стадия процесса может иметь место лишь в весьма ограниченном числе случаев, а законность подавляющего большинства судебных постановлений в порядке надзора проверена быть не может.

В процессуальной литературе порой проводится более дробное деление стадий гражданского процесса. В частности, дополнительно выделяются стадии возбуждения дела; подготовки дела к судебному разбирательству и судебного разбирательства.

Однако то, что некоторые авторы называют «ближайшей целью» выделяемых ими «дробных» стадий процесса, вряд ли может иметь самостоятельное значение. Например, подача и принятие заявления судьей, а также подготовка дела к судебному разбирательству имеют не самостоятельное, но лишь вспомогательное, промежуточное значение для достижения более значимой цели — рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу.

Выделение в качестве самостоятельных стадий процесса отдельных частей единой стадии производства в суде первой инстанции не соответствует и структуре ГПК. В нем имеется единый раздел П, носящий название «Производство в суде первой инстанции». Этот раздел определяет процессуальный порядок судебной деятельности, начиная от возбуждения гражданского дела, включая подготовку дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство с вынесением судебного решения.

Специфика этой деятельности обусловлена сущностью суда как органа государства. В свою очередь, сущность суда как органа правосудия определяется местом, которое он занимает в системе других государственных органов, его организационными основами, разрешаемыми задачами, пределами компетенции и методами деятельности. В частности, под задачами принято понимать те цели, ради достижения которых создан соответствующий орган, в данном случае — суд.

Задачи гражданского судопроизводства сформулированы в ст. 2 ГПК. Прежде всего, они заключаются в правильном и своевременном разрешении конкретных гражданских дел. Тем самым осуществляются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, ее субъектов, а также муниципальных образований и других лиц, являющихся субъектами гражданских, семейных, трудовых или иных правоотношений. Правильное разрешение гражданских дел способствует укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формирует уважительное отношение к закону и суду.

Для современного общества характерна специализация общественных функций и выполняющих их органов. Среди них особое место занимает судебная система. Правосудие относится к важнейшим областям человеческой деятельности.

Суды РФ являются основными юрисдикционными органами. Они специально созданы для разрешения правовых споров и иных отнесенных к судебной компетенции дел. Разрешая эти споры в соответствии с законом, суды не только охраняют имущественные и связанные с ними неимущественные права и интересы субъектов российского права, но одновременно обеспечивают защиту интересов государства и общества. Не менее важным является и то обстоятельство, что своевременное и правильное разрешение таких споров создает обстановку стабильности в области имущественных отношений, способствует упрочению правопорядка и предупреждению правонарушений.

Защита имущественных прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществляется судами не только в случае удовлетворения требований возбудившего дело истца. Не меньшее значение в этом отношении имеет и защита интересов ответчика, которая может выражаться в полном либо частичном отклонении судом необоснованных либо недостаточно обоснованных исковых требований.

При разрешении гражданско-правовых споров суды активно воздействуют на субъектов права в целях соблюдения ими действующего законодательства и надлежащего выполнения договорных обязательств. Укрепление законности в области имущественных отношений — цель и общий результат деятельности судов. Ее можно сравнить с работой строителей, возводящих из кирпичей и небольших блоков огромное здание. Через суды проходит множество отдельных дел и правильное разрешение каждого из них является одним из тех кирпичиков, которые в конечном итоге создают стройное здание правопорядка в стране.

Правосудие как особый процессуальный порядок рассмотрения судом правовых споров снабжено многочисленными и специфическими процессуальными гарантиями прав участвующих в деле лиц. Одновременно они являются и гарантиями законного и обоснованного разрешения спора о праве или иного юридического вопроса. Подобный детализированный и демократичный порядок характерен только для функционирования суда, осуществляющего особый вид государственной деятельности.

Практика показывает, что материально-правовые отношения, из которых вытекают разрешаемые российскими судами споры, в последние годы становятся все более сложными и разнообразными. Рассматриваемые судами дела возникают из конституционных, административных, гражданских, жилищных, семейных, трудовых, земельных, экологических и иных правоотношений.

В очень многих случаях такие дела затрагивают весьма серьезные жизненные интересы граждан и юридических лиц, а порой также муниципальных образований, субъектов РФ или даже Российского государства в целом. При разрешении этих дел нередко речь идет не только о защите традиционных правовых ценностей. Рассматривая гражданские дела, суд порой защищает политические и другие права и свободы, интеллектуальную собственность, честь, достоинство и деловую репутацию субъектов российского права, а также и иные гарантированные Конституцией РФ и действующим законодательством права и интересы.

Часть таких дел представляет определенную сложность с точки зрения установления фактических обстоятельств и их правильной юридической квалификации. По названной и некоторым иным причинам (чрезмерная загруженность судей, отсутствие достаточной квалификации у некоторых из них) такие дела порой не всегда и не сразу находят свое верное разрешение.

В связи с этим ГПК предусматривает определенные способы проверки законности и обоснованности судебных постановлений (см.: гл. 21–24 настоящего учебника).

Сущность, основные черты и значение гражданской процессуальной формы

Одним из непременных признаков правосудия является осуществление его в строго регламентированной законом процессуальной форме. Гражданская процессуальная форма с присущим ей демократизмом характерна только для правосудия.

Она призвана обеспечить максимум гарантий судебной защиты.

Под гражданской процессуальной формой понимается установленный законом процессуальный порядок осуществления правосудия по гражданским делам. Она представляет собой совокупность правил, требований, условий, определяющих порядок и последовательность совершения процессуальных действий. Указанная совокупность образует правовой регламент судебной процессуальной деятельности по рассмотрению и разрешению гражданских дел. Гражданская процессуальная форма включает в себя ряд компонентов.

1. Гражданская процессуальная форма реализуется под руководством либо под контролем суда как органа государства. За сравнительно редкими исключениями гражданская процессуальная форма носит нормативный характер, т. е. основана на обязательной и четкой правовой регламентации.

2. Гражданская процессуальная форма базируется на сочетании устного и письменного начал в судопроизводстве. Указанные начала находятся здесь в теснейшей взаимосвязи. Только в комплексном применении указанных компонентов процессуальной формы могут быть созданы оптимальные условия для установления действительных обстоятельств дела и разрешения его в точном соответствии с законом. Кроме того, письменная фиксация всего хода процесса дает возможность осуществления контроля за правильностью вынесенных судебных постановлений со стороны вышестоящих судов.

3. Гражданская процессуальная форма устанавливает строгую последовательность совершения процессуальных действий, регламентирует процессуальное положение суда, лиц, участвующих в деле, и лиц, содействующих осуществлению правосудия (свидетелей, экспертов, переводчиков и др.). Она же определяет порядок совершения процессуальных действий, формулирует реквизиты процессуальных документов, а также требования, предъявляемые к его содержанию.

4. Гражданская процессуальная форма исходит из возможности участия в процессе всех заинтересованных в исходе дела лиц, которые наделяются значительным объемом процессуальных полномочий.

Совокупность этих полномочий позволяет им реально защищать в суде свои права и законные интересы.

5. Судебная защита субъективных прав осуществляется в суде на основе демократических принципов гражданского судопроизводства и прежде всего равенства всех перед законом и судом, процессуального равноправия сторон, диспозитивности и состязательности.

6. Неотъемлемым признаком гражданской процессуальной формы является возможность обжалования состоявшегося по делу решения в установленном законом порядке.

В отдельных случаях практическое применение норм гражданского процессуального права выявляет наличие в них определенных пробелов. В идеальном варианте эти пробелы ликвидируются законодателем. В иных случаях пробелы преодолеваются судебной практикой на базе постановлений Пленума ВС РФ.

Бывает и так, что пробелы в процессуальном регламенте преодолеваются на базе складывающейся судебной практики. По своей сущности такая практика является фактической процессуальной деятельностью. ГПК допускает такую деятельность на базе применения аналогии закона или аналогии права. Последняя осуществляется судом исходя из принципов осуществления правосудия в РФ.

Предмет и система науки «Гражданский процесс». Система учебного курса

С гражданским процессуальным правом как отраслью российского права теснейшим образом связаны гражданское процессуальное право как наука и гражданское процессуальное право как одна из весьма важных в подготовке юриста учебных дисциплин.

Предметом изучения науки гражданского процессуального права прежде всего является своя «собственная» отрасль права, то есть гражданское процессуальное право. При этом необходимо подчеркнуть, что она, как и иные отрасли права, изучается российскими правоведами в разных состояниях. Прежде всего ученые анализируют и с использованием существующих в теории способов толкования (грамматического, систематического, логико-юридического, исторического и др. ) стараются познать действительный смысл норм гражданского процессуального права. Вполне естественно, что эти нормы анализируются не только в их неподвижном статическом состоянии в виде ГПК и других источников данной отрасли права, но и в динамике в виде живой судебной практики. Одновременно изучается и критически анализируется юридическая литература по тому или иному процессуальному вопросу.

Особое значение имеет научный анализ судебной практики.

Ведь действительное содержание норм права может быть познано лишь в процессе применения их на практике. В процессе такого анализа выясняются все нюансы содержания норм права. Одновременно выявляются недостатки правового регулирования —

пробелы в праве, неудачные законодательные решения и т. п., и формулируются предложения по изменению и совершенствованию процессуального законодательства. И напротив, теория права, в том числе и теория гражданского процессуального права, не основанная на использовании и анализе большого массива судебной практики, способна превратиться в никому не нужную и безжизненную догму.

Гражданское процессуальное право и его основной источник — ГПК, хотя и являются главными, но не единственными объектами изучения науки гражданского процессуального права.

Ученые-процессуалисты разрабатывают проблемы, имеющие важное теоретическое и практическое значение, причем часть из них ГПК не регламентируется либо регламентируется недостаточно. Среди них — предмет гражданского процессуального права, учение о принципах гражданского судопроизводства, о гражданском процессуальном правоотношении и его субъектах, учение об иске, гражданско-процессуальные аспекты теории судебных доказательств и др.

Наука гражданского процессуального права в известной мере изучает соответствующие правовые нормы и воззрения ученых-процессуалистов в их историческом развитии. В плане сравнительного правоведения ученые-правоведы исследуют также сходные правовые институты, существующие в законодательстве зарубежных стран (ближнего и дальнего зарубежья) и практику его применения, порядок разрешения экономических споров арбитражными судами и законодательство, регулирующее некоторые альтернативные формы разрешения правовых споров.

На сегодняшний день в стране существует система специализированных арбитражных судов. Они призваны разрешать экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Субъектами таких споров, как правило, являются юридические лица, а также граждане, зарегистрированные в установленном законом порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели). Разрешение такого рода споров имеет определенные особенности, которые отражены в специализированном АПК.

В юридической литературе имели место споры по вопросу о месте правовых норм, регулирующих порядок судопроизводства в арбитражных судах, в системе российского права. Одни ученые полагали, что это — часть единой отрасли гражданского процессуального права. Другие же считали, что речь должна идти о самостоятельной отрасли арбитражного процессуального права.

Думается, что в настоящее время эти теоретические споры особого значения не имеют. Мы имеем в виду инициированные

Президентом РФ изменения в Конституцию РФ и ряд федеральных конституционных законов, связанные с достаточно странной и по существу никак не аргументированной и не обсуждавшейся специалистами идеей объединения Верховного и Высшего Арбитражного судов. В юридическом сообществе эта идея встретила весьма негативную реакцию. Тем не менее в свете грядущих изменений в системе судоустройства, а возможно и процессуального законодательства, говорить об арбитражном процессуальном праве как о самостоятельной отрасли российского права вряд ли имеет смысл. В данной связи более рациональным будет придерживаться достаточно распространенного в теории взгляда о том, что нормы, регулирующие порядок деятельности арбитражных судов, составляют часть единой отрасли гражданского процессуального права.

Следует подчеркнуть, что предмет науки гражданского процессуального права существенно шире предмета отрасли права.

Исторически уже довольно давно сложилось так, что наука гражданского процессуального права изучает не только свою собственную «родную» отрасль права. Традиционно предметом изучения данной правовой науки являются и некоторые иные смежные правовые явления.

Речь идет о так называемых несудебных формах защиты и охраны субъективных прав и интересов граждан и организаций.

Это — органы нотариата, а также третейские суды.

В систему органов нотариата входят государственные нотариусы (в настоящее время их осталось совсем немного), нотариусы, занимающиеся частной практикой, органы исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, а также консульские учреждения РФ за рубежом. Эти органы удостоверяют бесспорные права и факты. Их деятельность имеет важное правоохранительное и профилактическое значение в плане предупреждения гражданско-правовых споров.

В соответствии со ст. 11 ГК защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в определенных ситуациях может осуществляться не только судом общей юрисдикции или арбитражным судом, но и третейским судом. Этим термином обозначается альтернативная форма разрешения правовых споров. Речь идет о том, что при заключении сделки стороны договариваются о следующем. Если в процессе исполнения сделки у сторон возникнут какие-либо правовые споры, то они будут разрешаться не государственным, а третейским судом. Данный альтернативный способ разрешения споров имеет ряд преимуществ и у субъектов экономических отношений является довольно популярным.

Нормы, регулирующие порядок деятельности органов нотариата и третейских судов, к гражданскому процессуальному праву не относятся. Однако они связаны с ним по некоторым важным моментам. Нотариальные действия (правильность их совершения либо отказ в совершении), а также решения третейских судов могут быть оспорены в государственном суде. Кроме того, вопрос о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов решается государственным судом.

Перечисленные выше категории дел рассматриваются соответственно судом общей юрисдикции или арбитражным судом по нормам ГПК или АПК.

Результаты своих научных изысканий правоведы излагают в монографиях, комментариях, учебниках, статьях, диссертациях и т. п. Полученные ими научные результаты помогают выявить пробелы и недостатки в гражданском процессуальном законодательстве и практике его применения. В ряде случаев законодатель и судебные органы прислушиваются к рекомендациям ученых и учитывают их в процессе совершенствования гражданского процессуального законодательства и практики его применения.

И напротив, не продуманные, волюнтаристские решения в области права, в том числе гражданского процессуального права, могут привести к весьма печальным результатам.

Методом науки гражданского процессуального права как и методом других правовых наук прежде всего является метод диалектики. На основе этого метода нормы гражданского процессуального права изучаются в их становлении и развитии, во взаимосвязи с другими общественными явлениями и, прежде всего с судебной практикой и иными реалиями правовой действительности.

При изучении правовых явлений на основе диалектического метода устанавливаются их взаимосвязь, взаимообусловленность и взаимодействие, вскрываются противоречия между правом и житейской реальностью. Порой выявление этих противоречий позволяет находить в правовом регулировании необходимые компромиссы.

Диалектический метод предполагает объективность и всесторонность в исследовании фактов правовой действительности. Она должна изучаться в том виде, какой она на самом деле является, без элементов «лакировки» либо, напротив, «сгущения красок».

Правовые явления должны исследоваться не в застывшем виде, а в качестве реально развивающегося процесса.

Использование диалектического метода познания при исследовании правовой реальности позволяют исследователю обнаружить, а законодателю обеспечить единство содержания и формы правовых явлений, не допуская при этом формализма (доминирования формы над содержанием).

Само собой разумеется, что наука гражданского процессуального права использует и другие общенаучные методы исследования общественных явлений (системный метод, анализ, синтез, классификация, сравнение и аналогия), а также частно научные (сравнительно-правовой, исторический, нормативно-логический и др.) методы познания.