Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Положение Конституции РФ (ч. 2 ст. 45) о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, конкретизируется, в частности, уголовным законом. Так, согласно ч. 2 ст. 37 УК право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Однако в процессе защиты своих прав можно причинить физический и материальный вред лицам, создавшим эту опасность. В данном случае действия обороняющегося с внешней стороны кажутся преступлениями, так как формально подпадают под признаки отдельных преступлений, предусмотренных УК. Однако таковыми не признаются, так как не содержат общественной опасности. Более того, они признаются общественно полезными, так как направлены на устранение опасности общественным отношениям и препятствуют причинению им вреда. Такие обстоятельства уголовный закон относит к обстоятельствам, исключающим преступность деяния. К ним Уголовный кодекс 1996 г. кроме необходимой обороны относит следующие: крайнюю необходимость, задержание лица, совершившего преступление, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения (ст. 37-42).

Итак, необходимая оборона по своей правовой природе является действием не преступным. В тоже время в законе строго регламентируются условия (основания) ее правомерности. Данные основания правомерности относятся как к посягательству, так и к защите. Так, под общественно опасным посягательством понимаются умышленные деяния, которые незамедлительно и неотвратимо могут повлечь причинение вреда обороняющемуся (или другим лицам). Правомерной является защита путем причинения любого вреда посягающему, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т.е. недопустимо совершение умышленных действий, явно не соответствующих характеру и степени общественной опасности посягательства (ч. 3 ст. 37 УК).

Теория уголовного права последовательно раскрывает понятие и виды превышения пределов необходимой обороны. Так, при признании явной несоразмерности средств защиты и нападения лицо оборонявшееся привлекается к уголовной ответственности за убийство или причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенные при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108,114 УК). Однако в этих случаях закон устанавливает менее строгое наказание, чем за другие виды соответствующих преступлений.

Пример. Поздно вечером Б. подъехал к железнодорожному складу лесоматериалов и стал грузить в свою повозку бревна. Вскоре он был обнаружен сторожем В. Последний приказал Б. сложить похищенное в штабель. Б. отказался выполнить требование. В целях пресечения преступления В. выстрелил в Б. и убил его. В действиях В. имели место признаки превышения пределов необходимой обороны, так как причиненный вред явно превосходил тот, который намеревался причинить потерпевший. В связи с этим В. был осужден по ст. 108 УК за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

К обстоятельствам, исключающим преступность деяния, относится также крайняя необходимость.

Крайняя необходимость – это такое поведение лица, когда оно вынуждено для предотвращения равного или более значительного вреда одним охраняемым законом интересам причинить (в качестве крайней меры) менее значительный (меньший) вред другим охраняемым законом интересам.

Статья 39 УК устанавливает, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Анализ статьи показывает, что крайняя необходимость тех или иных действий правомерна, т.е. исключает общественную опасность и противоправность деяния лишь при наличии определенных условий, которые в совокупности характеризуют деяние как лишенное признаков преступления.

Например, при тушении пожара, возникшего на одном из предприятий, упавшая балка придавила пожарнику руку. Поскольку потолочное перекрытие стало рушиться, что создало опасность для всех находящихся в помещении пожарных, командир отделения Н. отдал приказ отрубить руку пострадавшему. Приказ был выполнен, и жизнь остальных была спасена. Действия Н. были продиктованы состоянием крайней необходимости, он был освобожден от уголовной ответственности.

Не является преступлением причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление*, для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и если при этом не было допущено явного несоответствия мер задержания характеру и степени общественной опасности совершенного задержанным преступления и обстоятельствам задержания.

* Данный институт впервые введен в Уголовный кодекс РФ 1996 г.

Поскольку задержание лица, совершившего преступление, состоит в причинении ему вреда, закон регламентирует условия его правомерности. Первым основанием задержания является совершение лицом преступления (не административного проступка), и прежде всего тяжкого или особо тяжкого. Вторым основанием задержания – бегство лица, совершившего преступление, от тех, кто намеревался доставить его в органы власти. Причинение вреда должно быть единственным средством пресечь его бегство. И, наконец, недопустимо явное несоответствие причиненного вреда характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и обстоятельствам задержания. Задержание лица, совершившего преступление, обеспечивает выполнение задач правосудия, поэтому считается общественно полезным действием. Право на задержание преступника принадлежит всем гражданам. Для работника милиции задержание – служебная обязанность.

В соответствии с УК к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, относятся новые институты, которые уголовное законодательство ранее не знало. Таковыми являются физическое и психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Так, например, если лицо принуждают к совершению кражи путем нанесения побоев, истязаний или под угрозой убийства, то такое физическое принуждение или его угроза (психическое принуждение) исключает, как правило, уголовную ответственность.

Абдулаев М.И. Теория государства и права | Зубанова С.Г. Теория государства и права | Кушнир И.В. Теория государства и права | Мелехин А.В. Теория государства и права

Институт экономики и права Ивана Кушнира