Судебные доказательства и судебное доказывание

Судебные доказательства

Общая характеристика судебных доказательств. Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу (судебными доказательствами) являются полученные в порядке, предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами, сведенияо фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Как видно, давая указанное определение судебных доказательств, законодатель исходит из их информационной природы. На данное обстоятельство обращается внимание и в юридической литературе по процессуальному праву. Действительно, отмеченная природа судебных доказательств может быть выявлена путем сравнения приведенного определения доказательств по делу и правовой категории информации, которая используется в отечественном законодательстве. Как закреплено в ст. 2 Федерального закона от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации», информация – это сведенияо лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления. Кроме того, на подобную природу доказательств делается ссылка и в современной науке информационного права. Здесь доказательства относят к одному из правовых режимов, которыми наделяется информация. Однако при этом считается, что доказательства представляют собой объект, обладающий информационным содержанием, но не являющийся собственно информацией (информацией в юридическом смысле).

Нормативные требования к доказательствам и доказыванию закрепляются не только в арбитражном процессуальном праве (гл. 7 АПК РФ), но и в нормах иных процессуальных отраслей, а также в отраслях материального права (гражданского, налогового и т. д.). Например, в п. 1 ст. 162 ГК РФ содержится положение о том, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Имеющиеся в современном арбитражном процессуальном праве нормы о доказательствах и доказывании имеют много общего с аналогичными нормами, содержащимися в иных процессуальных правовых отраслях. Для такого вывода достаточно в сравнительно-правовом аспекте обратиться, например, к разделу III («Доказательства и доказывание») Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ). Поэтому следует признать справедливым указание в юридической литературе на межотраслевой характер института доказательственного права. Кроме нормативных правовых актов, предписания о доказательствах и доказывании могут содержаться и в судебных актах, обобщающих судебную практику.

Содержание правил гл. 7 АПК РФ позволяет указать на общие нормативные требования к доказательствам.Во-первых,доказательство должно быть получено в соответствии с федеральным законом. Иначе оно не может признаваться надлежащим и подлежит исключению из числа доказательств по конкретному делу, что следует из ч. 3 ст. 64 АПК РФ. Собственно, такие доказательства не могут вообще признаваться доказательствами. Так, не являются доказательствами те, которые добыты путем фальсификации. Фальсификация доказательств влечет за собой определенные арбитражные процессуальные и уголовно-процессуальные последствия (ст. 161 АПК РФ, ст. 303 УК РФ).

Во-вторых, доказательства, используемые в деле, должны быть известными другим лицам, участвующим в деле. Как указано в ч. 3 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ. Соответственно, лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ).

В-третьих, должны быть соблюдены правила об относимости и допустимости доказательств. В соответствии со ст. 67 АПК РФ (относимость доказательств) арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В то же время арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд указывает в протоколе судебного заседания.

Как определено в ст. 68 АПК РФ (допустимость доказательств), обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Другими словами, отмеченные «иные доказательства» будут в данной ситуации ненадлежащими. Примером нормы материального права, которая служит основанием для применения отмеченного правила о допустимости доказательств, может служить приведенная выше ст. 162 ГК РФ. Из этой нормы следует, что при несоблюдении простой письменной формы сделки недопустимыми считаются свидетельские показания. Однако в некоторых случаях закон устанавливает из этого правила исключения, предусмотренные, например, в этой же статье ГК РФ, а также в иных нормах (см., в частности, ч. 3 п. 1 ст. 887 ГК РФ).

В-четвертых, доказательства должны носить достоверный характер. При этом доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ).

В-пятых, законодатель исходит из принципа формального равенства всех доказательств. Согласно ч. 5 ст. 71 АПК РФ, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебные доказательства и средства доказывания. Отдельные виды доказательств.Судебные доказательства перечислены в ч. 2 ст. 64 АПК РФ. Вместе с тем в этой норме речь фактически идет не о доказательствах, а о средствах доказывания. Данная правовая категория, понимаемая в юридической науке как форма доказательств, сформировалась, по нашему мнению, с учетом указанной выше информационной природы доказательств. Справедливо, на наш взгляд, определять средства доказывания и в качестве источников доказательств, т. е. источников получения соответствующих сведений (откуда исходят сведения). Непосредственно в АПК РФ категория «средства доказывания» не используется. Поэтому представляется формально оправданным именовать средства доказывания, названные в ч. 2 ст. 64 АПК РФ, видами доказательств. Согласно указанной норме, доказательствами в арбитражном процессе могут выступать: письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио– и видеозаписи, иные документы и материалы. Данный перечень видов доказательств носит исчерпывающий характер.

По существу, как уже было отмечено выше, все доказательства в арбитражном процессе имеют одинаковую юридическую силу. Вместе с тем законодатель не случайно ставит на первое место именно письменные доказательства. Практика показывает, что именно этот вид доказательств занимает одно из центральных мест в арбитражном процессе. Более того, следует отметить, что и все иные доказательства в той или иной степени связаны с письменной формой. Согласно ч. 1 ст. 75 АПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Отнесены к письменным доказательствам и протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (ч. 2 ст. 75 АПК РФ). В числе прочих письменных доказательств АПК РФ допускает и такие документы, которые получены посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи. Указанные документы могут служить надлежащим письменным доказательством лишь в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором (ч. 3 ст. 75 АПК РФ). В частности, указанные случаи и порядок определяются Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».136 Также в гражданско-правовом договоре может быть закреплено в качестве отдельного условия положение о том, что как письменные доказательства, подтверждающие исполнение, изменение, прекращение данного договора, допускаются документы, выполненные посредством факсимильной и электронной связи. В договоре может быть приведен и конкретный перечень указанных документов.

При предоставлении в арбитражный суд письменных доказательств действуют определенные правила, установленные в ст. 75 АПК РФ. Эти доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В качестве копии обычно предоставляется простая копия документа, на которой делается надпись: «копия верна», ставится подпись уполномоченного лица, для организаций, как правило, это подпись единоличного исполнительного органа организации (директора, генерального директора и проч.), совершается так называемая расшифровка подписи (фамилия, имя, отчество и должность) и проставляется печать организации (индивидуального предпринимателя). Верность копии документа или выписки из него может быть засвидетельствована и нотариально в соответствии с действующими Основами законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. Вместо целого документа в арбитражный суд в ряде случаев представляется заверенная выписка из документа. АПК РФ допускает это в том случае, если к рассматриваемому делу имеет отношение только соответствующая часть документа. Хотя данная норма (ч. 8 ст. 75 АПК РФ) сформулирована императивно, все же представляется, что в данном случае арбитражный суд может принять и документ в целом. Выписка из документа заверяется по тем же правилам, что и документ в целом.

В соответствии с ч. 9 ст. 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. Содержание данной нормы позволяет сделать вывод о том, что подлинные документы передаются в суд лишь в этих указанных случаях. В иных ситуациях в суд могут быть представлены надлежащим образом оформленные копии документов. Вместе с тем арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если имеет место совокупность следующих обстоятельств (ч. 6 ст. 71 АПК РФ): 1) утрачен или не передан в суд оригинал документа; 2) копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой; 3) невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

На практике зачастую возникает вопрос о возврате подлинников документов, переданных в дело. По общему правилу, подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле. Однако если арбитражный суд придет к выводу, что возвращение подлинных документов не нанесет ущерб правильному рассмотрению дела, эти документы могут быть возвращены в процессе производства по делу до вступления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, в законную силу.

В отношении письменных доказательств АПК РФ не только устанавливает форму их представления в арбитражный суд (в копии или в подлиннике), но и указывает на необходимость учета специальных нормативных требований к этим документам, закрепленным в законодательстве. Так, согласно ч. 4 ст. 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. Соответственно, при нарушении подобных требований документ не может быть признан надлежащим письменным доказательством. Эти нормативные требования могут касаться не только оформления, но и устанавливать особенности содержания документа. Например, в соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога138 должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Особые предписания АПК РФ устанавливает в отношении документов, выполненных на иностранном языке, а также полученных в иностранном государстве. Как установлено в ч. 5 ст. 75 АПК РФ, к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык. Такое заверение перевода осуществляется по правилам, установленным Основами законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. В свою очередь, документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке. Без отмеченной легализации иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами в случаях, предусмотренных международным договором РФ. К таким договорам можно, например, отнести Конвенцию, отменяющую требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г.).139 Данная Конвенция освобождает от легализации перечисленные в ней документы, например нотариальные акты. При этом на документе может быть проставлен апостиль (ст. 3 указанной Конвенции).140 Отечественная арбитражная практика допускает обжалование отказа уполномоченного органа в проставлении апостиля.141

Без специального удостоверения принимаются и документы на основании Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.),142 заключенного участниками СНГ. В соответствии со ст. 6 этого Соглашения, документы, выданные или засвидетельствованные учреждением или специально уполномоченным лицом в пределах их компетенции по установленной форме и скрепленные официальной печатью на территории одного из государств – участников СНГ, принимаются на территории других государств – участников СНГ без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одного из государств – участников СНГ рассматриваются как официальные документы, пользуются на территории других государств – участников СНГ доказательной силой официальных документов.

Другим видом доказательств выступают вещественные доказательства. К ним законодатель относит предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела (ч. 1 ст. 76 АПК РФ). Приобщение к делу вещественных доказательств оформляется определением арбитражного суда (ч. 2 ст. 76 АПК РФ).

В отношении вещественных доказательств законодатель закрепляет особенности их хранения, осмотра, исследования и распоряжения этими доказательствами. По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 77 АПК РФ, вещественные доказательства хранятся по месту их нахождения. При этом они должны быть подробно описаны, опечатаны, а в случае необходимости засняты на фото– или видеопленку. Вместе с тем, возможно и хранение вещественных доказательств непосредственно в арбитражном суде. Такое хранение зависит от усмотрения суда, оно допускается лишь тогда, когда суд признает это необходимым. В любом случае лицо, осуществляющее хранение (арбитражный суд и хранитель), должно принимать меры по сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии. Расходы на хранение вещественных доказательств распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ. Здесь применяется либо общее правило (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), либо эти расходы относятся судом на лиц, участвующих в деле, в соответствии с их соглашением (ч. 4 ст. 110 АПК РФ).

К доказательствам, наряду с письменными и вещественными доказательствами, законодатель относит также и объяснения лиц, участвующих в деле(ст. 81 АПК РФ). Лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. Объяснения лиц, участвующих в деле, указываются в протоколе судебного заседания (п. 10 ч. 2 ст. 155 АПК РФ). По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме. Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела. Объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании. После оглашения объяснения, изложенного в письменной форме, лицо, представившее это объяснение, вправе дать относительно него необходимые пояснения, а также обязано ответить на вопросы других лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда. Объяснения лиц, участвующих в деле, по смыслу ст. 64 АПК РФ, ст. 81 АПК РФ являются самостоятельным видом доказательств. Вместе с тем, в действительности зачастую они фактически близки к письменным доказательствам, поскольку, в конечном счете, данные объяснения фиксируются в письменной форме.

Как было указано выше, к доказательствам законодатель также относит и заключения экспертов(ч. 4 ст. 64 АПК РФ). Такие заключения появляются в результате экспертизы, которая проводится в соответствии с АПК РФ и Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Следующим видом доказательств в арбитражном процессе выступают свидетельские показания (ст. 88 АПК РФ). Это сведения, сообщаемые арбитражному суду лицами, вызванными арбитражным судом для участия в арбитражном процессе в качестве свидетелей. Данные сведения должны отвечать признакам доказательств, предусмотренным в ст. 64 АПК РФ. Вместе с тем не могут служить доказательствами такие сведения, сообщаемые свидетелем, в отношении которых он не может указать источник своей осведомленности (ч. 4 ст. 88 АПК РФ). Свидетели вызываются в арбитражный суд в двух случаях. Во-первых,вызов свидетелей осуществляется по ходатайству лица, участвующего в деле. При заявлении данного ходатайства заинтересованное лицо должно указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, а также сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. Во-вторых,арбитражный суд может вызвать свидетеля и по своей инициативе. Это возможно в отношении лица, участвовавшего в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

Свидетельские показания даются в ходе допроса свидетеля. В отношении этого допроса действуют определенные правила. Свидетели, явившиеся в суд, удаляются из зала судебного заседания до начала их допроса (п. 6 ч. 2 ст. 153 АПК РФ). Непосредственно перед допросом свидетели предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний (п. 7 ч. 2 ст. 153 АПК РФ). Вызванный в арбитражный суд свидетель сообщает известные ему сведения устно. Устные показания свидетелей заносятся в протокол судебного заседания (п. 10 ч. 2 ст. 155 АПК РФ). По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме. Такие показания свидетеля приобщаются к материалам дела.

Завершают перечень доказательств в арбитражном процессе иные документы и материалы(ст. 64 АПК РФ, ст. 89 АПК РФ). Как следует из ч. 1 ст. 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото– и киносъемки, аудио– и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ. Здесь следует обратить внимание на то, что ч. 2 ст. 64 АПК РФ аудио– и видеозаписи формально называет, по существу, самостоятельным видом доказательств и в то же время ч. 2 ст. 89 АПК РФ аудио– и видеозаписи фактически относит к иным документам и материалам. Документы, относящиеся к рассматриваемому виду доказательств, приобщаются к материалам дела и хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела. По ходатайству лица, от которого они были получены, документы или их копии могут быть ему возвращены.

Кроме приведенной выше классификации доказательств, носящей формальный характер и основанной на содержании ст. 64 АПК РФ, в юридической науке используются и иные деления доказательств на отдельные виды. При этом классификации доказательств проводятся по таким основаниям, как процесс формирования доказательств (первоначальные и производные доказательства), источник формирования доказательств (личные и вещественные доказательства), характер связи доказательств с обстоятельствами дела (прямые и косвенные доказательства). Отдельно выделяют так называемые необходимые доказательства – без которых дело не подлежит разрешению.

Судебное доказывание

Понятие судебного доказывания. Судебным доказыванием следует считать процедуры исполнения лицами, участвующими в деле, своей процессуальной обязанности по доказыванию, а также доказательственные процедуры, осуществляемые непосредственно арбитражным судом. В юридической литературе под доказыванием понимается «деятельность субъектов доказывания в арбитражном процессе по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения». Доказывание как деятельность имеет свой предмет и своих субъектов. Эта деятельность проходит определенные стадии и осуществляется при помощи специальных средств – названных выше средств доказывания.

Предмет и субъекты доказывания.В юридической науке предметом доказываниясчитается «совокупность обстоятельств материально-правового характера, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела».148 Правомерность данного определения в настоящее время подтверждается содержанием ч. 2 ст. 65 АПК РФ. В соответствии с этой нормой, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом изложенного можно утверждать, что предмет доказывания в арбитражном процессе устанавливается на базе применимых к спорным отношениям норм материального права и с учетом характера (существа) спорного правоотношения. Например, в споре, возникшем на основании ст. 621 ГК РФ (преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок), о переводе на истца прав и обязанностей по заключенному договору аренды предмет доказывания для истца определяется исходя из предписаний п. 1 ст. 621 ГК РФ. При этом истец в соответствии с данной нормой должен доказать, в частности, наличие следующих обстоятельств: истец являлся арендатором по договору аренды, арендодатель отказал арендатору в заключении договора аренды на новый срок, т. е. договор прекращен, в течение года со дня истечения срока договора аренды арендодатель заключил договор аренды с другим лицом, арендатор исполнял все свои обязанности по договору аренды надлежащим образом. Со своей стороны, ответчик в указанном споре (арендодатель) для обоснования своей позиции по делу может доказывать обратное, т. е., например, подтвердить факт ненадлежащего исполнения обязанностей арендатором (истцом) по договору аренды. Таким образом, можно сделать вывод о том, что предмет доказывания устанавливается не только для арбитражного дела в целом, как уже отмечено, на базе норм материального права и с учетом характера спорного правоотношения, но и для каждого лица, участвующего в деле, в отдельности с учетом его процессуального положения (истец, ответчик и проч.).

Субъектами доказывания, на наш взгляд, следует считать лиц, которые участвуют в различных доказательственных процедурах (процедурах доказывания). Такими субъектами, как отмечается в юридической литературе, выступают суд, лица, участвующие в деле, их представители. Содержание гл. 7 АПК РФ позволяет заключить, что суд, а также лица, участвующие в деле, вне всяких сомнений являются субъектами доказывания. Вместе с тем отнесение представителей к числу рассматриваемых субъектов, как представляется, в известной мере является дискуссионным. Дело в том, что представители, хотя и выступают отдельным процессуальным субъектом, но все же, по существу, действуют от имени представляемого лица, участвующего в деле, реализуют его волю. Поэтому при участии в процессуальном правоотношении представителя субъектом доказыванию остается лицо, участвующее в деле, от имени которого действует представитель.

Арбитражный суд в доказательственных процедурах выполняет две функции. Во-первых,он содействует лицам, участвующим в деле, в исполнении их обязанности по доказыванию (об этой обязанности см. ниже). Во-вторых,он может участвовать в указанных процедурах по собственной инициативе. Однако следует учитывать, что активность суда на стадии собирания доказательств (об этой стадии доказывания см. ниже), по существу, носит ограниченный характер, на что обратил внимание Конституционный Суд РФ.

Лица, участвующие в деле, в рамках процессуальных правоотношений по доказыванию являются обязанными субъектами. Они несут обязанность по доказыванию, установленную в ст. 65 АПК РФ. В соответствии с ч. 1 этой статьи, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако из данного правила законодатель устанавливает некоторые исключения. Так, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Другими словами, в указанной ситуации обязанность по доказыванию фактически возлагается не на лицо, ссылающееся на соответствующие обстоятельства, а на противоположную сторону в юридическом конфликте. Аналогичная, по существу, норма предусмотрена в ч. 3 ст. 189 АПК РФ. Здесь закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законностиоспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). Однако обратим внимание, что по этой норме органы публичной власти и должностные лица должны доказывать не только соответствующие обстоятельства, но и факт законности оспариваемых решений и действий (бездействия). Данная норма носит общий характер для основной массы арбитражных дел, возникающих из административных и иных публичных отношений. Она развивается законодателем применительно к отдельным категориям этих дел в ч. 6 ст. 194 АПК РФ (дела об оспаривании нормативных правовых актов), в ч. 5 ст. 200 АПК РФ (дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц), ч. 4 ст. 210 АПК РФ (дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности). Схожие, по существу, предписания о доказывании, когда обязанность по доказыванию возлагается на органы публичной власти, содержатся в ч. 5 ст. 205 АПК РФ (дела о привлечении к административной ответственности) и ч. 4 ст. 215 АПК РФ (дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Кроме того, в ст. 69 АПК РФ и ст. 70 АПК РФ законодатель называет две группыобстоятельств, которые не нуждаются в доказывании (имеют преюдициальное значение). Первую группуобстоятельств можно обозначить как безусловные (императивные) обстоятельства, не подлежащие доказыванию. Существование этих обстоятельств не сопряжено с процессуальной деятельностью арбитражного суда по данному спору, т. е. не зависит от арбитражного суда, разрешающего спор, в рамках которого производится доказывание. Однако все эти обстоятельства связаны с судопроизводством, они устанавливаются в результате деятельности других судов. К отмеченной группе обстоятельств, во-первых,относятся обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу. Эти обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Во-вторых,это обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу и имеющие отношение к лицам, участвующим в арбитражном деле. В-третьих, это обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу. Данный приговор обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (эти обстоятельства не доказываются).

Вторая группаобстоятельств, которые не требуют доказывания, наоборот, связаны непосредственно с деятельностью арбитражного суда, рассматривающего спор, в процессе которого осуществляется доказывание. К этим обстоятельствам, во-первых,ч. 1 ст. 69 АПК РФ причисляет общеизвестные обстоятельства дела, которые признаны таковыми арбитражным судом. Во-вторых,это обстоятельства, которые признаны сторонами. Такие обстоятельства, удостоверенные сторонами в порядке ст. 70 АПК РФ (об этом см. ниже), в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Отмеченные обстоятельства могут быть признаны сторонами путем заключения соглашенияв отношении оценки обстоятельств в целом или их отдельных частей. При этом арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами отмеченного соглашения, проявляя в этих целях необходимую инициативу, используя свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. По своей правовой природе указанное соглашение следует, на наш взгляд, охарактеризовать как особый арбитражный процессуальный договор (соглашение).

Признание обстоятельств дела может быть сделано не только в форме указанного выше соглашения, но и в виде единоличного действияодной из сторон. В данном случае признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Арбитражный суд может не принять признание стороной обстоятельств. Это допустимо лишь тогда, когда у суда имеются доказательства, дающие основание полагать, что признание стороной обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Стадии судебного доказывания. В юридической науке стадиями доказывания именуют «определенные последовательные процессуальные действия субъектов доказывания, взаимосвязанные со стадиями арбитражного процесса». К таким стадиям относят следующие: установление предмета доказывания; собирание доказательств; исследование доказательств; оценку доказательств. Поскольку доказывание осуществляется в основном в рамках арбитражного дела, то данные стадии реализуются в рамках стадий развития арбитражного процесса. Соответственно, тут выделяют: доказывание при подготовке судебного дела; исследование доказательств в арбитражном суде; окончательный вывод в процессе доказывания (оценка доказательств) на стадии разрешения судебного дела. По нашему мнению, стадии доказывания справедливо также подразделять по такому основанию, как участие суда в этом процессе. Тут можно выделить, во-первых, внесудебное доказывание,осуществляемое лицами, участвующими в деле без посредства суда. Например, сюда можно отнести собирание доказательств истцом до подачи иска. Во-вторых, это судебное доказывание,которое осуществляется при помощи (содействии) суда или непосредственно самим судом. Анализ данных стадий доказывания по соотношению с вышеприведенными стадиями показывает, что внесудебное доказывание может осуществляться в рамках стадии установления предмета доказывания и стадии собирания доказательств. Стадии исследования и оценки доказательств с позиции АПК РФ относятся к судебному доказыванию. Однако следует учитывать, что арбитражный суд может оказывать содействие лицам, участвующим в деле, в собирании доказательств. В данной ситуации усматривается уже судебное доказывание, осуществляемое при помощи суда.

В процедурах доказывания обычно участвуют практически все субъекты арбитражного процесса. Как правило, на практике большинство лиц, участвующих в деле, проходят все стадии доказывания. Причем это осуществляется как при посредстве арбитражного суда, так и без его участия. Например, истец, чтобы спрогнозировать возможный исход арбитражного процесса, может в рамках внесудебного доказывания не только определить предмет доказывания и собрать доказательства, но и провести их собственное исследование и дать собственную оценку. Однако с процессуальной точки зрения оценить доказательства может лишь суд (ст. 71 АПК РФ).

На первой стадии доказывания (стадии определения предмета доказывания)лица, участвующие в деле, устанавливают предмет доказывания. Предмет доказывания определяется, как правило, не одномоментно. Обычно это в известной мере самостоятельный обособленный процесс. Дело в том, что каждое лицо, участвующее в деле, может корректировать свою доказательственную позицию в деле, исходя из требований и возражений противоположной стороны. Кроме того, предмет доказывания может измениться в связи с изменением оснований и предмета иска. Таким образом, в процессе формирования предмета доказывания по делу можно выделить, во-первых, этап первоначального установления предмета доказывания и, во-вторых, этап окончательного определения предмета доказывания. На первом этапе каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно определяет предмет доказывания исходя из своих задач участия в арбитражном процессе, обусловленных процессуальным положением лица. Окончательно на втором этапе определяет предмет доказывания арбитражный суд с учетом всех представленных по делу доказательств. Изложенное позволяет сделать вывод о неразрывной связи первой и второй стадии доказывания и об их несколько условном подразделении.

После установления предмета доказывания и с учетом его содержания, на второй стадии доказывания (стадии собирания доказательств)лица, участвующие в деле, собирают доказательства и представляют их в арбитражный суд. При этом копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). На наш взгляд, такой порядок представления доказательств (непосредственно лицами, участвующими в деле) следует считать одним из принципов доказывания, который корреспондирует правилу о состязательности в арбитражном процессе (ст. 9 АПК РФ). Вместе с тем в данной стадии доказывания непосредственное участие может принимать и арбитражный суд, который, как указано выше, окончательно определяет предмет доказывания по делу. Здесь суд может предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания (ч. 2 ст. 66 АПК РФ). Кроме того, при изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств (ч. 3 ст. 66 АПК РФ).

Арбитражный суд может также оказывать лицам, участвующим в деле, непосредственное содействие в собирании доказательств. Такое содействие может быть оказано судом в трех процессуальных формах. Первой такой формойявляется истребование судом доказательств по просьбе заинтересованного лица или по собственной инициативе. Для того чтобы инициировать соответствующую процедуру, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (ч. 4 ст. 66 АПК РФ). В данном ходатайстве суду должна быть сообщена определенная информация: о доказательстве, которое необходимо истребовать; об обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством; о причинах, препятствующих получению доказательства; о месте нахождения доказательства. Отмеченное ходатайство суд может удовлетворить или отказать в его удовлетворении. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. Отказ в удовлетворении ходатайства, по нашему мнению, возможен, например, в том случае, если ходатайство не отвечает указанным выше требованиям к его содержанию.

У лица, которое получило указанное определение об истребовании доказательств и у которого находится истребуемое судом доказательство, возникает соответствующая процессуальная обязанность. Оно должно направить это доказательство непосредственно в арбитражный суд. Возможен здесь и другой вариант представления в суд истребуемых доказательств – по запросу суда. При этом по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (ч. 7 ст. 66 АПК РФ). Использование законодателем в отмеченной норме фразы «может быть» свидетельствует о том, что лицо, у которого находится истребуемое доказательство, может отказать в выдаче на руки доказательства по запросу суда. Однако в этой ситуации это лицо должно представить доказательство непосредственно в арбитражный суд.

В реальной практике могут иметь место случаи, когда лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить доказательство в суд вообще или представить его в установленный судом срок. Здесь обязанное лицо должно известить об этом суд с указанием причин непредставления в 5-дневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. Представляется, что такое извещение должно носить письменный характер. Нарушение лицом, от которого истребуется доказательство, указанной процедуры извещения (неизвещение или нарушение срока извещения) влечет наложение судом судебного штрафа по правилам гл. 11 АПК РФ. Такой же штраф на указанное лицо налагается и тогда, когда имеет место полное неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными. О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство. В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по тем же правилам. Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности представить его в арбитражный суд. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано.

Особое правило об истребовании арбитражным судом доказательств применяется при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. В данной ситуации, исходя из содержания ч. 5 ст. 66 АПК РФ, доказательства истребуются не по ходатайствам лиц, участвующих в деле, а по инициативе арбитражного суда. Такое истребование осуществляется в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по указанным делам. Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. В остальном применяются те же правила, что и при истребовании доказательств по ходатайствам лиц, участвующих в деле.

В рамках второй стадии доказывания доказательства могут собираться и представляться в арбитражный суд в порядке выполнения судебных поручений(ст. 73 АПК РФ). По существу, эти судебные поручения представляют собой вторую процессуальную формусодействия лицам, участвующим в деле, в собирании доказательств. Согласно ч. 1 ст. 73 АПК РФ, арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта РФ, в порядке, предусмотренном ст. 66 АПК РФ, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия. Отмеченная ситуация, по нашему мнению, возникает тогда, когда исчерпаны возможности лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, а также суда по истребованию доказательства. О поручении произвести определенные процессуальные действия выносится определение. В определении кратко излагается содержание рассматриваемого дела, указываются обстоятельства, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен получить арбитражный суд, выполняющий поручение. Копия определения направляется в суд, которому дано судебное поручение. Определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения копии определения.

Судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным АПК РФ (ст. 74 АПК РФ). В данном случае применяются правила, закрепленные в гл. 19 АПК РФ («Судебное разбирательство»). Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения. О выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, немедленно пересылается в арбитражный суд, направивший судебное поручение. При невозможности выполнения судебного поручения по причинам, не зависящим от суда, на это указывается в определении. Лица, участвующие в деле, свидетели, эксперты, давшие объяснения, показания или заключения арбитражному суду, выполнявшему судебное поручение, в случае своего участия в судебном заседании арбитражного суда, рассматривающего дело, дают объяснения, показания и заключения в общем порядке.

Третьей формойсодействия суда лицам, участвующим в деле, в собирании доказательств выступает экспертиза, назначаемая арбитражным судом. Экспертиза назначается арбитражным судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (ч. 1 ст. 82 АПК РФ). Назначение экспертизы осуществляется по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. При назначении экспертизы должны быть обозначены вопросы для ее проведения. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются непосредственно арбитражным судом. Однако лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Лица, участвующие в деле, в связи с назначением и проведением экспертизы имеют определенные права. К ним относятся следующие субъективные права: ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Общие правила проведения экспертизы определены в ст. 83 АПК РФ. Экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам. Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований. При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается.

В АПК РФ установлены различные виды экспертиз. В зависимости от того, эксперты каких специальностей проводят экспертизу и их числа, выделяют обычную экспертизу, а также комиссионную и комплексную экспертизы. Обычная экспертизапроводится одним экспертом. В свою очередь, комиссионная экспертизапроводится не менее чем двумяэкспертами одной специальности(ч. 1 ст. 84 АПК РФ). Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом. В случае если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов. Второй вид экспертизы – комплексная экспертиза - проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей (ч. 1 ст. 85 АПК РФ). При этом в заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с вышеуказанными правилами, касающимися наличия разногласий у экспертов при комиссионной экспертизе.

Наряду с этим, на основании ст. 87 АПК РФ возможно подразделение экспертиз на первоначальную и вторичные. В свою очередь среди вторичных экспертиззаконодатель выделяет дополнительную и повторную экспертизы (ст. 87 АПК РФ). Дополнительная экспертиза может быть назначена при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела. Проведение такой экспертизы поручается тому же или другому эксперту. Повторная экспертизаможет быть назначена в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Данная экспертиза проводится по тем же вопросам, что и первоначальная экспертиза. Повторная экспертиза поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Результаты любой экспертизы оформляются заключением, составляемым по правилам ст. 86 АПК РФ. В зависимости от числа экспертов, участвующих в проведении экспертизы, выделяют заключение эксперта и заключение комиссии экспертов. Согласно ч. 1 ст. 86 АПК РФ, на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. В соответствии с ч. 2 ст. 86 АПК РФ в заключенииэксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом. Кроме того, к заключению прилагаются в качестве его составной части материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов.

Следует обратить внимание на то, что эксперт при проведении экспертизы может установить такие обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы. В таком случае он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Поэтому в подобных ситуациях содержание экспертного заключения может выходить за пределы ответов на поставленные в определении арбитражного суда вопросы.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания (ч. 3 ст. 86 АПК РФ, п. 10 ч. 2 ст. 155 АПК РФ).

На второй стадии доказывания, обычно при предоставлении доказательств в арбитражный суд (но не обязательно), может возникнуть необходимость обеспечения доказательств. Такая необходимость появляется тогда, когда у лица, участвующего в деле, имеются основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным (ч. 1 ст. 72 АПК РФ). Обеспечение доказательств допускается по заявлению заинтересованного лица, участвующего в деле. Такое заявление подается в арбитражный суд, в производстве которого находится дело. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении. Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ для обеспечения иска. При этом также допускается и предварительное обеспечение доказательств до предъявления иска по правилам ст. 99 АПК РФ.159

На третьей стадии доказывания(стадии исследования доказательств) происходит исследование доказательств. При этом в судебных заседаниях, проводимых в рамках судебного разбирательства, применяются правила, предусмотренные в ст. 162 АПК РФ. Однако в некоторых случаях законодатель допускает производство исследования доказательств по особым правилам. Например, осмотр и исследованиевещественных доказательств могут быть осуществлены двумя путями. Во-первых,это может быть сделано непосредственно в суде. Во-вторых,отмеченные действия могут быть произведены по месту нахождения вещественных доказательств. В таком же порядке проводится осмотр и исследование письменных доказательств. Согласно ч. 1 ст. 78 АПК РФ, арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд. Таким образом, по общему правилу осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств проводятся в арбитражном суде и только в указанном случае возможно производство указанных действий по месту нахождения доказательств.

Осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств проводятся арбитражным судом с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени осмотра и исследования. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует проведению осмотра и исследования. В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании письменных и вещественных доказательств арбитражным судом могут быть вызваны эксперты и свидетели, а также осуществлены фотографирование, аудио– и видеозапись. Осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения оформляется двумя документами. Во-первых, выносится определение о проведении осмотра и исследования на месте. Во-вторых, непосредственно в процессе осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения арбитражным судом составляется протокол в порядке, установленном ст. 155 АПК РФ. К протоколу прилагаются составленные или проверенные при осмотре документы, сделанные фотоснимки, аудио- и видеозаписи.

Специальные правила предусмотрены в АПК РФ в отношении осмотра и исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче(ст. 79 АПК РФ). По общему правилу, здесь применяются предписания ст. 78 АПК РФ об осмотре и исследовании вещественных доказательств по месту их нахождения. Однако норма об осмотре и исследовании указанных доказательств непосредственно в арбитражном суде не предусмотрена. Данные доказательства немедленно осматриваются и исследуются арбитражным судом по месту их нахождения. После осмотра они подлежат реализации в установленном порядке. О месте и времени осмотра и исследования вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует осмотру и исследованию вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче.

После осуществления процедуры доказывания при помощи вещественных доказательств возникает необходимость в распоряженииэтими доказательствами. Распоряжения вещественными доказательствами осуществляется на основе определения арбитражного суда (ч. 4 ст. 80 АПК РФ). Юридическая судьба вещественных доказательств решается следующим образом. Как указано в ч. 1 ст. 80 АПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Однако арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям.

На четвертой стадии доказывания (стадии оценки доказательств) производится оценка доказательств, которая завершает процесс доказывания. На данной стадии арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ). Осуществляя оценку доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.