Производство в кассационной инстанции
Понятие и значение кассационного производства
Кассационное производство в арбитражном процессе представляет собой стадию проверки законности и обоснованности постановлений судов первой и апелляционной инстанций, вступивших в законную силу.
Создание в 1995 г. кассационных инстанций в лице арбитражных судов федеральных округов преследовало две взаимосвязанные цели: (1) укрепление общероссийской законности путем обеспечения соответствия судебных решений федеральным законам и отмены решений, основанных на нормативных актах регионального и муниципального уровней, противоречащих федеральному законодательству (борьба с экономическим сепаратизмом средствами правосудия); (2) развитие децентрализованной судебной системы экономического правосудия, соответствующей принципам организации федеративного государства.
Появление этой инстанции означало также дальнейшее развитие принципов доступности и состязательности арбитражного процесса.
Производство в арбитражном суде кассационной инстанции в современном АПК представляет собой оригинальный институт арбитражного процесса.
Оно имеет мало общего с одноименной стадией в гражданском судопроизводстве и даже с существовавшей до 1995 г. в арбитражном процессе стадией кассационной проверки. «Если обратить внимание на особенности кассационного производства в арбитражном суде, то, в сравнении с первой и апелляционной ин станциями, здесь почти нет необходимости в открытости процесса для посторонних лиц, а тем более в общественном контроле за судебным разбирательством.
Это подтверждает сам закон, допускающий рассмотрение кассационной жалобы без ведения протокола и без участвующих в деле лиц».
Федеральный арбитражный суд округа является для заинтересованных лиц в большинстве случаев последней возможностью судебной защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов.
АПК 2002 г. распространил пределы кассационной проверки на обоснованность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций (ст. 286).
Однако акт более высокого ранга — Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ в ст. 24 предусматривает, что федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов.
Это обстоятельство дает повод сомневаться в том, насколько легитимной сегодня является проверка обоснованности судебных актов в действующей кассационной инстанции. J Кассационная инстанция Кассационные жалобы рассматривает в порядке кассационного производства арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (ст. 274 АПК).
В соответствии со ст. 25 этого Закона федеральный арбитражный суд округа проверяет в кассационной инстанции законность судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой и апелляционной инстанциях.
Судебные коллегии федерального арбитражного суда округа проверяют в кассационной инстанции законность судебных актов, вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой и апелляционной инстанциях, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов.
Кассационная, или третья, инстанция является в арбитражном процессе завершающей. Она должна уже полностью устранять юридические ошибки, допущенные судами. Ее задача — произвести про- верку правильности рассмотрения данного дела с правовой точки зрения.
Если допущены какие-либо процессуальные нарушения — их следует устранить, неправильно истолкован и применен материальный закон — исправить дело в этом отношении.
По общему правилу, судопроизводство на уровне кассационной инстанции должно заканчиваться. Сторонам следует знать, что кассационная инстанция — последняя.
Право кассационного обжалования и его осуществление
Объекты проверки
Объекты проверки современного кассационного производства — это вступившее в законную силу решение арбитражного суда (за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) и постановление апелляционной инстанции (ст. 274 АПК).
Наряду с решениями и постановлениями (судебных актов, принятых в первой и апелляционной инстанциях по существу спора) в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы также определения суда первой и апелляционной инстанций.
Кассационная инстанция проверяет законность и обоснованность определений, вынесенных в виде отдельного судебного акта, в случаях, когда обжалование таких определений прямо предусмотрено АПК, а также когда такое определение препятствует дальнейшему движению дела.
Субъекты обжалования Субъекты обжалования — лица, участвующие в деле, а в случаях, предусмотренных АПК, также и иные лица (лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт — ст. 42 АПК).
Форма и содержание кассационной жалобы Кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме.
Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.
В кассационной жалобе должны быть указаны: (1) наименование арбитражного суда, в который подается кассационная жалоба; (2) наименования лица, подающего жалобу, с указанием его процессуального положения, а также других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства; (3) наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, постановление, номер дела и дата принятия решения, постановления, предмет спора; (4) требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Этот реквизит жалобы имеет настолько важное значение, что любое непрофессиональное его изложение грозит неприятностями, поскольку в суде кассационной инстанции обсуждаться могут только те нарушения закона, на которые указывается в касса-. ционной жалобе; —I (5) перечень прилагаемых к жалобе документов.
В кассационной жалобе могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, заявлены имеющиеся ходатайства.
Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем.
К жалобе также прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление копий жалобы другим лицам, участвующим в деле.
К кассационной жалобе прилагаются: (1) копия обжалуемого судебного акта; (2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; (3) документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; (4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.
Порядок подачи жалобы
Кассационная жалоба подается через суд, принявший решение, который обязан направить ее в кассационный суд в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
Срок обжалования
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции.
На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству.
По мнению Конституционного Суда РФ, взаимосвязанные положения части 2 статьи 117 (допускающей восстановление сроков при признании причин пропуска уважительными и в пределах предельно допустимых сроков восстановления) и части 2 статьи 276 АПК Российской Федерации — по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2005 года, — не предполагают отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не привлеченным к участию в деле и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его вступления в силу.
До истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи кассационной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.
Последняя норма, предусмотренная ч. 5 ст. 276 АПК, полностью повторяет ч. 5 ст. 259 АПК.
К ней в полной мере могут быть применены все те возражения, которые были высказаны ранее в главе об апелляционном производстве.
Каким образом можно обеспечить выполнение данной нормы, направленной на то, чтобы предоставить всем заинтересованным лицам, желающим подать кассационную жалобу, возможность беспрепятственно знакомиться с материалами дела, в условиях, когда другая норма (ч. 2 ст. 275 АПК) предписывает суду отправить дело в кассационную инстанцию не позднее трех дней после поступления кассационной жалобы.
Отзыв на кассационную жалобу
Лицо, участвующее в деле, может подготовить отзыв на кассационную жалобу. Оно направляет этот отзыв с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.
К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.
Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем.
К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.
Принятие жалобы
При поступлении кассационной жалобы судья арбитражного суда, постановившего решение, обязан проверить соответствие ее содержания требованиям ст. 277 АПК РФ, наличие документов, прилагаемых к жалобе, а также оплату ее государственной пошлиной.
Вопрос о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд кассационной инстанции.
Кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции.
О принятии кассационной жалобы к производству арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по кассационной жалобе. В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы.
Копии определения о принятии кассационной жалобы направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу.
Оставление кассационной жалобы без движения
Арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения направляется лицу, подавшему кассационную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции.
Если же указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.
Возвращение кассационной жалобы
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что: (1) кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с АПК не обжалуется в порядке кассационного производства; (2) кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано; (3) до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении; (4) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Арбитражный суд кассационной инстанции также возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставле- нии отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приостановление исполнения судебного акта
Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда (ст. 283 АПК).
Прекращение производства по жалобе (ст. 282 АПК)
Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом.
Глава 35 АПК (Производство в арбитражном суде кассационной инстанции) допускает единственное основание прекращения производства в кассационной инстанции — отказ от кассационной жалобы. Его нельзя отождествлять с отказом от иска.
А между тем в ч. 1 ст. 282 АПК делается ссылка на ст. 49 АПК, в которой говорится о распорядительных правах сторон, включая отказ от иска.
Данная ссылка касается только порядка и условий принятия отказа от кассационной жалобы, но не содержания самого права на отказ от кассационной жалобы: «Если будет установлено, что отказ заявителя от кассационной жалобы противоречит закону или нарушает права других лиц, арбитражный суд кассационной инстанции обязан рассмотреть кассационную жалобу по существу»394.
Однако отказ от кассационной жалобы не тождественен отказу от иска.
Последний также возможен и в суде кассационной инстанции (ч. 2 ст. 49 АПК).
Принятие отказа от иска в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК).
Поскольку правила отказа от иска (ч. 2 ст. 49 АПК) нельзя, таким образом, отнести к числу тех, что установлены только для рассмотрения дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 284), постольку суд кассационной инстанции вправе использовать правила п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК и прекращать в судебном заседании производство по делу также и ввиду отказа истца от иска.
Допускается в стадии кассационного разбирательства и заключение мирового соглашения (ч. 1 ст. 139 АПК), которое также в соответствии со ст. 284 (ч. 2) и 150 (ч. 2) подлежит прекращению в случае утверждения его арбитражным судом.
Отказ от кассационной жалобы есть отказ от рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Он не затрагивает существа спора между сторонами и может быть вызван различными причинами, включая несудебное мировое соглашение сторон.
В этой части он имеет несомненное сходство с ходатайством о возвращении кассационной жалобы (п. 3 ч. 1 ст. 281 АПК).
Вместе с тем отказ от кассационной жалобы как по процедуре, так и по своим последствиям совсем не похож на ходатайство о возвращении кассационной жалобы.
Разница между ходатайством о возвращении кассационной жалобы и отказом от нее заключается в том, что в первом случае такое право может быть реализовано только до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству и разрешается единолично судьей.
А во втором случае отказаться от кассационной жалобы возможно до принятия постановления по результатам ее рассмотрения арбитражным судом кассационной инстанции, и, следовательно, данный вопрос разрешается в коллегиальном составе судей и в судебном заседании.
Удовлетворение ходатайства о возвращении кассационной жалобы (п. 4 ч. 1 ст. 281) не препятствует вторичному обращению с такой же жалобой (ч. 4 ст. 281).
В случае же прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается (ч. 3 ст. 282). Закон не определяет того, что следует считать основаниями кассационной жалобы.
Однако почти так же, как и при отказе истца от иска, и заключении мирового соглашения, запрещает повторно обращаться в суд кассационной инстанции, если отказ от кассационной жалобы будет принят.
Правда, совсем не упоминает при этом о предмете жалобы, который в этом случае так же может быть как тем же самым, так и иным.
Если в первый раз это было решение суда первой инстанции, то во второй раз им может быть, например, постановление апелляционной инстанции.
В первый раз судебный акт мог быть обжалован в одной части, а во второй раз — либо полностью, либо в другой части.
Основаниями же жалобы исходя из принятого в теории процессуального права понимания могут считаться те факты, которыми кассатор обосновывает свои требования к суду: нарушение норм материального или процессуального права, несоответствие выводов суда им же самим установленным обстоятельствам дела.
К такому же пониманию оснований кассационной жалобы приводит и содержание п. 4 ч. 2 ст. 277 АПК, в котором от кассатора требуется указывать «основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства».
Такие неопределенности в содержании ч. 3 ст. 282 АПК делают отказ от кассационной жалобы очень опасным шагом, поскольку всегда есть риск, что мотивы отказа не будут приняты во внимание кассационной инстанцией даже в том случае, если новая жалоба будет отличаться от жалобы первоначальной своим предметом.
Только одно обстоятельство объясняет наличие подобной незавершенности в регулировании полномочий суда кассационной инстанции — минимальный риск для самой кассационной инстанции, которая в большинстве случаев является последней инстанцией для кассатора и которая сама же и рассматривает его жалобу на определение о прекращении кассационного производства ввиду отказа от кассационной жалобы (ч. 4 ст. 282 АПК).
Определение арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Рассмотрение жалоб в суде кассационной инстанции
Порядок рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела ар битражным судом первой инстанции с особенностями, установленными для кассационного производства (ч. 1 ст. 284 АПК).
К числу таких особенностей относится, например, возможность заочного разрешения дела (ч. 3 ст. 284 ГПК).
Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Срок рассмотрения жалобы
Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта.
Пределы кассационной проверки (ст. 286)
Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК.
Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с буквальным смыслом ст. 286 АПК, таким образом, во-первых, кассационная инстанция проверяет соответствие обжалуемого судебного постановления нормам материального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Следовательно, те доводы, на которые стороны и другие лица, участвующие в деле, не ссылаются в жалобе и возражениях на нее, не должны учитываться судом при оценке правильности применения норм материального права.
В литературе высказывается мнение о том, что «суд кассационной инстанции не должен рассматривать возражения других участников процесса, если они не имеют отношения к доводам кассационной жалобы и заключаются в оспаривании законности судебного акта в части, не обжалованной заявителем».
Не оспаривая этот тезис по существу, заметим, что здесь допускается смешение возражений как средства защиты против кассационной жалобы с процессуальным документом или действием, в котором они воплощаются.
Если следовать этой логике, то получится, что в отзыве на кассационную жалобу (ст. 279) могут излагаться только возражения против жалобы (просьб жалобщика и его доводов).
А в своих объяснениях в кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не вправе выдвигать возражения против законности и обоснованности судебного акта, если они не связаны с опровержением жалобы (например, в необжалованной части).
И это справедливо в той части, что такие действия вообще не являются возражениями, а самостоятельной жалобой: «Чтобы расширить пределы кассационного пересмотра, другие лица, участвующие в деле, должны также обратиться с кассационной жалобой, для этого недостаточно одних лишь возражений, не связанных с доводами заявителя»396.
Но это не означает, что возражения против жалобы могут носить только характер отрицаний либо опровержений.
Возражение может быть совершенно самостоятельным требованием, направленным против удовлетворения жалобы либо ее рассмотрения в кассационной инстанции.
Полномочие выйти за пределы доводов, указанных в жалобе и возражениях на нее, может быть прямо предусмотрено в АПК.
Во-вторых, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта проверяется кассационной инстанцией также в пределах доводов жалобы и возражений на нее, за исключением нарушений процессуального закона, предусмотренных в ч. 4 ст. 288 АПК, которые проверяются независимо от того, ссылаются на них стороны или нет.
Эти нарушения влекут за собой отмену обжалованного судебного акта суда первой и апелляционной инстанций и возвращения дела на новое рассмотрение.
В-третьих, кассационная инстанция проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Другими словами, проверка обоснованности ограничивается изучением:
- какие обстоятельства суд первой (апелляционной) инстанции считает установленными;
- какие из этих обстоятельств можно считать установленными, а какие — нет (для ответа на этот вопрос кассационная инстанция использует имеющиеся в деле доказательства);
- соответствуют ли выводы суда первой и апелляционной инстанций установленным обстоятельствам дела.
При этом АПК никак не упоминает о том, должна ли кассационная инстанция и здесь исходить из доводов сторон либо она не ограничивается этими доводами и проверяет обоснованность акта в пределах обстоятельств, установленных по делу, и доказательств, имеющихся в деле.
Также невозможно сделать никакого предположения о том, допустимо ли в кассационную инстанцию представлять дополнительные материалы, которые не были исследованы судом первой и апелляционной инстанций, и если да, то в каких пределах возможно представление таких материалов.
Дело в том, что для ответа на вопрос, можно ли считать установленными обстоятельства, которые суд первой и апелляционной инстанций положил в основу своего решения (выводов), необходимо дать ответ на следующие вопросы: (1) какие доказательства суд использовал при установлении этих обстоятельств; (2) могут ли эти доказательства быть использованы при установлении данных обстоятельств; (3) правильно ли были эти доказательства исследованы в суде, не было ли нарушений в процедуре их исследования; (4) правильной ли является оценка их достоверности; (5) могут ли эти доказательства считаться достаточными для установления данных обстоятельств.
Почти во всех этих случаях суду кассационной инстанции могут быть представлены дополнительные материалы, опровергающие относимость и допустимость доказательств, объективность и правомерность их исследования в суде, достоверность и достаточность грубых нарушений процессуального закона, незаконность решения с материально-правовой стороны основывается на неправильной материально-правовой квалификации дела: а) неполном исследовании обстоятельств дела; б) недоказанности обстоятельства, которое суд считает установленным; в) несоответствии вывода суда им же самим установленным обстоятельствам дела. В первых двух случаях указания сторон могут также считаться доводами, свидетельствующими о незаконности решения.
То есть указывая на незаконность решения (применение закона, не подлежащего применению, и неприменение закона, подлежащего применению), лица, участвующие в деле, вправе обращать внимание как на неполноту судебного следствия, так и на ошибки в исследовании и оценке доказательств.
Именно в этой части суд кассационной инстанции должен считаться ограниченным доводами, изложенными в кассационной жалобе и возражениях на нее.
Что же касается соответствия выводов суда установленным обстоятельствам дела, то кассационная инстанция не связана здесь чьими-либо доводами, но вправе такую проверку проводить только в обжалованной части судебного акта, поскольку в противном случае были бы нарушены принципы диспозитивности и недопустимости произвольного вмешательства в частные дела. Допустимость представления дополнительных материалов заслуживает особого внимания.
То, что АПК молчит по такому важному вопросу, свидетельствует скорее против, чем в пользу положительного ответа на данный вопрос.
Дело в том, что общим направлением эволюции арбитражного процессуального законодательства в России является развитие принципов состязательности, диспозитивности и формальной судебной истины, хотя и движение это нельзя назвать вполне последовательным и прямым.
АПК 1992 г. (ст. 127) допускал полную ревизию решения первой инстанции — проверку законности и обоснованности по имеющимся в деле и дополнительно представленным сторонами и другими лицами, участвующими в деле, материалам как в обжалованной, так и в необжалованной части.
Арбитражный суд был не связан доводами кассационной жалобы или протеста и проверял решение в полном объеме.
Напротив, АПК 1995 г. (ст. 174) позволял кассационной инстанции проводить только проверку правильности применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, формально исключив тем самым и выход за пределы жалобы, и за пределы материалов дела, не допуская представления каких бы то ни было дополнительных материалов.
Действующий АПК вернул кассационной инстанции часть полномочий по проверке обоснованности судебных актов первой и апелляционной инстанций, и это вместе с соответствующей практикой дало повод заговорить о допустимости представления в кассационную инстанцию дополнительных материалов.
В поль зу наличия такого права у лиц, участвующих в деле, и допустимости их исследования кассационной инстанции высказываются: В.М. Шерстюк: «Никаких специальных норм, запрещающих лицам, участвующим в деле, представлять дополнительные материалы, а кассационной инстанции — принимать и рассматривать их при проверке законности и обоснованности вынесенного решения, в главе 35 АПК РФ не имеется. Более того, из содержания ст. 277 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, наделены таким правом. Представляя дополнительные материалы в кассационную инстанцию, они обязаны указать об этом в кассационной жалобе (п. 5 ч. 2 ст. 277 АПК РФ) и направить копии этих материалов лицам, участвующим в деле (п. 3 ч. 4 ст. 277 АПК РФ)».
И.Г. Арсенов: «Прямого запрета на предоставление в суд кассационной инстанции дополнительных доказательств, которые не были представлены при рассмотрении спора по существу, Кодекс не содержит, но в силу ч. 2 ст. 268 АПК возможность принятия дополнительных доказательств, представленных после принятия решения судом первой инстанции, зависит от судебного усмотрения. Поскольку суду кассационной инстанции предоставлено право проверять, соответствуют ли выводы суда нижестоящих инстанций о применении норм права установленным обстоятельствам дела и собранным доказательствам, то это предполагает оценку судом кассационной инстанции доказательств, относящихся к существенным обстоятельствам дела, что не исключает возможность по усмотрению суда исследовать дополнительно представленные доказательства».
Э.Н. Нагорная: «Всесторонность и полнота выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон предполагают положительный ответ на вопрос, который является, пожалуй, самым животрепещущим при выяснении пределов рассмотрения дела в кассационной инстанции: могут ли в суд кассационной инстанции представляться новые доказательства? До принятия АПК РФ 2002 г. судебная практика, давала положительный ответ на этот вопрос».
А.Ш. Пацация высказывается более осторожно. Обращая внимание на использование дополнительных материалов кассационной инстанцией в порядке ст. 291 АПК, т.е. при проверке правильности отказа в приеме кассационной жалобы, он соглашается в принципе с такой практикой («правовое регулирование, прямо ограничивающее коллегиальный состав кассационного арбитражного суда, действующий в порядке ч. 1 ст. 291 АПК РФ, на принятие новых документов ныне отсутствует»), но настаивает на необходимости закрепления ее в руководящих указаниях Высшего Арбитражного Суда РФ, считая сложившееся положение пробелом.
Но в общем и целом его рассуждения строятся на допустимости полномочия кассационной инстанции «принимать и оценивать новые документы при проверке определений о возвращении кассационных жалоб», оправданном законодательно сформулированной общей целью кассационного произ- водства — проверкой судебных актов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.
Возможным считает такое полномочие кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности определений нижестоящих судов и А.С. Кожемяко, но несколько по другой причине: «При кассационном обжаловании определений суда любого уровня указанные акты пересматриваются в кассационной инстанции впервые.
Поэтому процедура кассационного пересмотра должна быть такой, чтобы обеспечить всестороннюю проверку их законности и процессуальной обоснованности».
Он же, насколько можно понять по следующим словам, выступает сторонником безусловного признания такого права за кассационной инстанцией: «В литературе по гражданскому и арбитражному процессу на протяжении длительного времени шло обсуждение вопроса о возможности предоставления в контрольную судебную инстанцию новых материалов и доказательств. Данный вопрос имеет и прямое отношение к современному кассационному судопроизводству в арбитражном суде. Если обратиться к ныне действующему Кодексу, то он прямо предусмотрел проверку в кассационной инстанции арбитражного суда не только законности, но и обоснованности судебных актов. Тем самым, как нам кажется, вышеуказанная проблема была снята в принципе».
Большинство же других авторов (прежде всего, специалистов Высшего Арбитражного Суда РФ) по данному вопросу предпочитают прямо не высказываться, из чего можно сделать вывод, что вопрос о возможности представления и исследования дополнительных материалов в кассационной инстанции не может категорически разрешаться положительно исходя из действующего процессуального законодательства, а должен получить обоснованное решение, не разрушающее общей концепции кассационного производства как стадии проверки законности решения судов первой инстанции и постановлений апелляционной инстанции, т.е. без превращения ее в ревизионную инстанцию.
Полномочия суда кассационной инстанции
Полномочия суда кассационной инстанции Они урегулированы с большей степенью детализации, чем это имеет место применительно к полномочиям кассационной инстанции в судах общей юрисдикции.
При общем тождестве полномочий в АПК конкретизируются условия отмены судебных постановлений с обязательным направлением на новое рассмотрение в суд первой либо апелляционной инстанции и без такового.
Суд в составе трех профессиональных судей, проверяя законность решений и постановлений, вправе:
(1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения;
(2) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Дело разрешается кассационной инстанцией без передачи его на новое рассмотрение также в случае, если законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции и отсутствуют нарушения процессуального закона, влекущие обязательное возвращение дела в суд первой или апелляционной инстанции;
(3) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе;
(4) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;
(5) оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений;
(6) отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
Основания отмены судебного постановления Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются: (1) несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.
Несоответствие выводов суда им же самим установленным обстоятельствам дела требует от кассационной инстанции ответить на ряд взаимосвязанных вопросов: (1) какие обстоятельства суд счел установленными, а какие недоказанными; (2) соответствуют ли выводы суда: а) исследованным доказательствам; б) имеющимся в деле доказательствам (все ли доказательства, имеющиеся в деле, были исследованы и оценены); (3) являются ли выводы суда об установленных обстоятельствах: а) достоверными (подтверждаются ли они исследованными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений), б) непротиворечивыми (не опровергаются ли они доказательствами, имеющимися в деле) и в) достаточными для применения избранной нормы материального права (насколько полно определил суд обстоятельства, подлежащие установлению). В любом случае это не означает, что суд кассационной инстанции при проверке должен принимать во внимание только те обстоятельства, которые нижестоящий суд счел установленными.
Эти суждения могут быть признаны ошибочными: кассационная инстанция может: (а) признать эти обстоятельства полностью либо частично недоказанными; б) признать доказанными обстоятельства, которые суд первой или апелляционной инстанции счел неустановленными; в) признать проведенное следствие по делу неполным, поскольку суд не исследовал либо необоснованно отверг имеющиеся в деле доказательства, устанавливающие существенные для дела обстоятельства.
Правда, кассационная инстанция во всех этих случаях обязана будет направить дело на новое рассмотрение в тот же или другой суд в том же либо ином составе судей, так как сама устанавливать обстоятельства, признанные нижестоящим судом недоказанными, а тем более устанавливать новые обстоятельства, не исследованные этим судом, она не вправе, так же как не вправе положить в основу своего решения новые доказательства либо доказательства, отвергнутые нижестоящим судом; (2) нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильное применение норм материального права Неправильное применение норм материального права квалифицируется так же, как и в апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 288 АПК неправильным применением норм материального права являются: (1) неприменение закона, подлежащего применению; (2) применение закона, не подлежащего применению; (3) неправильное истолкование закона.
При обжаловании в кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд кассационной инстанции так же, как и суд апелляционной инстанции, обязан учитывать правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
По аналогичным критериям оцениваются и нарушения процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Не считается грубым нарушением процессуального законодательства рассмотрение апелляционной жалобы, поданной после истечения срока обжалования и без вынесения определения о восстановлении пропущенного срока, поскольку, рассмотрев апелляционную жалобу по существу, апелляционный суд фактически тем самым восстановил пропущенный срок.
Не может служить основанием к отмене решения и ошибочное соединение в одном процессе нескольких самостоятельных требований, если законность и обоснованность решения не вызывают сомнений.
Основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: (1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; (2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; (3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; (4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; (5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; (6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК; (7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Постановление суда кассационной инстанции
По результатам рассмотрения дела по кассационной жалобе принимается постановление в порядке, установленном для принятия решений суда первой инстанции (ч. 1 ст. 284 АПК).
Содержание кассационного постановления определено ст. 289 АПК РФ. В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны: (1) наименование арбитражного суда кассационной инстанции, состав суда, принявшего постановление; (2) номер дела, дата и место принятия постановления; (3) наименование лица, подавшего кассационную жалобу, его процессуальное положение; (4) наименования лиц, участвующих в деле; (5) предмет спора; (6) фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий; (7) наименования арбитражных судов, рассмотревших дело в первой и апелляционной инстанциях; дата принятия обжалуемых решения, постановления; фамилии судей, их принявших; (8) краткое изложение содержания принятых по делу решения, постановления; (9) основания, по которым в кассационной жалобе заявлены требования о проверке законности решения, постановления; (10) доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу; (11) объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании; (12) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд кассационной инстанции при принятии постановления; мотивы принятого постановления; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; (13) мотивы, по которым суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда первой, апелляционной инстанций, если их решение, постановление были отменены полностью или в части; (14) выводы по результатам рассмотрения кассационной жалобы; (15) действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, если дело передается на новое рассмотрение.
Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Однако кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (ст. 287 АПК РФ).
В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.
При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Копии постановления арбитражного суда кассационной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление подписывается всеми судьями. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Арбитражный суд кассационной инстанции так же, как и суд апелляционной инстанции, может принять дополнительное постановление (пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ, а также разъяснить принятое им постановление, исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки (ст. 179 АПК РФ)).
Вопросы об отсрочке или рассрочке исполнения постановления кассационной инстанции, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции, если эти вопросы разрешаются одновременно с принятием названного постановления, о чем указывается в этом постановлении.
В остальных случаях вопросы отсрочки или рассрочки исполнения постановления кассационной инстанции, изменении способа и порядка его исполнения разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в первой инстанции.
По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое может быть обжаловано (ст. 324 АПК РФ).
Кассационное обжалование определений
Обжалование определений суда первой, апелляционной и кассационной инстанций
Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Не подлежат, в частности, обжалованию определения о возбуждении дела, о назначении экспертизы, о вступлении (привлечении) третьих лиц либо отказе в их привлечении, о возвращении встречного иска, об оставлении заявления без движения (за исключением случаев возвращения заявления), об отложении разбирательства, о замечании на протокол судебного заседания и др.
В случаях, когда одним определением разрешается несколько вопросов, одни из которых подлежат обжалованию, а другие нет, определение подлежит обжалованию в соответствующей части. Если лицо, участвующее в деле, подает заявление об отводе эксперта, то суд выносит определение об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении отвода эксперта.
Любое из этих определений (об удовлетворении заявления об отводе либо об отказе в таком заявлении) обжаловано быть не может, так как это не предусмотрено АПК РФ, и подобные определения не препятствуют дальнейшему движению дела.
Закон не предусматривает также возможности обжалования определений о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении.
Однако проведение экспертизы может существенно увеличивать срок рассмотрения дела, в связи с чем в литературе ставится вопрос о возможности обжалования соответствующего определения суда, в особенности в тех случаях, когда на рассмотрение экспертов ставятся вопросы, не требующие специальных познаний и относящиеся к компетенции суда (напр., бухгалтерская экспертиза правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами), и приводятся ссылки на постановления кассационных инстанций, отменяющие соответствующие определения судов первой инстанции.
Полагаем, что ответ на этот вопрос уже был в общей форме дан АПК, исключившим возможность частного обжалования определений, что не преграждает путь дальнейшему движению дела, если только АПК прямо не разрешает такое обжалование.
Более конкретные указания содержатся в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20 декабря 2006 г. № 66, в соответствии с которым «кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ.
Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).
В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ)». J В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Если в кассационную инстанцию поступает жалоба на определение, возможность обжалования которого АПК не предусмотрена, арбитражный суд кассационной инстанции на основании п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 281 АПК РФ выносит определение о возвращении кассационной жалобы.
Срок подачи кассационной жалобы на определение суда урегулирован в АПК недостаточно четко.
В ч. 3 ст. 188 АПК РФ закреплено общее правило, согласно которому жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Кодексом.
Нормы гл. 35 АПК не предусматривают иного срока для обжалования определений арбитражного суда, а ст. 290 и 291 АПК РФ определяют лишь порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций и жалоб на определения арбитражного суда кассационной инстанции и не упоминают о сроке, в течение которого могут быть поданы соответствующие жалобы.
Исходя из этого в судебной практике сложился подход, в соответствии с которым правило о месячном сроке обжалования, предусмотренное в ч. 3 ст. 188 АПК, считается общей нормой.
Срок подачи кассационной жалобы течет с момента вступления обжалуемого определения в законную силу.
Однако АПК лишь для некоторых определений прямо определяет такой момент.
В течение месяца со дня вынесения могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции: (1) определение об утверждении мирового соглашения определения (ч. 8 ст. 141); (2) определения, которыми разрешаются по существу требования об отмене решения третейского суда (ч. 5 ст. 234); (3) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч. 5 ст. 240); (4) о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ч. 3 ст. 245).
Данные определения, таким образом, вступают в законную силу с момента вынесения, поскольку АПК предусматривает их обжалование только в кассационном порядке.
Определения, выносимые по делам о несостоятельности (банкротстве), если их отдельное обжалование предусмотрено АПК и иными федеральными законами, вступают в законную силу либо с момента вынесения постановления апелляционной инстанции, оставившего их в силе, либо по истечении 10 дней с момента их вынесения, если они не обжаловались в апелляционном порядке (ч. 3 ст. 223 АПК).
Во всех остальных случаях момент вступления определения в законную силу определений суда первой инстанции может устанавливаться с использованием по аналогии нормы, регулирующей порядок вступления в законную силу судебного решения (ч. 1 ст. 180 АПК).
Другими словами, по общему правилу, определение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его вынесения, если оно не обжаловалось в апелляционном порядке.
Если же это определение было обжаловано в апелляционную инстанцию, то оно вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, оставляющего его в силе.
Высший Арбитражный Суд РФ указал, что определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу вступают в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 180 Кодекса для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции.
Отсюда в силу ч. 1 ст. 276 Кодекса кассационная жалоба на названные определения арбитражного суда может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления обжалуемого определения арбитражного суда в законную силу.
Аналогичные правила должны применяться и для всех остальных определений арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, прямо оговоренных в законе.
Кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций подаются по правилам, установленным для подачи кассационных жалоб, и рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.
Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.
Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб.
По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение.