Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений

Особенности рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений

Рассмотрение и разрешение арбитражными судами дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, представляет собой вид судопроизводства в рамках единой процессуальной формы рассмотрения и разрешения дел, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам данного вида судопроизводства рассматриваются дела, прямо указанные в АПК и иных федеральных законах.

Особенности их рассмотрения и разрешения устанавливаются в отношении: (1) правил определения подведомственности; (2) правил возбуждения дела; (3) содержания заявления и порядка его подачи; (4) сроков и правил рассмотрения дела; (5) содержания решения, вступления его в законную силу, обжалования и порядка исполнения.

В литературе по арбитражному процессу преобладает взгляд, характеризующий данный вид арбитражного судопроизводства как самостоятельную процессуальную форму правосудия.

За отправную точку в рассуждениях здесь принимается ст. 118 Конституции РФ, предусматривающая осуществление судебной власти в формах гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Формой административного судопроизводства при этом предлагается считать правила рассмотрения и разрешения дел, возникающих из административных и других публичных правоотношений.

По нашему мнению, для этого недостаточно оснований.

В действующем АПК дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства.

Раздел III устанавливает лишь особенности рассмотрения данных дел.

Кроме того, допускается возможность установления в федеральном законе иных правил судопроизводства по таким делам (ч. 1 ст. 189 АПК).

Из этого следует, что судопроизводство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, не имеет в арбитражных судах самостоятельной процессуальной формы.

Это, однако, не исключает возможности появления такой формы в будущем.

Однако для этого нужно разработать, принять и ввести в действие на уровне федерального конституционного закона общие принципы рассмотрения и разрешения таких дел, а на уровне федерального закона урегулировать процессуальную форму их рассмотрения и разрешения.

Федеральный конституционный закон может ввести на территории Российской Федерации обособленную (полностью либо относительно самостоятельную) ветвь судебной власти — систему административных судов (административную юстицию), в ведение которых будут переданы дела из публичных правоотношений, разделенные сегодня между арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

Проект такого закона существует. Он внесен в Государственную Думу Верховным Судом РФ, принят в первом чтении 22 ноября 2000 г., и вопрос только заключается в том, будет ли он окончательно принят законодателем и как скоро это произойдет. Данный проект предполагает создание системы административных судов в составе судов общей юрисдикции.

Впрочем, возможен и другой путь: не создавать третьей ветви судебной власти, сохранить за существующими судами прежнюю предметную компетенцию, а на уровне федерального конституционного закона урегулировать наиболее принципиальные вопросы рассмотрения и разрешения таких дел.

Например, Конституционный Суд РФ считает, что, например, рассмотрение дел об оспаривании нормативных актов (вне связи с рассмотрением другого конкретного дела) уже представляет собой административное судопроизводство в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, и высказался в пользу скорейшего принятия соответствующего федерального конституционного закона.

Конституционный Суд РФ полагает, что признание нормативных актов уровня ниже федерального закона не соответствующими нормативным актам более высокого уровня невозможно вне четкой регламентации принятия таких решений.

При этом соответствующие полномочия должны закрепляться в федеральном конституционном законе, которым определялись бы виды нормативных актов, подлежащих проверке судами, предметная, территориальная и инстанционная подсудность дел, субъекты, управомоченные обращаться в суд с ходатайством о проверке законности актов, правила, обеспечивающие юридическую силу судебных решений как обязательных для правоприменителей по всем другим делам.

Отсюда необходимо принять ФКЗ, устанавливающий полномочия Верховного Суда РФ (судов общей юрисдикции) по проверке законности нормативных актов (кроме исключительной компетенции Конституционного Суда) и урегулировать процедуру рассмотрения таких дел.

Но и в первом и во втором случаях потребуется на уровне федерального закона урегулировать не особенности, а особые правила рассмотрения и разрешения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Тогда можно будет с полным основанием вести речь об административном судопроизводстве как о самостоятельном виде правосудия наряду с гражданским и уголовным. Пока же речь идет о наличии в арбитражном процессе отдельного вида судопроизводства.

Вместе с тем сам факт существования названного вида судопроизводства предопределяется особенностями конституционных и административных правоотношений, выступающих в качестве предмета судебного разбирательства. Они не могут не предъявлять особых требований к порядку рассмотрения и разрешения соответствующих дел.

Отсюда понятно, что общие правила искового производства в определенных случаях должны корректироваться либо дополняться применением специальных правил, учитывающих особенности дел данного вида.

Традиционно существование в гражданском, а ныне и в арбитражном судопроизводстве отдельного от искового производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, объяснялось двумя главными обстоятельствами: (1) неравноправным положением участников (сторон) в регулятивных (конституционных, административных) правоотношениях, поскольку, с одной стороны, в них выступает орган государства, должностное лицо, наделенное властными полномочиями, с другой — гражданин, не имеющий таких полномочий; (2) специфической функцией суда при рассмотрении этих дел, состоящей не в разрешении спора, как в исковых делах, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий органов управления по отношению к гражданам и в отдельных случаях — к организациям.

Именно это предопределяет основные особенности рассмотрения и разрешения в судах дел данной категории.

Дело здесь возбуждается путем предъявления заявления, а не предъявления иска.

С традиционной точки зрения принятое сегодня в судебной практике и литературе выражение «обжалование по иску» либо «обжалование путем подачи искового заявления» содержит в себе несочетаемые элементы.

Иском принято считать средство защиты против равного в юридическом отношении партнера.

Заявления же, подаваемые в целях проверки законности и обоснованности ненормативных актов налоговых и иных публичных органов, иначе как жалобами назвать нельзя.

И только политические соображения, связывающие этот термин с принижением статуса прав человека и не к месту преувеличивающие равенство всех перед законом и судом (не отменяющие неравенства в сфере публичных правоотношений и требующие судебной защиты слабой стороны), могут считаться причиной отхода от традиционной оценки такого процессуального средства, как жалобы.

В силу неравноправного положения субъектов в административных и иных публичных правоотношениях здесь неприменимы некоторые категории искового производства, а именно: увеличение или уменьшение требований, исключается возможность предъявления в качестве способа защиты встречного заявления, аналогичного встречному иску, и т.д.

Даже стороны здесь — не истец и ответчик, а заявитель и лицо, противостоящее заявителю.

Высказывается мнение, что необходимо в АПК более четко определить процессуальный статус «заявителя по административным делам, который арбитражным процессуальным законом не признается стороной в арбитражном процессе, а также статуса «ответной» стороны, ведь в ряде случаев это лицо, противостоящее заявителю, в других — лицо, привлекаемое к административной ответственности».

Это, конечно, преувеличение, поскольку применение правил искового производства к рассмотрению таких дел не препятствует применению категории сторон (истца и ответчика) к определению статуса основных участников дела, возникшего из публичных правоотношений.

Другой вопрос, до каких пределов такое применение оправдывается характером этих дел и насколько точно понятия истца и ответчика учитывают истинный статус заявителя и публичного органа (должностного лица). I Вместе с тем арбитражное процессуальное законодательство с некоторыми ограничениями допускает здесь применение примирительных процедур.

Согласно ст. 190 АПК экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в гл. 15 АПК, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом. В данном случае применяется правило об утверждении мирового соглашения.

Однако соглашение не может быть утверждено арбитражным судом, если оно нарушает права и законные интересы других лиц и его положения противоречат закону.

При применении указанной нормы арбитражным судам необходимо исходить из того, что государственные и иные органы, используя примирительные процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность. I Неприменим здесь в полной мере и отказ от иска, поскольку речь идет всегда об отказе от требования публично-правового характера.

О том, какие странные ситуации порождает применение конструкции распорядительных прав к делам из налоговых отношений, может свидетельствовать ситуация, в которой налогоплательщик, чтобы избежать оставления в силе решения суда первой инстанции о признании его недобросовестным налогоплательщиком по его заявлению о предоставлении ему налоговой льготы по НДС, в кассационной инстанции заявляет «об отказе от иска», не думая, конечно, при этом отказываться от кассационной жалобы.

Суду пришлось прибегнуть к ссылке на недопустимость отказа от иска, нарушающего права других лиц либо противоречащего закону. Тогда как все гораздо проще. В таких делах нет иска, а потому невозможен и отказ от иска, но всякий раз возможен отказ от заявления, жалобы на той или иной стадии.

Поскольку дело уже было рассмотрено судом первой инстанции, отказ от заявления был просто фактически невозможен, а на рассмотрении кассационной жалобы ее податель настаивал.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не применяются правила упрощенного производства (ст. 227 АПК).

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 5 ст. 194 АПК).

Заслуживает внимания позиция в защиту усиления активности суда в делах такого рода (сбор доказательств, вызов стороны, применение мер ответственности в независимости от требований сторон и др.).

Принципы диспозитивности и состязательности, в полной мере действующие в исковом производстве, не могут не ограничиваться в делах, возникающих из публичных правоотношений: «установление пределов внедрения судебной власти в компетенцию государственных органов, детализация поддержки судом “слабой" стороны в процессе с участием публичного органа».

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.

В случав неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (ч. 3 ст. 194 АПК).

Иного мнения придерживается проф. Т.Е. Абова. Ее возражения сводятся к следующему.

Первое. Во всех этих делах имеются две стороны, «находящиеся в споре», связанном с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Второе. Порядок производства по делам, возникающим из административных правоотношений, несущественно отличается от искового производства.

Все это, по ее мнению, «не позволяет признать, что есть основания для выделения производства по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений, в самостоятельный вид производства».

Правила рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, было бы логичнее считать особым случаем искового производства, разделив его на два подраздела. 1 По правилам раздела III АПК рассматриваются следующие виды дел:

• об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (гл. 23 АПК);
• об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (гл. 24 АПК);
• об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (гл. 25 АПК);
• о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (гл. 26 АПК);
• другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, за исключением случаев, прямо предусмотренных АПК.

Рассмотрение дел об оспаривании нормативно-правовых актов

В соответствии с ч. 3 ст. 191 АПК дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

Это предусматривается, в частности, в ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации4, ст. 46 и 52 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ5, ст. 7.1 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию»6, ст. 5 Таможенного кодекса РФ7, п. 6 ст. 23 Федерального закона «О защите конкуренции»319, ст. 36 Федерального закона «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров».

Особым характером отличаются правила подведомственности дел, подпадающих под действие ст. 7.1 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию».

Согласно названному Закону подведомственность таких споров арбитражному суду не ставится в зависимость от субъектного состава участников споров.

Кроме того, государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию во всех случаях относится к сфере экономической деятельности и направлено на регламентацию предпринимательской деятельности энергоснабжающих организаций.

Поэтому рассмотрение указанных споров, в том числе и в случае, когда заявителем является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, в соответствии с ч. 3 ст. 27, п. 5 ст. 29 Кодекса и ст. 7.1 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» относится к исключительной компетенции арбитражных судов.

Не подлежат рассмотрению арбитражными судами заявления о признании недействующими нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (кроме заявлений о признании недействующими указанных в п. 6 ст. 23 Федерального закона «О защите конкуренции» актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, противоречащих антимонопольному законодательству).

Не предусматривают возможности оспаривания в арбитражном суде нормативных правовых актов, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации, федеральные законы «О лицензировании отдельных видов деятельности», «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», «О плате за пользование водными объектами».

Значение и сложность этих дел, по мнению специалистов, значительно выше их удельного веса в общей массе дел, рассматриваемых арбитражными судами.

Всего за 2007 г. их было рассмотрено 0,12% (1131 дело, и это при том, что по сравнению с 2006 г. их число выросло на 10%), но в Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ постоянно значительное место отводится практике их рассмотрения арбитражными судами. Возбуждение дела в суде Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (п. 9) ориентировал суды общей юрисдикции на то, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Эти же критерии могут использоваться и в арбитражном процессе, чтобы избежать неправильной квалификации дела и рассмотрения по правилам главы 24 (устанавливающей порядок разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов), заявлений об оспаривании нормативных актов. Такая ошибка обычно приводит к отмене решения арбитражного суда. Но она вполне возможна, поскольку одни и те же лица могут принимать как нормативные, так и ненормативные правовые акты, причем как в соответствии, так и с нарушением установленной компетенции.

При этом в заявлениях, подаваемых в арбитражный суд, одновременно могут заявляться как просьбы о признании незаконными различных правовых актов (нормативного и связанного с ним ненормативного), так и требования о возмещении вреда, причиненного изданием таких актов.

В литературе высказано мнение о том, что нормативный акт, не опубликованный в установленном законом порядке, не может быть оспорен в порядке главы 23 АПК.

В отношении него в суде может рассматриваться только заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, основанное на таком документе. Для подобного утверждения есть довольно серьезные основания.

По правилам главы 23 АПК оспариваются нормативные решения, имеющие статус нормативного акта, пусть принятого с нарушением компетенции, пусть зарегистрированного с нарушениями действующего законодательства и опубликованного в ненадлежащем порядке.

Однако только такое нормативное решение, которое отвечает этим внешним формальным признакам, считается порождающим, изменяющим и прекращающим правовые отношения.

Согласно статье 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 своего постановления от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» рекомендует поэтому судам общей юрисдикции отказывать в принятии заявления в том случае, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшим, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождают правовых последствий, вследствие чего не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

Заявитель вправе оспорить в суде в поряд ке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

Однако Конституционный Суд РФ считает такую позицию неправильной. По его мнению, не прошедшие регистрацию и неопубликованные нормативные акты хотя и не порождают правовых последствий и не могут быть полагаемы судами в основание своих решений, тем не менее требуют «устранения из системы законодательства» судами по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом.

Таким образом, то обстоятельство, что граждане и организации могут обжаловать действия и бездействия органов власти и должностных лиц, основанных на таких актах, не исключает возможности обращения с заявлением об их оспаривании.

Исходя из этого статья 251 ГПК Российской Федерации не исключает оспаривания в Верховном Суде Российской Федерации нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти в случае, если издавшим его органом не соблюден порядок регистрации и опубликования таких актов.

Суды при рассмотрении подобных дел не вправе ограничиваться формальным установлением того, прошел ли обжалуемый акт государственную регистрацию и опубликован ли он в установленном порядке, они также обязаны выяснять, содержит ли этот акт нормативные положения, затрагивающие права и законные интересы граждан.

Выявив, что нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, содержащий такие положения, не зарегистрирован и не опубликован в установленном порядке, суды должны признавать его недействующим, т.е. в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации.

Отсюда правы те, кто, подобно И.Г. Моиссевой, считают необходимым приведение разноречивой арбитражной практики по данному вопросу к некоему единому решению, для чего требуется прямо сформулированная позиция Высшего Арбитражного Суда.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения, во-первых, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и, во-вторых, либо нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, либо создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данное правило распространяется и на некоммерческие организации, которые в соответствии с п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе заниматься предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Суду в таких случаях надлежит проверить, указано ли в заявлении такой организации на нарушение оспариваемым актом ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которой она вправе заниматься, а также иные сведения, предусмотренные ст. 193 АПК.

В том случае, если в заявлении данных лиц не указано, какие именно права и законные интересы заявителей нарушает оспариваемый нормативный акт либо какие обязанности незаконно на них возлагает или создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, суд на основании п. 3 ч. 1 ст. 193 АПК применяет ст. 128 АПК, оставляя его без движения.

Если в установленный срок данный недостаток не будет устранен, заявление в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК возвращается заявителю.

Прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данные заявители должны в подаваемом заявлении указывать не конкретных лиц, а права и законные интересы граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, нарушаемые оспариваемым нормативным актом.

Но последствия неуказания таких сведений, однако, наступают те же самые, что и для лиц, лично заинтересованных в деле.

Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в арбитражный суд, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о признании нормативного правового акта недействующим должно соответствовать требованиям, предусмотренным АПК для искового заявления, в части формы заявления, подписи его заинтересованным лицом либо его представителем, указания наименования суда, заявителя, а также перечня прилагаемых документов (ч. 1 ст. 193 АПК).

Наряду с этим в заявлении должны быть указаны: (1) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт; (2) название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные об оспариваемом нормативном правовом акте; (3) права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушаются этим оспариваемым актом или его отдельными положениями; (4) название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения; (5) требование заявителя о признании оспариваемого акта недействующим; (6) перечень прилагаемых документов.

Кроме документов, указанных в пп. 1-5 ст. 126 АПК, к заявлению прилагается текст оспариваемого нормативного правового акта.

Подача заявления в арбитражный суд не приостанавливает действия оспариваемого нормативного правового акта.

Принимая заявление, суд должен правильно квалифицировать обжалуемый (оспариваемый) акт как нормативный и решить вопрос о возможности рассмотрения в одном производстве связанных с его оспариванием требований либо об их рассмотрении в отдельных судебных заседаниях в порядке ст. 160 АПК.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 193 Кодекса в заявлении о признании недействующим нормативного правового акта должно быть указано название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения.

Если отсутствие в заявлении ссылки на указанный нормативный правовой акт выявлено при решении вопроса о принятии заявления, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании, то арбитражному суду следует предложить заявителю уточнить содержание его требования.

Рассмотрение дела

Дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается коллегиальным составом судей в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, а также иных заинтересованных лиц.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.

Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, установленных в гл. 11 АПК.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных актов, которыми затрагиваются права, свободы, интересы неопределенного круга лиц, судом, в частности, устанавливается, не нарушены ли государственные или общественные интересы, независимо от субъекта обращения в суд, поскольку по такому делу решение направлено одновременно на защиту и публичного интереса.

Отказ заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования, признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствуют рассмотрению арбитражным судом дела по существу.

Принцип диспозитивности, значимый и при производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, может быть, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 июля 2004 года № 15-П по делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 АПК Российской Федерации, ограничен в силу специфики публично-правового спора, но только в тех случаях, когда природа спорного публичного правоотношения не предполагает возможности свободного распоряжения субъективным материальным правом.

Суд не может быть связан и ходатайством органа или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о прекращении производства по делу лишь на том основании, что в процессе рассмотрения дела этот акт утратил силу.

Безусловное следование суда заявленному заинтересованным лицом (органом или должностным лицом, принявшим оспариваемый нормативный правовой акт) ходатайству, которое, как свидетельствует сложившаяся правоприменительная практика, может преследовать определенный процессуальный интерес — достижение в судебном процессе желаемого для себя исхода дела путем прекращения производства по нему, означало бы недопустимое ограничение самостоятельности суда как носителя судебной власти при осуществлении правосудия, независимости и подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 10; статья 118, части 1 и 2; статья 120 Конституции Российской Федерации

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

В случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта последний в установленном порядке отменен (признан утратившим силу) либо срок его действия истек после подачи заявления, соответствующее дело может быть прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ как не подлежа щее рассмотрению в арбитражных судах.

В соответствии с позицией, занятой Высшим Арбитражным Судом РФ, вначале это правило рассматривалось как безусловное.

В соответствии с данными им разъяснениями, если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать.

Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса).

Конституционный Суд РФ дал этой ситуацию принципиально иную оценку. По его мнению, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, дело должно быть рассмотрено по существу, хотя бы нормативный акт уже не нуждался в признании его недействующим.

Прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу, — утрата оспариваемым нормативным правовым актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке, юридические последствия, вытекающие, в частности, из положений частей 4 и 5 статьи АПК 195 Российской Федерации, и не является основанием для восстановления нарушенных прав заинтересованного лица (статья 13 ГК Российской Федерации).

Поэтому суд, имея в виду, что в делах, возникающих из публичных правоотношений, приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, защиты прав и свобод граждан, при оценке значения факта утраты силы оспариваемым нормативным правовым актом для дальнейшего движения дела не может быть связан. этим фактом.

Вынесение и исполнение решения Решение по делу об оспаривании нормативного правового акта принимается арбитражным судом по общим правилам вынесения решений (гл. 20 АПК).

По результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из следующих решений: (1) о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу; (2) о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части.

Практический интерес представляет вопрос о том, может ли арбитражный суд отказать в удовлетворении заявления лиц, лично заинтересованных в исходе дела, если в ходе разбирательства выяснится, что оспариваемое решение не затрагивает каких-либо прав и законных заявителей, не возлагает на них незаконно никаких обязанностей и вообще не создает для них каких-либо препятствий в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На практике такие случаи далеко не единичны.

Теоретически наиболее взвешенным представляется мнение о том, что предмет судебного разбирательства по данной категории дел составляет не нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителей, а соответствие этого акта нормативным актам более высокой юридической силы, компетенции органа, его принявшего, соблюдения порядка принятия, регистрации и опубликования.

Суд при этом не связан доводами заявителей и проверяет нормативный акт (оспариваемое положение нормативного акта) в полном объеме.

Более того, даже отказ заинтересованного лица от своего требования, признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствуют рассмотрению арбитражным судом дела по существу (ч. 8 ст. 194 АПК).

Следовательно, требования ч. 1 и 2 ст. 192 АПК могут считаться условиями права на обращение в суд, на возбуждение дела об оспаривании нормативного акта, имеющего помимо личного не менее значимый публичный интерес.

Однако это совсем не означает, что арбитражный суд может продолжать рассматривать дело, если выяснится, что не только прав и законных интересов заявителей, но и вообще каких-либо прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности данный нормативный акт не затрагивает.

В этом случае дело подлежит прекращению как не подлежащее рассмотрению в арбитражных судах (п. 1 ст. 150 АПК).

Кроме того, преждевременно делать вывод и о том, что наличие личного интереса является только поводом к рассмотрению данной категории дел в суде.

Как было показано выше, личный интерес в таких делах дает заявителю право настаивать на рассмотрении дела даже тогда, когда публичный интерес к нему уже утрачен и оспариваемый нормативный акт прекратил свое действие и потому не нуждается в признании его недействующим ex nunc (на будущее), но только ex tunc (с обратной силой

Может быть, конечно, и этот интерес не следовало бы считать вообще сугубо личным10, но это уже другой вопрос, связанный с редакцией ч. 1 ст. 192 АПК и ее. толкованием Конституционным Судом РФ. I Особые требования предъявляются к резолютивной части решения по делу об оспаривании нормативного правового акта.

В ней должны содержаться: (1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, его название, номер, дата принятия акта; (2) название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому проверен оспариваемый акт; (3) указание на признание оспариваемого акта соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и на отказ в удовлетворении заявленного требования или на признание оспариваемого акта не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части. I АПК не содержит указаний на момент, с которого признанный недействующим нормативный правовой акт прекращает свое действие.

В отличие от него ГПК в части 2 статьи 253 предусматривает, что суд, установив противоречие оспариваемого нормативного правового акта или его части федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени). Такое решение представляется правильным и для арбитражного процесса.

Однако отсутствие такого указания в АПК само по себе не нарушает конституционных прав заявителей, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 13 ГК Российской Федерации в случае признания судом акта недействительным нарушенное право в любом случае подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Копии решения арбитражного суда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, направляются лицам, участвующим в деле, в арбитражные суды в Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Президенту Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, в Министерство юстиции Российской Федерации.

Копии решения могут быть направлены также в иные органы и иным лицам.

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Соответственно решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу (ч. 7 ст. 195 АПК).

Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Это решение не означает признания нормативного акта утратившим силу либо недействительным и не отменяет возможности конституционной проверки данного нормативного акта.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта направляется арбитражным судом в официальные издания государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, в которых был опубликован оспариваемый акт, и подлежит незамедлительному опубликованию указанными изданиями.

Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта публикуется в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» и при необходимости в иных изданиях.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (в том числе судебных приставов-исполнителей) рассматриваются со следующими особенностями.

Исходя из буквального смысла ст. 197 АПК предметом судебной проверки по данной категории дел выступают: (1) ненормативные правовые акты государственных органов (как федеральных, так и региональных), органов местного самоуправления, иных органов; (2) решения и действия (бездействия) указанных органов, а также должностных лиц.

Различие между ними, однако, не носит принципиального характера и в основном сводится к форме их постановления.

Ненормативный правовой акт представляет собой специфическое понятие властного правоприменительного акта, содержащего обязательные предписания, адресованные конкретным лицам в конкретной ситуации и ограниченные по времени действия. Он имеет форму отдельного документа со строго определенными реквизитами (постановление, приказ, предписание, распоряжение).

Решения и действия органов власти, местного самоуправления, иных органов и решения должностных лиц, не облекаемые в форму отдельного документа, также могут рассматриваться как особая разновидность правоприменительных правовых актов ненормативного характера.

Так что АПК, особо упоминая о них, имеет в виду недопустимость формального отказа в защите нарушенного права.

Кроме того, существуют еще бездействия, которые вообще не могут рассматриваться как акты применения права (например, уклонение от государственной регистрации юридического лица либо индивидуального предпринимателя) и при ином, формальном подходе к пониманию ненормативного правового акта просто не подлежали бы обжалованию.

Кроме ненормативных актов, решений и действий органов государственной власти и местного самоуправления оспариваться в определенных случаях могут акты и действия иных органов, наделенных теми или иными властными полномочиями государственных или муниципальных органов, если они приняты (совершены) в сфере административных или иных публичных правоотношений и затрагивают права и интересы субъектов экономической деятельности.

К ним относятся, например, индивидуальные правовые акты Центрального банка РФ по вопросам банковского надзора, акты и действия администрации морских портов, решения саморегулируемых организаций, связанные с осуществлением возложенных на них административно-властных полномочий, и др.338 Напротив, решения органов управления хозяйственным обществом (общего собрания, совета директоров, правления, генерального директора), хотя бы и имеющие внешнее сходство с ненормативным актом органа, осуществляющего функцию публичной власти, оспариваются по общим правилам искового производства, поскольку такие конфликты носят частноправовой, а не публично-правовой характер.

Кроме того, если ненормативный акт, принятый органом, осуществляющим функции публичной власти, обжалуется в связи с возникшим спором о праве гражданском, то такое дело также должно рассматриваться по общим правилам искового производства (решения об изъятии государственного или муниципального имущества у арендаторов либо государственных и муниципальных унитарных предприятий либо частного имущества для государственных или муниципальных нужд).

Дела, подлежащие рассмотрению по правилам об оспаривании ненормативных актов

Наиболее характерными примерами дел, подлежащих рассмотрению по правилам об оспаривании ненормативных актов, являются дела:

• об обжаловании отказа в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и решений об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц;
• об уклонении от государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;
• об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей;
• об обжаловании решений налоговых органов о привлечении к налоговой ответственности.

Решения налоговых органов о привлечении налогоплательщиков к налоговой ответственности, принимаемые по результатам налоговых проверок, могут быть обжалованы как в арбитражный суд, так и в административном порядке вышестоящему налоговому органу (должностному лицу) (ст. 138 НК).

В соответствии с п. 10 ст. 46 НК с 1 января 2007 г. налоговая задолженность, а также любые налоговые штрафы и пени за неуплату налога могут взыскиваться налоговыми органами в бесспорном порядке через выставление соответствующего инкассового поручения на банковский счет плательщика независимо от размера штрафа.

Если поручение налогового органа о бесспорном списании задолженности еще не исполнено, налогоплательщик может обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа.

Если же оно уже исполнено банком, то налогоплательщику могут быть поданы как заявление о признании незаконным решения налогового органа (рассматриваемого по правилам гл. 24 АПК), так и требование о возврате из бюджета незаконно удержанных сумм, для которого основанием удовлетворения служит признание незаконным решения налогового органа.

В случае истечения срока, установленного для бесспорного взыскания (два месяца с момента истечения срока для уплаты налога и не позднее одного месяца с момента принятия решения о взыскании), налог, а также пеня и штраф могут быть взысканы с налогоплательщика в судебном порядке по иску налогового органа (п. 3, 4 ст. 46 НК);

• о признании незаконными действий либо бездействий должностных лиц налоговых органов (например, отказа в предоставлении налоговой льготы, о приостановлении операций по счетам и др.).

Так, оспаривая законность решений должностных лиц налоговых органов, принятых по заявлению налогоплательщика о возмещении НДС, налогоплательщик может заявлять в суд требование неимущественного характера (признание незаконности вынесенного решения) и имущественное требование — о возмещении ему суммы НДС.

Первое из них рассматривается по правилам гл. 24 АПК, второе — по правилам искового производства с учетом положений гл. 22 АПК.

При этом требование о возмещении НДС в таких случаях необязательно предполагает в качестве основания удовлетворения признание незаконности решения налогового органа.

В тех случаях, когда в суд предъявлены одновременно оба требования и по требованию неимущественного характера пропущен срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, или в восстановлении пропущенного срока было отказано, суд обязан рассмотреть по существу требование имущественного характера, поскольку применительно к п. 3 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение НДС (см. п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов»).

При признании решения налогового органа незаконным суд, как правило, одновременно в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный судом срок возместить соответствующую сумму НДС.

В то же время суд может только признать незаконным решение налогового органа вследствие незаконности мотивов отказа налогоплательщику в возмещении НДС, но не присуждать возмещение НДС, если по материалам дела установит наличие законных обстоятельств, исключающих возмещение НДС (п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. № 65).

Если в суд заявлено только требование о возмещении НДС, то суд исследует лишь законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

При непредставлении налоговым органом каких-либо возражений против возмещения (в том числе непосредственно в суд) суд принимает решение об удовлетворении требования налогоплательщика (п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2007 г. № 65);

• о возврате из бюджета денежных средств, незаконно удержанных в бесспорном порядке по распоряжению уполномоченных органов, осуществляющих контрольные функции;
• об обжаловании взысканий, наложенных за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

Отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

По мнению И.А. Приходько, эта позиция Высшего Арбитражного Суда РФ содержит в себе неразрешимое противоречие, поскольку для того, чтобы установить, нарушены права заявителя оспариваемым им актом или нет, надо как минимум рассмотреть дело по существу.

Возбуждение дела

Суд рассматривает такие дела либо по заявлению заинтересованных лиц, либо по заявлению прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в интересах других лиц.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие): (1) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; (2) либо нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, либо создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие): (1) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; (2) либо нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, либо создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

НК РФ в ст. 1012 с 1 января 2009 г. предусматривает обязательное досудебное обжалование решения налогового органа, выносимое им по результатам налоговой проверки.

Налогоплательщик (налоговый агент) не может сразу же обратиться в суд. Вначале он должен обратиться с жалобой в вышестоящий налоговый орган. И только в случае отказа в удовлетворении жалобы у него будет возникать право на обращение в суд.

В противном случае арбитражный суд будет вынужден в соответствии с п. 2 ст. 148 АПК. оставлять заявление налогоплательщика без рассмотрения. Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (например, судов общей юрисдикции либо Конституционного Суда РФ).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать общим требованиям, предусмотренным ч. 1, пп. 1, 2 и 10 ч. 2, 3 ст. 125 АПК для исковых заявлений.

Наряду с этим в заявлении должны быть также указаны: (1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие); (2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий; (3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); (4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие); (5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

К заявлению прилагаются документы, указанные в ст. 126 АПК, а также текст оспариваемого акта, решения.

К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств судебному приставу-исполнителю и другой стороне исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 130 АПК РФ требование о признании ненормативного правового акта недействительным и требование о возмещении вреда, основанное на ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть соединены в одном исковом заявлении, если они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, и к участию в деле привлечены соответственно государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо этих органов, а также публичноправовое образование, ответственное за возмещение вреда.

При необходимости дело может быть рассмотрено по правилам, предусмотренным ст. 160 АПК РФ, в раздельных заседаниях арбитражного суда.

Требование о признании недействительным акта государственной регистрации учредительных документов хозяйственного общества может быть объединено в одном деле с требованием о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества или участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество.

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Рассмотрение дела

Дела такого рода рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу (п. 1 ст. 200 АПК).

Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), и вызвать их в судебное заседание.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, установленных в гл. 11 АПК.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель в соответствии с общим правилом о распределении бремени доказывания (п. 1 ст. 65 АПК) обязан доказать факт нарушения оспариваемым актом его субъективных прав и охраняемых законом интересов, связанных с его предпринимательской либо иной экономической деятельностью.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК).

По делам по заявлениям об оспаривании актов о привлечении к налоговой (административной) ответственности доказывание законности принятого акта требует доказывания:

• факта совершения налогового (административного) правонарушения;
• виновности нарушителя;
• соблюдения порядка привлечения к налоговой (административной) ответственности;
• соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения.

Заявителю же нужно только доказать факт привлечения его к административной ответственности и указать обстоятельства, с которыми он связывает незаконность своего привлечения к ней.

В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

В литературе высказан взгляд, в соответствии с которым действующее налоговое законодательство устанавливает презумпцию законности и обоснованности (правоты) налоговых органов, в силу чего уже на стадии подачи заявления налогоплательщик в соответствии с ч. 2 ст. 199 АПК РФ должен приложить к заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, т.е. в том числе и доказательства незаконности обжалуемого акта (решения

Действительно, фактически заявители по налоговым спорам — налогоплательщики — излагают в подробностях обстоятельства дела, свидетельствующие, по их мнению, о незаконности действий налогового органа. Однако общего требования ч. 5 ст. 200 АПК это обстоятельство не отменяет.

Обязанность доказывания законности ненормативного акта (решения) возлагается на лицо, издавшее этот акт (принявшее решение).

Налогоплательщик же, как и вообще всякий заявитель в такого рода делах, должен доказать: (1) что данным актом нарушены его субъективные права; (2) что эти права связаны с его предпринимательской либо иной экономической деятельностью.

Незаконность же принятого акта в этом случае презюмируется.

Так что говорить о презумпции законности действий налоговых органов можно только до тех пор, пока не доказано, что этими действиями нарушаются права предпринимателей либо иных субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правда, необходимо признать, что, во-первых, доказывание факта нарушения прав налогоплательщика во многих случаях означает обоснование незаконности решения налогового органа (хотя и порождает только опровержимую презумпцию такой незаконности), а во-вторых, судебная практика, сложившаяся под влиянием позиции Конституционного Суда РФ, действительно в отдельных случаях фактически возлагает на налогоплательщика бремя доказывания незаконности акта налоговой инспекции. | Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законных прав и интересов заявителя, арбит- ражный суд прекращает производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В литературе обращается внимание на то, что в таких случаях было бы более правильно принимать решение об отказе в удовлетворении заявления, а не прекращать производство по делу. | Если при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным будет установлено, что указанный правовой акт является нормативным, арбитражный суд в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу, если оспаривание такого акта в арбитражном суде не предусмотрено федеральным законом.

В определении о прекращении производства по делу необходимо указывать мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый акт является нормативным правовым актом.

Если федеральным законом дело об оспаривании такого акта отнесено к компетенции арбитражных судов, оно рассматривается коллегиальным составом судей по существу с соблюдением порядка, предусмотренного гл. 23 Кодекса и правил о подсудности.

Вынесение и исполнение решения

Решение по делу принимается арбитражным судом по общим правилам, установленным в гл. 20 АПК.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законных интересов заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Особые требования АПК предъявляются к содержанию резолютивной части решения.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться: (1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения; (2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение; (3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: (1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; (2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; (3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В резолютивной части решения арбитражный суд может указать на необходимость сообщения суду соответствующим органом или лицом об исполнении решения суда.

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. В этой норме, однако, речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Отсюда решение суда, признающее бездействие незаконным и обязывающее ответчика совершить определенные действия, не может быть связано со взысканием денежных средств.

Поэтому, если заявитель предъявляет в суд требование о признании незаконным бездействия государственного органа (должностного лица), выразившегося в отказе возвратить (возместить, выплатить) из бюджета определенную денежную сумму, и названное требование удовлетворяется, такое решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу (ч. 1 ст. 182 АПК

Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Копия решения арбитражного суда направляется в пятидневный срок со дня его принятия заявителю, в государственный орган, в орган местного самоуправления, в иные органы, должностным лицам, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Суд может также направить копию решения в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим заинтересованным лицам.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях

Арбитражные суды рассматривают в данном судопроизводстве две разновидности дел: (1) дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую дельность (§ 1 гл. 25 АПК, ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее — КоАП); (2) дела об оспаривании (обжаловании) решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (§ 2 гл. 25 АПК, ч. 3 ст. 30.1 КоАП).

В связи с несовершенством норм КоАП РФ арбитражные суды на основании ст. 189 и 202 АПК РФ при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности руководствуются общими правилами искового производства, предусмотренными АПК РФ, с особенностями, установленными гл. 25 АПК РФ и КоАП РФ, т.е. нормы КоАП РФ применяются в арбитражных судах субсидиарно.

Суды общей юрисдикции, напротив, при рассмотрении вопросов о привлечении к административной ответственности применяют нормы КоАП РФ и не применяют нормы ГПК РФ.

Особенности рассмотрения и разрешения дел о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность Арбитражные суды рассматривают дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, если они отнесены к их подведомственности федеральным законом.

При этом индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (примечание к ст. 2.4 КоАП).

Подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим ч. 3 ст. 23.1 КоАП.

Судьи арбитражных судов рассматривают дела о следующих административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями:

• Производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам» (ст. 6.14);
• Нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта» (ст. 7.24);
• Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)» (ст. 14.1);
• Незаконное использование товарного знака» (ст. 14.10);
• Незаконное получение кредита» (ст. 14.11);
• Фиктивное или преднамеренное банкротство» (ст. 14.12);
• Неправомерные действия при банкротстве» (ст. 14.13);
• Воспрепятствование должностными лицами кредитной организации осуществлению функций временной администрации» (ст. 14.14);
• Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (ч. 1 и 2 ст. 14.16).

При этом не подлежат рассмотрению в арбитражных судах дела о нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (например, торговля ею без лицензии)353;

• Незаконные производство, поставка или закупка этилового спирта» (ч. 1, 3 и 4 ст. 14.17);
• Использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции» (ст. 14.18);
• Ненадлежащее управление юридическим лицом» (ст. 14.21);
• Совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий» (ст. 14.22);
• Осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом» (ст. 14.23);
• Неисполнение банком поручения государственного внебюджетного фонда» (ст. 15.10);
• Нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений» (ч. 1 и 2 ст. 19.19).

Дела по данным правонарушениям подведомственны арбитражным судам только в том случае, когда соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

При этом дело подведомственно арбитражному суду и в том случае, когда на основании ст. 28.7 КоАП по нему проводится административное расследование.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 АПК дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматри ваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 25 Кодекса и Федеральным законом «Об административных правонарушениях» (Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, далее — КоАП).

В случаях, когда в гл. 25 АПК содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (в частности, по результатам рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение, а не постановление, как это предусмотрено в ст. 29.9 КоАП

Возбуждение дела.

Производство по делам возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Заявление не облагается государственной пошлиной.

Заявление о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, должно соответствовать общим требованиям, предусмотренным ч. 1, пп. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК.

Наряду с этим в заявлении должны быть также указаны: (1) дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении; (2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол об административном правонарушении; (3) сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; (4) нормы закона, предусматривающего административную ответственность за действия, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; (5) требование заявителя о привлечении к административной ответственности.

К заявлению прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор и его заместитель имеют право возбуждать производство об административном правонарушении.

В статьях 28.4 и 28.8 КоАП закреплены полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

Такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

В указанных случаях производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям ст. 204 АПК.

К заявлению должно быть приложено постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с ч. 2 ст. 28.4 Кодекса, а также иные документы, предусмотренные ч. 2 ст. 204 АПК РФ.

При рассмотрении этих дел судам необходимо исходить из того, что в данном случае в арбитражном процессе прокурор пользуется правами и несет обязанности органа, которые предусмотрены гл. 25 и иными нормами АПК.

Рассмотрение дела.

Дела рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в § 1 гл. 25 АПК и Федеральном законе «Об административных правонарушениях» (КоАП).

Отсюда в тех случаях, когда положения гл. 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они и подлежат применению судами.

Это касается наименования категорий дел (параграфы 1 и 2 гл. 25 АПК), оснований возбуждения производства по делам (ч. 2 ст. 202 и ч. 2 ст. 107 АПК), наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (ст. 206 и 211 АПК), составления протокола судебного заседания (ст. 155 АПК), сроков направления лицам, участвующим в деле, копий судебных актов (ч. 5 ст. 206 и ч. 6 ст. 211 АПК), порядка исполнения судебных актов арбитражных судов (разд. VII АПК).

Дела рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий 15 дней со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен Федеральным законом «Об административных правонарушениях».

Арбитражный суд может продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не более чем на месяц по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела.

О продлении срока рассмотрения дела арбитражный суд выносит определение.

Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.

Неявка указанных лиц является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 АПК.

В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает следующие обстоятельства: (1) имелось ли событие административного правонарушения; (2) имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; (3) имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении; (4) полномочия административного органа, составившего протокол; (5) предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения; (6) имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; (7) какие меры административной ответственности подлежат применению.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные ч. 1 и 3 ст. 4.5 КоАП.

В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности важное значение имеет соблюдение положений ст. 28.2 КоАП, закрепляющих требования к протоколу и направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК.

При рассмотрении дела после отмены судебного акта, которым было отказано в привлечении лица к административной ответственности, следует иметь в виду, что лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли сроки давности, установленные ст. 4.5 КоАП (два месяца или один год со дня совершения либо обнаружения административного правонарушения

Статьей 4.2 КоАП определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания.

При применении данной нормы и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП.

КоАП в качестве возможных субъектов административной ответственности называет граждан, должностных лиц и юридических лиц.

При этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (примечание к ст. 2.4 КоАП).

Если административное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин.

Вынесение и исполнение решения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по общим правилам, установленным в гл. 20 АПК.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В резолютивной части решения о привлечении к административной ответственности должны содержаться: (1) наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; (2) нормы закона, на основании которых данное лицо привлекается к административной ответственности; (3) вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

При решении вопроса о порядке обжалования судебного акта судьи арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться уже не административным законодательством, т.е. не п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП, а нормами арбитражного процессуального законодательства.

Копия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

Арбитражный суд может направить копию решения также в вышестоящий в порядке подчиненности административный орган.

При определении в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 320 АПК в исполнительном листе срока предъявления его к исполнению необходимо учитывать положения ч. 1 ст. 31.9 КоАП, согласно которым постановление о назначении административного наказания может быть приведено в исполнение лишь в течение года со дня его вступления в законную силу.

Особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При этом подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, но не судами общей юрисдикции по подведомственным им делам.

Возможность судебного обжалования не исключает права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в § 2 гл. 25 АПК и в Федеральном законе «Об административных правонарушениях» (КоАП).

Возбуждение дела.

Производство по делам возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1, пп. 1, 2 и 10 ч. 2, 3 ст. 125 АПК.

Наряду с этим в заявлении должны быть также указаны: (1) наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение; (2) название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем; (3) права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением; (4) требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа.

К заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения.

Рассмотрение дела.

Дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Арбитражный суд может признать обязательной явку представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение, и лица, обратившегося в суд с заявлением, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.

Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 АПК.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе. При рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения.

В состав обстоятельств, подлежащих установлению по делу, входят: (1) наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение; (2) наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности; (3) соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности; (4) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; (5) иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности важное значение имеет соблюдение требований к протоколу об административном правонарушении (см. 28.2 КоАП).

Их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Вынесение и исполнение решения.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по общим правилам, установленным в гл. 20 АПК.

Суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения в случае, если будет установлено, что:

• оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону;
• отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности;
• отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности;
• оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП).

В этом случае суду необходимо учитывать положения п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться: (1) название, номер, дата и место принятия, другие необходимые сведения об оспариваемом решении; (2) наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; (3) указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Копия решения направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

Арбитражный суд может направить копию решения также в вышестоящий в порядке подчиненности административный орган.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений) пересматриваются в порядке надзора в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций

Дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в гл. 26 АПК.

Основные особенности их рассмотрения и разрешения сводятся к следующему.

Обязательными платежами по действующему законодательству являются налоги и сборы.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (ч. 1 ст. 8 НК).

Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого — одно из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий) (ч. 2 ст. 8 НК).

Виды налогов и сборов установлены в ст. 12 НК.

Под санкцией понимается мера имущественного воздействия на неисправного плательщика налогов и сборов, а также на лиц, нарушающих обязательные требования налогового законодательства, хотя бы и не связанные с уплатой налога или сбора.

При этом штрафы и пени за неуплату либо несвоевременную уплату налога взыскиваются в том же порядке, что и сами налоги и сборы.

Дело в том, что, по мнению Конституционного суда, высказанному в постановлении от 14 июля 2005 г. № 9-П, ответственность за правонарушения в сфере налогообложения не сводится исключительно к нормам НК РФ.

Кроме того, к ней не относятся принудительное взыскание неуплаченного налога, пеня и прочие правовые последствия нарушений налогового законодательства, не имеющие основной целью предупреждение правонарушений.

Урегулированная же в Налоговом кодексе ответственность за правонарушения в сфере налогообложения имеет специальное обозначение — «налоговая ответственность» и регламентируется в гл. 15—16, 18.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство претерпело в значительные изменения в части рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

Подавляющая часть таких дел федеральными законами от 4 ноября 2005 г. № 137-ФЗ и от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ была изъята из ведения арбитражных судов.

По общему правилу, в настоящее время дела о взыскании налога, сбора, а также пеней и штрафов не подведомственны арбитражному суду.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание указанных сумм с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится в бесспорном порядке либо путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя (ст. 46 НК), либо путем направления судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) (ст. 47 НК).

Взыскание обязательных платежей в судебном порядке

С граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, налоговая задолженность взыскивается по решению судов общей юрисдикции (ст. 48 НК).

Вместе с тем НК определен ряд случаев, когда обязательные платежи взыскиваются в судебном порядке:

(1) с организации, которой открыт лицевой счет (п. 1 ч. 2 ст. 45). | Налоговый кодекс в ч. 2 ст. 11 дает определение: лицевые счета — счета, открытые в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Бюджетный кодекс в ст. 254 предусматривает, что на лицевом счете отражается объем средств федерального бюджета, которыми располагает распорядитель либо получатель этих средств в процессе реализации процедур санкционирования и финансирования расходов федерального бюджета.

Согласно п. 1 ст. 239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Таким образом, указанная норма Налогового кодекса о судебном взыскании налога в основном рассчитана на бюджетные учреждения;

(2) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) (п. 2 ч. 2 ст. 45 НК);

(3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика (п. 3 ч. 2 ст. 45 НК);

(4) в случаях когда налоговым органом пропущен двухмесячный срок на принятие решения о внесудебном взыскании налога за счет денежных средств при наличии у организации (индивидуального предпринимателя) расчетных счетов с достаточным количеством денежных средств на них).

Поскольку п. 7 ст. 46 НК РФ в такой ситуации не допускает перехода к процедуре взыскания за счет иного имущества, налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплатель- щика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (п. 3 ст. 46 НК РФ).

Заявление может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Взыскание налоговых санкций за налоговые правонарушения (за исключением штрафов и пеней за неуплату налогов и сборов) возможно только в судебном порядке (ст. 104, 114 НК).

Возбуждение дела

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

В качестве контролирующих органов выступают инспекции Федеральной налоговой службы, таможенные органы отделения Пенсионного и иных внебюджетных фондов, а также иные органы.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (ч. 2 ст. 213 АПК).

Если такое требование контролирующим органом не направлялось, то заявление должно быть оставлено без рассмотрения (ст. 148 АПК).

Заявление о взыскании налога может быть подано в срок, установленный п. 2 ст. 48 НК1; заявление о взыскании налоговых санкций — в срок, предусмотренный ст. 115 НК.

Пленум ВАС РФ в своем постановлении от 28 февраля 2001 г № 5 (п. 12) предусмотрел, что, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1, пп. 1, 2 и 10 ч. 2, 3 ст. 125 АПК.

Наряду с этим в заявлении должны быть также указаны: (1) наименование платежа, подлежащего взысканию, размер и расчет его суммы; (2) нормы федерального закона и иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату платежа; (3) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

К заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пп. 1—5 ст. 126 АПК, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Рассмотрение дела

Дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений.

Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размере, которые установлены в гл. 11 АПК.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает следующие обстоятельства: (1) имеются ли основания для взыскания суммы задолженности; (2) каковы полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании; (3) правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Вынесение решения

Решение арбитражного суда по делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по общим правилам, установленным в гл. 20 АПК.

При удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения должны быть указаны: (1) наименование лица, обязанного уплатить сумму задолженности, его место нахождения или место жительства, сведения о его государственной регистрации; (2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке по общим правилам подачи апелляционных и кассационных жалоб.