Постановления арбитражного суда
Понятие и виды судебных постановлений арбитражного суда
Под постановлениями (судебными актами) суда первой инстанции понимаются все выраженные в письменной форме волеизъявления суда как органа государственной власти.
Арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.
Судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением.
Судебные акты, принимаемые арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, а также судебные акты, принимаемые Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по результатам пересмотра судебных актов в порядке надзора, именуются постановлениями.
Все иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства, именуются определениями.
Все принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ст. 15 АПК).
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК и другими федеральными законами.
Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.
Признание и обязательность исполнения на территории Российской Федерации судебных актов, принятых иностранными судами, иностранных арбитражных решений определяются международным договором Российской Федерации, федеральным законом.
Судебное решение — выносимое именем государства постановление относительно существа спора сторон в исковом производстве, а также относительно объекта процесса в деле неискового производства — деле, возникшем из административно-правовых отношений, деле об установлении юридического факта и других делах.
Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда (ч. 1 ст. 167 АПК).
Таким образом, можно сделать вывод о том, что только судебным решением окончательно разрешается вопрос об охране и защите прав и законных интересов граждан — предпринимателей и юридических лиц.
В решении всегда содержится вывод суда о применении определенной нормы права к конкретному юридическому конфликту в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, материально-правовым отношениям между основными участниками процесса — сторонами.
Решение суда, провозглашенное именем Российской Федерации, придает выводу суда по делу властный, бесспорный и общеобязательный характер.
Суд принуждает стороны к определенному поведению.
Нарушение предписания суда может повлечь за собой определенные юридические последствия: принудительное исполнение, административное или уголовное наказание, взыскание убытков.
Решение обязательно не только для сторон, но и для всех граждан, должностных лиц, органов государства.
Решение — акт правосудия, и в этом его суть.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную АПК и другими федеральными законами.
Виды решений в арбитражном процессе
Арбитражное процессуальное законодательство решением именует только акт суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
В отличие от судов общей юрисдикции, где различаются решения мировых судей, решения федеральных судов первой инстанции и апелляционные решения.
В науке гражданского и арбитражного процесса различаются следующие виды решений: обычные, заочные, промежуточные, дополнительные, частичные и условные.
Обычное (основное), или окончательное, решение представляет собой нормальный вид судебного решения, выносимого с соблюдением всех правил рассмотрения дела в суде первой инстанции и полностью разрешающее дело по существу.
В арбитражном процессе по одному и тому же делу допускается вынесение нескольких основных решений (ч. 2 ст. 167 АПК).
АПК не устанавливает правил объявления таких решений судом первой инстанции, из чего следует вывод, что АПК не может в этой части применяться без опоры на аналогию ст. 176 АПК, устанавливающей правила объявления решения.
Заочное решение представляет собой решение, выносимое в отсутствие хотя бы одной стороны.
В арбитражном процессе суд может вынести заочно обычное (окончательное) решение, если только стороны извещены о времени и месте проведения судебного заседания и суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны также могут известить суд о возможности рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 156 АПК).
Промежуточным решением считается решение, которое разрешает иск в принципе, т.е. вопрос о праве, но вопрос о размере оставляется открытым и устанавливается отдельным решением.
Для вынесения такого решения в некоторых случаях предусматривалось использование особой процедуры, которая в дореволюционном гражданском процессуальном праве России носила название расчетного или исполнительного производства.
В действующем гражданском процессуальном праве в решении сведений о размере присужденного считается его недостатком, который устраняется путем вынесения дополнительного решения.
Некоторую аналогию представляет приговор суда по уголовному делу в части гражданского иска, когда суд признает за потерпевшим право на удовлетворение иска и передает дело в соответствующий суд для определения в порядке гражданского судопроизводства размера удовлетворения. I АПК предусматривает возможность вынесения промежуточного решения, допуская рассмотрение дела в двух раздельных судебных заседаниях (ст. 160 АПК).
В случае если в одном заявлении соединены требование об установлении оснований ответственности ответчика и связанное с ним требование о применении мер ответственности, арбитражный суд вправе с согласия сторон рассмотреть такие требования в раздельных судебных заседаниях.
При отказе в удовлетворении требования об установлении оснований ответственно сти ответчика арбитражный суд не рассматривает связанное с ним требование о применении мер ответственности и второе судебное заседание не проводит.
В случае удовлетворения требования об установлении оснований ответственности ответчика арбитражный суд сразу же или после перерыва, срок которого не может превышать пять дней, вправе провести второе судебное заседание и в этом судебном заседании рассмотреть требование о применении мер ответственности, в том числе определить размер взыскиваемой суммы.
По результатам рассмотрения арбитражный суд принимает решение по всем заявленным требованиям.
К сожалению, ст. 160 АПК не устанавливает процессуальной формы такого решения, поскольку только в случае отказа в иске выносится решение по результатам первого заседания.
В случае если судья (суд) установит основания ответственности, то по результатам первого заседания он решения не выносит.
Закон, однако, говорит при этом, что переход ко второму заседанию возможен лишь в случае «удовлетворения требования об установлении оснований ответственности ответчика».
Уместно задать вопрос, в какой процессуальной форме должно происходить такое удовлетворение: в форме решения, отдельного определения суда, в виде устного определения судьи, заносимом в протокол судебного заседания. Ответа в АПК нет, что делает допустимым оформление такого действия простым протокольным определением.
Между тем это действие является актом разрешения дела по существу и может быть только решением и ничем иным.
Это решение должно составляться и объявляться в какой-то определенной процессуальной форме (например, письменного документа, состоящего из одной резолютивной части).
Отсутствие правил вынесения такого решения способно стать одним из препятствий к реализации института раздельных судебных заседаний и причиной произвольного толкования этой нормы в судебной практике. | Дополнительным именуется решение, выносимое судом для восполнения пробелов основного решения.
Наличие дополнительного решения не означает, что основное решение рассматривается в качестве промежуточного.
Частичным называется решение, которое выносится в отношении части исковых требований, считающихся достаточно полно и всесторонне исследованными для разрешения. В этих случаях вопрос об остальных требованиях откладывается до выяснения необходимых обстоятельств, представления, исследования и оценки соответствующих доказательств по делу.
Частичным называлось решение, которое выносилось судом в отношении части требований истца, признаваемых ответчиком. Это решение выносилось немедленно, а в отношении оспариваемых требований процесс продолжался.
Частичное решение допускалось также выносить и в отношении встречного иска. При таких обстоятельствах по одному делу в первой инстанции могло быть вынесено несколько решений.
В АПК РФ нет института, сходного с частичным решением.
Условным решение может называться тогда, когда оно выносится в отношении права истца, зависящего от наступления либо ненасту- пления определенного обстоятельства, либо в зависимости от совершения либо несовершения одной из сторон каких-либо действий.
Условным считается также решение, исполнение которого зависит от этих обстоятельств.
В гражданском и арбитражном процессуальном праве России не допускается вынесение условных решений.
Определения суда первой инстанции
Определениями суда первой инстанции называются постановления, которые не разрешают дела по существу, а относятся к вопросам, возникающим при рассмотрении и разрешении дела, а также при исполнении решения суда.
Форма и содержание судебного решения
Решение арбитражного суда выносится именем Российской Федерации, излагается в виде отдельного документа и должно быть написано от руки или выполнено с помощью технических средств.
В решении должны быть указаны мотивы его принятия, и оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.
В нем не допускается употребление выражений, нуждающихся в толковании и затрудняющих понимание содержания решения.
Решение суда не должно включать условий, в зависимость от которых ставится его реализация.
Недопустимо также вынесение альтернативных решений, когда стороне предоставляется право выбора одного из нескольких правомочий.
От этого следует отличать возможность вынесения решения факультативного, в котором суд предусматривает замену основного присуждения другим на случай невозможности его исполнения.
Например, вместо возврата вещей — уплатить их стоимость, вместо выполнения определенной работы — уплатить ее стоимость и т.п.
Решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела — всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение.
Объявленная резолютивная часть решения также должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.
Исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до объявления решения.
Решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу.
Решение арбитражного суда состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной (ст. 170 АПК РФ).
Во вводной части решения указываются наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дата и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.
Текстуально сведения вводной части располагаются в документе решения между словами «Именем Российской Федерации» и до слов «установил».
Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
Здесь суд обязан изложить, кто, с каким требованием обратился, к кому это требование было предъявлено, чем и как это требование обосновывалось заявителем, какие возражения поступили, какова была позиция прокурора, представителей государственных органов, органов местного самоуправления.
Если исковые требования изменялись, это тоже отражается в описательной части решения.
Все эти сведения содержатся в решении после слов «установил» и заканчиваются фразой примерно следующего содержания «исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению (подлежит удовлетворению частично, не подлежит удовлетворению) по следующим основаниям».
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: (1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; (2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; (3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в ч. 5 настоящей статьи.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Различаются фактическое и юридическое основания решения суда.
В фактическое основание входят те обстоятельства, которые суд считает установленными.
При этом суд не может ограничиться простой констатацией факта их установления, а обязан высказать свое суждение обо всех доказательствах, исследованных в связи с установлением того или иного факта, дать оценку их достоверности.
Суд также должен ясно ответить на вопрос, почему он считает факт установленным либо, наоборот, неустановленным, и подробно обосновать свой вывод о характере взаимоотношений сторон и юридической оценке этих взаимоотношений.
Юридическое, или правовое, основание судебного решения составляет юридическая квалификация материальных правоотношений сторон и те нормативные акты, которые суд считает возможным применить к этим правоотношениям.
В решении всегда должны содержаться точные ссылки на нормы материального и процессуального права, обосновывающие все выводы суда по данному делу.
Наряду с этим следует в необходимых случаях ссылаться на постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, на которых стороны основывают свои требования или возражения.
В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.
На практике в обоснование мотивов своих выводов о толковании и применении норм права федеральные суды полагают возможным прямо ссылаться на наличие соответствующей судебной практики, в том числе выработанной в данном судебном округе, включая указание в судебном акте на номера ранее разрешенных дел, в которых содержится судебное толкование норм права, применимых и в рассматриваемом деле.
Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
Арбитражное процессуальное законодательство указывает на особые требования к содержанию этой части решения исходя из особенностей рассмотренного дела. Помимо общих положений, которые должны содержаться в резолютивной части решения, в частности, об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования, закон уточняет и конкретизирует ее содержание применительно к отдельным категориям дел, виду иска, наличию в деле встречного иска, количеству истцов и ответчиков.
При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.
При принятии решения в пользу нескольких истцов арбитражный суд указывает, в какой части (доле) оно относится к каждому из них, или указывает, что право требования является солидарным.
При принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной (ст. 175 АПК).
При удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов (ч. 1 ст. 171 АПК).
При присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения (ч. 2 ст. 171 АПК
По спорам относительно заключения или изменения договора в резолютивной части решения арбитражного суда должен указываться вывод по каждому спорному условию договора, а при споре о понуждении заключить договор — условия, на которых стороны обязаны заключить сделку (ст. 173 АПК).
При признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, когда взыскание по документу производилось в бесспорном порядке (в том числе на основании исполнительной надписи нотариуса), в резолютивной части решения должно содер жаться указание на наименование, номер и дату документа, не подлежащего исполнению, и на сумму, которая не подлежит списанию (ст. 172 АПК).
В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться: (1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения; (2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение; (3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (ч. 4 ст. 201 АПК).
В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: (1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; (2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; (3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или взысканием денежных сумм, арбитражный суд указывает: кто, где или в течение какого срока обязан совершить эти действия.
При необходимости возможно указание на то, что если ответчик не исполнит решение, то истец вправе совершить указанные действия за счет ответчика со взысканием с него произведенных в связи с этим расходов.
Если действия могут быть произведены только ответчиком, то арбитражный суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено (ст. 174 АПК).
При удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в решении излагается установленный факт (ст. 222 АПК).
Законная сила решения
Решение арбитражного суда первой инстанции, по общему правилу, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Если на решение подана апелляционная жалоба, то при условии оставления решения без изменения оно вступает в законную силу с момента вынесения постановления апелляционной инстанции.
В случаях когда срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен, а затем восстановлен, решение считается также не вступившим в законную силу.
Однако до момента вынесения решения о восстановлении пропущенного срока решение имело свойство законной силы, позволявшее начать принудительное исполнение.
После того как пропущенный срок был восстановлен, суд, принявший решение о его восстановлении, обязан вынести определение о приостановлении исполнения выданного им исполнительного документа (ч. 2 п. 1 ст. 39 Закона). | Немедленно после их принятия вступают в законную силу решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов.
Решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены гл. 22—26 АПК или иным федеральным законом (ст. 180 АПК).
Свойства решения
После вступления в законную силу решение арбитражного суда приобретает свойства исключительности, неопровержимости, преюдициальности, обязательности и исполнимости.
Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Однако в отдельных случаях допускается немедленное исполнение решения арбитражного суда.
В силу ч. 3 ст. 135 АПК РФ немедленному исполнению подлежат решения о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, а также определения об утверждении мирового соглашения.
Решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.
Под законностью решения понимается правильное применение судом норм материального и процессуального права.
Суд должен выбрать и применить при разрешении гражданского дела надлежащую норму и правильно истолковать в соответствии с ее смыслом и содержанием.
Перед применением суд обязан: (1) убедиться в том, что данная норма является действующей, т.е. что она не отменена и не изменена последующим нормативным актом, прямо указывающим на это либо содержащим иное решение этого вопроса; (2) суд обязан оценить содержание этой правовой нормы на предмет соответствия ее положениям Конституции Российской Федерации.
В случае обнаружения противоречий применять следует Конституцию РФ в качестве нормативного акта прямого действия.
Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 АПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу.
При пробеле закона применяется норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона).
Однако при отсутствии и такого закона суд должен исходить из общих начал и смысла советского законодательства (аналогия права).
При разрешении спора суд может в связи с тем, что такой вид правоотношений не предусмотрен законом, а также и нет сходного закона, их регулирующего, исходить из общих начал и смысла законодательства.
В последние годы в России получила довольно широкую известность мысль, высказанная в свое время немецким цивилистом Фердинандом Регельсбергером (1831—1911) о недопустимости использования пробелов в праве в качестве основания отказа в правосудии: «...в праве нет вовсе пробелов.
Ни один судья не может уклониться от постановления приговора под предлогом того, что для представленного на его обсуждение случая не существует соответствующего положения в праве».
Он опирался при этом на ст. 4 Кодекса Наполеона, в соответствии с которой судья, который откажется рассматривать дело под предлогом пробела в законе, непонятности или несовершенства (недостаточности) закона, может быть привлечен к ответственности за отказ в правосудии.
У Регельбергера эта мысль выражена следующим образом: «это относится ко всякому праву, которое статья 4 code civile объявляет французским».
Причинами же пробелов в позитивном праве, по его мнению, является, во-первых, бесполезность и бессмысленность усилий по созданию всеобъемлющего свода параграфов, рассчитанных на все случаи жизни, так как машина правосудия просто-напросто увязла бы в них, как в трясине, а во-вторых, в неспособности законодателя предвидеть все возможные изменения реальной действительности.
Он, по словам Ф. Регельсбергера, даже не в состоянии немедленно реагировать соответствующими юридическими решениями на вновь возникающие ситуации, а просто плетется в хвосте у событий (hinkt der Vorkomnissen nach).
В силу ст. 270 АПК решение считается незаконным с точки зрения причиненного материального права, если суд: (1) применил закон, не подлежащий применению; (2) не применил закона, подлежащего применению; (3) неправильно истолковал закон.
Первое может иметь место при неправильной квалификации юридических взаимоотношений сторон и ошибке, допущенной в понимании сферы действия закона во времени, пространстве, по кругу лиц и предмету регулирования.
Вторая группа ошибок может представлять собой особую разновидность ошибок первого вида, ведь применяя закон, не подлежащий применению, суд обычно не применяет тот закон, который должен быть применен по данному делу.
Однако эта ситуация может иметь и вполне самостоятельное значение.
Как правило, это относится к изъятиям из общих правил, которые могут устанавливаться специальными правовыми нормами или даже нормативными актами.
Неправильное истолкование нормы связано либо с неправильным расширением, либо чрезмерным ограничением сферы ее действия, а также с искажением порядка и способов ее применения.
В литературе высказано мнение о том, что в современных условиях свойство законности решения требует не только соблюдения норм Конституции, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права, положений международных договоров, других нормативных правовых актов, но и судебной практики: актов Европейского суда по правам человека, правовых позиций, зафиксированных в актах Конституционного Суда РФ, разъяснениях, даваемых Пленумом и Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ — и даже сложившейся практике разрешения дел. «Судебное решение будет законным, если суд дал толкование положениям действующего законодательства с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ по данному вопросу».
Резюмируя все возможные варианты, С.О. Загайнова предлагает считать судебное решение законным, если оно вынесено: a. в соответствии с нормами материального права; b. в соответствии с нормами международного права; c. в соответствии с позициями Конституционного Суда РФ, выраженными в постановлениях и определениях; d. в соответствии с прецедентами Европейского суда по правам человека; e. при применении в необходимых случаях аналогии права, аналогии закона; f. в соответствии с обычаями делового оборота; g. при соблюдении норм процессуального права; h. в соответствии с судебной практикой Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ. J Под обоснованностью решения имеются в виду полнота и доказанность обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также соответствие выводов суда, указанных в решении, обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Решение следует признавать обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение считается обоснованным: (1) если судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела; (2) если в основу решения суда положены только те обстоятельства, которые суд установил с помощью доказательств, непосредственно исследованных им в зале судебного заседания; (3) если выводы суда о правах и обязанностях сторон, распределении судебных расходах и т.д. соответствуют им же самим установленным обстоятельствам дела.
В силу принципа непосредственности решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело, суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном АПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного ст. 74 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами.
Сторонники последовательной реализации принципов состязательности и судебной истины5 полагают, что обоснованность судебного решения сегодня означает только презумпцию его истинности: «.существует лишь презумпция истинности решения, если были соблюдены все предусмотренные законом правила об исследовании юридических фактов, имеющих значение для дела, и оценке представленных участвующими в деле лицами доказательств»6.
Тем не менее нельзя пройти мимо того обстоятельства, что по делам, затрагивающим публичные интересы, Конституционный Суд и Высший Арбитражный Суд в отдельных своих актах отступает от принципов состязательности и судебной истины, обязывая суды по своей инициативе затребовать от сторон недостающие доказательства (в особенности налоговые споры) и истолковывать невыполнение своих требований против интересов стороны.
Вариантом, наиболее радикально отрицающим значение истины для обоснованности судебного решения, служат взгляды И.Г. Медведева, по мнению которого «истинность решения — не более чем юридическая фикция, в которой оно принимается за истинное. Именно его субъективная убедительность, обоснованность запускают в ход механизм этой фикции».
Опасность и ошибочность такой позиции совершенно очевидно вытекают из представления о фикции как заведомо ложном неопровержимом положении, полагаемом в качестве истинного (например, перерыв исковой давности).
По нашему же мнению, суд всегда должен стремиться к установлению истины по делу, т.е. исчерпать все имеющиеся средства для ее достижения, не предпринимая незаконных действий и не нарушая прав сторон. В противном случае мы заведомо делаем из суда марионетку в искусных руках профессиональных кукловодов.
Презумпция истинности судебного решения означает, что подобно всем другим знаниям, полученным в ходе опыта, основанного на строго определенных методиках, оно и есть истина, пока не будет опровергнута «чистота эксперимента» либо другой аналогичный опыт не опровергнет результаты первоначального.
Это, разумеется, упрощение, поскольку «количество опытов», частота и период их проведения заранее ограничены, и вместе с несовершенством применяемых методик они не гарантируют, даже все, вместе взятые, достоверности полученного вывода. Но это не означает, что ничто другое не может считаться истиной.
Просто в механизме правосудия истина, полученная любым другим путем, не может быть использована для защиты охраняемых законом прав и интересов.
Вероятность заблуждения в данном случае не отрицает истины как результата, достоверность которого не опровергнута, и подтверждается данными опыта (материалами, собранными и исследованными по делу).
Кроме того, исходя из его значения и сущности судебное решение должно быть определенным, безусловным и полным.
Определенность судебного решения проявляется в категоричном и четком ответе суда на вопрос о том, какие права и какие обязанности принадлежат каждой из сторон.
Определенность решения — необходимое условие его последующего исполнения.
Решение поэтому не допускает альтернативных суждений, которые делают невозможным принудительное его исполнение.
Безусловность решения выражается в четком и исчерпывающем изложении порядка и способов его исполнения, не допускающих установления каких-либо условий, от наступления которых зависело бы исполнение решения.
Цель суда — полностью и окончательно разрешить спор между сторонами, точно определить права сторон по отношению друг к другу.
Если это требование не соблюдено, решение может стать источником новых конфликтов между сторонами.
Наряду с указанными свойствами в науке российского гражданского и арбитражного процессуального права свойствами решения признаются также такие качества, как мотивированность, целесообразность, справедливость.
Исправление недостатков вынесенного решения
Суд, вынесший решение, по общему правилу, не может его ни изменять, ни дополнять, поскольку никто не может быть судьей в своем собственном деле.
Ошибки, которые были допущены судом пер- вой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу, могут быть исправлены посредством пересмотра решения в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.
В то же время в решении суда возможно наличие недостатков, которые могут быть исправлены самим судом, постановившим это решение.
К этим недостаткам относятся опечатки, описки и арифметические ошибки, а также неполнота и отсутствие ясности в его содержании.
Недостатки вынесенного решения устраняются точно таким же образом, что и в суде общей юрисдикции (дополнительное решение, разъяснение решения, исправление описок, опечаток и арифметических ошибок).
Устранение ошибок решения
Ошибки, допущенные судом первой инстанции, могут быть устранены дозволенными процессуальными средствами.
Суд, вынесший решение, может устранять не все из них, а только такие, которые указаны в законе и которые искажают содержание решения как документа, делая его содержание не соответствующим мнению суда по делу.
Арбитражный суд может исправлять арифметические, технические (опечатки) и грамматические (описки) ошибки, разъяснять содержание решения (ст. 179 АПК), выносить дополнительное решение (ст. 178 АПК).
Устранение грамматических и иных технических ошибок Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.
К типичным, но нежелательным недостаткам судебных решений относятся их неполнота или недостаточная ясность. Эти недостатки можно устранить путем вынесения дополнительного решения и разъяснения решения.
Кроме того, для устранения недостатков решения существует также норма об исправлении арифметических и грамматических ошибок. Такие возможности предоставляют суду, вынесшему решение, действующие гражданские процессуальные нормы.
Данное правило является исключением из общего положения о том, что все ошибки решения, связанные с вынесением его по существу, исправляет либо апелляционная, либо кассационная, либо надзорная инстанция.
Разъяснение решения
В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. Суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Дополнительное решение (ст. 178 АПК) Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: (1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; (2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; (3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе.
В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.
Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.
Индексация присужденных денежных сумм (ст. 183 АПК) Индексация может рассматриваться как способ изменения решения судом, вынесшим решение.
Арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Индексация представляет собой способ возмещения кредитору (как правило, в гражданско-правовом обязательстве) убытков, вызванных обесценением денег (инфляцией). Этот способ заключается в увеличении взысканных сумм путем применения установленных законом или договором коэффициентов. Не является индексацией начисление пени, процентов за период после вынесения решения.
В данном случае происходит не увеличение ранее взысканной суммы, а самостоятельное взыскание других сумм за другой период. Поэтому для взыскания пени или процентов за последующий период взыскателю необходимо обратиться с исковым заявлением в общем порядке.
Заявление рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд.
Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
Неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм.
По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Определение арбитражного суда об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации может быть обжаловано.
Определения арбитражного суда
Основания и порядок вынесения определений арбитражным судом
Арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных АПК, а также в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.
Определения принимаются по широкому кругу вопросов, ими оформляются все значимые процессуальные действия, совершаемые судом.
Ими разрешаются все вопросы, связанные с возбуждением судебного производства, фиксируются основные вехи его развития, а в ряде случаев — даже окончание производства по делу.
Процессуальный закон не содержит дефиниции определения, полагая, вероятно, достаточным для практики понимания того факта, что все акты суда первой инстанции, которым дело не разрешается по существу, могут именоваться определениями.
Определением также называется процессуальный документ, в котором этот акт получает процессуальное закрепление.
Тем не менее в юридической литературе существует множество вариантов дефиниции определения: (1) постановление, которое возникает в связи и по поводу рассмотрения и разрешения по существу материально-правового спора, являющегося объектом процесса (Д.М. Чечот); (2) постановление, содержащее ответ суда на все другие вопросы (кроме основного вопроса дела), возникающие в ходе процесса (М.Г. Авдюков); (3) постановление, не дающее ответа по существу дела, но разрешающее различные отдельные вопросы, вставшие перед судом при рассмотрении дела (Н.Б. Зейдер).
Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.
Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если АПК предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.
Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.
Протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания.
В случае если дело рассматривается в коллегиальном составе, судьи совещаются по вопросам, связанным с вынесением такого определения, на месте, в зале судебного заседания.
Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.
Содержание определения арбитражного суда
В определении арбитражного суда должны быть указаны: (1) дата и место вынесения определения; (2) наименование арбитражного суда, состав суда, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания; (3) наименование и номер дела; (4) наименования лиц, участвующих в деле; (5) вопрос, по которому выносится определение; (6) мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; (7) вывод по результатам рассмотрения судом вопроса; (8) порядок и срок обжалования определения.
Определение, выносимое в виде отдельного судебного акта, подписывается судьей или составом арбитражного суда, вынесшими это определение.
В протокольном определении должны быть указаны вопрос, по которому выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и вывод по результатам рассмотрения вопроса.
Копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку.
Копии определения направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Виды судебных определений
Виды судебных определений различны: (1) заканчивающие процесс урегулированием спора между сторонами (прекращение дела ввиду отказа от иска истца, мировое соглашение сторон); (2) препятствующие возникновению или завершению процесса вынесением решения (возвращение искового заявления, прекращение дела, оставление заявления без рассмотрения, передача спора в третейский суд); (3) обеспечивающие нормальный ход процесса (привлечение к делу заинтересованных лиц, отвод, состав суда, собирание доказательств и т.п.); (4) касающиеся постановленного решения или его исполнения (исправление ошибок и разъяснение смысла решения и т.п.); (5) частные определения.
В науке гражданского и арбитражного процессуального права определения классифицируют также на подготовительные, пресекательные, заключительные и сигнализационные (частные).
Подготовительными называются определения, с помощью которых суд влияет на движение дела (о подготовке к разбирательству, назначении к слушанию, отложению слушанием и т.п.).
Пресекательными именуют определения, преграждающие путь дальнейшему движению дела (о возвращении искового заявления, о приостановлении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения) до устранения обстоятельств, послуживших основанием для их вынесения.
К заключительным относят определения, которыми процесс заканчивается, без разрешения дела по существу и возможности возобновления в дальнейшем (о прекращении производства).
Сигнализационные определения относятся не к обстоятельствам дела, а к фактам, связанным с ними и представляющим публичный интерес своей противоправностью, и не к лицам, участвующим в деле, а к должностным лицам и организациям, нарушающим закон. Традиционно таковым является частное определение.
Действующий АПК ничего не говорит о возможности его постановления, однако арбитражный суд не ограничен в своем праве вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности, сославшись на п. 1 ст. 184 АПК РФ.
Исполнение определения арбитражного суда
Определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК или арбитражным судом.
Так, например, согласно ст. 73 АПК РФ определение о судебном поручении должно быть выполнено арбитражным судом, которому оно направлено, не позднее чем в десятидневный срок со дня получения копии.
Арбитражный суд может сам установить срок для исполнения определения, в частности когда в порядке ст. 66 АПК РФ обязывает лиц, не участвующих в деле, представить доказательства в определенный срок.