Арбитражное процессуальное право

Предмет и источники арбитражного процессуального права

В соответствии со ст. 127 Конституции арбитражные суды рассматривают экономические споры и иные дела, круг которых определяется федеральными законами, закрепляющими полномочия арбитражных судов и правила судопроизводства.

Такими законами являются Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ, принятый 24 июля 2002 г. № 95 ФЗ.

В соответствии со ст. 1 АПК РФ арбитражными судами в Российской Федерации осуществляется правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 27 АПК РФ).

В составе дел, отнесенных к ведению арбитражных судов, АПК выделяет прежде всего экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских правоотношений (ст. 28).

Арбитражный процесс, следовательно, может быть охарактеризован в этой части как вторая отрасль гражданской юрисдикции, как судопроизводство прежде всего по гражданским, а также и по иным делам в судах специальной юрисдикции.

Пв литературе высказывается точка зрения о том, что создание арбитражных судов и института мировых судей и следует рассматривать в качестве практической реализации идеи создания в России специализированных судов.

Закон, однако, не считает их специализированными судами, так что формально правильнее именовать их судами специальной или экономической (хозяйственной) юрисдикции. «Двумя процессами гражданского судопроизводства» именует гражданский и арбитражный процессы B.C. Анохин, хотя и считает при этом, что «правовые отношения, регулируемые Гражданско-процессуальным кодексом (старым и новым) и Арбитражным процессуальным кодексом, нельзя признать однопорядковыми».

Двумя системами гражданского правосудия именует гражданский и арбитражный процессы B.B. Ярков. «У системы арбитражных судов России предмет специализации... — разрешение экономических споров и рассмотрение иных дел, отнесенных законом к ведению арбитражных судов... можно также уверенно. говорить и о специализированном — экономическом — правосудии».

Но наиболее решительно высказывается T.B. Сахнова: «.уже не только доктринально, но и законодательно арбитражный суд признается специализированным судом, осуществляющим функции судебной защиты самостоятельно, но в рамках единого цивилистического процесса».

Предмет этой юрисдикции ограничен предпринимательской и иной экономической деятельностью, в связи с чем арбитражное судопроизводство характеризуют с помощью категории «экономическое правосудие».

О том, что такое «экономическое правосудие», сказать определенно невозможно. Ни Конституция, ни отраслевое процессуальное законодательство о нем не упоминают.

Конституция РФ в ч. 2 ст. 118 предусматривает, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Об арбитражном судопроизводстве здесь ничего не говорится, в связи с чем высказываются суждения о том, что правосудие осуществляется арбитражными судами либо в форме гражданского, либо в форме административного судопроизводства.

Профессор М.И. Клеандров, например, считает возможным вести речь о становлении единого «экономического судопроизводства», ядром которого является арбитражное процессуальное законодательство.

На наш взгляд, арбитражное судопроизводство действительно является единым (по субъекту, общим принципам и процессуальным формам деятельности), что не исключает наличия в нем различных относительно самостоятельных видов.

Понятно, что термином «экономическое правосудие» можно характеризовать правосудие, осуществляемое арбитражными судами, рассматривающими в основном дела двух категорий: из гражданско-правовых отношений и из публично-правовых отношений при условии, что они возникают при осуществлении предпринимательской либо иной экономической деятельности: «экономическое правосудие — правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, осуществляемое арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции федеральным законодательством; оно находится в одном ряду с конституционным, уголовным и иным правосудием».

Но эта характеристика все равно будет условной и неточной, поскольку, во-первых, нет полной ясности в том, какую деятельность следует считать предпринимательской, а какую нет, а во-вторых, споры в сфере экономической деятельности разрешают не одни только арбитражные суды и суды общей юрисдикции, но даже и Конституционный Суд РФ.

Да и вообще этот термин отбрасывает сомнительную тень на традиционные виды правосудия, заставляя забыть о том, насколько значимо для экономики рассмотрение дел семейных о разделе имущества, вложенного в действующие бизнес-структуры, дел гражданских между гражданами и финансовыми и инвестиционными компаниями либо дел уголовных об обмане инвесторов и кредиторов, а также дел о взыскании налоговых санкций с физических лиц, не являющихся предпринимателями.

Таким образом, существует только одно рациональное основание сохранения термина «экономическое правосудие» в учебной и научной литературе — в качестве синонима правосудия, осуществляемого арбитражными судами в форме арбитражного судопроизводства, закрепленного главным образом в нормах арбитражного процессуального законодательства.

Тем самым «экономическое правосудие», «хозяйственная юрисдикция», «экономическая юстиция» могут считаться синонимами арбитражного судопроизводства, арбитражного процесса или правосудия, осуществляемого арбитражными судами.

Хотя, конечно, возможны и различные отклонения в толковании этих терминов.

Например, правосудие можно понимать как содержание, а судопроизводство как форму процесса, или судопроизводство считать правилами разрешения конфликтов в широком смысле, а не только правилами правосудия (М.И. Клеандров) и т.д.

Ядром «экономического правосудия» (или, как еще именует его М.И. Клеандров, «экономической юстиции») является сегодня гражданско-процессуальная форма искового производства.

И то обстоятельство, что в практике арбитражных судов преобладают споры из публично-правовых, а не частноправовых (прежде всего гражданско-правовых) отношений, и наличие в структуре арбитражных судов коллегий судей, специализирующихся на рассмотрении гражданских дел и дел, возникающих из публичных правоотношений, не могут опровергнуть того, что до создания системы административного судопроизводства и административной юстиции публично-правовые конфликты в предпринимательской и иной экономической деятельности будут рассматриваться в гражданско-процессуальной форме арбитражными судами и судами общей юрисдикции, приспособленной к их разрешению.

Второй категорией дел, входящих в предмет юрисдикции арбитражных судов, АПК называет экономические споры и другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, которые рассматриваются в порядке административного судопроизводства (ст. 29).

Арбитражные суды так же, как и суды общей юрисдикции, в настоящее время в рамках одной процессуальной формы рассматривают как дела гражданской юрисдикции, так и дела административной юрисдикции, т.е., по выражению проф. В.В. Яркова, «являются одновременно судами и частного, и публичного права». Это обстоятельство в литературе получает различное истолкование.

Одни авторы полагают, что арбитражные суды осуществляют правосудие в двух процессуальных формах — гражданского и административного судопроизводства, другие полагают, что нужно говорить об использовании единой формы арбитражного искового (гражданского) судопроизводства, приспосабливаемой для рассмотрения отдельных категорий дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Главный вопрос при этом не в том, существуют или нет правила административного судопроизводства в арбитражном процессе, и не в том, являются ли эти правила самостоятельным видом арбитражного судопроизводства. Этого никто не отрицает.

Дело заключается в том, является ли арбитражный суд одновременно органом гражданской и административной юстиции, т.е. является ли арбитражная процессуальная форма единой либо состоит из двух равнозначных, подобно тому как это имеет место с гражданским и уголовным судопроизводством в судах общей юрисдикции.

По нашему мнению, административное арбитражное судопроизводство не является в настоящее время самостоятельной арбитражной процессуальной формой, а так же, как и в системе общего гражданского процесса, представляет собой особый случай приспособления единой формы искового производства к делам, возникающим из публичных правоотношений.

Профессор Т.Е. Абова совершенно справедливо утверждает, что «наличие в п. 2 ст. 189 АПК РФ слов “административное судопроизводство" не означает, что арбитражный суд, рассматривая предусмотренные разделом III дела, действует по правилам административного, а не гражданского (арбитражного) судопроизводства».

В целом арбитражный процесс, или правосудие по экономическим делам, представляет собой деятельность арбитражные судов по рассмотрению и разрешению экономических споров и других дел, возникающих в процессе предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный процесс следует относить к сфере гражданского судопроизводства в широком смысле слова, к правосудию по гражданским делам, осуществляемому арбитражными судами наряду с судами общей юрисдикции.

В господствующей доктрине встречаются следующие определения арбитражного процесса: «Арбитражный процесс в России есть урегулированный нормами права вид юридической деятельности в форме системно осуществляемых арбитражным судом и другими участниками судопроизводства действий по осуществлению экономического правосудия» (М.И. Клеандров). «Арбитражный процесс есть установленная нормами арбитражного процессуального права форма деятельности государственных арбитражных судов в России, направленная на защиту оспариваемого или нарушенного права организаций, граждан-предпринимателей, акционеров. определяемое нормами арбитражного процессуального права постадийное движение дела по возникшему в процессе экономической и иной предпринимательской деятельности спору, вытекающему из гражданских правоотношений (экономические споры) либо из публичных правоотношений, включая административные» (М.К. Треушников). «Арбитражный процесс — это система последовательно осуществляемых процессуальных действий, совершаемых арбитражным судом и другими участниками судопроизводства в связи с рассмотрением и разрешением конкретного дела» (B.B. Ярков). «Арбитражное процессуальное право представляет собой систему норм, определяющих порядок рассмотрения и разрешения дел в арбитражных судах, или арбитражное судопроизводство. B юридической литературе встречаются следующие определения арбитражного процессуального права: «арбитражное процессуальное право — система юридических норм, регулирующих деятельность арбитражного суда и других заинтересованных субъектов, связанную с осуществлением правосудия по делам, отнесенным к ведению арбитражных судов» (B.B. Ярков). «Арбитражное процессуальное право — это совокупность правовых норм, регулирующих организацию, компетенцию, порядок деятельности арбитражных судов Российской Федерации и порядок рассмотрения экономических споров, отнесенных к компетенции арбитражных судов» (Н.А. Рогожин).

По вопросу о месте арбитражного процессуального права в системе процессуального права в российской юридической науке единства мнений нет.

Согласно одной точке зрения нормы арбитражного процессуального права являются самостоятельной отраслью процессуального права (А.А. Добровольский, М.К. Треушников, В.В. Ярков и др.).

Представления об арбитражном процессуальном праве как самостоятельной отрасли основываются на обосновании особого предмета этой отрасли: она призвана обслуживать систему арбитражных судов, имеющих принципиально важное значение для развития экономики.

Арбитражное процессуальное право включает и специальные процессуальные нормы, предусматривающие специфику возбуждения, рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел в арбитражном суде, например нормы, содержащиеся в Законе РФ «О несостоятельности (банкротстве)». «.Специфика арбитражного процессуального права (такие особенности юридического своеобразия, как особый состав субъектов, особая компетенция властного субъекта, предмет познавательной деятельности, структура процесса, специфика содержания отдельных институтов и т.д.) позволяет сделать вывод, что арбитражное процессуальное право — это самостоятельная специальная отрасль процессуального права в отличие от гражданского процессуального права, которое является профилирующей (базовой) отраслью в системе российского права».

По мнению проф. В.М. Шерстюка, правосудие — это деятельность, осуществляемая жестко по правилам, установленным федеральным законом.

Эти правила разрабатываются с учетом специфики деятельности каждого конкретного суда, действующего в рамках судебной системы федеральных судов РФ в конкретных условиях.

Урегулированная законом специфика деятельности арбитражного суда (своя процессуальная форма или, образно говоря, своя для судебной системы арбитражных судов «процессуальная рубашка») и обеспечивает прежде всего надежные гарантии прав организаций и граждан на судебную защиту в арбитражном процессе.

Эту процессуальную форму не вправе использовать при рассмотрении и разрешении гражданских споров ни один из юрисдикционных органов (ни Конституционный Суд РФ, ни суд общей юрисдикции, ни третейский суд, ни административные органы.

Другая точка зрения основана на признании норм арбитражного процессуального права составной частью, подотраслью гражданского процессуального права (Н.Б. Зейдер, Р.Ф. Каллистратова, В.Н. Щеглов и др.).

По мнению В.М. Жуйкова, суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают в принципиальном плане одинаковые дела: при рассмотрении дел применяют одинаковые нормы материального права; суды и той и другой юрисдикции выполняют одну и ту же задачу по защите прав заинтересованных лиц, разрешают аналогичные вопросы процессуального характера, связанные с движением дела, за небольшими исключениями используют одинаковые способы защиты гражданских прав, предусмотренные ГК РФ.

Отличия в субъектном составе лиц, участвующих в деле, а равно разграничение подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, по мнению B. Жуйкова, не настолько существенные, чтобы можно было говорить о необходимости создания для осуществления арбитражными судами судебной власти особой процессуальной формы.

Профессор М.С. Шакарян полагала, что «законодательство об арбитражном суде — органическая часть гражданского процессуального права и должно быть включено в его состав, поскольку общим является не только предмет защиты (споры, возникающие из гражданских правоотношений и в сфере управления), но и правовая природа органа защиты, принципы его организации и деятельности».

Особую точку зрения обосновывает проф. А.Т. Боннер, в соответствии с которой арбитражное процессуальное право является однородной, дублирующей отраслью права.

Она воплощает в себе «двойной стандарт», «не имеющий, с точки зрения системной организации, прав на существование. Гражданское процессуальное право и арбитражное процессуальное право, ГПК и АПК представляют собой не что иное, как дублирующие друг друга системы, во многом повторяющие друг друга».

Предмет арбитражного процессуального права Предметом арбитражного процессуального права является деятельность арбитражных судов и иных участников арбитражного процесса по рассмотрению и разрешению экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачи судопроизводства в арбитражных судах Задачами судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК) являются: (1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; (2) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; (3) справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; (4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; (5) формирование уважительного отношения к закону и суду; (6) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Источники арбитражного процессуального права Источники арбитражного процессуального права — Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные законы и подзаконные акты.

Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах находится в ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ).

Конституция РФ и федеральные законы.

Порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией РФ, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1, ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. № 1, Арбитражным процессуальным кодексом РФ (АПК РФ) от 24 июля 2002 г., а также другими федеральными законами, содержащими нормы, посвященные регулированию отдельных вопросов, возникающих в деятельности арбитражных судов (например, «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. № 96, «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127, ГК РФ, Налоговый кодекс РФ, ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и др.).

Основой арбитражного процессуального права выступает Конституция РФ.

В Конституции РФ содержатся нормы наиболее общего характера, закрепляющие организацию судебной системы, организационные и некоторые функциональные принципы правосудия (гл. 7 — Судебная власть), а также право на судебную защиту (ст. 46).

В п. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации содержится важнейшее конституционное положение: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации».

Арбитражное процессуальное право — право кодифицированное. Подробная регламентация процесса отправления правосудия по гражданским делам в арбитражных судах общей юрисдикции содержится в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (АПК). Ныне действующий АПК РФ, вступивший в силу с 1 сентября 2002 г., состоит из 7 разделов, 37 глав, 332 статей. Он является доминирующим законодательным актом в системе источников арбитражного процессуального права.

В нем детально регламентируются принципы арбитражного процесса, определяются правила подведомственности и подсудности, состав участников разбирательства по рассматриваемому делу, доказательства, порядок судебного разбирательства, вынесения решения и обжалования судебных актов.

Все остальные федеральные законы, содержащие арбитражные процессуальные нормы, должны соответствовать Конституции РФ, федеральным конституционным законам «О судебной системе Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и АПК.

Это означает, что нормы остальных федеральных законов подлежат применению в части, не противоречащей АПК.

Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и связанные с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Впредь до приведения в соответствие с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. № 9131-XI «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» с момента введения в действие настоящим Федеральным законом Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ).

Постановления Конституционного Суда РФ.

К числу источников арбитражного процессуального законодательства относятся также постановления Конституционного Суда РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда РФ обязательны для всех судебных органов.

Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Его значение для деятельности арбитражных судов заключается в том, что признание нормативного акта или договора либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения.

Положения этих нормативных актов и договоров не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ.

При рассмотрении и разрешении дел арбитражные суды обязаны руководствоваться общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 АПК).

Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (например, принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств).

Общепризнанной нормой международного права считается правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

Содержание общепризнанных принципов и норм может раскрываться, в частности, в документах ООН и ее специализированных учреждений.

Международным договором РФ является международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным госу дарством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких, связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (например, конвенция, пакт, соглашение и т.п.).

Международные договоры могут заключаться от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры) и от имени федеральных органов исполнительной власти (межведомственные договоры).

В число международных договоров РФ входят также действующие международные договоры, заключенные СССР, в отношении которых Российская Федерация продолжает осуществлять международные права и обязательства СССР в качестве государства — продолжателя Союза ССР.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.

К числу таких договоров относятся: (1) международные договоры в рамках СНГ — Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.), Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.).

Между Российской Федерацией и Беларусью заключено Соглашение о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов РФ и хозяйственных судов Республики Беларусь от 11 января 2001 г. (ратифицировано Федеральным законом от 11 июля 2002 г.); (2) европейские международные договоры (Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., ратификация которой Федеральным законом от 30 марта 1998 г. включила Российскую Федерацию и ее правовую систему в сферу влияния актов Совета Европы и решений Европейского суда); (3) все иные международные договоры, относящиеся к порядку разрешения экономических споров, участницей которых является Российская Федерация.

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Важное значение для применения арбитражного процессуального права имеют акты его официального толкования, и прежде всего разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Они формально не являются источниками права, но помогают уяснить смысл норм права и обеспечивают единообразное их понимание и применение.

Суды при разрешении конкретных дел в решениях наряду с нормами права ссылаются дополнительно к ним и на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ дает разъяснения как по общим вопросам применения норм арбитражного процессуального права, так и по особенностям рассмотрения и разрешения отдельных категорий дел.

Примером актов первого рода служит постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Особенности применения норм арбитражного процессуального права при рассмотрении отдельных категорий дел содержатся в таких актах, как постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”», постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2003 г. № 11 «О практике рассмотрения Арбитражными Судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» и других аналогичных актах.

В случае необходимости изменения процессуального закона Высший Арбитражный Суд РФ использует свое право законодательной инициативы и вносит в Государственную Думу Российской Федерации соответствующий законопроект (ст. 10 ФКЗ от 28 апреля 1995 г. № 1).

Аналогия права и аналогия закона.

Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает возможности применения аналогии к отношениям, возникающим в ходе арбитражного судопроизводства: в соответствии со ст. 3 АПК правила судопроизводства устанавливаются Конституцией РФ, федеральными законами, а также меж дународными договорами Российской Федерации.

Единство гражданского и арбитражного процессов, представляющих две равноценные ветви гражданского судопроизводства, в принципе можно рассматривать в качестве необходимого условия для использования арбитражными судами нормы, закрепленной в п. 4 ст. 1 ГПК. Вместе с тем этого еще недостаточно.

Поскольку правосудие является строго формальной деятельностью, для применения арбитражного процессуального права с использованием аналогии закона и аналогии права требуется прямое указание АПК, регулирующего процессуальную деятельность арбитражных судов.

Позиция Высшего Арбитражного Суда РФ позволяет, однако, высказаться скорее в пользу допустимости использования по аналогии отдельных процессуальных норм АПК, чем полностью исключать ее применение.

Так, в частности, рекомендуя применять правила гл. 14 АПК («Подготовка дела к судебному разбирательству») в надзорном производстве, Высший Арбитражный Суд РФ использует более аналогию надзорного производства с апелляционным и кассационным производством в части, относящейся к рассмотрению дела, чем буквальный смысл ст. 292, 293 или 299 АПК, не содержащих в отличие от ст. 266 и 284 АПК прямых указаний на возможность применения гл. 14 АПК.

О применении аналогии процессуального закона до принятия последнего АПК пишет Э.Н. Нагорная, приводя в качестве примеров постановление Пленума BАC РФ от 19 июня 1997 г. № 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» (о применении в апелляционной инстанции нормы, относящейся к деятельности суда первой инстанции) и постановление Пленума BАC РФ от 24 сентября 1999 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

За применение процессуальной аналогии в арбитражном процессе выступают проф. Г.А. Жилин и проф. Жуйков B.M.: «аналогия в процессе возможна и даже необходима. не следует отвергать аналогию в процессе, я допускаю аналогию и в уголовном процессе».

Об отсутствии в АПК норм, которые бы предусматривали возможность представления в порядке ст. 291 АПК дополнительных (новых) материалов и их статус при подаче жалобы на определение суда о возвращении кассационной жалобы, пишет М.Ш. Пацация.

АПК вообще молчит о возможности их предоставления в кассационную инстанцию (ст. 277, 286) и рассмотрения их при проверке кассационной жалобы.

Если такое молчание не считать квалифицированным (устанавливающим запрет) и считать существующую практику рассмотрения таких материалов не противоречащей закону, то можно предположить допустимость аналогии с правилами, действующими в апелляционном производстве (ст. 268).

Об объективной необходимости применения аналогии и фактическом использовании ее при замене стороны процессуальным правопреемником говорится в гл. 3 учебника, о неизбежности аналогии в определении срока кассационного обжалования определений суда первой инстанции — в гл. 16.

Судебная практика.

Важным является вопрос о соотношении судебной практики с источниками права.

В правовом государстве судебные решения, судебная практика неизбежно становятся источником права, причем в большинстве случаев главным: право страны в нем — это то, что сказали суды. Их мнение о содержании правовых норм является самым авторитетным и окончательным. До того как это мнение будет хотя бы однажды высказано судом, правовую норму как общее правило допустимо рассматривать как непроверенную декларацию.

Нередко судебная интерпретация нормативного акта бывает достаточно вольной. Так, например, практика свободного толкования законов — толкование, которое становится прецедентом, применяется британскими судами уже с XIV в. Источниками права могут быть судебные решения по конкретным делам, уточняющие применение общей нормы права к конкретным обстоятельствам (судебные прецеденты), решения о юридической силе нормативных актов (конституционности законов и законности подзаконных актов), решения, восполняющие пробелы в действующем законодательстве.

Наконец, следует вести речь о руководящих постановлениях высших судебных инстанций, содержащих акты единообразного толкования норм права и обязательные к применению судами низших инстанций.

В Российской Федерации косвенно признаются источником права только акты последнего рода.

В ст. 170 АПК РФ, которая определяет содержание реше ний, записано, что в решении суда арбитражные суды ссылаются не только на законы, но и на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Фактически источниками права являлись и акты, восполняющие пробелы в нормативном регулировании, однако чаще всего это происходило вследствие последующего их признания в постановлениях высших судебных инстанций.

Все остальные судебные акты ни действующим законодательством, ни доктриной не относятся к числу источников права.

Даже решения Конституционного Суда РФ не заменяют собой источников права, поскольку, прекращая действие законов в части, противоречащей Конституции РФ, они не подменяют собой законодательную власть и не устраняют необходимость внесения изменений в соответствующие законы или даже принятия новых законов.

Тем не менее значение судебной практики для правильного разрешения дела в системе арбитражных судов официально оценивается настолько высоко, что Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ счел обязательной для судов ее изучение и учет при рассмотрении любого дела: в целях единообразного толкования и применения норм материального права и норм процессуального права судам всех инстанций необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

По мнению И.А. Приходько, это положение нельзя расценивать как жесткое требование руководствоваться «ранее сложившимися подходами», как попытку создания «прецедентного права».

Правда, по его же словам, это указание «определяет вектор развития правоприменительной практики», состоит в том, чтобы «обеспечивать единообразие в толковании и применении норм права», чтобы заставить суды «как минимум выявить и изучить» «имеющуюся практику разрешения такого рода дел».

Суды вышестоящих инстанций «обязаны проверить, была ли эта практика изучена судом первой инстанции, и должны проанализировать ее сами».

И наконец, самое главное: при выводе о том, что судебная практика судом не изучалась и это привело к принятию решения, идущего вразрез с выработанными судебной практикой правовыми позициями о применении тех или иных норм материального и/или процессуального права, судебный акт может быть отменен как основанный на неправильном применении закона, ибо, по его мнению, «важно не то, безупречна ли. позиция в процессуальном отношении, а то, что, коль скоро она сформулирована высшей судебной инстанцией, хотя бы и при рассмотрении конкретного дела, при аналогичных обстоятельствах все арбитражные суды обязаны этой позиции следовать.

Иначе действительно нарушалось бы единообразие в толковании и применении судами норм права».

Как бы там ни было, сегодня наиболее значительное влияние на практику разрешения дел в арбитражных судах оказывает позиция арбитражных судов федеральных округов: «Десять кассационных округов создают десять подсистем, каждая из которых формирует свою судебную практику. Суды нижестоящих инстанций, как правило, руководствуются судебной практикой кассационного суда своего округа, не принимая во внимание практику других кассационных судов. Соответственно возникает проблема — формируется противоречивая практика» (М.Г. Митина). Это центробежная сила, ведущая, разрушительно воздействующая на принцип законности, ослабляющая верховенство Конституции и федерального законодательства.

И всему этому противостоит только позиция Bысшего Арбитражного Суда, рассматривающего ничтожное число дел в сравнении с тем количеством, которое обжалуется и пересматривается в федеральных округах.

Статус источника права Высший Арбитражный Суд России прямо признает за своими «правовыми позициями», под которыми понимаются акты толкования норм права, выраженные не только в руководящих постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда, но и постановления Президиума этого суда, вынесенные по результатам пересмотра дела в порядке конкретного дела в целях надзора.

Система, состав, структура и функции арбитражных судов

Арбитражный суд в соответствии со ст. 163 Конституции РФ представляет собой ветвь судебной власти, осуществляющую в пределах, установленных законом, правосудие по делам с участием юридических лиц и граждан-предпринимателей.

Все арбитражные суды составляют в масштабах Российской Федерации единую систему федеральных судов, структура и основные особенности которой определены Законом Российской Федерации «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Наиболее распространены следующие определения арбитражных судов: «Арбитражные суды в России являются государственными и осуществляют судебную власть при рассмотрении и разрешении возникающих в процессе экономической и иной предпринимательской деятельности споров, которые имеют в основе гражданские правоотношения (экономические споры) либо административные правоотношения» (М.К. Треушников). «Арбитражные суды — это органы судебной власти в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривающие подведомственные им дела в порядке гражданского и административного судопроизводства, установленном Конституцией России, АПК и другими федеральными законами» (В.В. Ярков). «Совокупность всех арбитражных судов в нашей стране — это и есть арбитражно-судебная система РФ. В свою очередь она является подсистемой судебной системы страны, входит в нее в качестве системы специализированных на осуществлении экономического правосудия судебных органов» (М.И. Клеандров).

Профессор А.Т. Боннер считает, что термин «арбитражный суд» не отражает ни особенностей предмета его ведения, ни современного статуса.

С упразднением принципа арбитрирования правильнее говорить не об арбитражном, а о хозяйственном суде.

Надо полагать, что арбитражным этот суд продолжают называть более в силу традиции, поскольку его прямым историческим предшественником является государственный арбитраж.

Однако после отказа от принципа арбитрирования он утратил право называться арбитражным судом хотя бы потому, что это дает повод к превратному пониманию его истинной природы, так как в международном частном праве и процессе арбитражными судами (арбитражем) именуются третейские суды.

Профессор Т.Е. Абова полагает, что нельзя относить арбитражные суды к специализированным судам, поскольку, во-первых, ни в одной из существующих ветвей судебной власти нет таких судов, которым бы Закон придавал статус специальных; во-вторых, создание таких судов происходит в особом порядке: необходимы изменения в ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», а их пока нет.

Арбитражные суды поэтому — часть единой судебной системы наряду с Конституционным Судом и судами общей юрисдикции. «По закону арбитражные суды и суды общей юрисдикции являются самостоятельными равноправными формами судебной защиты гражданских, административных и иных прав путем разбирательства отнесенных к их компетенции дел».

Арбитражные суды, по ее мнению, не следует характеризовать в качестве специализированных и по характеру рассматриваемых им дел.

Во-первых, потому, что суды общей юрисдикции также рассматривают некоторые споры, по содержанию являющиеся экономическими; во-вторых, перечень экономических споров, рассматриваемых арбитражными судами, открытый, не исчерпывающий, а для специализированных судов характерно установление закрытого перечня дел, отнесенных к их подведомственности.

Такого же мнения придерживается и проф. В.М. Шерстюк, обосновывая, однако, его тем, что «по действующему законодательству арбитражный суд нельзя рассматривать как специализированный суд».

В этом случае в основу его подведомственности должен быть положен только предметный признак, а отнесение к ведению арбитражного суда многих категорий дел с участием граждан приведет к ослаблению гарантий судебной защиты их прав.

Систему арбитражных судов РФ составляют: (1) Высший Арбитражный Суд РФ; (2) федеральные арбитражные суды округов; (3) арбитражные апелляционные суды; (4) арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов — арбитражные суды субъектов Федерации.

Наиболее примечательной чертой этой системы является отсутствие районного звена.

Ее основу составляют арбитражные суды субъектов Российской Федерации (республик, краев, областей, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области и автономных округов).

Законом допускается действие как одного арбитражного суда на территории нескольких субъектов Федерации, так и нескольких арбитражных судов на территории одного субъекта Федерации (ст. 34 Закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).

Арбитражный суд субъекта Российской Федерации В соответствии со ст. 36 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. № 1 Арбитражный суд субъекта Российской Федерации: (1) рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; (2) пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; (3) обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции; (4) изучает и обобщает судебную практику; (5) подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов; (6) анализирует судебную статистику.

В арбитражном суде субъекта Российской Федерации действует президиум.

В суде могут быть образованы судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

Коллегии утверждаются президиумом суда из числа судей этого суда по представлению председателя суда (ст. 40 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. № 1).

Судебные коллегии арбитражного суда субъекта Российской Федерации, в случае если они там созданы, рассматривают в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам в Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов.

В арбитражном суде субъекта Российской Федерации образуются судебные составы из числа судей, входящих в соответствующую судебную коллегию, а при отсутствии судебных коллегий — из числа судей этого суда.

Судебный состав арбитражного суда субъекта Федерации — структурное постоянно действующее подразделение суда, в котором судьи реализуют свои должностные обязанности по осуществлению правосудия.

Полномочия этого подразделения определяются в локальном акте суда.

Судебные составы формируются председателем арбитражного суда субъекта Российской Федерации.

Судебный состав возглавляет председатель, утверждаемый президиумом арбитражного суда субъекта Российской Федерации.

Постоянные судебные присутствия.

В целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства участвующих в деле лиц, находящихся или проживающих в отдаленных местностях, а также с учетом количества дел, рассматриваемых арбитражными судами субъектов Российской Федерации в отдельных местностях, по решению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе арбитражных судов субъектов Российской Федерации могут быть образованы постоянные судебные присутствия, расположенные вне места постоянного пребывания этих судов.

Постоянное судебное присутствие арбитражного суда субъекта Российской Федерации является обособленным подразделением соответствующего арбитражного суда субъекта Российской Федерации вне места постоянного пребывания этого суда и осуществляет его полномочия.

Наряду с рассмотрением и разрешением дел, пересмотра решений и определений суда первой инстанции арбитражные суды субъектов Федерации проводят работу по изучению и обобщению судебной практики, подготовке предложений по совершенствованию законов и иных нормативных актов, по анализу судебной статистики.

Суды этого звена обладают правом обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применения по делу, рассматриваемому ими по первой или апелляционной инстанции.

Апелляционные арбитражные суды.

Второй ступенью системы арбитражных судов являются апелляционные арбитражные суды, создание которых предусмотрено главой III.1 ФКЗ от 28 апреля 1995 г. № 1.

Эта глава появилась благодаря принятому Федеральному конституционному закону «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон “Об арбитражных судах в Российской Федерации”» от 4 июля 2003 г. № 4-ФКЗ.

Арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции.

В каждом из федеральных судебных округов намечено создать по две апелляционные инстанции.

Всего таким образом предусмотрено создание 20 апелляционных арбитражных судов, каждый из которых должен иметь порядковый номер: первый арбитражный апелляционный суд, второй и т.д.

Арбитражный апелляционный суд действует в составе:

• президиума арбитражного апелляционного суда;
• судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений;
• судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

В составе арбитражного апелляционного суда по решению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации могут быть образованы иные судебные коллегии по рассмотрению отдельных категорий дел, а также постоянные судебные присутствия, расположенные вне места постоянного пребывания арбитражного апелляционного суда.

Как и в арбитражном суде субъекта Федерации, в апелляционном суде формируются судебные составы из числа судей, входящих в соответствующую судебную коллегию, а при их отсутствии — из числа судей этого суда.

Полномочия арбитражного апелляционного суда.

Арбитражный апелляционный суд: (1) проверяет в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции, повторно рассматривая дело; (2) пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; (3) обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в апелляционной инстанции; (4) изучает и обобщает судебную практику; (5) подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов; (6) анализирует судебную статистику.

Федеральные окружные арбитражные суды.

Следующая ступень системы арбитражных судов представлена федеральными окружными арбитражными судами.

Они выполняют функции судов кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений по делам, рассмотренным нижестоящими судами по первой инстанции и в апелляционном порядке.

В Российской Федерации в соответствии со ст. 24 Закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» образовано десять федеральных окружных судов, каждый из которых распространяет свою деятельность на определенные регионы страны, состоящие из территорий нескольких субъектов Федерации.

Федеральные арбитражные окружные суды могут также пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам принятые ими и вступившие в законную силу судебные акты.

Как и суды субъектов Федерации, федеральные арбитражные суды наделены правом обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом ими деле, изучать и обобщать судебную практику, подготавливать предложения по совершенствованию законов и иных нормативных актов, анализировать судебную статистику.

Федеральный арбитражный суд округа действует в составе: президиума федерального арбитражного суда округа; судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений; судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

Так же как и в арбитражном суде субъекта Российской Федерации, здесь формируются составы судей, рассматривающих и разрешающих дела.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Во главе системы арбитражных судов стоит Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Он действует в составе: Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений; судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

Из числа судей каждой коллегии формируются составы судей.

В соответствии со ст. 127 Конституции Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, и который осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью.

Наряду с этим Высший Арбитражный Суд Российской Федерации: (1) рассматривает в первой инстанции:

• дела о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан;

• экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации; (2) рассматривает дела в порядке надзора по протестам на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации; (3) пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты; (4) обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности указанных в ч. 2 ст. 125 Конституции Российской Федерации законов, иных нормативных актов и договоров; обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции; (5) изучает и обобщает практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дает разъяснения по вопросам судебной практики; (6) разрабатывает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; (7) ведет судебную статистику и организует работу по ее ведению в арбитражных судах; (8) осуществляет меры по созданию условий для судебной деятельности арбитражных судов, в том числе по их кадровому, организационному, материально-техническому и иным видам обеспечения; (9) решает в пределах своей компетенции вопросы, вытекающие из международных договоров Российской Федерации; (10) осуществляет другие полномочия, предоставленные ему Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами.

Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации принадлежит право законодательной инициативы по вопросам его ведения.

По вопросам внутренней деятельности арбитражных судов в Российской Федерации и взаимоотношений между ними Высший Арбитражный Суд Российской Федерации принимает регламент, обязательный для арбитражных судов в Российской Федерации.

Решающая роль в осуществлении правосудия принадлежит судьям арбитражных судов. Их положение закреплено Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». На них возлагается обязанность рассмотрения и разрешения дела по первой инстанции, содействия мирному урегулированию судебного спора.

Судьи рассматривают поступающие жалобы на решения нижестоящих судов, обобщают и анализируют арбитражную практику.

Арбитражный суд любого уровня возглавляется его председателем. У председателя суда имеются заместители.

Деятельность суда обеспечивается его аппаратом.

Работники аппарата состоят на федеральной государственной службе.

Права, обязанности, ответственность работников аппарата суда и условия прохождения ими государственной службы устанавливаются законами и иными нормативными актами о федеральной государственной службе.

Руководителем аппарата является администратор суда, организующий работу аппарата по обеспечению прохождения дел в арбитражном суде и по обращению к исполнению судебных актов арбитражных судов, а также осуществляет иные функции по обеспечению деятельности арбитражного суда, определяемые председателем соответствующего суда.

Принципы арбитражного процесса

Понятие принципа Понятие принципа рассматривается в качестве одного из ключевых элементов любой отрасли права.

Принцип права, или юридический принцип, имеет множество самых различных интерпретаций как в общей теории права, так и в прикладных юридических дисциплинах.

Не вдаваясь в детали научной дискуссии, в которой в качестве крайних суждений выступает, с одной стороны, полное отрицание принципа как такового (Э. Леви), а с другой — сведение принципа к норме более общего характера — правилу применения других правил (О.А. Кузнецова) или правового предписания руководящего характера (В.М. Сырых), укажем на наиболее общие свойства правового принципа, к которым могут быть отнесены: (1) фундаментальность; (2) абстрактность; (3) нормативность; (4) общеобязательность.

Первый признак указывает на роль принципа в системе базовых ценностей (отрасли) права.

Принцип является фундаментальной юридической идеей, однопорядковой с сущностью права (Л.С. Явич), выражающей наиболее существенные свойства права (Н.Д. Егоров) и составляющей основу всякой юридической конструкции, интерпретации закона и судебного нормотворчества (Ж.-Л. Бержель).

Фундаментальность означает устойчивость, или стабильность, противоположную динамизиму, изменчивости, лабильности.

Второй признак связан с присущей принципам права функцией соединения разрозненных правил в систему взаимосвязанных норм, их корреляцией и субординацией (Р. Дворкин), обеспечивающей стабильность правовой системы.

Достигается это особым качеством принципа — абстрактностью содержания, позволяющего выразить некоторое общее свойство множества разрозненных норм.

Третий признак связан с принадлежностью юридического принципа к существующему порядку в качестве специфической его нормы (Ж.-Л. Бержель): принцип — мега-норма (А. Мицкевич, B. Байтин), необязательно воплощенной текстуально в каком-либо нормативном документе (Ж.-Л. Бержель

Наконец, четвертый имеет прямое отношение к практической организующей роли принципа в функционировании права.

Он является одновременно и абстрактной и общеобязательной нормой, практически применяемой главным образом через конкретные правовые нормы, но иногда наряду и даже вместо них. «Теория понятий» предлагает для этого следующую логическую схему, действующую в пределах законодательной системы: тезис — индукция — принцип — дедукция — новый тезис (П. Лабанд, К. Ларенц, Ф. Жени).

Ее редуцированный вариант мы наблюдаем сегодня при применении в «правовых позициях» Конституционного Суда конституционных нормативных предписаний, безусловно выполняющих функцию норм прямого действия (тем не менее не являющихся таковыми вполне), но требующих всякий раз дедуктивной (прикладной) интерпретации для своего применения.

Однако практика неизбежно подводит нас также к признанию наличия юридических принципов, не выводимых из текстов существующих законов (Ж.-Л. Бержель, Ф. Хайек), которым именно практика служит движущей силой, заставляя тем самым эволюционировать систему принципов, уже получивших текстуальное воплощение (в арбитражном процессе примером может служить принцип «быть выслушанным и услышанным», о котором пишет проф. B. Шерстюк).

Для арбитражного процессуального права принципами принято считать фундаментальные его положения, основополагающие правовые идеи, закрепленные в нормах права положения наиболее общего характера. Они пронизывают все институты арбитражного процесса и определяют такое его построение, которое обеспечивает вынесение законных и обоснованных решений и их исполнение.

Основным признаком, предопределяющим выделение отраслей права, является наличие характерных только для их предмета принципов правового регулирования.

Предмету (объекту) правового регулирования профилирующих отраслей соответствует отраслевой режим правового регулирования, включающий и отраслевые принципы, а комплексных отраслей — специальный, включающий специальные принципы. «Принципами арбитражного процессуального права называют основополагающие правовые идеи, пронизывающие все арбитражные процессуальные нормы и институты» (М.К. Треушников). «Принципы арбитражного процессуального права — это закрепленные в нормах арбитражного процессуального права нормативные положения, касающиеся отправления правосудия в сфере хозяйственной юрисдикции, отражающие особенности данной отрасли права и характеризующие содержание правоприменительной деятельности» (В.В. Ярков). «...под принципами арбитражного процесса следует понимать весьма широкий круг основополагающих начал, закрепленных не только в АПК РФ и Федеральном законе “О третейских судах в Российской Федерации", но и в ст. 6 Закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации"» (М.И. Клеандров).

В основе арбитражного процесса лежит гражданско-процессуальная форма, вследствие чего арбитражный процесс, или судопроизводство, в основном строится на тех же самых принципах, что и судопроизводство в судах общей юрисдикции.

В принципах или же основополагающих началах выражается отношение законодателя к сущности судопроизводства в арбитражном суде, предопределяющее наиболее характерные черты всех его институтов.

Будучи принципами юридическими, они закрепляются в процессуальных нормах, гарантирующих реальное воплощение их в практической деятельности.

Все принципы арбитражного процесса распадаются на две большие группы.

В первую группу входят принципы, определяющие организационное устройство арбитражных судов, объединяемых под общим наименованием организационных принципов.

Вторую группу составляют принципы, определяющие деятельность судов и участников процесса и именуемые в теории функциональными принципами.

Эти две группы принципов находятся во взаимной связи, причем нередко один и тот же принцип выступает и как организационно-функциональный, и как функциональный.

Поэтому является верным утверждение В.М. Савицкого, что нет принципов только организационных или только функциональных.

Состав и классификацию принципов арбитражного процессуального права нельзя считать окончательно сложившимися.

В учебной литературе их классифицируют, во-первых, на организационно-функциональные и функциональные (М.К. Треушников); во-вторых, на судоустройственные и судопроизводственные (проф. В.В. Ярков считает эту классификацию сугубо учебной, предназначенной, разработанной для целей обучения); в-третьих, на организационные, функциональные и процессуально-процедурные (М.И. Клеандров).

Каждый из названных авторов по-разному определяет состав принципов каждой из групп.

Так, например, М.К. Треушников и В.В. Ярков принципы законности, гласности, равенства сторон перед законом и судом и государственного языка судопроизводства относят к организационно-функциональным (судоустройственным), а М.И. Клеандров — к функциональным.

В составе судоустройственных принципов В.В. Ярков называет принцип автономии арбитражных судов в судебной системе и принцип регионального построения арбитражных судов кассационной инстанции, о которых ничего не говорят ни М.К. Треушников, ни М.И. Клеандров.

Последний в составе функциональных принципов указывает на принципы непрерывности и оперативности, которых нет ни у М.К. Треушникова, ни у В.В. Яркова.

Анализ содержания Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК) позволяет выделить следующие основные принципы арбитражного процесса:

• осуществления правосудия по экономическим и иным спорам только судом;
• независимости арбитражных судей и подчинения их только закону;
• законности;
• принцип государственного языка арбитражного судопроизводства;
• сочетания единоличного и коллегиального состава суда при разрешении отнесенных к ведению арбитражного суда споров;
• равенства организаций и граждан перед законом и судом;
• состязательности;
• равноправия сторон;
• гласности судебного разбирательства дела;
• диспозитивности;
• устности;
• непосредственности;
• непрерывности судебного разбирательства.

Принцип осуществления правосудия по экономическим и иным спорам только судом означает прежде всего, что никакой другой юрисдикционный орган не вправе осуществлять правосудие по экономическим спорам.

Однако и арбитражный суд вправе заниматься этой деятельностью только по делам, отнесенным законом к его ведению.

Содержание принципа характеризуется следующими основными свойствами: (1) прерогативой суда на осуществление правосудия: только арбитражные суды, созданные в предусмотренном законом порядке и в целях разрешения экономических споров, могут осуществлять правосудие; (2) особой процессуальной формой правосудия: только арбитражные суды вправе (и обязаны) осуществлять свою специфическую деятельность в арбитражной процессуальной форме — в порядке, установленном нормами арбитражного процессуального права.

Эта форма не может быть использована ни одним юрисдикционным органом при рассмотрении и разрешении дел; (3) приоритетом правосудия над иными формами защиты прав: только арбитражные суды могут осуществлять правосудие по экономическим и иным спорам, отнесенным федеральным законом к их ведению.

Принцип независимости арбитражных судей и подчинения их только закону Призван исключать постороннее воздействие на суд, разрешающий дело, с целью принудить его к принятию нужного решения.

Представлять интересы должностных лиц, государственных образований, территорий, наций, народностей, социальных групп; экономические гарантии — положения законодательства, которые представляют судьям за счет государства материальное и социальное обеспечение, соответствующее высокому статусу судей, бесплатное предоставление жилой площади и другие социальные льготы; юридические гарантии — установленный законом порядок отправления правосудия; несменяемость судей; устройство арбитражной судебной системы; установленный порядок отбора и наделение судей арбитражных судов полномочиями; право судьи на отставку; запрет вышестоящему арбитражному суду давать в своих постановлениях при отмене решения нижестоящего арбитражного суда указания о достоверности или недостоверности доказательств, о том, какую норму материального права следует применять при новом рассмотрении дела.

Профессор В.В. Ярков политическими гарантиями считает закрепление в Конституции РФ принципа разделения властей и независимости судебной власти от власти исполнительной и законодательной, а также ряд других гарантий (судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности).

К экономическим гарантиям он относит предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

В состав юридических гарантий им включаются: особый порядок наделения судей полномочиями (назначаемость судей); процедура осуществления правосудия; запрет под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; порядок приостановления и прекращения полномочий судьи; право судьи на отставку; неприкосновенность судьи; система органов судейского сообщества; несменяемость судей и, как выражается сам проф. В.В. Ярков, «целый ряд процессуальных гарантий».

Профессор М.И. Клеандров полагает, что законодательное оформление независимости судей и судебной власти в целом в нашей стране еще не наполнено адекватным — соответствующим тексту законов — содержанием.

Более того, предстоит долговременная и серьезная работа по имплементации норм Совета Европы в наше законодательство и нашу судебную практику, и в первую очередь относящихся к правосудию.

То же следует сказать и о соответствующих актах ООН, прежде всего Основных принципах независимости судебных органов (принятых Седьмым конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Милан (Италия), 26 августа — 6 сентября 1985 г.; одобренных резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. № 40/32 и от 13 декабря 1985 г. № 40/146) и Резолюции Экономического и социального совета ООН от 24 мая 1989 г. № 1989/60 «Процедуры эффективности осуществления Основных принципов независимости судебных органов».

У данного принципа есть и своя сфера действия: осуществление правосудия по конкретному делу.

За ее пределами вести речь о независимости арбитражного суда если и возможно, то только в каком-то совершенно ином смысле.

Принцип законности. Он относится к организационно-функциональным (М.К. Треушников) или судоустройственным (В.В. Ярков) принципам.

М.И. Клеандров предлагает считать его принципом функциональным, В.М. Жуйков — основополагающим.

Он занимает особое место в системе принципов арбитражного процесса.

Данный принцип носит общеправовой (межотраслевой) характер, поскольку пронизывает все отрасли права.

Однако в арбитражном процессе этот принцип получает специфическое содержание и систему гарантий, что предопределяет необходимость его выделения из системы принципов и специального рассмотрения.

Законность изначально представляется принципом политическим более, чем правовым, поскольку относится не к построению отрасли права, а к характеристике ее реализации.

Под законностью понимается такое состояние жизни общества, в котором, во-первых, существует законодательство, логически не противоречивое и в целом соответствующее объективным потребностям этого общества, и, во-вторых, принятые нормы права уважаются, а также исполняются органами власти, должностными лицами, организациями и гражданами.

В соответствии со ст. 6 АПК законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Законность в деятельности арбитражных судов означает полное соответствие всех их постановлений и совершаемых процессуальных действий нормам как материального, так и процессуального права, т.е. закону.

Таким образом, принцип законности включает в себя процессуальную и материальную составляющие.

Процессуальное содержание принципа законности.

Принцип законности в гражданском процессе прежде всего означает, что при рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его ведению дел должна строго соблюдаться установленная законодательством процессуальная форма деятельности, т.е. порядок определения лиц, участвующих в деле, возбуждения процесса, извещения и вызовов участников процесса, подготовки дела к судебному разбирательству, ведения судебного заседания, обжалования решения или определения, а также исполнения решения суда.

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (ст. 1 АПК).

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В арбитражном процессе можно совершать только те процессуальные действия, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

АПК РФ в отличие от ГПК (ст. 1) не упоминает о возможности применения аналогии закона и аналогии права при отсутствии в процессуальном законодательстве нормы, регулирующей отношения, возникшие в ходе рассмотрения дела.

Однако и прямого запрета на их использование АПК не устанавливает.

Норма ст. 1 АПК говорит об осуществлении арбитражными судами правосудия по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Материально-правовое содержание принципа законности.

Арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральным законом, применяют обычаи делового оборота.

Примером обычаев делового оборота являются Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс», которые подготовлены Международной торговой палатой, Принципы международных коммерческих договоров, подготовленные УНИДРУА.

Применение нормативных правовых актов с учетом их положения в системе законодательства.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, арбитражный суд применяет правила международного договора.

Арбитражный суд в соответствии с международным договором Российской Федерации, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними, применяет нормы иностранного права (за исключением императивных норм законодательства Российской Федерации, применение которых регулируется разделом VI ГК РФ).

Аналогия.

В случаях если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Применение иностранного права.

При применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации Российской Федерации и за границей либо привлечь экспертов.

Лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

По требованиям, связанным с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанность доказывания содержания норм иностранного права может быть возложена судом на стороны.

Если содержание норм иностранного права, несмотря на принятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, арбитражный суд применяет соответствующие нормы российского права.

Принцип государственного языка арбитражного судопроизводства Относится к числу организационно-функциональных (М.К. Треушников) или судоустройственных (В.В. Ярков).

М.И. Клеандров считает его принципом функциональным и именует принципом «национального (государственного) языка арбитражного судопроизводства». «Принцип государственного языка судопроизводства представляет собой такое правило, согласно которому судопроизводство в арбитражном суде ведется на государственном — русском языке, а лицам, не владеющим языком, обеспечивается возможность перевода с целью понимания ими совершаемых процессуальных действий». Данный принцип был впервые закреплен в арбитражном процессуальном законодательстве в 1992 г.

В силу ст. 118 Конституции РФ и ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» арбитражные суды являются федеральными судами, поэтому судопроизводство в них должно вестись на государственном языке.

Судопроизводство в арбитражных судах ведется на государственном языке Российской Федерации, т.е. на русском языке (ст. 68 Конституции, ст. 10 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 12 АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле и не владеющим русским языком, обеспечивается право ознакомления с материалами дела, участия в судебных действиях через переводчика и право выступать в арбитражном суде на родном языке или свободно выбранном языке общения.

Оплата труда переводчика в том случае, если переводчик назначен по инициативе арбитражного суда, производится за счет средств федерального бюджета.

Судебные документы вручаются лицам, участвующим в деле, на русском языке, а по их ходатайству — в переводе на язык, который они использовали в процессуальных действиях.

Принцип сочетания единоличного и коллегиального составов суда при разрешении отнесенных к ведению арбитражного суда споров Он определяет состав арбитражного суда, рассматривающего конкретное дело.

«Принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дел в арбитражных судах представляет собой такое правило, в соответствии с которым в зависимости от категории дела и ряда других критериев разбирательство дела в арбитражном процессе производится судьей арбитражного суда единолично либо арбитражным судом в коллегиальном составе».

В соответствии со ст. 17 АПК дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если иное не предусмотрено в данной статье.

Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции возможно в двух вариантах — в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.

В первой инстанции коллегиально рассматриваются дела:

(1) коллегией из трех профессиональных судей:

• дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;
• дела об оспаривании нормативных правовых актов;
• дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным законом;
• дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение;

(2) коллегией из судьи и двух арбитражных заседателей — экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

При этом не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, рассматриваемые в первой инстанции коллегией из трех профессиональных судей, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.

Дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено АПК.

При коллегиальном рассмотрении дела один из судей председательствует в судебном заседании.

Вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов, при этом никто из судей не вправе воздержаться от голосования, а судья, председательствующий в заседании, голосует последним.

Судья, не согласный с мнением большинства, обязан подписать судебный акт и вправе изложить в письменной форме особое мнение, которое — в особом конверте — приобщается к делу, но не оглашается.

Принцип равенства организаций и граждан перед законом и судом Этот принцип проф. М.К. Треушниковым и проф. В.В. Ярковым относится к группе организационно-функциональных (судоустройственных), а М.И. Клеандровым — к числу функциональных.

Несомненно его конституционное происхождение (ст. 19 Конституции) и связь с материально-правовым принципом равенства участников отношений, складывающихся в процессе предпринимательской и иной экономической деятельности (М.К. Треушников).

«Принцип равенства участников арбитражного процесса перед законом и судом представляет собой такое правило, согласно которому правосудие осуществляется на началах равенства организаций и граждан независимо от каких-либо признаков и критериев».

В соответствии со ст. 7 АПК арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Процессуальный принцип равенства предполагает независимость объема процессуальных прав и обязанностей от внепроцессуальных факторов — национальных, расовых, культурных, политических, географических, административных, экономических и др.

Правосудие в арбитражном суде осуществляется на началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от места нахождения, подчиненности и организационно-правовой формы.

Положение граждан в арбитражном процессе не зависит от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, местожительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и др.

Принцип состязательности (по международной классификации — «принцип справедливого разбирательства дела»). Единодушно относимый к группе функциональных, определяет процесс как спор двух юридически равных сторон, разрешаемый судом на основании доказательств, представленных сторонами суду.

Принцип состязательности содержательно выражается в составляющих его двух элементах — бремени утверждения (onus preferendi) и бремени доказывания (onus probandi). «B силу принципа состязательности стороны, другие лица, участвующие в деле, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте». Его истоки — в противоположности экономических и иных интересов сторон в арбитражном процессе (М.К. Треушников).

Его содержание — действия сторон и других заинтересованных лиц по обоснованию с фактической и юридической стороны нужных им действий суда: доказывание требований и возражений, обоснование и защита правовой позиции, собирание, представление, исследование и оценка доказательств.

Весь ход судебного заседания имеет состязательную форму.

Эта форма проявляется в определенной очередности выступлений лиц, участвующих в деле, в порядке исследования доказательств и в последовательности разрешения судом заявленных ходатайств.

У принципа имеется конституционная основа (ч. 3 ст. 123 Конституции: «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон»). ("конституционный Суд РФ справедливо относит этот принцип к числу конституционных и полагает, что конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон; при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций. Его процессуальное закрепление мы видим в ст. 9 АПК «Состязательность»: судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Наиболее ярко данный принцип проявляет себя в общем правиле распределения бремени доказывания: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Состязательность не исключает активности суда в собирании и представлении доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 АПК арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Арбитражный суд проверяет относимость представляемых доказательств к рассматриваемому делу, окончательно устанавливает содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов.

Принцип процессуального равноправия сторон. Этот принцип также единодушно относится к группе функциональных (судопроизводственных).

Процессуальное равноправие является условием принципа состязательности.

Данный принцип закреплен в ст. 8 АПК: судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК.

Суть данного принципа выражается в установленных законом равных возможностях сторон на защиту своих прав и интересов.

Он является, таким образом, дополнением принципа равенства граждан и организаций перед законом и судом.

Предоставляя одной стороне конкретные процессуальные права, закон наделяет аналогичными правами и другую сторону.

Аналогичность прав не означает их полной тождественности.

Стороны пользуются неодинаковыми процессуальными правами, которые, однако, обеспечивают их равное положение в процессе.

Если истцу предоставляется право изменять предмет и основания своих требований, то ответчику соответственно предоставлено право изменять основания возражений, ранее выдвинутых против иска, право признавать иск, предъявлять встречный иск.

Таким образом, ни одна из сторон не пользуется каким-либо преимуществом перед другой.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч. 3 ст. 8 АПК РФ).

Принцип гласности (открытости), или публичности, процесса

Он предполагает право любого лица присутствовать в зале суда, когда слушание дела не объявлено закрытым по основаниям, установленным законом.

Его не следует путать с принципами доступности правосудия и судебной защиты, обеспечивающими личное участие заинтересованных лиц в разбирательстве их дела и их информированность обо всех действиях по делу.

Принцип гласности судебного разбирательства представляет собой такое правило, согласно которому разбирательство в арбитражных судах является открытым, обеспечивающим присутствие на слушаниях дела любому лицу» (B.B. Ярков). «B арбитражном процессе рассмотрение и разрешение дел происходит в открытом заседании суда (ст. 11 АПК РФ)» (М.К. Треушников). «.принцип гласности обусловливает правовые возможности свободного доступа в зал судебных заседаний всех желающих граждан, их право делать письменные заметки по ходу судебного заседания и т.д.» (М.И. Клеандров).

Принцип гласности также является конституционным (ч. 1 ст. 123 Конституции РФ) и арбитражным процессуальным, полностью соответствующим содержанию международных правовых актов.

В соответствии со ст. 11 АПК разбирательство дел в арбитражных судах открытое.

Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи.

Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускаются с разрешения судьи — председательствующего в судебном заседании.

Разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании выносится определение.

Определение выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части.

В практической деятельности арбитражных судов действие принципа публичности носит односторонний по сравнению с судами общей юрисдикции характер.

Невозможно представить себе абсолютно свободный доступ публики, и даже представителей СМИ, в зал заседания арбитражного суда.

Только общие сведения по делу и решения арбитражных судов составляют сегодня наиболее доступную для широкой общественности область правосудия по экономическим спорам.

В письме ВАС РФ от 12 июля 2007 г. № ВАС-С01/УИС-98477 предусмотрены обязательные требования к информационной поддержке официальных интернет-сайтов арбитражных судов, в том числе о разделах, подлежащих размещению на этих сайтах в обязательном порядке, и о сроках обновления размещаемой на них информации.

Сведения по судебному делопроизводству — о дате, месте и времени назначенных судебных заседаний, об участниках судебного заседания — подлежат обновлению ежедневно.

Ежедневно подлежат обновлению и тексты принятых судебных актов по делу.

Все это тем не менее позволяет нам вести речь о реализации принципа гласности и в арбитражном процессе.

Дело в том, что у гласности как доступности процесса для лиц, не участвующих в нем, есть две стороны.

Первая заключается в возможности лично присутствовать при разбирательстве дела (гласность в узком или собственном смысле слова, обеспечивающая информацией о процессе всегда только ограниченный круг лиц, но в силу эффекта личного присутствия всегда наиболее эффективная форма общественного контроля за правосудием).

Вторая заключается в доведении до всеобщего сведения судебных актов, отчетов о судебных процессах и открытого обсуждения результатов судебных процессов.

Таким образом, гласность в качестве одного из принципов арбитражного процесса проявляет себя сегодня преимущественно как публичность.

Принцип диспозитивности. Наряду с принципом состязательности оказывают наиболее глубокое влияние на процессуальную форму арбитражного процесса.

Он выявляет связь арбитражного процесса с материальным правом и заключается в возможности участвующих в деле лиц, в первую очередь сторон, распоряжаться своими материалами и процессуальными правами.

Этот принцип определяет движение процесса по делу, переход его из одной стадии в другую. Конституционный Суд РФ считает его одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству.

По мнению Конституционного Суда, данный принцип означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Данное правило распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лицами, участвующими в деле, представителей для отстаивания своих интересов в арбитражном суде и допуском выбранных ими представителей к участию в судебном заседании.

В случае выбора организацией представителя из числа лиц, не состоящих в ее штате, — вне зависимости от характера рассматриваемого арбитражным судом спора — в основе этих процессуальных отношений лежит гражданско-правовой договор между организацией и выбранным ею представителем. | В соответствии с принципом диспозитивности возбуждение гражданского дела, определение предмета и основания иска зависят от волеизъявления истца.

Заключение мирового соглашения определяется волей обеих сторон, а признание иска зависит от позиции ответчика.

Обжалование решения зависит от воли заинтересованного лица, а обращение его к исполнению — от воли взыскателя.

Стороны сами избирают способы защиты.

Суд без обращения к нему с иском (заявлением) заинтересованных лиц не возбуждает гражданского дела.

В.А. Рязановский предложил различать в судебной диспозитивности две стороны.

Первая заключается в возможности распорядиться субъективными гражданскими правами, относящимися к предмету судебного спора (материальная диспозитивность): отказаться от иска, заключить мировое соглашение и т.п.

Вторая состоит в распоряжении процессуальными средствами борьбы для защиты материальных интересов (формальная, или процессуальная, диспозитивность): приводить доказательства и доводы или не приводить их, обжаловать решение суда или нет и т.д. Не менее известный русский процессуалист Е.В. Васьковский относил принцип диспозитивности к «числу безусловных и непреложных начал гражданского процесса не потому, впрочем, чтобы он не мог быть нарушен законодателем, а потому, что отступления от него, если бы они и были сделаны в законе, все равно не могут получить практического осуществления без воли заинтересованных лиц».

Он видел его содержание в праве распоряжения сторонами, во-первых, объектом процесса, т.е. теми требованиями, которые заявлены относительно данного права, и, во-вторых, процессуальными средствами защиты от нападения.

Применительно к объекту процесса или к средствам процессуальной защиты он различал принцип материальной диспозитивности и принцип формальной диспозитивности, являющиеся двумя разветвлениями одного и того. же принципа.

По мнению М.С. Шакарян, «под принципом диспозитивности следует понимать нормативно-руководящие положения гражданского судопроизводства, определяющие в качестве движущего начала процесса главным образом инициативу заинтересованных в исходе дела лиц».

Ю.К. Осипов, И.М. Зайцев и B.T. Ярошенко сводят его к распоряжению правами. B.B. Ярков считает его началом, определяющим самостоятельное распоряжение не только материальными и процессуальными правами, но и средствами их защиты.

Диспозитивность арбитражного процесса (процессуальная диспозитивность) является необходимым следствием одноименного принципа в регулятивных (материальных) правоотношениях, выступающих объектом судебного рассмотрения и разрешения.

Так, например, в гражданском праве провозглашено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

Отсюда проистекает и свобода действий сторон в арбитражном процессе, которая составляет сущность принципа процессуальной диспозитивности, и этим, видимо, объясняется то обстоятельство, что в отличие от предыдущих принципов диспозитивность не закрепляется в какой-либо одной процессуальной норме.

Принцип диспозитивности выводится из содержания целого ряда норм арбитражного процессуального права (ст. 4, 36, 37, 41, 49 АПК и др.)».

Принцип диспозитивности поэтому можно также определить как гарантированную процессуальным законом возможность заинтересованного лица своим усмотрением определять возбуждение и движение дела в суде, распоряжаться объектом процесса (материальными правами) и процессуальными правами (процессуальными средствами его защиты) своей волей и в своем интересе.

Принцип диспозитивности может быть ограничен в силу специфики публично-правового спора, но только в тех случаях, когда природа спорного публичного правоотношения не предполагает возможность свободного распоряжения субъективным материальным правом. I Принцип устности Этот принцип является новым для арбитражного процесса.

Ранее в нем преобладал принцип письменного ведения процесса и предпочтения письменных доказательств перед устными.

В настоящее время согласно ст. 41 АПК лица, участвующие в деле, имеют право задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

В ст. 81 АПК говорится, что лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объяснения в письменной форме.

При этом объяснения, изложенные в письменной форме участвующими в деле лицами, оглашаются в судебном заседании.

После оглашения объяснений, изложенных в письменной форме, лицо, представившее эти объяснения, вправе дать относительно них необходимые пояснения, а также обязано ответить на вопросы других лиц, участвующих в деле, и арбитражного суда.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании, эксперт может быть вызван в судебное заседание и после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Свидетель сообщает известные ему сведения устно.

Письменные доказательства должны быть оглашены судом в судебном заседании, а изложенная в устной форме информация занесена в протокол судебного заседания.

Вещественные доказательства осматриваются, результаты осмотра оглашаются арбитражным судом и заносятся в протокол судебного заседания.

Все это убедительно свидетельствует в пользу того, что исследование доказательств арбитражным судом должно осуществляться в устной форме.

По мнению, преобладающему в учебной литературе, правильнее вести речь о принципе сочетания устности и письменности.

Профессор В.В. Ярков полагает, что он характеризует специфику арбитражного процесса, связанную с преимущественным исследованием в ходе процесса письменных доказательств.

Данный принцип для него «представляет собой такое правило, в соответствии с которым арбитражный суд исследует доказательства и фиксирует полученную устным путем информацию в письменной форме».

Устное же начало в арбитражном суде представлено устной формой ведения судебного заседания, исследованием доказательств в устной форме, ведением протокола (!) с фиксацией в нем ряда процессуальных действий, совершаемых в устной форме, и доказательственной информации, полученной устно (устных заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, устного разъяснения экспертами своих заключений), и рядом других признаков.

Д.А. Фурсов утверждает, что арбитражный процесс характеризуется стабильной письменной формой, поскольку решающую роль в судьбе заявленного иска играют надлежаще оформленные документы.

Объяснения, как правило, нужны для разъяснения связи одного документа с другими документами, для изложения итоговой правовой оценки представленных доказательств.

Наоборот, проф. М.К. Треушников преобладающую роль отводит началу устности.

Хотя роль письменности в арбитражном процессе представляется ему более высокой, чем в гражданском: «Арбитражный суд разрешает дела, как правило, между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, акционерами.

Без исследования документов, фиксирующих регистрацию этих субъектов гражданского обо рота (учредительных документов), а также документов, отражающих состоявшиеся сделки (договоры) между ними, трудно обойтись при разрешении экономических и иных споров».

М.И. Клеандров вообще полагает, что принцип сочетания устности и письменности «органически присущ именно арбитражному процессу. С одной стороны, самому арбитражному суду и всем участникам дела свои отношения на всех стадиях процесса приходится оформлять и разнообразные процессуальные действия совершать в письменной форме начиная со времени подачи искового заявления (а также апелляционной, кассационной и надзорной жалоб), представления доказательств досылки истцом его копий ответчику и другим сторонам, подтверждения представителями сторон своих полномочий и т.д. С другой стороны, весьма велико в арбитражном процессе и устное начало: само заседание арбитражного суда на всех его стадиях ведется в устной форме начиная с его открытия председательствующим до объявления (зачитывания) решения (его резолютивной части)».

Все это, по нашему мнению, никак не определяет способа исследования доказательств, в том числе и письменных, и общения суда с участниками процесса, в которых устность сегодня преобладает над письменностью.

Принцип устности никак не отменяет ни документирования процессуальных действий, ни совершения отдельных действий исключительно в виде подачи документа.

Хотя, конечно, можно предположить, что в наиболее последовательном виде принцип устности реализуется в странах общего права с их традиционным приоритетом устных доказательств над письменными.

Поэтому нам представляется более правильной позиция М.С Шакарян, утверждавшей, что в гражданском (а следовательно, и в арбитражном) процессе торжествует устная форма процессуальных действий с письменной фиксацией их в процессуальных документах».

Тем не менее принцип устности в арбитражном процессе действует совершенно иначе, чем это можно было бы себе представить исходя из одноименного принципа, действующего в процессе гражданском.

Отличительной особенностью доказательственного материала, используемого в арбитражном процессе, является абсолютное преобладание в количественном отношении письменных доказательств над любыми прочими.

Это никоим образом не предопределяет их особой доказательственной силы перед прочими средствами доказывания, но влияет на способы собирания, представления, исследования и оценки.

Большой объем письменных материалов предъявляет особые требования к отбору той части, которая должна исследоваться в судебном заседании, и отсечению той части, которая не будет использоваться ни судом, ни лицами, участвующими в деле.

Для этого, в частности, используются институт подготовки дел к судебному разбирательству и процедура, именуемая раскрытием доказательств.

Поскольку в судоговорении письменные материалы, содержащие фактические данные по делу, оглашаются и исследуются не полностью и не в полном объеме, постольку может возникать впечатление о действии письменного начала в арбитражном судопроизводстве.

Но это не так, ибо в основу арбитражного решения и в этих случаях могут быть положены только те обстоятельства, которые были установлены в судебном заседании и подтверждены теми доказательствами, которые были в нем исследованы в ходе судоговорения.

Другое дело, что для этого совсем не требуется оглашать в заседании все приобщенные документы целиком.

Принцип непосредственности

Он определяет способы и методы восприятия судом доказательств по делу.

В силу данного принципа арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (ст. 10 АПК

Принцип непосредственности заставляет также арбитражный суд стремиться к установлению фактов по первоначальным доказательствам, лично заслушивать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, и оглашать в заседании сведения, полученные в порядке судебного поручения (М.К. Треушников).

Он обеспечивает личное восприятие судьями арбитражного суда всего доказательственного материала (В.В. Ярков, М.И. Клеандров), конкретизируясь в правилах исследования отдельных доказательств и основываясь на неизменности состава суда на всем протяжении судебного следствия (М.И. Клеандров).

Кроме того, по мнению М.И. Клеандрова, принцип непосредственности определяет границы принципа состязательности, запрещая (ст. 164 АПК) сторонам во время прений ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании.

Принцип непрерывности судебного разбирательства

Впервые был нормативно закреплен в п. 3 и 4 ст. 117 и в ст. 120 АПК РФ 1995 г.

В соответствии с этим принципом разбирательство в арбитражном суде по каждому делу проходило непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха, а в исключительных случаях арбитражный суд был вправе объявить перерыв в заседании на срок не более трех дней. И при этом до принятия решения по делу или до отложения его рассмотрения арбитражный суд не вправе был рассматривать другие дела.

Вместе с тем арбитражный суд мог отложить рассмотрение дела в случаях, когда оно не могло быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участвующих в деле лиц, свидетелей, экспертов, переводчиков или необходимости представления дополнительных доказательств. Об отложении дела судом выносилось определение.

Действующий АПК 2002 г. вообще не использует в тексте термин «непрерывность» в каком бы то ни было сочетании.

Более того, допуская по различным основаниям перерывы в судебном заседании и его перенос (отложение дела слушанием), АПК предусматривает, что отложенное ранее судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено, а исследованные до отложения судебного разбирательства доказательства повторно не рассматриваются (п. 10 ст. 158 АПК).

Не проводится повторное рассмотрение исследованных до перерыва в судебном заседании (п. 4 ст. 163 АПК) доказательств в заседании, продолженном после окончания перерыва, даже в случае замены представителей лиц, участвующих в деле. Из этого обстоятельства в литературе делаются, однако, разные выводы.

Профессор В.В. Ярков полагает, что принцип непрерывности более не существует, что усиливает действие принципа оперативности.

Как полагает В.М. Шерстюк, в последнем АПК законодатель отказался от принципа непрерывности в арбитражном судопроизводстве, прислушавшись к аргументам практических работников, утверждавших, что он мешает оперативно проводить процесс, поскольку в случае объявления перерыва другие дела до окончания начатого дела разбирать нельзя.

Это обстоятельство стесняет и обременяет судей в решении оперативных вопросов, связанных с назначением и рассмотрением дел.

Однако принципом этим, по справедливой оценке проф. М.М. Шерстюка, нельзя было жертвовать в пользу соображений технической пользы, поскольку он прямо связан с качеством разрешения споров и укреплением авторитета арбитражного суда среди организаций и граждан.

Принцип непрерывности укрепляет авторитет арбитражного суда, обеспечивает уважительное отношение суда к участвующим в деле лицам, гарантирует вынесение арбитражным судом законных и обоснованных решений.

Несколько иную позицию занимает и проф. В.М. Жуйков, признающий факт отказа от данного принципа в арбитражном процессе, но считающий такой шаг ошибочным: «.очень важный — принцип непрерывности.

От него отказались в уголовном процессе и в арбитражном процессе, но он сохранен в гражданском процессе. .более правильным было бы сохранить принцип непрерывности, потому что он обеспечивал тщательное рассмотрение одного дела с самого начала до вынесения решения суда и порождал у сторон уверенность в том, что суд занимается только их делом, и это вызывало доверие. .И естественно, возможны ошибки».

Профессор М.К. Треушников, кажется, косвенно признает наличие принципа непрерывности в арбитражном процессе, поскольку упоминает о нем в качестве одной из гарантий принципа законности.

Но М.И. Клеандров полагает, что принцип непрерывности продолжает оставаться действующим принципом арбитражного процесса, выражаясь в требовании неизменности состава суда, рассматривающего дело: «Сущность нашего принципа непрерывности арбитражного судопроизводства состоит в том, что разбирательство дела должно вестись при неизменном составе судей на всех этапах процесса, включая вынесение решения по делу.

При этом судья (состав суда) не “разменивает" свое внимание на иные дела, что дает возможность полностью, всецело сосредоточиваться на рассматриваемом деле.

Конечно, на практике далеко не всегда удается начать и завершить процесс по делу в одном заседании, особенно если дело сложное».

Принципы, не получившие всеобщего признания

Кроме вышеназванных в учебной литературе можно встретить указания и на другие принципы, не получившие всеобщего признания.

Принцип доступности правосудия заставил о себе заговорить как о легализованном принципе арбитражного процесса после принятия нового АПК.

Этот принцип трактуется как обеспеченная законом возможность беспрепятственно обратиться в суд за защитой своих прав и получить судебную защиту.

Профессор B.B. Ярков полагает возможным говорить о принципе доступа к судебной защите прав и законных интересов (доступа к правосудию), опираясь на ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 46, 48 (и другие) Конституции РФ, ст. 2, 4 АПК.

По его мнению, принцип включает в себя: (1) возможность каждого заинтересованного лица обратиться в соответствующий компетентный суд России; (2) наличие у лиц, участвующих в деле, широких процессуальных прав и возложение на арбитражный суд обязанности оказывать им содействие в их осуществлении; (3) исчерпывающий перечень оснований для приостановления производства по делу, прекращения производства по делу либо оставления заявления без рассмотрения, широкие возможности для пересмотра дела. Профессор BM. Шерстюк полагает, что есть все основания говорить также о наличии сегодня в арбитражном процессе принципа «право быть выслушанным и услышанным.».

К содержанию рассматриваемого принципа он относит: (1) право лиц, участвующих в деле, давать объяснения суду, делать заявления и заявлять ходатайства, аргументировать свою позицию по делу в целом и по любому вопросу, возникшему в ходе рассмотрения дела; (2) обязанность арбитражного суда создать условия для реализации лицами, участвующими в деле, указанных прав, заслушать их устные объяснения, заявления, ходатайства или изучить поданные в письменной форме; (3) проанализировать, соответствуют ли закону и обоснованны ли заявленные требования и доводы, положенные в их основу, и дать на них мотивированный ответ в решении, постановлении или определении.

Профессор B.B. Ярков считает необходимым выделять, кроме того, судоустройственные принципы автономии арбитражных судов в судебной системе России и регионального построения арбитражных судов кассационной инстанции, а также судопроизводственные принципы юридической истины и судейского руководства.

Профессор М.И. Клеандров не упоминает о существовании таких принципов, но зато выделяет принцип обязательности судебных актов арбитражного суда, принцип оперативности и принцип установления арбитражным судом истины по делу.

Конституционный Суд РФ в качестве конституционного общесудебного принципа выделяет принцип самостоятельности судебной власти, в силу которого суд не может быть лишен необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий.

Иногда можно встретить упоминание о принципе процессуальной экономии и др.

До сих пор не прекращаются дискуссии о том, нужно ли отрицать существование принципа объективной истины в составе принципов арбитражного процесса только потому, что АПК прямо не предусматривает обязанности суда устанавливать действительные обстоятельства дела.

Профессор И.В. Решетникова полагает, что отказ от объективной истины в гражданском процессе породил правовую неопределенность, поскольку законодатель не установил критерия доказывания.

В качестве такого критерия она предлагает ввести стандарт доказывания.

О необходимости использования стандартов доказывания вслед за ней говорят и другие авторы.

По мнению проф. Г.А. Жилина, основная конечная цель судебного процесса, непосредственно вытекающая из требований Конституции Российской Федерации, не поиск истины, а защита прав и свобод. ...В процедуре доказывания устанавливается судебная истина, которая является лишь одним из средств достижения конечных целей судопроизводства.

Система арбитражного процесса: виды и стадии арбитражного процесса

Виды арбитражного процесса

Принятие нового АПК привело к возникновению в арбитражном процессе нескольких относительно самостоятельных видов процедур рассмотрения и разрешения дел (видов арбитражного судопроизводства).

Наиболее очевидно такая дифференциация некогда единых правил арбитражного разбирательства в суде первой инстанции проявляется в обособлении искового производства и административного судопроизводства. вопрос о понятии вида арбитражного (как и гражданского) судопроизводства и количестве таких видов является дискуссионным.

Видом судопроизводства принято обозначать совокупность взаимосвязанных правил рассмотрения и разрешения определенного рода дел в суде первой инстанции: «Вид арбитражного судопроизводства есть определяемый характером и спецификой материального права особый процессуальный порядок возбуждения, рассмотрения и разрешения определенных групп дел в арбитражных судах» (М.К. Треушников).

Необходимыми свойствами такой совокупности правил, позволяющих говорить об отдельном виде судопроизводства в рамках единой арбитражной процессуальной формы, являются: во-первых, однородность предмета судебного разбирательства — общие материально-правовые особенности дел (наличие у них некоторых общих свойств); во-вторых, наличие однородной группы арбитражно-процессуальных норм, специально приспособленных для рассмотрения и разрешения таких дел; в-третьих, ограничение сферы действия данных процессуальных норм деятельностью суда первой инстанции.

По мнению М.К. Треушникова, в арбитражном процессе следует различать: (1) исковое производство; (2) производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; (3) особое производство; (4) производство по делам о несостоятельности (банкротстве); (5) упрощенное производство; (6) иные производства.

При этом к иным производствам относятся: дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (гл. 30 АПК РФ); дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 31 АПК РФ); дела, возникающие в связи в исполнением актов арбитражных судов (разд. III АПК РФ B. B.

Ярков предлагает различать основные и иные виды арбитражного процесса. B состав основных он включает: (1) исковое производство; (2) производство из административных и иных публичных правоотношений; (3) особое производство.

К иным (которые он считает большей частью «подвидами искового производства», но правила которых имеют «существенную степень целостности, внутреннего единства») он относит: (1) производство по делам о несостоятельности; (2) производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; (3) производство по делам о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Профессор Т.Е. Абова полагает, что в современном арбитражном процессе можно более или менее уверенно говорить об исковом производстве, производстве, возникающем из административных и иных публичных правоотношений, производстве по делам о несостоятельности и особом производстве.

Упрощенное производство, по ее мнению, является подвидом искового производства, а производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов и производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, с одной стороны, вроде бы вообще нельзя называть видами арбитражного судопроизводства, поскольку «.суд выполняет здесь иную функцию по строго определенным основаниям проверяет соответствие решений, вынесенных иными органами — российскими третейскими судами, тем требованиям, без которых третейское разбирательство как общее правило не должно было состояться.

Арбитражный суд не вправе оценивать правильность решения по существу с позиций примененного материального права.

Данный вывод относится также к делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и арбитражей». B то же время, с другой стороны, Т.Е. Абова предлагает их считать двумя подвидами «самостоятельного нового вида производства» — производства по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

Такие противоречия в оценках правил рассмотрения и разрешения дел судами первой инстанции обусловлены расхождениями в понимании такой фундаментальной категории, как гражданский процесс, представляющий собой, по нашему мнению, совокупность процедур рассмотрения и разрешения гражданских дел и проверки законности и обоснованности актов соответствующих юрисдикционных органов.

Если ограничивать гражданский (соответственно арбитражный) процесс рамками судопроизводства (гражданский процесс в узком смысле слова), то таким его формам, как производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов и производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, не удастся дать иной внятной характеристики, как только отнеся их к однотипным, однородным видам судопроизводства.

Но если включить в понятие гражданского (арбитражного процесса) не только судопроизводство, но и третейское разбирательство и даже производство в иностранных судах, то указанные производства будут только судебными стадиями (этапами) единого гражданского процесса, а именно стадиями судебной проверки постановлений третейских судов и легализации (признания) решений иностранных судов и арбитражей и обращения их к исполнению.

Оба эти вида займут нишу в общей предварительной процедуре (этапе) возбуждения исполнительного производства по несудебным актам и актам 49 органов иностранной юрисдикции, поскольку ни о каком рассмотрении и разрешении дел в таких случаях говорить просто не приходится, так как характеризовать эти правила с помощью категории вида судопроизводства означает по сути отказ от его исходного смысла.

Еще один небольшой шаг, и видом судопроизводства можно будет назвать правила апелляционного или кассационного производства, в особенности если они применяются судом одного и того же звена судебной системы.

В исковом производстве рассматриваются возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Этот вид производства, как и в судах общей юрисдикции, является универсальной процессуальной формой, правила которой применяются всякий раз, когда иными процедурами не оговаривается иное.

Таким образом, эти иные виды судопроизводства сконструированы преимущественно как набор некоторых исключений из общих правил искового производства.

Дела искового производства могут рассматриваться по существу по общим правилам и в порядке упрощенного производства (гл. 29 АПК).

По правилам административного судопроизводства, которое правильнее было бы назвать производством по экономическим спорам и другим делам, связанным с предпринимательской и иной экономической деятельностью и возникающим из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются дела, перечисленные в ст. 29 АПК.

В арбитражном процессе можно также говорить о правилах особого производства, относящихся к установлению юридических фактов и рассмотрению иных заявлений, не содержащих спора о праве.

Однако этот вид судопроизводства малозаметен на фоне тех специальных правил рассмотрения отдельных видов дел, которые перечислены в ст. 33 АПК.

Одни из них — правила рассмотрения дела о банкротстве — представляют собой не только юрисдикционную, но также управленческую деятельность арбитражных судов (утверждение арбитражных управляющих и контроль за их деятельностью, утверждение документов, принимаемых арбитражным управляющим и другими участниками процедуры банкротства).

Другие могут быть отнесены либо к исковому (по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров, а также о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности), либо административному (по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей), либо одновременно к тому и другому виду в зависимости от конкретных обстоятельств (по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций).

Стадии арбитражного процесса

Рассмотрение и разрешение гражданского дела (экономического спора и иного дела, связанного с предпринимательской и иной экономической деятельностью) в арбитражном суде проходит следующие основные стадии: (1) суд первой инстанции; цель — рассмотрение и разрешение дела по существу; (2) апелляционное производство; цель — проверка законности и обоснованности постановления арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, путем его пересмотра по существу по жалобе заинтересованного лица; (3) кассационное производство; цель — проверка законности постановлений судов первой инстанции и апелляционных судов, вступивших в законную силу, по жалобе заинтересованного лица; (4) надзорное производство; цель — проверка законности постановлений всех арбитражных судов, вступившая в законную силу, осуществляемая в исключительных случаях специальным судебно-надзорным органом по заявлению заинтересованного лица.

Арбитражные процессуальные правоотношения

Арбитражный процесс представляет собой упорядоченную деятельность (систему действий) арбитражных судов и иных участников процесса по рассмотрению и разрешению экономических споров и других дел, связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью (ст. 1, 27 АПК).

Эта деятельность строго нормирована процессуальным законодательством и потому осуществляется в форме правоотношений особого рода — арбитражных процессуальных правоотношений.

Особенности арбитражных процессуальных правоотношений Арбитражные процессуальные правоотношения выступают в качестве формы процессуальной деятельности в арбитражных судах. I Арбитражная процессуальная форма представляет собой разновидность гражданской процессуальной формы и потому обладает всеми ее основными чертами: а) арбитражное судопроизводство возникает, как правило, по инициативе заинтересованных лиц.

Иные лица могут обращаться в арбитражный суд в случаях, прямо предусмотренных АПК (ст. 3).

Арбитражный суд не имеет права проявлять инициативу в возбуждении гражданского дела; б) рассмотрение и разрешение дела возлагается законом на суды; в) заинтересованные в исходе дела лица пользуются правом участвовать в судебном заседании при разбирательстве дела и отстаивать свои права и интересы; г) действия всех лиц совершаются в строго определенной форме процессуальных действий; д) порядок рассмотрения и разрешения дел (последовательность действий участников) заранее определен нормами процессуального права; е) пределы рассмотрения дела устанавливаются усмотрением заинтересованных лиц; ж) судебное решение по делу должно быть основано на фактах, установленных в судебном заседании при помощи доказательств, и соответствовать закону.

Значение арбитражной процессуальной формы защиты права заключается в том, что она: (1) обеспечивает заинтересованным в исходе дела сторонам определенные правовые гарантии правильности разрешения спора, равенство процессуальных прав и процессуальных обязанностей; (2) обязывает арбитражный суд рассматривать и разрешать споры о праве и при этом строго соблюдать нормы материального и процессуального права, выносить в судебном заседании законные и обоснованные решения с соблюдением установленных законом или иными нормативными актами процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.

Профессор В.М. Шерстюк считает необходимым вести речь о существовании особой арбитражной процессуальной формы, по сути понимая под таковой наличие у арбитражных судов особых правил рассмотрения и разрешения дел, которые не могут применяться никакими другими судами, осуществляющими правосудие по гражданским делам: «В ст. 1 АПК РФ впервые четко зафиксировано наличие у системы арбитражных судов своей процессуальной формы деятельности.

Здесь указано, что правосудие осуществляется арбитражными судами по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах».

Такого же мнения придерживается и проф. Т.Е. Абова, полагающая, что нужно вести речь о единой и самостоятельной арбитражной процессуальной форме, равной по значимости гражданско-процессуальной форме рассмотрения и разрешения дел в судах общей юрисдикции.

Правовые отношения, возникающие в процессе судебной деятельности, могут осуществляться только в порядке и формах, установленных нормами арбитражного процессуального права, а все участники процесса наделяются процессуальными правами и обязанностями, определенными процессуальным законом.

Данная коренная особенность указанных отношений предопределяет три важнейших следствия.

Во-первых, в арбитражном процессе могут совершаться лишь те действия, которые заранее предусмотрены процессуальными нормами.

Арбитражный процессуальный кодекс в отличие от ГПК РФ, не предусматривает возможности применения аналогии для восполнения пробелов в процессуальном законодательстве.

Во-вторых, гражданские процессуальные отношения всегда имеют форму процессуальных правоотношений.

В-третьих, сам гражданский процесс (гражданское судопроизводство) представляет собой неразрывную связь (систему) действий и правоотношений.

Процессуальные отношения отличаются особым субъектным составом.

Поскольку арбитражный суд является главным субъектом процессуальной деятельности, постольку он же становится обязательным участником всякого процессуального правоотношения, складывающегося по поводу рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Не существует арбитражных процессуальных правоотношений, в которых одна сторона не была бы представлена судом.

Утверждения обратного рода о наличии прямых процессуальных отношений между другими участниками процесса (например, между сторонами, заключающими мировое соглашение) основаны на очень старом представлении о гражданском процессе как искусстве ведения в суде гражданских дел.

Такой подход в принципе не исключает процессуальных отношений и помимо суда.

Между тем в современных условиях сущность арбитражного процесса может быть понята только как правосудие, а это означает, что правоотношения, в которых не участвует суд, хотя бы они и складывались в ходе рассмотрения дела, нельзя относить к числу гражданских процессуальных.

Формальным доказательством справедливости такого вывода является тот факт, что арбитражные процессуальные нормы не предоставляют участникам процесса никаких прав и не возлагают на них никаких обязанностей по отношению друг к другу.

Единство арбитражных процессуальных правоотношений заключается в единстве объекта и единстве цели.

Все арбитражные процессуальные правоотношения, вместе взятые, имеют один общий объект — гражданское дело, находящееся на рассмотрении и (или) разрешении суда.

Каждое отдельное арбитражное процессуальное правоотношение своим специфическим объектом входит в общий объект в качестве составной его части.

Единство объекта предопределяет и единство цели, которая для всех арбитражных процессуальных правоотношений заключена в решении общих задач судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК).

Единство объекта и цели придает арбитражным процессуальным правоотношениям качество однородности, так как все они являются правоотношениями между судом и иными участниками процесса, складывающимися при рассмотрении и разрешении одного и того же гражданского дела и направленными на решение задач арбитражного судопроизводства.

Характерной особенностью арбитражных процессуальных правоотношений является их тесная взаимная связь.

Она проявляется, во- первых, в том, что арбитражные процессуальные правоотношения по конкретному гражданскому делу образуют систему тесно взаимосвязанных и взаимообусловленных правоотношений.

Эта система состоит из совокупности относительно самостоятельных правоотношений, отличающихся друг от друга по основаниям возникновения, субъектному составу, содержанию, объекту.

Но вместе с тем ни одно из них не может существовать изолированно от остальных.

Для арбитражного процесса всегда характерно наличие некоторой минимальной совокупности процессуальных правоотношений, именуемой стадией гражданского процесса (отношения по возбуждению дела, отношения по подготовке дела к разбирательству, по рассмотрению и разрешению в судебном заседании и т.д.).

Этим они резко отличаются, например, от материальных гражданских правоотношений, каждое из которых обособлено от остальных и автономно.

Во-вторых, арбитражные процессуальные правоотношения по гражданскому делу возникают, изменяются и прекращаются не хаотично, не под влиянием потребностей их участников, но в определенном порядке, закрепленном в законе (отношения по возбуждению гражданского дела, отношения по подготовке дела к разбирательству и т.д.).

Условия возникновения арбитражных процессуальных правоотношений Арбитражные процессуальные правоотношения для своего возникновения (а соответственно изменения и прекращения) требуют обязательного наличия определенных условий или предпосылок.

К их числу относятся: (1) нормы арбитражного процессуального права; (2) правосубъектность участников процесса; (3) юридические факты.

Арбитражные процессуальные нормы. Они служат необходимой юридической базой для возникновения любого арбитражного процессуального правоотношения.

Независимость суда своей оборотной стороной имеет строгое подчинение только закону.

Судопроизводство в арбитражных судах ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены российским законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора (ст. 3 АПК).

Для арбитражных процессуальных норм как общей предпосылки всех арбитражных процессуальных правоотношений и каждого из них в отдельности характерно то, что они: (1) устанавливаются только государством; (2) являются общеобязательными; (3) имеют общий характер; (4) регулируют общественные отношения, складывающиеся при осуществлении правосудия по гражданским делам; (5) обеспечиваются возможностью применения государственного принуждения и процессуальных мер, не связанных с принуждением; (6) направлены на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Арбитражная процессуальная право- и дееспособность.

Арбитражные процессуальные нормы предоставляют абстрактную возможность возникновения арбитражных процессуальных правоотношений.

Более конкретный характер носит другая их предпосылка — правосубъектность, под которой в теории права принято понимать способность лица быть участником правоотношений соответствующего вида, в данном случае — арбитражных процессуальных правоотношений.

В содержание правосубъектности заинтересованных лиц обычно включается правоспособность и дееспособность.

В соответствии со ст. 43 АПК под процессуальной правоспособностью понимается способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности.

Она признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

Такое право принадлежит организациям, являющимся юридическими лицами, и гражданам, обладающим статусом индивидуального предпринимателя.

Они обладают общей процессуальной правоспособностью, поскольку могут участвовать в любом гражданском деле, подведомственном арбитражному суду.

В случаях, прямо предусмотренных АПК и другими федеральными законами, процессуальная правоспособность признается также за Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами, образованиями, не имеющими статуса юридического лица, а также гражданами, не обладающими статусом индивидуального предпринимателя (ст. 27 АПК).

Эти лица обладают, таким образом, не общей, а специальной процессуальной правоспособностью: способностью иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности по гражданским делам, прямо перечисленным в законе.

Объем такой специальной правоспособности, однако, ничем не отличается от объема общей процессуальной правоспособности: объем процессуальной правоспособности для заинтересованных лиц в любом случае определяется не видом гражданского дела, а фактом участия заинтересованного лица в его рассмотрении.

Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации обладают процессуальной правоспособностью наравне с российскими гражданами и организациями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

По мнению Р.Ф. Каллистратовой, «процессуальная правоспособность носит самостоятельный характер и не зависит только от гражданской материальной правоспособности».

Это выражается, во-первых, в процессуальных правах и обязанностях, предоставляемых (возлагаемых) в связи с разрешением дел из публичных отношений, в которых гражданская правоспособность не является обязательной; во-вторых, процессуальная правоспособность в арбитражном процессе, по ее мнению, относится также к суду, прокурору, свидетелю, эксперту. И здесь наличие гражданской материальной правоспособности также не требуется.

Арбитражная процессуальная дееспособность.

Она представляет собой способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (п. 2 ст. 43 АПК).

Процессуальная дееспособность включает в себя также способность поручать ведение дела представителю (ст. 59 АПК).

Дееспособность в арбитражных судах признается за гражданами и организациями.

Момент возникновения процессуальной дееспособности по-разному определяется для граждан и организаций.

У юридических лиц правоспособность и дееспособность возникают одновременно и совпадают с моментом его государственной регистрации (ст. 51 ГК РФ).

У граждан полная гражданская процессуальная дееспособность возникает, по общему правилу, с момента достижения совершеннолетия, т.е. с 18 лет.

Ранее этого возраста полная процессуальная дееспособность возникает с момента эмансипации — судебного объявления полностью дееспособным несовершеннолетнего, которому исполнилось 16 лет (ст. 27 ГК).

То же самое можно сказать и о несовершеннолетних лицах, вступивших в брак, для которых был в установленном порядке снижен брачный возраст (ст. 21 ГК).

Процессуальная дееспособность гражданина прекращается с его смертью либо признанием его в установленном порядке недееспособным.

Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в арбитражном процессе их законные представители — родители, усыновители, опекуны или попечители (п. 3 ст. 43 АПК).

Правосубъектность.

Правосубъектность арбитражного суда определяется его компетенцией — совокупностью полномочий конкретного состава суда по рассмотрению и разрешению конкретного гражданского дела.

Абстрактная (нормы права) и конкретная (правосубъектность) возможности возникновения гражданских процессуальных правоотношений реализуются с помощью третьего условия возникновения гражданских процессуальных правоотношений — юридических фактов.

Юридическими фактами признаются явления реальной действительности, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей.

В арбитражном процессе их роль выполняют только процессуальные действия суда и иных участников процесса.

Процессуальные действия суда называются судебными актами.

Под судебными актами понимаются решения, определения и постановления арбитражных судов по рассматриваемому делу, а также их любые законные требования, распоряжения, поручения, вызовы и другие обращения.

События приобретают юридическое значение только в юридическом составе с процессуальными действиями.

Примером может служить факт смерти истца или ответчика.

В гражданских и иных материальных правоотношениях это событие само по себе влечет определенные юридические последствия.

В гражданском же процессе оно только дает право на вступление в процесс взамен выбывшего лица.

Правовой результат в этом случае наступает после того, как суд допустит это лицо к участию в деле.

Под юридическим составом принято понимать совокупность юридических фактов, необходимых и достаточных для возникновения правового результата.

Для арбитражного процесса юридический состав — наиболее распространенное основание возникновения, изменения и прекращения арбитражных процессуальных правоотношений.

Основную роль в нем играют действия суда, определяющие движение гражданского дела (возбуждение дела, приостановление или прекращение производства по делу, вынесение решения и т.д.).

Действия иных участников служат основанием для действий суда.

Даже такие действия сторон, которые называются распорядительными и которые определяют «судьбу» гражданского дела (отказ от иска и др.), влекут юридические последствия только после принятия их судом.