Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу

Сущность, значение, основания и предмет пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов является третьей формой наряду с кассационным и надзорным порядками пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу. Отличия между названными формами обычно проводятся по основаниям и предмету пересмотра.

Кассационная инстанция (федеральные арбитражные суды округов), пересматривая судебный акт, проверяет его на соответствие нормам материального или процессуального права (ст. 174 АПК). Полномочия надзорной инстанции (Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ) по пересмотру судебных актов не ограничены строгими процессуальными рамками. Основанием к изменению или отмене судебного акта является его незаконность или необоснованность (ст. 188 АПК). Общим в деятельности названных инстанций является то, что пересматриваются, во-первых, судебные акты, вынесенные нижестоящими в процессуальном отношении инстанциями, во-вторых, пересмотр производится на основании тех материалов и с учетом тех обстоятельств, которые существовали на момент вынесения судебного акта и были (или должны были быть) предметом рассмотрения, а также в случае обнаружения новых доказательств, ставящих под сомнение обоснованность судебного акта.

Сущность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам как института арбитражного процессуального права — надзор за законностью и обоснованностью судебных актов при получении арбитражным судом, их вынесшим, сведений о наличии вновь открывшихся обстоятельств.

Вновь открывшиеся обстоятельства — это фактические обстоятельства, которые существовали, но не были и не могли быть известны заявителю или арбитражному суду на момент вынесения судебного акта, но их наличие имеет существенное значение для дела либо ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от новых или изменившихся обстоятельств, а также новых доказательств.

Вновь открывшиеся обстоятельства — это юридические факты, которые являются основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений для лиц, участвующих в деле. Доказательства, в отличие от них, — это фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридических фактов. Представление новых доказательств, не исследованных при вынесении судебного акта, в том числе и по причине того, что сторона не знала об их существовании, не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Те обстоятельства, которые возникли или изменились после вынесения судебного акта, т.е. не существовали на момент рассмотрения дела, не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, их появление может служить основанием для предъявления нового иска.

Институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, имеет важнейшее значение в системе институтов арбитражного процессуального права. Во-первых, возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является дополнительной гарантией правосудности и справедливости судебных актов и, следовательно, защиты прав каждого субъекта правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Во-вторых, позволяет использовать более простую и оперативную форму судебного надзора, чем другие, предусмотренные АПК.

Конституционный Суд РФ, отмечая исключительный (чрезвычайный) характер данной стадии, указал, что она позволяет устранить допущенные судебные ошибки, которые не были и не могли быть выявлены ранее.

К основаниям для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу, закон (ч. 2 ст. 192 АПК) относит следующие:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные действия судей, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда, решения, приговора суда либо постановления другого органа, послужившего основанием к принятию данного решения.

Для обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 192 АПК, необходимо наличие в совокупности следующих условий:

а) фактическое обстоятельство существовало на момент вынесения судебного акта;

б) оно не было и не могло быть известно заявителю, который должен доказать данный факт (на момент вынесения судебного акта обстоятельство ему неизвестно);

в) фактическое обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения дела, т.е. его наличие не исключает иной оценки доказательств и, соответственно, вынесения иного судебного акта.

Для иллюстрации можно привести следующий пример. Арбитражный суд вынес решение по иску энергоснабжающей организации к собственнику недвижимого имущества, взыскав задолженность за отпущенную анергию за определенный период. Основанием вынесения решения являлся доказанный факт отпуска энергии, при этом договор на отпуск энергии между сторонами не заключался. Ответчик — собственник недвижимого имущества — после вступления решения в законную силу получил информацию от арендатора этого имущества о том, что последним своевременно и в полном объеме вносились платежи энергоснабжающей организации, хотя договором аренды обязанность арендатора по уплате стоимости энергии предусмотрена не была. Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения собственника имущества с заявлением о пересмотре решения но вновь открывшимся обстоятельствам.

В приведенном примере налицо все три вышеназванных условия, составляющих основание пересмотра решения: обстоятельство существовало на момент вынесения решения, оно не было и не могло быть известно заявителю (арендатор платил за энергию добровольно, без договорных оснований), имеет существенное значение для рассмотрения дела — при новом рассмотрении дела названное обстоятельство может послужить основанием для отказа в иске энергоснабжающей организации.

Следующую группу оснований пересмотра во вновь открывшимся обстоятельствам составляют случаи, когда имела место фальсификация доказательств: заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств.

Внешним признаком названного основания является установление факта фальсификации доказательств вступившим в законную силу приговором суда общей юрисдикции. Но при этом доказательства, которые были фальсифицированы, должны иметь существенное значение для рассмотрения дела. Ярким примером, иллюстрирующим вышесказанное, является случай фиктивного банкротства, когда после вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом по заявлению должника приговором суда общей юрисдикции был установлен факт фиктивного банкротства путем подложности бухгалтерского баланса, послужившего основанием для вынесения арбитражным судом решения.

Достаточно схожими с предыдущим основанием пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта являются такие обстоятельства, как преступные действия лиц, участвующих в деле, или их представителей, или преступные действия судей, совершенные при рассмотрении данного дела, к примеру факт получения судьей взятки от одной из сторон для решения спора в ее пользу. В данном случае для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам достаточно вступившего в законную силу приговора суда общей юрисдикции, поскольку установлен факт заведомой неправосудности судебного акта.

Нередко арбитражные суды выносят судебные акты, особенно решения, основываясь на фактах, установленных при вынесении других актов (преюдициальные факты — ст. 58 АПК) или административных актов. Отмена таких судебных актов — приговоров и решений, вынесенных судами общей юрисдикции, арбитражными судами, а также административных актов — основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что отмененный акт послужил основанием к принятию данного решения.

Например, арбитражный суд вынес решение о взыскании ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, положив в основу постановление органов ГАИ о привлечении к административной ответственности водителя организации-ответчика как виновного в происшествии. Впоследствии названное постановление было отменено органами прокуратуры, в связи с чем у ответчика но делу появилось основание для обращения с заявлением о пересмотре но вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда.

Перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, предусмотренных ч. 2 ст. 192 АПК, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Данный вывод вытекает из буквального содержания указанной нормы и находит подтверждение в правоприменительной практике. Однако Конституционный Суд РФ признал не соответствующей Конституции Российской Федерации ч. 2 ст. 192 АПК «постольку, поскольку она служит основанием для отказа в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в тех случаях, когда судебный акт принят в результате судебной ошибки, которая не была или не могла быть выявлена ранее». По существу перечень оснований к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, установленный ст. 192 АПК, дополнен новым основанием: надзорная инстанция (Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ) вправе по заявлению лица, участвующего в деле, пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятое ею ранее постановление, если при его вынесении была допущена судебная ошибка. Высшей надзорной инстанции в системе арбитражных судов предоставлено право, используя возможности такой формы судебного надзора, как пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, исправлять собственные ошибки в рамках процессуального законодательства.

Предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является судебный акт, принятый тем арбитражным судом, который рассматривает заявление о пересмотре. В большинстве случаев таким судебным актом является решение арбитражного суда первой инстанции. Но актом, подлежащим пересмотру, может быть и любое определение арбитражного суда, которое можно обжаловать в соответствии с АПК (о приостановлении и прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения и др.).

Возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений апелляционной, кассационной и надзорной инстанций предусмотрена АПК (ч. 2 ст. 194) только для тех случаев, когда названными постановлениями в результате отмены или изменения судебного акта принят новый (полностью или частично) судебный акт. В этом случае пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам производится той инстанцией, которая приняла новый акт. Возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам тех постановлений названных инстанций, которыми судебный акт нижестоящей инстанции оставлен без изменения, АПК не предусматривает.

Возбуждение стадии пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта может быть подано при наличии следующих условий:

а) судебный акт, подлежащий пересмотру, вступил в законную силу;

б) у заявителя имеются доказательства наличия вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра в соответствии со ст. 192 АПК;

в) заявитель является лицом, участвующим в деле;

г) прошло не более месяца со дня обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, т.е. с того момента, когда заявителю стало известно об их наличии. Поскольку названный срок является процессуальным (сходным со сроком, предоставленным для обжалования судебного акта первой или апелляционной инстанций), он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя, если причины пропуска будут признаны уважительными.

Подавая заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, заявитель должен копию заявления и приложенных к нему документов, отсутствующие у других лиц, участвующих в деле, отправить названным лицам. Доказательства направления указанных документов и копии заявления необходимо приложить к заявлению. Обязанность по уплате государственной пошлины за подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта АПК и Законом «О государственной пошлине» не предусмотрена.

Обязательным в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам является указание с приложением соответствующих доказательств, даты, с которой заявителю стало известно о наличии обстоятельств, которые он считает вновь открывшимися. Во-первых, эта информация необходима арбитражному суду для проверки соблюдения заявителем месячного срока, установленного для подачи заявления (ч. 1 ст. 193 АПК), во-вторых, для решения вопроса о наличии вновь открывшихся обстоятельств по существу; если будет установлено, что обстоятельства стали известны заявителю до вынесения судебного акта, оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам у суда не будет.

В случае если заявителем пропущен месячный срок на подачу заявления, к нему должно быть приложено (или содержаться в тексте заявления) ходатайство о восстановлении срока, в противном случае, а также при отсутствии доказательств направления копии заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, заявление возвращается заявителю. О возвращении заявления выносится определение, которое может быть обжаловано (ч. 4 и 5 ст. 193 АПК).

Возврат судьей заявления письмом с указанием на то, что вновь открывшиеся обстоятельства в данном случае отсутствуют, является грубым нарушением АПК, поскольку вопрос о том, являются ли обстоятельства, на которые ссылается заявитель, вновь открывшимися, разрешается в судебном заседании (ст. 195 АПК), не говоря уже о строгой процессуальной форме возвращения заявления.

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта подается в арбитражный суд, его принявший. Если апелляционная, кассационная или надзорная инстанции отменили (изменили) судебный акт нижестоящей инстанции и приняли новый, который, по мнению заявителя, подлежит пересмотру, заявление подается соответственно в апелляционную, кассационную или надзорную инстанции.

Порядок пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Арбитражный суд, принявший заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, должен рассмотреть заявление в месячный срок со дня его поступления.

Рассмотрение заявления производится в заседании арбитражного суда, о времени и месте разбирательства заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении. Закон не устанавливает жестких требований к процессуальной форме акта о принятии заявления и извещения, поэтому арбитражные суды выбирают эту форму самостоятельно: либо в виде письма, либо в виде определения, схожего по содержанию с определением о принятии искового заявления и подготовке к судебному разбирательству.

При отсутствии доказательств надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания оно должно быть перенесено. Неявка лиц, в том числе и заявителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания, не является препятствием для его проведения.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта производится, как правило, тем составом суда, который принял судебный акт. Если состав суда, принявший судебный акт, по уважительным причинам (болезнь судьи, отпуск, командировка и т. п.) не может участвовать в пересмотре, рассмотрение заявления может быть поручено другому составу суда. Единоличный или коллегиальный порядок рассмотрения заявления определяется категорий дела (о признании недействительными актов государственных или иных органов, о банкротстве и др. рассматриваются коллегиально) и инстанцией, рассматривающей заявление (в апелляционной, кассационной или надзорной инстанциях все дела рассматриваются коллегиально). В том случае, если судебный акт, независимо от категории дела, принимался коллегиально, заявление о пересмотре рассматривается также коллегиально. По решению председателя арбитражного суда, рассматривавшего дело в первой инстанции, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам может быть произведен коллегиально независимо от того, что судебный акт принимался единолично.

Рассматривая заявление, арбитражный суд руководствуется общими правилами проведения судебного разбирательства: заседание проводится открыто за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 9 АПК; лицам, участвующим в деле, объявляется состав суда, разъясняются их права и обязанности, в том числе право на отвод суда; рассматриваются заявления и ходатайства, заслушиваются мнения всех лиц, участвующих в заседании, и т.д.

Достаточно часто лица, участвующие в заседании по рассмотрению заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, считают, что целью такого заседания является разбирательство дела по существу, и выступают в соответствующем ключе (излагая свою позицию по существу спора). Поэтому председательствующий в начале заседания должен разъяснить всем участникам заседания, что его цель — выяснить вопрос о том, являются ли обстоятельства, на которые ссылается заявитель, вновь открывшимися, и есть ли необходимость в отмене судебного акта. С учетом названной цели председательствующий в заседании судья ориентирует участников процесса, разъясняя, что их доводы должны касаться только правовой природы обстоятельств, являющихся предметом исследования.

Заседание арбитражного суда завершается вынесением определения (ч. 1 ст. 196 АПК): либо суд констатирует наличие вновь открывшихся обстоятельств, удовлетворяет заявление и отменяет судебный акт, либо отказывает в пересмотре судебного акта, не признавая перечисленные в заявлении обстоятельства вновь открывшимися или имеющими существенное значение для решения дела.

Вынося определение об удовлетворении заявления и об отмене судебного акта, суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, необходимость исследования и установления которых является следствием отмены судебного акта. Все эти и другие необходимые вопросы суд исследует при новом разбирательстве дела, которое в соответствии с ч. 3 ст. 196 АПК производится по правилам, установленным АПК для той инстанции, которая отменила судебный акт и будет рассматривать дело.

Определение об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта вступает в силу немедленно, обжалованию не подлежит.

После вынесения определения об отмене судебного акта суд начинает подготовку дела к новому судебному разбирательству и выносит соответствующее определение по правилам, установленным гл. 15 АПК. Как правило, такое определение выносится судом одновременно с определением об отмене судебного акта.

Поскольку стадия подготовки дела к судебному разбирательству при отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не является обязательной, суд в зависимости от конкретных условий — готовности суда и лиц, участвующих в деле, к его новому разбирательству — непосредственно после вынесения определения об отмене судебного акта может приступить к стадии нового судебного разбирательства.

При отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд также выносит мотивированное определение, которое может быть обжаловано в общем порядке.