Производство в порядке надзора
Сущность пересмотра в порядке надзора
Установленная законом возможность пересмотра решения суда вышестоящими судебными инстанциями в различных вариантах присутствует во всем цивилизованном мире. Это продиктовано известными обстоятельствами, которые, в первую очередь, связаны с тем, чтобы гарантировать участникам процесса возможность добиваться справедливого, законного разрешения спора. Важное значение имеет обеспечение единства судебной практики, основанного на единообразном понимании законов. Было бы несправедливо, чтобы аналогичные вопросы в разных судах решались по-разному. Пересмотр имеет своей целью не допустить оставление без реагирования противоречивых решений.
Никто не застрахован от судебной ошибки вследствие неправильного толкования закона или неисследованности фактической стороны дела. При этом имеются в виду не те случаи, когда после принятия решения вскрываются такие факты, которые свидетельствуют о вновь открывшихся обстоятельствах. В этих случаях возможность пересмотреть ранее принятое решение предоставляется тому же суду, который принял решение.
Речь идет об иных случаях пересмотра, когда проверяются законность и обоснованность решения другой судебной инстанцией или другим судом.
Наиболее распространенным является такое построение судебной системы, при котором каждое дело может пройти три инстанции: первую, апелляционную и кассационную (в некоторых государствах — ревизионную).
Как правило, кассационными или ревизионными судами являются высшие суды государств (в частности, во Франции — это Кассационный суд и Государственный совет, в Германии — пять высших судов Федерации).
В Российской Федерации в процессе судебной реформы были созданы 10 окружных судов, являющихся кассационными инстанциями.
Но этим система судебных инстанций не завершается. Вместо двух ранее существовавших надзорных инстанций (надзорной коллегии и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) создана одна — Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Эта надзорная инстанция принимает постановления, которые не подлежат обжалованию или опротестованию и являются окончательными. По действующему законодательству в Российской Федерации в настоящее время нет судебной инстанции, которая была бы правомочна проверять законность и обоснованность постановлений Президиума. Сам же Президиум в силу известного положения, запрещающего суду пересматривать принятые им собственные решения (кроме случаев пересмотра по обстоятельствам, возникающим после принятия решения), таким правом не наделен.
В связи с этим возникает вопрос, не является ли данное положение ограничением, ущемлением предусмотренного ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту. Ответ должен быть дан отрицательный — не является.
Любая судебная процедура не может продолжаться неопределенно долго. Законодатель устанавливает, что на определенном этапе необходимо поставить точку. После рассмотрения дела в последней инстанции (в системе арбитражных судов — в Президиуме Высшего Арбитражного Суда РФ) дальнейшее перерешение дела в надзорном порядке законом не допускается. Как уже отмечено, остается путь пересмотра не в надзорном, а в ином порядке при наличии предусмотренных законом оснований.
Такую же позицию занимает Конституционный Суд России, который в постановлении от 3 февраля 1998 г. еще раз подтвердил точку зрения, выраженную в постановлении от 2 февраля 1996 г., о том, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда России (равно как и постановление Президиума Верховного Суда России) носит окончательный характер и пересмотру в порядке надзора не подлежит.
Конституционный Суд РФ постановлением № 5-П от 3 февраля 1998 г. признал не соответствующей Конституции РФ ч. 2 ст. 192 АПК, которая содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда России. Тем самым созданы препятствия для такого пересмотра в результате судебной ошибки, т.е. в случае принятия Президиумом постановления (нового решения), которым изменена доказательственная база, что нарушает действительный смысл п. 3 ч. 1 ст. 187 АПК (признано, что таким решением Президиум превышает предоставленные ему законом полномочия).
Есть еще один аргумент, который, к сожалению, иногда упускается из виду. Экономические отношения вообще, а в сфере предпринимательской деятельности — в особенности, не терпят неопределенности. Не случайно поэтому такие споры требуют ускоренного разрешения. Это особенность предпринимательских споров и ее, как и некоторые другие, нельзя не учитывать.
Поводы к пересмотру в порядке надзора
Если подача апелляционной или кассационной жалоб влечет за собой обязательное рассмотрение дела судом соответствующей инстанции, то такого правила относительно надзорной инстанции в законе нет. Автоматически дело в надзорную инстанцию не направляется. Для этого должны быть предусмотренные АПК условия.
Один из основных и преобладающих поводов к пересмотру дела в надзорном порядке — заявление о принесении протеста в порядке надзора.
Анализ ст. 185 и некоторых других ст. АПК показывает, что такое заявление должно отвечать определенным требованиям.
Во-первых, следует иметь в виду, что допускается пересмотр решения, определения, которое может быть обжаловано, или постановления после вступления в законную силу, т.е. через месяц после принятия решения или определения либо с момента принятия постановления апелляционной инстанции, если дело ею рассматривалось.
Однако может ли заявление о принесении протеста на решение, определение или постановление апелляционной инстанции подаваться до истечения срока на подачу кассационной жалобы? Кодекс не дает прямого ответа на этот вопрос. Однако следует сделать вывод о том, что, если не использованы возможности для кассационного обжалования, обращение с заявлением о принесении протеста в порядке надзора надо признать преждевременным. Надзорный порядок проверки судебных актов является особым, исключительным, и к нему соответствующие лица могут прибегать только после того, как исчерпаны другие предусмотренные законом способы обжалования. Косвенное подтверждение такого же подхода мы находим в ч. 1 ст. 185 АПК, в которой сказано, что заявление может быть подано после рассмотрения дела в апелляционной или кассационной инстанциях. Президиум Высшего Арбитражного Суда России также твердо придерживается этой линии. Заявление, поступившее до истечения срока на кассационное обжалование, к рассмотрению не принимается.
Во-вторых, заявление может быть подано не любым лицом, а лишь лицами, участвовавшими в деле (см. ч. 1 ст. 185 АПК). Их состав перечислен в ст. 32 АПК. Практика показывает, что имеются случаи, когда судебный акт затрагивает права и законные интересы лиц, не привлеченных к участию в деле. Таким лицам предоставлено право подать апелляционную или кассационную жалобу (см. п. 4 ч. 3 ст. 158 и п. 5 ч. 3 ст. 176 АПК). Если лицо, не участвовавшее в деле, узнало о наличии судебного акта, вступившего в законную силу, который затрагивает его права и обязанности, вряд ли было бы правильным отказывать такому лицу в праве обратиться с заявлением и не принимать его к рассмотрению только потому, что оно не участвовало в деле. Суд обязан был на более ранних стадиях содействовать его участию в деле и не принимать такой судебный акт. Во всяком случае, если решение принято, то, надо полагать, суд должен известить это лицо о принятом решении наравне с другими лицами, участвовавшими в деле, как того требует Кодекс (см. ст. 137, 142, ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 177 АПК).
Следует обратить внимание на то, что ст. 142 АПК предписывает суду направлять определение, которое может быть обжаловано, не только лицам, участвующим в деле, но и другим лицам, которых оно касается.
В-третьих, заявление может быть подано после того, как дело было рассмотрено в апелляционной или кассационной инстанциях. Указанное правило продиктовано тем, что если лицо хотя бы один раз не воспользовалось своим правом на подачу жалобы согласно обычной установленной законом процедуре, то это лицо само лишило себя права обращаться с заявлением о принесении протеста в порядке надзора.
Особой представляется ситуация, если дело не было рассмотрено ни во второй, ни в третьей инстанциях, но не потому, что жалоба не подавалась. Она не была принята к рассмотрению и возвращена судом. При таком положении нет оснований считать, что лицо игнорировало возможность обжалования. Например, апелляционная жалоба возвращена ввиду неприложения документов, подтверждающих уплату государственной пошлины. Когда же эта жалоба была направлена вторично, с приложением необходимых документов, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (который к тому времени уже истек), то ходатайство было отклонено, так как пропуск срока признан неуважительным. Ко времени получения определения апелляционной инстанции истек установленный срок и на подачу кассационной жалобы, и ходатайство о его восстановлении также не было удовлетворено. Таким образом, дело не было предметом рассмотрения по существу ни в апелляционной, ни в кассационной инстанциях. Тем не менее отказывать в рассмотрении заявления о принесении протеста в порядке надзора было бы неправильно. Практика Высшего Арбитражного Суда РФ идет по пути принятия таких заявлений и организации проверки законности и обоснованности решения или определения.
Во всех рассмотренных случаях заявление может быть подано представителем при наличии полномочия на его подписание, что специально должно быть оговорено в доверенности, выданной представляемым (см. ст. 50 АПК).
Если по результатам рассмотрения заявления лицо, уполномоченное принести протест, не найдет к этому оснований, оно сообщает о принятом решении заявителю. Закон не содержит предписания относительно того, что ответ должен содержать указание на мотивы отказа в принесении протеста. На практике такие ответы в ряде случаев содержат мотивировку об отсутствии оснований для принесения протеста. Но могут быть даны и краткие ответы.
Специального рассмотрения заслуживает вопрос о принесении уполномоченным лицом протеста по собственной инициативе, при отсутствии заявления лица, участвовавшего в деле. Закон допускает такую возможность. Тем не менее представляется неправильным, если этим правом соответствующие должностные лица будут широко пользоваться. На практике такие факты крайне редки. Это объясняется следующим. Одна из особенностей гражданских прав состоит в том, что лицо лично вправе ими распоряжаться, разумеется, в допустимых законом пределах. Что касается возбуждения дела в суде, то еще со времен Древнего Рима существует правило: «Никто не может быть принужден к предъявлению иска против своей воли» (пето invitus agere cogitur). Это же право имеет участник процесса в части подачи жалобы. Вряд ли помимо воли и желания лица, против которого принято решение, можно требовать его пересмотра. (Что касается стороны, выигравшей процесс, то она вправе отказаться от требования и на стадии исполнения.)
В этом суть принципа диспозитивности. Однако действие данного правила небезгранично.
Во-первых, судебный акт может затрагивать права и законные интересы третьих лиц, и необходимость их защиты может потребовать принесения протеста при отсутствии заявления.
Во-вторых, в арбитражном суде рассматриваются различные категории дел, в частности, дела по экономическим спорам, вытекающим из административных правоотношений (налоговые, таможенные и иные). Одной из сторон в них выступают, как правило, органы государственной власти и управления. В таких делах, если такая сторона и согласилась с незаконным судебным актом, то право принесения протеста в защиту государственных интересов имеет, как известно, прокуратура.
Наконец, нельзя исключать положение, при котором принесение протеста по инициативе уполномоченного лица продиктовано необходимостью исправить явное нарушение закона, когда оставление в силе судебного акта будет противоречить единообразному пониманию и применению закона и может тем самым привести к связанным с этим негативным последствиям.
Инициировать постановку такого вопроса могут председатели арбитражных судов. Подобные обращения именуются представлениями. Они проверяются, и по результатам принимаются такие же решения, как по заявлениям о принесении протеста в порядке надзора.
Протест в порядке надзора
Дело может быть рассмотрено Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ только в случае принесения протеста. Закон (ст. 181 АПК) устанавливает, что таким правом наделены Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ, заместители Председателя, Генеральный прокурор РФ и заместители Генерального прокурора. При этом правом опротестования решения Высшего Арбитражного Суда РФ, принятого им в качестве суда первой инстанции, обладают только Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ и Генеральный прокурор РФ.
АПК не даст прямого ответа на вопрос о том, кто может принести протест на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Речь идет о таких определениях, вступивших в законную силу, возможность обжалования которых отдельно от решения Кодексом предусмотрена и которые препятствуют дальнейшему движению дела (см. ч. 1 ст. 191 АПК). Представляется, что протесты на такие определения, так же как и на решения, могут приносить только Председатель ВАС РФ и Генеральный прокурор РФ. Порядок рассмотрения протестов на определения и на решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлен одинаковый (см. ч. 2 ст. 191 АПК).
Протест может быть принесен при наличии оснований считать, что судебный акт является незаконным или необоснованным. Для того чтобы прийти к такому выводу, необходимо ознакомиться с материалами дела. Право для истребования из соответствующего арбитражного суда дела имеют лица, которые наделены правом принесения протеста.
Как правило, истребованное дело в связи с заявлением о принесении протеста, направляется в Высший Арбитражный Суд РФ или в Прокуратуру.
АПК не содержит нормы относительно содержания протеста в порядке надзора. Однако на практике сложился единый подход, который заключается в следующем. Протест, как правило, содержит вводную часть, краткое изложение содержания судебных актов, мотивы, на основании которых суд пришел к определенным выводам, и юридическую оценку фактических обстоятельств. Главное в протесте — указание на то, в чем заключается необоснованность или незаконность опротестованного судебного акта со ссылкой на имеющиеся в деле материалы и соответствующая аргументация, подтверждающая позицию протеста. В заключительной части протеста излагаются предложения, которые должны корреспондировать с полномочиями надзорной инстанции, предоставленными ей Кодексом (см. ст. 187 АПК).
В Кодексе 1992 г. содержалось правило, согласно которому протест не мог быть принесен по истечении года со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу. Такое положение вызывало серьезную критику, нередко весьма обоснованную. Конечно, наличие срока дисциплинировало стороны и способствовало поддержанию большей определенности в хозяйственных отношениях. Но с другой стороны, возникали ситуации, вступавшие в противоречие с принципами законности и справедливости. Это, в частности, случаи утраты дела и невозможности его восстановления в короткие сроки. Незаконное решение нередко могло иметь преюдициальное значение для других дел. Но за пределами годичного срока оно также не могло быть пересмотрено в порядке надзора.
В Кодексе 1995 г. принесение протеста не ограничено определенным сроком.
Приостановление исполнения решения, постановления
Приостановление исполнения решения, постановления. Эта мера направлена на защиту интересов стороны, против которой принято решение или постановление апелляционной либо кассационной инстанций. Она вызывается тем, что если судебный акт будет исполнен, то в случае его отмены исполнение может быть затруднено или невозможно. В условиях, когда новые экономические отношения еще не получили должного развития, такие факты неединичны.
Кодекс детально не регламентирует отдельные положения, связанные с принятием этой меры. Рассмотрим некоторые из них.
Прежде всего возникает вопрос, требуется ли возбуждать ходатайство о приостановлении. В кассационной инстанции суд вправе приостановить исполнение решения или постановления апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле (см. ст. 170 АПК). В надзорной стадии судопроизводства указания в законе на такое ходатайство нет (см. ст. 182 АПК). Означает ли это, что и при отсутствии ходатайства исполнение решения или постановления может быть приостановлено? Запрета нет, однако практика Высшего Арбитражного Суда России не знает случаев приостановления исполнения без ходатайства лиц, участвующих в деле, когда дело проверяется по заявлению этих лиц.
Поскольку право приостановления исполнения имеют только Председатель или заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, исполнение ими может быть приостановлено в случае обращения с таким ходатайством Генерального прокурора или заместителя Генерального прокурора РФ.
Ходатайство о приостановлении исполнения должно быть мотивированным, т.е. содержать веские доводы о необходимости принять указанную меру.
Как правило, исполнение приостанавливается одновременно с принесением протеста в Президиум. Но могут быть случаи, когда промедление с приостановлением является неоправданным. Поэтому при наличии веских оснований может быть принято решение о приостановлении исполнения и до принесения протеста.
Как процессуально оформляется приостановление исполнения? Кодекс этот вопрос не регламентирует. АПК не содержит исчерпывающего перечня процессуальных действий, оформляемых в виде определения, выносимого в виде отдельного акта. Фактически сложилась твердая практика приостановления исполнения во всех случаях в виде специального определения. Это определение выдается или высылается заинтересованному лицу. О принятом акте извещается суд первой инстанции.
В течение какого времени действует приостановление? По сложившейся практике, исполнение приостанавливается до окончания надзорного производства, т.е., как правило, до принятия постановления Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ.
Должностное лицо, приостановившее исполнение, может его отменить до истечения срока, на который данная мера была принята, если установит, что отсутствуют или отпали обстоятельства, которые послужили основанием для ее принятия.
Как установлено ч. 3 ст. 135 АПК, решения арбитражного суда о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов подлежат немедленному исполнению до вступления в законную силу. Распространяется ли право приостановления исполнения на такие решения? Представляется, что решение, которое подлежало немедленному исполнению, фактически исполнено. Нельзя допустить предположения, что в силу тех или иных обстоятельств такое решение не будет исполнено. Следует исходить из того, что решение исполнено. Поэтому вопрос переходит в иную плоскость, и речь идет уже не о приостановлении исполненного решения, а о повороте исполнения. Ясно, что лицо, имеющее право приостановить исполнение, правом поворота исполнения не наделено.
Разбирательство дел в надзорной инстанции
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в качестве надзорной инстанции действует в составе Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ, заместителей Председателя, председателей восьми судебных составов, секретаря Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и судьи-докладчика, являющегося членом Президиума при рассмотрении того дела, которое он докладывает. Такой состав определен законом (ч. 1 ст. 15 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации») и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии с полномочиями, которые ему законом предоставлены (ч. 2 ст. 15 того же Закона). В заседании Президиума председательствует Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ или лицо, исполняющее его обязанности.
Рассмотрение дела начинается с заслушивания доклада судьи, который излагает обстоятельства дела и суть принятых судебных актов, а также основное содержание и мотивы протеста. Члены Президиума могут задать вопросы судье-докладчику. Затем заслушивается содоклад одного из членов Президиума, которому также могут быть заданы вопросы.
Явившиеся по личной инициативе или вызванные на заседание лица, участвовавшие в деле, дают пояснения и отвечают на поставленные вопросы. Они могут представить до заседания письменные объяснения или отзыв на протест, которые вместе с другими материалами (копии протеста и судебных актов по делу) доводятся до сведения всех членов Президиума.
Неявка лиц, извещенных о заседании, не является препятствием для рассмотрения дела.
Президиум правомочен рассматривать дело, если в заседании принимает участие большинство членов Президиума. Решение принимается простым большинством голосов от числа присутствующих членов Президиума.
Полномочия и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда России
Президиум как надзорная инстанция обладает широкими полномочиями. Так же, как и апелляционная инстанция, он проверяет и фактическую, и юридическую стороны дела. Однако если апелляционная инстанция не вправе направить дело на новое рассмотрение, то Президиум таким правом обладает. Объясняется это тем, что при апелляционном рассмотрении дела должны быть рассмотрены все его обстоятельства не только по имеющимся, но и по дополнительно представленным доказательствам (хотя и с определенными ограничениями). Апелляционная инстанция имеет возможность и обязана оценить все эти доказательства и сделать окончательный вывод. В надзорную инстанцию хотя и могут быть представлены дополнительные документы, однако давать им окончательную оценку она не может. Таким правом обладает только суд первой инстанции и в известной степени — второй. Вот почему Президиум в этом случае обязан вернуть дело на новое рассмотрение.
Если Президиум приходит к выводу о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, т.е. признает судебные акты недостаточно обоснованными, он не вправе принимать новое решение.
Таким образом, Президиум не обладает полномочиями самостоятельно устанавливать фактические обстоятельства, основываясь на собранных доказательствах, так же как собирать и оценивать новые доказательства.
Президиум при направлении дела на новое рассмотрение дает обязательные для арбитражного суда указания о выполнении определенных процессуальных действий. По своему содержанию эти указания направлены главным образом на обеспечение всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, на устранение противоречий. Указания должны быть ясными и понятными суду, которому предстоит вновь рассматривать дело.
Вместе с тем Президиум не вправе вторгаться в компетенцию первой или апелляционной инстанций относительно доказанности или недоказанности обстоятельств дела, определять степень достоверности того или иного доказательства, а также указывать на необходимость отдавать предпочтение каким-либо доказательствам. Все эти вопросы составляют исключительную прерогативу той судебной инстанции, которая по закону наделена полномочиями непосредственно исследовать все доказательства по делу.
Отсюда вытекает еще одно весьма важное правило. Президиум не вправе диктовать суду, какую норму материального права применить и каким по существу должно быть решение или постановление. Разрешение этих вопросов зависит от того, какими будут обстоятельства дела, которые установит суд при новом рассмотрении дела.
Президиум вправе направить дело на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, апелляционного или кассационного рассмотрения, в зависимости от того, в какой инстанции были допущены нарушения, которые могут и должны быть устранены судом той же инстанции.
Так же, как и кассационная инстанция, Президиум проверяет правильность применения и толкования норм материального права нижестоящими инстанциями и в случае обнаружения устранимых нарушений принимает новое решение, изменяя или отменяя решение или постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.
Президиум вправе отменить судебные акты полностью или частично и прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения при установлении в процессе рассмотрения хотя бы одного из оснований, указанных в ст. 85 и 87 АПК.
Наконец, Президиум обладает полномочиями оставить в силе решение либо постановление апелляционной инстанции, либо постановление кассационной инстанции по рассматриваемому делу.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда России
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда России. По результатам рассмотрения протеста Президиум принимает постановление, содержание которого во многом совпадает с постановлением кассационной инстанции (см. ст. 177 АПК). В постановлении Президиума кратко излагается содержание протеста с указанием на доводы, на основании которых автор протеста не согласен с опротестованным судебным актом. В постановлении излагаются мотивы, по которым судебный акт признается незаконным или необоснованным, а при отклонении протеста — мотивы, по которым Президиум не соглашается с его доводами.
В практике работы сложилось, что Президиум принимает и определения, в частности, в случае необходимости разъяснения постановления, исправления ошибок, опечаток и арифметических ошибок.
Постановление подписывается Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ, вступает в силу с момента его принятия. Постановление направляется в пятидневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Некоторые другие вопросы деятельности Президиума урегулированы Регламентом арбитражных судов, утверждаемым Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ.