Подготовка дела к судебному разбирательству

Цель, задачи и значение подготовки дела к судебному разбирательству

После принятия искового заявления к производству судья готовит дело к судебному разбирательству (гл. 15 АПК). Подготовка любого дела к разбирательству является обязательной стадией арбитражного процесса, причем стадией самостоятельной, на которой закладываются основы для выполнения арбитражным судом главных задач судопроизводства, определенных ст. 2 АПК.

Таким образом, целью подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде является создание условий, направленных на обеспечение правильного и своевременного разрешения спора.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде являются: а) уточнение исковых требований и обстоятельств, лежащих в основании иска; б) определение характера правоотношений сторон и, соответственно, потенциального круга нормативных актов, которые должны будут применяться при разрешении спора; в) определение возможного круга лиц, участвующих в деле; г) определение круга доказательств, необходимых для разрешения спора по существу, и обеспечение их представления к моменту начала разбирательства; д) извещение заинтересованных лиц о времени и месте разбирательства.

Стадия подготовки имеет исключительно важное значение для успешного проведения судебного разбирательства и, соответственно, достижения конечного результата судопроизводства — принятия обоснованного, законного и правильного решения. Как показывает практика разрешения арбитражными судами дел, именно недостаточная подготовка дела во многих случаях и является причиной неоднократного отложения его рассмотрения, дает вполне законную возможность затягивания процесса лицам, заинтересованным в этом, нередко приводит в конце концов к принятию незаконного и необоснованного решения, что, естественно, умаляет авторитет правосудия и государства в целом, от имени которого осуществляется правосудие. Высший Арбитражный Суд РФ неоднократно отмечал значение тщательной подготовки дел к разбирательству, наряду с самим судебным разбирательством являющейся «наиболее действенным и эффективным средством в области профилактики правонарушений...»

При этом следует иметь в виду, что подготовка дела к судебному разбирательству — это деятельность не только суда, но и лиц, участвующих в деле. Такой подход определяется состязательным характером арбитражного процесса, когда основное бремя доказывания возлагается на стороны. От того, как они проведут собственную подготовку к судебному разбирательству, во многом определяется успешное и своевременное рассмотрение дела.

Действия судьи по подготовке дела к судебному разбирательству

После принятия заявления к производству (ст. 106 АПК), когда судьей проверено соблюдение требований, предусмотренных АПК, начинается стадия подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично. Хотя в отличие от ст. 106 АПК в гл. 15 АПК не содержится на этот счет прямого указания, данный вывод можно сделать исходя из общего контекста ст. 112, 113 АПК, в которых говорится о действиях судьи, а не суда (в отличие, к примеру, от ст. 124 АПК «Принятие решения»), и фактического совмещения во времени обеих стадий: принятия искового заявления и подготовки дела к судебному разбирательству. Указание о единоличном проведении судьей подготовки дела к судебному разбирательству содержится и в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

АПК не устанавливает конкретный срок, в течение которого судья должен совершить действия по подготовке к судебному разбирательству и вынести определение о подготовке дела. Судья самостоятельно определяет срок подготовки дела к судебному разбирательству. Однако при этом следует иметь в виду, что срок, фактически затраченный на подготовку дела, входит в общий срок рассмотрения дела — два месяца (ст. 114 АПК), право на продление которого АПК не предоставляет. Следовательно, чем больше времени уйдет у судьи на подготовку дела, тем меньше останется времени на собственно разбирательство. Высший Арбитражный Суд РФ также обращал внимание на это обстоятельство в упоминавшейся Программе повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской федерации в 1997-2000 гг. В частности, в Программе отмечено, что, хотя судья фактически самостоятельно определяет срок, в течение которого будет осуществлена подготовка дела к судебному разбирательству, «период подготовки... должен иметь разумные пределы». Далее в Программе (разд. 2, подразд. 2.2) приводится следующий пример: «Если судья назначает дело к судебному разбирательству в один из последних дней общего срока, то при определенных обстоятельствах (связанных с необходимостью перерыва в заседании, дополнительного исследования доказательств и т.д.) он может быть поставлен перед выбором: либо своевременно принять незаконное или необоснованное решение, либо во избежание принятия такого решения нарушить срок рассмотрения дела и принятия по нему решения».

Подробный перечень действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству содержится в ст. 112 АПК. В то же время названный перечень не является исчерпывающим, о чем свидетельствует содержание последнего абзаца указанной статьи, дающей судье право совершать и другие действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного разрешения спора. Таким образом, судья не ограничен в выборе действий, которые могут способствовать подготовке судебного разбирательства и успешному проведению судебного процесса.

В соответствии со ст. 112 АПК судья осуществляет следующие действия по подготовке дела к судебному разбирательству:

1. рассматривает вопрос о привлечении к участию в деле другого ответчика;
2. извещает заинтересованных лиц о производстве по делу;
3. предлагает лицам, участвующим в деле, другим организациям, их должностным лицам выполнить определенные действия, в том числе представить документы и сведения, имеющие значение для разрешения спора;
4. проверяет относимость и допустимость доказательств;
5. вызывает свидетелей;
6. рассматривает вопрос о назначении экспертизы;
7. направляет другим арбитражным судам судебные поручения;
8. вызывает лиц, участвующих в деле;
9. принимает меры к примирению сторон;
10. решает вопрос о вызове руководителей, участвующих в деле, для дачи объяснений;
11. принимает меры по обеспечению иска.

Последовательность действий судьи при подготовке дела к судебному разбирательству состоит в следующем:

Первоначально судья определяет круг правоотношений, сложившихся между лицами, участвующими в деле: изучает доводы истца или заявителя, документы, приложенные к заявлению, в том числе (при их наличии) возражения ответчика, возникшие, к примеру, при проведении досудебного урегулирования спора. Тем самым судья определяет для себя обстоятельства, на которых основаны исковые требования (основание иска) и требования истца (предмет иска). Без точного определения названных компонентов иска невозможно установить круг лиц, участвующих в деле, и круг доказательств, необходимых для разрешения спора по существу. Если основание и предмет иска, включая его цену, сформулированы неясно, судья предлагает истцу уточнить свои требования, в случае неправильного указания цены иска (часто встречающейся ошибкой является включение в цену иска суммы уплаченной государственной пошлины) самостоятельно определяет цену иска (ст. 92 АПК).

Круг лиц участвующих в деле

Следующей важной задачей подготовки дела к судебному разбирательству является определение круга лиц, участвующих в деле. Лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 32 АПК являются стороны, третьи лица, заинтересованные лица, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов.

Фактически на стадии подготовки дела судья арбитражного суда может привлечь к участию в деле только другого ответчика или третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, а также известить заинтересованные лица по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и по делам о признании несостоятельным (банкротом). Связано это с тем, что участие в деле, рассматриваемом арбитражным судом, прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов ограничено АПК только теми случаями, когда названные лица непосредственно обращаются в арбитражный в суд с иском (ст. 41, 42 АПК), а участие в деле заинтересованных лиц возможно только по двум категориям названных дел.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора и обладающие практически полным комплексом прав и обязанностей истца (ст. 38 АПК), вступают в дело только по своей инициативе, поэтому в случае необходимости судья может лишь известить лиц, которые потенциально, в соответствии с материалами дела, могут выступить в качестве третьего лица, о времени и месте разбирательства и разъяснить им право на заявление самостоятельного требования на предмет спора. К примеру, осуществляя подготовку дела по иску муниципального предприятия (арендодателя по договору аренды недвижимого имущества) к организации, являющейся арендатором, о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, суд, видя из материалов дела, что данный договор заключался без согласия собственника, может сообщить о наличии спора администрации муниципального образования или его органу по управлению муниципальным имуществом для решения вопроса о вступлении указанных лиц в качестве третьего лица, заявляющего требования, например, о признании договора аренды недействительным, применении последствий его недействительности, взыскании задолженности по арендной плате в доход местного бюджета и т.п.

Разрешая вопрос о возможном составе лиц, участвующих в деле, судья должен убедиться в том, что стороны являются надлежащими. Однако АПК не дает возможность судье предпринимать какие-либо процессуальные действия при появлении сомнений в этом. Дело в том, что в соответствии со ст. 36 АПК установление факта предъявления иска не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, производится во время разбирательства, т.е. после заслушивания мнения всех участвующих в деле лиц, а замена ненадлежащей стороны — истца или ответчика — производится судом только с согласия истца.

Хотя, в число действий судьи по подготовке дела входит и рассмотрение вопроса о привлечении к участию в деле другого ответчика, на данной стадии это происходит достаточно редко. В соответствии со ст. 35 АПК привлечение другого ответчика возможно только с согласия истца, но с учетом того, что истец часто находится в другом населенном пункте, получить у него согласие на привлечение ответчика на стадии подготовки невозможно технически (из-за недостатка времени), а с другой стороны, может быть некорректно по отношению к ответчику, который, возможно, собирается строить свои возражения, и на этом обстоятельстве.

Самым распространенным действием судьи арбитражного суда по определению круга лиц, участвующих в деле, является привлечение организаций и граждан в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца или ответчика. В данном случае чьего-либо согласия на такое привлечение судье не требуется, определить круг лиц, в отношении которых решение по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон, достаточно несложно. Привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, производится либо по ходатайству истца или ответчика, либо по инициативе суда. Возможность привлечения истцом самостоятельно кого-либо в качестве третьего лица без определения арбитражного суда АПК не предусматривает, поэтому указание в исковом заявлении помимо ответчика третьего лица рассматривается судьей как ходатайство о привлечении, и в случае его удовлетворения соответствующее определение указывается в определении о принятии искового заявления и о подготовке к судебному разбирательству.

Хотя АПК и не акцентирует вопрос привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в качестве обязанности судьи, невыполнение такого действия, в том числе и в стадии судебного разбирательства, при явной необходимости в нем рассматривается инстанциями, пересматривающими дело в порядке апелляции, кассации или надзора, как основание для отмены решения суда, поскольку в таком случае, по существу, принимается решение о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле. К примеру, рассматривая дело по иску одного из учредителей общества с ограниченной ответственностью к государственному органу по регистрации юридических лиц о признании недействительным акта этого органа, которым зарегистрированы изменения в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью, суд, несомненно, должен для правильного рассмотрения дела и вынесения правосудного решения привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, само общество с ограниченной ответственностью, поскольку любое решение по такому делу непосредственно затрагивает его права и обязанности.

По делам, связанным с рассмотрением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о признании несостоятельным (банкротом), суд в обязательном порядке извещает заинтересованных лиц. Кроме того, к заинтересованным лицам, которых судья извещает о производстве по делу, можно отнести и тех, которые в перспективе могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц и ответчиков.

Важнейшими на стадии подготовки дела к судебному разбирательству являются действия судьи по определению круга доказательств, необходимых для разрешения спора, и обеспечению их своевременного представления ко дню заседания.

Прежде всего судья выясняет относимость доказательств — устанавливает, имеют ли значение для дела те доказательства, которые приложены к исковому заявлению, и их допустимость — устанавливает, получены ли доказательства, на которые ссылается истец и, возможно, ответчик, с помощью предусмотренных законом средств.

Одним из самых распространенных действий судьи на стадии подготовки является предложение лицам, участвующим в деле, другим организациям, их должностным лицам выполнить определенные действия, представить документы и сведения, имеющие значение дляразрешения спора. Круг таких действий и документов определяется, естественно, с учетом материалов дела. Вместе с тем арбитражно-судебная практика выработала определенный минимально необходимый перечень доказательств по разным категориям дел. Как правило, судья запрашивает у лиц, участвующих в деле, подлинники документов, имеющих отношение к спору, с целью убедиться в их достоверности.

К другим действиям, направленным на получение доказательств, относятся вызов свидетелей, рассмотрение вопроса о назначении экспертизы, направление другим арбитражным судам судебных поручений.

АПК не установил порядок вызова свидетелей для дачи показаний по делу. Арбитражно-судебная практика показывает, что с учетом процессуальной важности свидетельских показаний для разрешения спора по существу и применяя аналогию с правилами вызова лиц, участвующих в деле, вызов свидетелей должен производиться определением: либо определением о принятии искового заявления и о подготовке к судебному разбирательству, либо отдельным определением, направляемым свидетелю и всем лицам, участвующим в деле.

Следует обратить особое внимание на то, что АПК не предоставляет судье на стадии подготовки права назначить экспертизу, а допускает возможность только рассмотреть вопрос о назначении экспертизы. Связано это с тем, что в соответствии со ст. 66 АПК суд может назначить экспертизу только по ходатайству лица, участвующего в деле. Особое внимание на данное обстоятельство обратил и Высший Арбитражный Суд РФ: «Перечисленные в ст. 112 АПК процессуальные действия, направленные на подготовку к судебному разбирательству, судья совершает в порядке, предусмотренном в АПК. Если при подготовке дела к судебному разбирательству судья признает необходимым привлечь другого ответчика, назначить экспертизу. принять меры по обеспечению иска, то соответствующие предложения излагаются в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. При этом другой ответчик привлекается с согласия истца, экспертиза назначается, а меры по обеспечению иска принимаются соответственно по ходатайству или заявлению лиц, участвующих в деле». Таким образом, действия судьи в этом случае носят рекомендательный характер и выражаются в предложении лицам, участвующим в деле, решить вопрос о возможности и необходимости заявления ходатайства о назначении экспертизы.

Такой способ получения доказательств, как направление другим арбитражным судам судебного поручения, применяется достаточно редко, в основном, судебные поручения направляются с целью получить показания свидетелей, проживающих на территории другого субъекта Российской Федерации. Тем не менее не следует преуменьшать значения доказательств, полученных таким способом, поскольку в силу способа получения они обладают высокой степенью достоверности. Порядок направления судебных поручений установлен в ст. 73 АПК.

Вызов лиц, участвующих в деле, не следует отождествлять с обеспечением явки лиц, участвующих в деле, в заседание суда. Вызов лиц, участвующих в деле, производится судьей для уточнения требований, возражений, заявлений, ходатайств, для представления дополнительных доказательств. Такое действие характерно именно для стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Указание в соответствующем определении о явке лиц, участвующих в деле, в заседание суда является правом, а не обязанностью судьи. Изложенный вывод подтверждается и разъяснением Высшего Арбитражного Суда РФ: «Отсутствие в определении о подготовке дела к судебному разбирательству указания о вызове истца в судебное заседание не может служить основанием для отмены определения арбитражного суда об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца в заседание суда».

Арбитражное процессуальное законодательство (ст. 112 АПК), Высший Арбитражный Суд РФ ориентируют суды на создание условий для примирения сторон путем заключения мирового соглашения. При этом суд должен выяснять возможность заключения мирового соглашения при подготовке дела к судебному разбирательству, т.е. в соответствии с п. 9 ст. 112 АПК принимать меры для примирения сторон. Несомненна практическая ценность возможности такого действия, значительно повышающего авторитет правосудия, однако реальная осуществимость его на стадии подготовки дела крайне незначительна по нескольким причинам. Во-первых, истцы и ответчики по значительному количеству исков, рассматриваемых арбитражными судами, находятся вне места расположения арбитражных судов (не в областных, краевых центрах, столицах республик и т.п.), что с учетом необходимости соблюдения срока рассмотрения дела, зачастую неудовлетворительного порядка оказания почтовых услуг, дороговизны междугородных переговоров, не дает судье возможность вызвать стороны в период подготовки. Во-вторых, отсутствие в АПК норм, регулирующих процесс достижения сторонами мирового соглашения на этой стадии процесса и его оформления. АПК не предоставляет судье возможности утверждения на стадии подготовки мирового соглашения и прекращения производства по делу по общим правилам прекращения. Тем не менее в случае возможности принятия мер к примирению сторон суд, несомненно, должен ею воспользоваться.

Сочтя необходимым, суд может решить вопрос о вызове руководителей организаций для дачи объяснений. Как правило, необходимость в этом возникает при наличии противоречий в действиях работников одной организации, что можно усмотреть в приложенных к исковому заявлению материалах.

Одним из важнейших прав судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству является принятие мер по обеспечению иска. Данное право не следует воспринимать буквально, поскольку в соответствии со ст. 75 АПК меры по обеспечению иска принимаются судом только по заявлению лиц, участвующих в деле, на что обращено внимание в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции». Тем не менее в данном вопросе судья должен занимать активную позицию, если у него по информации, к примеру, полученной ранее при рассмотрении дел с участием этого же ответчика, имеются серьезные основания полагать, что непринятие таких мер может привести к неисполнению судебного акта. Такой практики арбитражные суды придерживаются, например, по делам, связанным с ликвидацией или признанием несостоятельными (банкротами) коммерческих банков, предлагая заинтересованным лицам — кредиторам, Центральному банку РФ и др. — решить вопрос наложения ареста на обязательные резервы банка с целью их сохранения, особенно в интересах граждан-вкладчиков, путем подачи в суд соответствующего заявления.

Как уже отмечалось ранее, перечень действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству, перечисленных в ст. 112 АПК, не является исчерпывающим, что дает судье возможность по своей инициативе совершать и другие действия в рамках, определенных процессуальными нормами. К таким действиям можно отнести принятие мер по обеспечению доказательств (ст. 71 АПК), принятие встречного искового заявления (ст. 110 АПК), объединение дел и выделение требований в отдельное производство (ст. 105 АПК).

Иностранные лица

Определенные особенности имеет подготовка к судебному разбирательству дела, в котором участвуют иностранные лица. Прежде всего после принятия такого искового заявления судья должен идентифицировать одну из сторон как иностранное лицо, обладающее статусом юридического лица. В качестве подтверждения такого статуса Высший Арбитражный Суд РФ рекомендовал арбитражным судам использовать выписку из торгового реестра страны происхождения.

Затем судья должен определить круг правоотношений, сложившихся между сторонами, и установить применимое право, т.е. то законодательство — российское, иностранное или международное, которым следует руководствоваться при рассмотрении спора. В случае если из материалов дела следует, что при разрешении спора суд должен будет опираться на иностранное или международное законодательство, доступ к которому затруднен, необходимо обязать стороны представить надлежаще переведенный и удостоверенный экземпляр такого акта.

При подготовке дела очень тщательно должен решаться вопрос об определении юридической силы официальных иностранных документов. Большинство таких документов для использования их в процессе судебного разбирательства в качестве доказательств должны быть засвидетельствованы дипломатическими или консульскими службами Российской Федерации. В то же время в некоторых случаях при наличии у Российской Федерации договора со страной происхождения или в случаях, предусмотренных Гаагской конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (1961), легализации официальных иностранных документов не требуется. При наличии такой возможности суду следует выяснить названные обстоятельства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Еще одной важной проблемой подготовки к судебному разбирательству дел с участием иностранных лиц является извещение названных лиц о принятии искового заявления к производству и о назначении времени и места разбирательства. АПК не делает каких-либо изъятий для иностранных лиц в этом вопросе. Поэтому определение о подготовке дела к судебному разбирательству направляется иностранному участнику почтовой связью с уведомлением о вручении. Если же у судьи возникли сомнения в возможности доставки определения до адресата, он еще на стадии подготовки должен использовать и такую возможность, как вручение судебных документов иностранной стороне через орган исполнительной власти Российской Федерации, указанный при его наличии в международном договоре с участием Российской Федерации.

Действия сторон по подготовке к судебному разбирательству

Состязательная модель арбитражного процесса определяет собой содержание совершаемых процессуальных действий, поэтому подготовка дела к судебному разбирательству в состязательном процессе является деятельностью не только суда, но и лиц, участвующих в деле. Основная роль в этом принадлежит сторонам — истцу и ответчику.

Истец как лицо, инициировавшее судебное разбирательство, безусловно, должен быть готов к нему еще на стадии подготовки искового заявления. Тем не менее дополнительные обстоятельства, возникшие после принятия искового заявления, такие как появление возражений ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, указания судьи о представлении тех или иных доказательств, изменение обстоятельств, послуживших основанием для направления в арбитражный суд искового заявления и др., вызывают необходимость тщательной подготовки истца к процессу. В равной степени это относится и к ответчику, содержание подготовки которого сводится к обоснованию, опираясь на нормы материального и процессуального права, своих возражений, установлению круга доказательств, опровергающих требования истца, механизма и способа их представления. При этом, готовясь к судебному разбирательству, стороны не должны забывать, несмотря на определенную «помощь» судьи, об одном из основных принципов арбитражного процесса — состязательности судопроизводства (ст. 7 АПК), заключающейся в том, что каждая из сторон самостоятельно должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве оснований своих требований и возражений, т.е. убедить суд в своей правоте.

Круг доказательств определяется сторонами и судом исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. В то же время арбитражно-судебная практика выработала определенные критерии подбора доказательств по тем или иным категориям дел. В частности, по наиболее распространенным категориям дел, рассматриваемым арбитражными судами, можно привести следующие примеры:

1. По искам о неисполнении обязательств, вытекающих из договоров, — подлинные договоры, переписка сторон по поводу заключения, изменения, расторжения и исполнения договора, расчет исковых требований, документы, свидетельствующие об исполнении обязательств: платежные, отгрузочные и т.п. Например:

а) по искам о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, поставки, контрактации — договор, доказательства отгрузки товара, доказательства согласования цены на товар, платежные документы;

б) по искам о взыскании задолженности по договорам аренды — договор, доказательства наличия у арендодателя вещных прав (права собственности, хозяйственного ведения) на имущество, сданное в аренду, акт передачи имущества, доказательства согласования арендной платы;

в) по искам о взыскании задолженности по договорам подряда и другим близким по механизму исполнения договорам (возмездного оказания услуг, комиссии, поручения и т.д.) — договор, доказательства согласования сметы на работы или услуги, доказательства выполнения работ или оказания услуг: это, как правило, акт приемки выполненных работ, подписанный уполномоченными представителями сторон;

г) по договорам займа, кредита — договор, доказательства выдачи кредита, доказательства ненадлежащего погашения кредита;

д) по договорам банковского счета - договор, платежные документы, по которым банком допущено ненадлежащее исполнение обязательств (платежные поручения, аккредитивные документы, инкассовые поручения и т.д.);

е) по искам, вытекающим из неплатежа по векселю, — подлинный вексель, доказательства его предъявления к платежу и доказательства опротестования векселя в неплатеже.

2. По искам о признании договоров недействительными — оспариваемый договор, документальное обоснование тех обстоятельств, которые, по мнению истца, влекут недействительность данного договора.

3. По искам о защите и признании вещных прав (права собственности, виндикационные, негаторные и т.д.) — документы, подтверждающие вещное право: свидетельство о праве собственности, документы о государственной регистрации, договоры на приобретение имущества, административные акты и т.п.

4. По искам о признании недействительными актов различных органов — оспариваемый акт, документы, подтверждающие требования истца. По искам о признании недействительными актов налоговых органов — бухгалтерские документы, договоры.

Те организации и граждане, которые привлечены определением арбитражного суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, вступили или собираются вступить в дело в названном качестве, также должны, прежде всего в своих интересах, осуществлять подготовку к судебному разбирательству, поскольку решение по делу может непосредственно затронуть их права и обязанности.

Первым шагом третьих лиц в рамках подготовки дела является ознакомление с материалами дела. Изучение и анализ материалов дела позволит определить сущность спора, в том числе круг правоотношений, возникших между сторонами, получить сведения о наличии в материалах дела тех или иных доказательств и определить свою позицию в споре по отношению к сторонам. В конечном итоге изучение материалов дела поможет понять, как возможный результат рассмотрения дела окажет влияние на права и обязанности третьего лица.

Подготовка третьего лица к судебному разбирательству включает в себя также сбор доказательств, отсутствующих в материалах дела и, возможно, у сторон; представление их арбитражному суду и подготовку отзыва на исковое заявление с изложением своей позиции.

Тщательная подготовка к судебному разбирательству всех лиц, участвующих в деле, имеет неоценимое значение для правильного и своевременного разрешения спора. Именно отсутствие такой подготовки в большинстве случаев является причиной неоднократного отложения рассмотрения дела и нередко приводит к судебным ошибкам.

Назначение дела к судебному разбирательству

Приняв исковое заявление и осуществив действия по подготовке Дела к судебному разбирательству, судья выносит соответствующее определение (ст. 113 АПК). Хотя определения о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству являются самостоятельными судебными актами, АПК предоставляет (ст. 106) право объединить эти определения в одном. На практике в подавляющем большинстве случаев так и происходит — в одном определении, объединенном названием — «определение о принятии искового заявления», — фактически содержатся два определения — о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывается о действиях по подготовке дела, назначении дела к судебному разбирательству, времени и месте его разбирательства. В случае отмены кассационной или надзорной инстанциями вынесенного судебного акта (решения, определения об оставлении иска безрассмотрения, прекращении производства по делу) и направления дела на новое рассмотрение, судья, вновь рассматривающий дело, должен также вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

Время судебного разбирательства (конкретный день и час) должно определяться судьей с учетом времени, необходимого на извещение о заседании лиц, участвующих в деле, и на совершение ими тех действий по подготовке, которые возложил на них суд, с одной стороны, и соблюдения двухмесячного срока рассмотрения спора (ст. 114 АПК) — с другой. Оптимальным временем назначения дела является 3-4-недельный срок с даты вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству, с тем чтобы при возникновении необходимости оставался еще месячный резерв для отложения рассмотрения дела. Назначая час судебного разбирательства, судья должен также ориентироваться на другие, назначенные им на этот день дела, с тем чтобы рассмотрение разных дел по времени не наслаивалось друг на друга.

Определение о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 2 ст. 113 АПК). Надлежащее извещение о времени и месте разбирательства — одна из важнейших предпосылок оперативности судебного разбирательства. С учетом сложности определения конкретного места расположения многих участников предпринимательской деятельности, проблема вручения определений часто становится важнее самого существа спора.

Высший Арбитражный Суд РФ ориентирует арбитражные суды на желательность организовать взаимодействие с органами связи на федеральном и региональном уровнях по вопросу совершенствования порядка предоставления почтовых услуг судебным органам, поскольку общий порядок оказания почтовых услуг зачастую создает неопределенность относительно того, извещены ли участвующие в деле лица надлежащим образом о времени и месте разбирательства.

О важности надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте разбирательства свидетельствует и то, что отсутствие такого извещения является основанием к отмене судебного акта апелляционной (ст. 158 АПК) и кассационной (ст. 176 АПК) инстанциями.

Хотя ст. 113 АПК говорит о возможности извещения лиц, участвующих в деле, только путем направления определения о подготовке дела к судебному разбирательству заказным письмом, тем не менее доказательством надлежащего уведомления на практике является и получение определения непосредственно в суде надлежаще уполномоченными представителями лиц, участвующих в деле, под расписку (ст. 142 АПК).

Следует иметь в виду, что подготовка к судебному разбирательству не заканчивается вынесением определения о подготовке и направлении его лицам, участвующим в деле. В течение времени между направлением определения и началом судебного разбирательства судья вправе продолжить совершение подготовительных действий, в том числе по заявлениям и ходатайствам лиц, участвующих в деле.

Определение о подготовке дела к судебному разбирательству должно быть направлено лицам, участвующим в деле, как и любое другое определение, принятое в виде отдельного акта, в соответствии со ст. 142 АПК в пятидневный срок после его вынесения.