Система арбитражных судов в Российской Федерации

Понятие арбитражных судов и их системы

В соответствии со ст. 118 Конституции России правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Из данного конституционного положения следует, что деятельность арбитражных судов представляет собой форму осуществления судебной власти в сфере гражданского и административного судопроизводства, а сами арбитражные суды входят в систему органов гражданской юрисдикции.

Арбитражные суды представляют собой особую разновидность судебных органов, осуществляющих судебную власть путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к их ведению. Арбитражные суды имеют собственную компетенцию, а порядок судопроизводства в них имеет специфику, установленную Арбитражным процессуальным кодексом (АПК) Российской Федерации. Поэтому можно говорить о том, что по своей правовой природе арбитражные суды – это специализированные суды в рамках системы органов гражданской юрисдикции, осуществляющие правосудие в сфере предпринимательских отношений. Данное обстоятельство подчеркивалось и в судебно-арбитражной практике. В постановлении № 33 Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1994 г. указано, что арбитражный суд является специализированным судом по разрешению экономических споров, т.е. споров, связанных с предпринимательской деятельностью.

Конституция РФ и Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» относят арбитражные суды к федеральным судам. На уровне субъектов Российской Федерации не могут создаваться судебные органы, наделенные правом разрешения дел, отнесенных к ведению арбитражных судов. Система арбитражных судов основывается на общих принципах и положениях судоустройства и судопроизводства, которые в равной степени действуют и для Конституционного суда, и для судов общей юрисдикции.

Система арбитражных судов установлена Конституцией РФ, федеральными конституционными законами «О судебной системе в Российской Федерации» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Арбитражное судопроизводство основывается на соблюдении установленных федеральными законами правил судопроизводства, содержащихся в АПК и других федеральных законах, в частности в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)». Арбитражные суды применяют Конституцию РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституции (уставы) и другие законы субъектов Российской Федерации. Судебные постановления арбитражных судов, вступившие в законную силу, признаются обязательными для исполнения на всей территории Российской Федерации. Статус Судей арбитражных судов законодательно закреплен в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации», а сама система арбитражных судов финансируется из федерального бюджета.

Систему арбитражных судов в РФ в настоящее время составляют: Высший Арбитражный Суд РФ; федеральные арбитражные суды округов; арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее – арбитражные суды субъектов Российской Федерации).

Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, подведомственных арбитражным судам. Это вышестоящая судебная инстанция по отношению к федеральным арбитражным судам округов и арбитражным судам субъектов Российской Федерации. В силу такого правового статуса Высший Арбитражный Суд РФ в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах осуществляет судебный надзор за деятельностью арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики; в соответствии с федеральным законом рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Высший Арбитражный Суд РФ действует в составе Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и двух судебных коллегий: по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений и споров, возникающих из административных правоотношений.

Федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов субъектов РФ, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях. Кроме того, федеральный арбитражный суд округа рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Всего образовано 10 федеральных арбитражных судов округов, распространяющих свое действие на определенное количество субъектов Российской Федерации. Например, Федеральный арбитражный суд Уральского округа осуществляет проверку решений, принятых арбитражными судами Республики Башкортостан, Коми-Пермяцкого автономного округа, Курганской, Оренбургской, Пермской и Свердловской областей, Удмуртской республики, Челябинской области. Каждый из федеральных арбитражных судов округов действует в составе президиума и двух коллегий – по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений и возникающих из административных правоотношений.

В субъектах Российской Федерации действуют арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. При этом на территориях нескольких субъектов РФ судебную власть может осуществлять один арбитражный суд, равно как и судебную власть на территории одного субъекта РФ могут осуществлять несколько арбитражных судов. Арбитражный суд субъекта Федерации рассматривает дела в качестве суда первой и апелляционной инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. В арбитражном суде субъекта РФ действует президиум, а также могут быть образованы судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, и по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

История развития хозяйственной юрисдикции в России

Развитие системы хозяйственной юрисдикции в России, завершившееся преобразованием органов государственного арбитража в систему арбитражных судов, отражает процесс становления независимой и эффективной судебной власти. История свидетельствует о возможностях разновариантного подхода к разрешению споров между субъектами предпринимательской деятельности. Во многих странах хозяйственные споры разрешаются в рамках общей судебной системы либо с помощью квазисудебных органов, либо специализированными судами (например, по спорам в сфере финансовых, налоговых отношений).

Первое упоминание о существовании особых судов для торгового сословия в России, по свидетельству Д.А. Фурсова, имело место в 1135 г. Как система коммерческие суды в России появились в начале XIX в. Первый коммерческий суд, разрешавший торговые споры, был основан губернатором Новороссии герцогом Ришелье в Одессе в 1808 г. по аналогии с подобными судебными учреждениями, существовавшими в ту эпоху во Франции. Указом императора Николая I от 14 мая 1832 г. были утверждены Учреждение коммерческих судов и Устав торгового судопроизводства, которые действовали вплоть до 1917 г. После введения в действие судебных уставов (включая Устав гражданского судопроизводства) в 1864 г. все виды торговых судов, за исключением коммерческих, были упразднены. Согласно ст. 28 Устава гражданского судопроизводства в тех местностях, на которые не распространялось ведомство коммерческих судов, спорные дела, относящиеся к торговой подсудности, разрешались общими гражданскими судами. Как писал К.И. Малышев, коммерческие суды по своему историческому происхождению были органами сословной юрисдикции, которая впоследствии стала основываться на развитии торговой промышленности.

В отличие от коммерческих судов Франции, полностью состоявших из представителей купечества, аналогичные суды в России были организованы на смешанных началах. В состав коммерческого суда входили председатель суда, его заместитель (товарищ председателя) и определенное число членов по штату, назначенных правительством и избранных купечеством. Подсудность дел коммерческим судам толковалась достаточно ограничительно. Так, по ряду разъяснений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената России под иском из торгового оборота признавался лишь такой иск, который вытекал из сделки, представлявшейся торговою не только по отношению к ответчику, но и по отношению к истцу. При наличии торгового характера сделки только по отношению к одной из сторон иск не признался подсудным коммерческому суду.

Количество коммерческих судов увеличивалось, но к началу XX в. их осталось только четыре – в Москве, Петербурге, Варшаве и Одессе. Опыт их работы показал, что торговые дела вполне могут быть разрешаемы и общими судами. Как свидетельствовал русский ученый Е.В. Васьковский, вред, приносимый двойственностью судов, тем больше, что коммерческие суды обособлены, одни и те же законы толковались не всегда одинаково и однородные дела разрешались различно. Такие противоречия в судебной практике, по мнению Е.В. Васьковского, подрывали единство правопорядка и нарушали принцип равенства граждан перед законом.

В 20-е гг. в период новой экономической политики в рамках общей судебной системы действовали арбитражные комиссии, к подсудности которых относились дела по спорам между государственными предприятиями и учреждениями. Арбитражные комиссии были образованы в соответствии с постановлением ЦИК и СНК РСФСР от 21 сентября 1922 г. Деятельность арбитражных комиссий регулировалась целым рядом правовых актов: Положением об арбитражных комиссиях по разрешению имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями РСФСР от 12 января 1925 г., Положением об Арбитражной комиссии при Совете труда и обороны Союза ССР от 6 мая 1924 г. и др.

Арбитражные комиссии рассматривали дела в составе трех членов с обязательным участием юриста и хозяйственного руководящего работника. Дела рассматривались по правилам, установленным ГПК, за некоторыми исключениями, вытекавшими из особенностей арбитражных комиссий. При этом подведомственность дел арбитражным комиссиям, по свидетельству А.Г. Гойхбарга, толковалась сугубо ограничительно и предпочтение отдавалось разрешению споров в общих судах.

В связи с переходом на административные методы регулирования хозяйственных отношений наряду со многими другими структурами рыночной экономики были упразднены и арбитражные комиссии. В 1931 г. образована система органов государственного арбитража, которая выполняла различные функции. Первое положение о государственном арбитраже было утверждено постановлением ЦИК и СНК СССР от 3 мая 1931 г. Затем принимался ряд других правовых актов, регулировавших деятельность государственного арбитража, последними из которых были Закон СССР «О государственном арбитраже в СССР» от 30 ноября 1979 г. и Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами, утвержденные 5 июня 1980 г. Советом Министров СССР.

Государственный арбитраж выполнял двойственные функции в системе управления народным хозяйством. С одной стороны, государственный арбитраж являлся органом государственного управления, наделенным рядом полномочий в сфере хозяйственных отношений (включая право принятия нормативных актов), с другой – разрешал возникающие в данной сфере споры между предприятиями. Одновременно действовала система ведомственных арбитражей, обеспечивающая разрешение хозяйственных споров между предприятиями в рамках одного министерства и ведомства.

В научной литературе той эпохи оживленно обсуждался вопрос о правовой природе органов государственного арбитража. Был высказан значительный диапазон различных мнений: государственный арбитраж рассматривался в качестве органа государственного управления; как орган руководства народным хозяйством; в качестве органа защиты гражданских имущественных прав; как специальный орган, сочетающий в себе черты органа государственного управления и судебного органа и др. Проблемы, поднимавшиеся специалистами, и подходы, высказанные ими, в особенности тех авторов, которые обосновывали юрисдикционно-судебную природу органов государственного арбитража, стали теоретической основой для решения вопросов преобразования государственного арбитража в арбитражный суд.

В связи с принятием в 1991-1992 гг. Закона Российской Федерации «Об арбитражном суде» и АПК система государственного и ведомственного арбитража была упразднена и преобразована в арбитражные суды. Потребности становления новой экономики и отказ от административного руководства привели к появлению множества субъектов хозяйственной деятельности, которые находились между собой в отношениях не соподчинения, а координации и равенства. Все это потребовало адекватных форм правового регулирования и разрешения конфликтов между субъектами хозяйственной деятельности, включая необходимость создания арбитражных судов. В Конституции Российской Федерации 1993 г. окончательно закреплено самостоятельное место арбитражных судов в системе органов судебной власти России.

Необходимость дальнейшего совершенствования арбитражного процессуального законодательства привела к разработке и принятию 1995 г. двух новых актов: Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются правовой основой действующей системы арбитражного судоустройства и судопроизводства.

Следует иметь в виду, что хозяйственная юрисдикция не всегда осуществляется только специализированными судебными органами. И в настоящее время отдельные категории экономических споров могут разрешаться помимо арбитражных судов судами общей юрисдикции. Все это вызывает споры о том, насколько потребностям гражданского оборота отвечает существование арбитражных судов как самостоятельных органов судебной власти.

Очень важен вопрос о соотношении таких судов гражданской юрисдикции, как суды общей юрисдикции и арбитражные суды, несущие на себе основное бремя по разрешению споров в сфере гражданского оборота. Здесь высказаны самые различные точки зрения. Некоторые авторы полагают необходимым объединить две судебные системы, по крайней мере, на федеральном уровне. Другие специалисты отстаивают идею о необходимости осуществлять хозяйственную юрисдикцию в рамках обособленной судебной системы.

Попытаемся суммировать основные доводы «за» и «против» осуществления хозяйственной юрисдикции либо в рамках единой гражданской юрисдикции, либо арбитражными судами самостоятельно. В пользу объединения судов общей юрисдикции и арбитражных обычно приводятся доводы о том, что, во-первых, устраняется почва для возникновения споров о подведомственности, во-вторых, обеспечивает единство правоприменительной практики, в-третьих, система арбитражных судов будет более приближена к непосредственным «потребителям», в-четвертых, в результате объединения двух систем судов снизятся экономические издержки по содержанию двухвысшихсудебных органов.

Доводы «против» в основном связаны, во-первых, с большей эффективностью разбирательства споров предпринимателей в арбитражных судах, поскольку последние более квалифицированны в их разрешении, во-вторых, с нежелательностью изменения Конституции РФ, закрепляющей существующую судебную систему, поскольку это может привести к изменениям и других положений Конституции, в-третьих, с существованием аналогичных судебных органов в других странах, в-четвертых, с четко наметившейся тенденцией к предметной специализации различных органов гражданской юрисдикции.

Анализ данных доводов приводит к следующим выводам. Как таковое объединение двух судов не разрешит существующих проблем подведомственности, так как в таком случае они трансформируются в проблемы определения подсудности между различными звеньями судов общей юрисдикции.

Что касается обеспечения единства правоприменительной практики, то это действительно серьезная проблема, но она может быть разрешена и другим способом – путем координации деятельности высших судебных органов, в том числе путем принятия совместных постановлений пленумов по разъяснению толкования и применения действующего гражданского законодательства. На необходимость использования именно такого способа снятия возможных коллизий в правоприменительной практике обращалось внимание в литературе сразу после создания системы арбитражных судов.

Преимущества объединения, связанные с «приближением» системы разрешения экономических споров к непосредственным «потребителям», также весьма относительны. В любом случае вряд ли возможно создавать арбитражные суды непосредственно в районах и городах, наподобие системы районных судов первой инстанции. Кроме того, случаев совместного нахождения истца и ответчика в пределах одного города не так много; в силу правил подсудности иски в основном предъявляются по месту нахождения ответчика, которое может и не совпадать с местом нахождения истца, на что справедливо обратил внимание Г.Я. Стоякин. Поэтому как такового приближения к «потребителям» в результате объединения двух систем без создания арбитражных судов на уровне районов не произойдет.

Данная проблема по спорам мелких предпринимателей может быть разрешена путем изменения правил подведомственности, например путем передачи дел об обжаловании отказа в государственной регистрации организации и гражданина в качестве индивидуального предпринимателя от арбитражных судов судам общей юрисдикции, организацией работы выездных составов арбитражных судов и т.д. Что касается экономического эффекта от объединения двух судебных систем, то, к сожалению, таких подсчетов пока никто не производил, и поэтому в настоящее время определить его не представляется возможным.

Из доводов против объединения двух судебных систем отметим большую специализацию судей арбитражных судов на разрешении экономических споров. Ориентация на специализацию судов и судей – по налоговым, семейным, трудовым и прочим спорам – перспектива и отражает современные тенденции развития судебной системы, подтвержденные в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации». Не случайно, что и в многосоставных судах как общей юрисдикции, так и арбитражных судах складывается неформальная специализация судей по разрешению отдельных категорий гражданских, налоговых, семейных, трудовых и других дел. Тенденцию к специализации судебно-арбитражной деятельности отражает и введение института арбитражных заседателей.

Заслуживает внимания и довод о сложности изменения действующей Конституции РФ, которая является достаточно жесткой с точки зрения процедуры внесения в нее изменений. Следует также исходить и из соображений политико-правового характера, что частые трансформации для судов вредны с точки зрения присущей судебной системе инерционности развития. В настоящее время важно максимально раскрыть резервы существующей судебной системы прежде всего путем координации деятельности высших судебных органов России. В каждой стране мира в конечном счете складывается своя система гражданской юрисдикции, несущая в себе все присущие данному государству черты, отражающая степень достигнутого общественного компромисса при решении вопросов судоустройства и судопроизводства. Здесь много не только объективного, но и субъективного, поскольку конкретные решения принимают люди, исходя из самых разных, порой достаточно случайных факторов.

Поэтому ставить вопрос об объединении системы арбитражных судов и судов общей юрисдикции на федеральном уровне следует только с точки зрения теоретической модели будущего, которая может обсуждаться в случае принятия принципиального решения о пересмотре действующей Конституции РФ в целом. В современный период такое объединение вряд ли необходимо и возможно, в связи с чем для устранения имеющихся недостатков необходима достаточная координация деятельности высших судебных органов в виде совместных постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Конституция РФ не запрещает такую координацию, прежде всего по вопросам подведомственности, единства толкования и применения права.

В конечном счете при решении вопросов о дуализме или единстве гражданской юрисдикции, связанных с поиском места для арбитражных судов в этой системе, необходим сугубо рациональный подход, отражающий существующие политико-правовые реалии, предметную специализацию судебной системы. Существующая система хозяйственной юрисдикции, осуществляемая арбитражными судами как специализированными, действует достаточно эффективно, поэтому в настоящее время следует предпринимать меры к ее укреплению и развитию.

Задачи и основные полномочия арбитражных судов

В соответствии со ст. 2 АПК задачами судопроизводства в арбитражном суде являются:

• защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
• содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенные задачи осуществляются арбитражными судами присущими им, как и другим органам судебной власти, способами и с помощью полномочий, указанных в арбитражном процессуальном законодательстве. Для осуществления этих задач арбитражный суд каждого уровня наделен своими, только ему присущими полномочиями. Так, арбитражные суды субъектов Российской Федерации разрешают подведомственные им дела по первой и апелляционной инстанциям, а федеральные арбитражные суды округов осуществляют в кассационном порядке проверку законности решений и постановлений, принятых арбитражными судами субъектов РФ в первой и апелляционной инстанциях. Кроме того, указанные арбитражные суды осуществляют иные полномочия, предоставленные им законом.

Особое место в судебно-арбитражной системе занимает Высший Арбитражный Суд РФ, который одновременно выполняет целый ряд полномочий. Во-первых, Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, поскольку в силу правил подсудности ряд категорий дел отнесен к его исключительной компетенции.

Во-вторых, Высший Арбитражный Суд осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью арбитражных судов, а также пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты.

В-третьих, Высший Арбитражный Суд изучает и обобщает практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В-четвертых, Высший Арбитражный Суд разрабатывает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных актов, осуществляет право законодательной инициативы по вопросам своего ведения; занимается судебной статистикой и организует эту работу в арбитражных судах; осуществляет меры по созданию условий для судебной деятельности арбитражными судами, в том числе по их кадровому, организационному, материально-техническому и иным видам обеспечения; в пределах своей компетенции решает вопросы, вытекающие из международных договоров РФ и осуществляет иные полномочия, предоставленные ему Конституцией России и федеральными конституционными законами.

Задачи и полномочия арбитражных судов осуществляют судьи арбитражных судов, назначенные на должность в установленном Конституцией РФ и Федеральным конституционном законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» порядке. Следует иметь в виду, что организационные функции по обеспечению деятельности арбитражных судов выполняет Высший Арбитражный Суд РФ. Созданный в соответствии с Федеральным законом «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент имеет полномочия по организационному обеспечению деятельности только в отношении судов общей юрисдикции.