Адвокатская практика (Клишин А.А., 2016)

Некоторые правовые вопросы участия адвоката в арбитражном суде

Общие вопросы

Объединение Верховного Суда РФ и ВАС РФ, которое состоялось год назад, — составная часть концепции совершенствования законодательства Российской Федерации о судебной системе и одно из основных направлений реализации концепции судебной реформы. При этом в числе наиболее значимых концептуальных положений судебной реформы рассматриваются положения об определении нынешней компетенции арбитражных судов и о критериях ее разграничения с судами общей юрисдикции.

Но прежде чем приступить к рассмотрению конкретных вопросов заявленной нами темы, необходимо сделать одно важное отступление.

Единый Верховный Суд РФ начал свою работу 6 августа 2014 г., а за день до этого перестал существовать ВАС РФ. Именно тогда вступили в силу соответствующие изменения в федеральные конституционные законы от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (за исключением некоторых положений) и Федеральный закон от 5 февраля 2014 г. № 16-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации»» (далее — Закон о порядке отбора кандидатов).

Реформа эта более чем спорная и вызывает больше критики, чем одобрения, особенно со стороны юристов (как теоретиков, так и практиков), хотя мы ее поддерживаем, и вот почему.

В процессе объединения двух высших органов судебной власти в России некоторые скептики заявляли о том, что вся российская система гражданского судопроизводства коренным образом изменится.

Однако этого не произошло. В целом после объединения судов сама система изменилась не очень сильно. Высшими судебными инстанциями остались две — Конституционный Суд РФ, которого изменения не коснулись, и Верховный Суд РФ.

Система нижестоящих федеральных судов теперь стала единой, с разделением на федеральные суды общей юрисдикции и федеральные арбитражные суды.

К первым теперь относятся верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды.

В систему арбитражных судов сегодня входят арбитражные суды округов (или арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды и арбитражные суды субъектов Российской Федерации, а также специализированные арбитражные суды. К последним пока относится только Суд по интеллектуальным правам, которого изменения в принципе особо не затронули.

Обеспечением деятельности перечисленных судов в настоящее время занимается Судебный департамент при Верховном Суде РФ, который до нынешней судебной реформы занимался вопросами обеспечения только судов общей юрисдикции.

Возглавляет новый Верховный Суд РФ председатель — В. М. Лебедев, который имеет первого заместителя и семь заместителей — председателей судебных коллегий по должности.

Как и прежде, председатель Верховного Суда РФ назначается Советом Федерации Федерального Собрания РФ на шесть лет по представлению Президента РФ при наличии положительного заключения

Высшей квалификационной коллегии судей РФ. Занимать свой пост он также сможет бессрочно, в том числе при превышении предельного возраста пребывания в должности судьи — 70 лет. Порядок назначения заместителей председателя также не изменится, и занимать свои должности они вправе до достижения возраста 70 лет, зато назначаться могут неоднократно.

В составе нового Верховного Суда РФ, как и ранее, предусмотрены Пленум и Президиум, а также семь судебных коллегий.

Законом о порядке отбора кандидатов установлено количество судей, которые избираются в пять коллегий первого состава объединенного суда. Так, на Судебную коллегию по административным делам отводится 33 судьи, на Судебную коллегию по гражданским делам — 32 судьи, на Судебную коллегию по экономическим спорам — 30 судей, на Судебную коллегию по уголовным делам — пять судей. Председатели и судьи всех коллегий назначаются председателем Верховного Суда РФ.

Еще две коллегии помимо перечисленных — Апелляционная и Дисциплинарная — сформированы из состава уже назначенных судей Верховного Суда РФ. Шесть членов Дисциплинарной коллегии избраны сроком на три года Пленумом Верховного Суда РФ по представлению В. М. Лебедева тайным голосованием с использованием бюллетеней и при соблюдении конкурсного подхода. В Апелляционную коллегию вошли 10 судей Верховного Суда РФ, избранных сроком на пять лет на эти должности Пленумом Верховного Суда РФ по представлению председателя Верховного Суда РФ.

Следует подчеркнуть, что при формировании нового состава судей Верховного Суда РФ определенная часть судей ВАС РФ и Верховного Суда РФ прежнего состава лишились своих должностей, поскольку к кандидатам предъявлялись весьма высокие требования. Не все судьи выдержали это испытание.

Как отмечалось ранее, полагаем, что объединение двух органов высшей судебной власти вполне обоснованно.

В то же время в результате этого объединения нельзя допустить утрату тех передовых достижений правовой мысли, которые сегодня, по общему мнению многих юристов — как ученых, так и практиков, —  выгодно выделяют арбитражные суды на фоне судов общей юрисдикции (это электронный документооборот, введенные арбитражным процессуальным законодательством и отсутствующие в практике общих судов новые механизмы урегулирования процессуальных отношений, в целом более высокое качество АПК РФ по сравнению, например, с ГПК РФ и т. д.).

Обоснованные опасения вызывает тот факт, что достижения сложившейся практики осуществления арбитражного судопроизводства в России на протяжении более 20 лет могут оказаться перечеркнутыми, а это и открытость судебной системы, и скорость рассмотрения дел, и высокое качество принимаемых судебных актов.

Новый Верховный Суд РФ должен воспринять весь положительный опыт организации и деятельности как Верховного Суда РФ, так и ВАС РФ.

Президент РФ В. В. Путин сформулировал необходимость реформы.

Он мотивировал ее стремлением избежать выполнения различными ветвями судебной системы аналогичных функций, исключить возможность отказа в судебной защите по причине споров о подведомственности, реализовать единообразие судебной практики, установить общие правила судопроизводства. Однако в противовес указанному мнению юристы и обозреватели зачастую приводят и иные причины, которые, по их мнению, остались за рамками.

Также высказывается мнение, что предполагается организация более качественного обора кандидатов при назначении на должности судей, поскольку предусмотрена двухэтапная процедура их переназначения. Она включает проведение специальной комиссией в отношении кандидатов квалификационного экзамена и проверки. Это создаст дополнительный объем организационной работы, которая усложнит на этот период выполнение своих обязанностей опытным судьям, отработавшим в системе много лет, имеющим колоссальный опыт разрешения споров, обладающим учеными степенями докторов и кандидатов юридических наук.

Также необходим отдельный двухуровневый орган судейского сообщества, который бы предметно решал вопросы квалификационной аттестации судей. Сегодня ими занимается квалификационная коллегия судей РФ (обоих уровней), но наряду со множеством иных вопросов. Сам же институт квалификационной аттестации исчерпал себя, превратившись в орган, осуществляющий периодическое, практически автоматическое повышение квалификационного класса судьи после достижения им определенного стажа в прежнем классе, но в границах своей должности и уровня звенности суда, в котором он работает. Института же внеочередной аттестационной проверки судьи на соответствие тому квалификационному классу, в котором он пребывает, нет вообще, как и методики квалификационной оценки соответствия руководителя суда занимаемой им должности.

Многие эксперты опасаются, что общий уровень работы с документами и скорость рассмотрения дел в результате слияния только упадут. «ВАС — очень прогрессивный суд по сравнению с ВС РФ и даже с некоторыми зарубежными судами: стараниями его председателя и персонала за последние десять лет было сделано очень много в области информатизации делопроизводства, прозрачности правосудия и обобщения правоприменительной практики, что очень ценится в юридическом сообществе. ВС, к сожалению, пока уступает ВАС по всем обозначенным параметрам», — говорит Н. Кондрашов. Переход к «средней температуре по больнице», по его словам, понизит качество судопроизводства.

В. В. Путин однозначно подчеркнул: полностью одну систему вливать в другую нецелесообразно, речь идет только о том, чтобы избежать дублирования функций в работе. В судебной практике известно, что нередко возникают случаи, когда стороны ведут спор в судах общей юрисдикции, а потом неудовлетворенная решением сторона обращается с этим же вопросом в арбитраж и получает решение, противоположное тому, которое было вынесено ранее.

Происшедшее объединение судов, как представляется, позволит обеспечить единые подходы к разрешению споров. Таким образом, негативные последствия неизбежны, поскольку речь идет о соединении двух несоразмерных систем, одна из которых поглотила другую просто потому, что она существенно больше. Однако актуальность и целесообразность указанных изменений также вполне обоснованны. Вместе с тем сейчас сложно прогнозировать, как будет отстроена работа единого суда.

Вопросы компетенции арбитражных судов приобретают особую актуальность в условиях существования двух самостоятельных ветвей судебной власти в Российской Федерации, когда от правильного определения юрисдикции во многом зависят доступ к правосудию, реализация гарантированного Конституцией РФ (ст. 47) права на «своего судью», на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Неслучайно, что эти проблемы сегодня возникают крайне часто.

Многие адвокаты, участвовавшие при разрешении различных хозяйственных споров в арбитражных судах, неоднократно сталкивались с ситуациями, когда нарушения при определении подведомственности или подсудности, неоправданный перенос рассмотрения конкретных споров в суды общей юрисдикции приводили к серьезным ущемлениям законных прав и интересов хозяйствующих субъектов, добросовестных предпринимателей. Во многом такие нарушения способствовали возникновению «экономических войн» между хозяйственными обществами и товариществами. Вынесение запретов некоторыми судами общей

Адвокатская практика юрисдикции на проведение общих собраний акционеров или участников хозяйственных формирований, арест акций и долей, смена органов управления организаций — вот неполный перечень тех «мер», которые использовались некоторыми судами при переделах собственности.

Весьма характерен такой пример. Деятельность одного из российских гигантов химической промышленности в конце прошлого века была практически полностью парализована в связи с противоправными действиями отдельных судей судов общей юрисдикции г. Москвы, Ленинградской, Челябинской, Новосибирской и Московской областей, Республики Калмыкия.

Так, по «жалобам» миноритарных акционеров, владевших тысячными долями процента голосующих акций этого предприятия, в рамках законодательства об обжаловании в суд действий должностных лиц, ущемляющих законные права и интересы граждан (а не в рамках искового производства), согласно определениям данных судов были арестованы все акции и активы предприятия, запрещено проведение собраний акционеров, отстранены от должности генеральный директор и все члены совета директоров акционерного общества. Налицо было явное злоупотребление правом.

Бесспорно, что такие недочеты в деятельности некоторых судов Российской Федерации не могли не волновать законодателя, что и было учтено при реформировании российской судебной системы.

В самом общем плане компетенция судов определена в Конституции РФ, установившей исключительные полномочия судов по осуществлению правосудия (ст. 118). При этом наиболее полно определена компетенция Конституционного Суда РФ (ст. 125 Конституции РФ), призванного осуществлять судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Тем самым на конституционном уровне разграничена компетенция Конституционного Суда РФ и других судов. А вот с разграничением компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов в свете проводимой судебной реформы дело обстоит гораздо сложнее, хотя сегодня и появилось больше ясности в этом вопросе.

В соответствии со ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Значит ли это, что уголовные, гражданские и административные дела не могут рассматривать никакие другие суды, кроме судов общей юрисдикции, и именно применительно к этим и только к этим судам могут использоваться формы судопроизводства — конституционного, уголовного, гражданского и административного, — называемые в ст. 118 Конституции РФ? И в форме какого судопроизводства должны и могут рассматривать экономические споры арбитражные суды, если никакой иной, кроме предусмотренных в ст. 118 Конституции РФ, формы судопроизводства не существует?

Представляется, что ответы на эти вопросы дают нормы федеральных конституционных законов, определяющих полномочия судов, и федеральных законов, устанавливающих порядок судопроизводства и правила подведомственности дел.

Арбитражные суды осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

В ст. 4 этого Закона предусмотрено, что арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции данным Федеральным конституционным законом, АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Таким образом, на уровне конституционного закона допускается возможность определения компетенции арбитражных судов в АПК РФ.

Нам важно знать, что при этом АПК РФ, как и названный Закон, при определении компетенции арбитражных судов исходит из того, что их основными задачами в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются:

  • защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций (далее — организации) и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • осуществление защиты прав и законных интересов граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Эта задача реализуется в процессе осуществления арбитражными судами правосудия путем разрешения экономических споров и иных отнесенных к их компетенции дел (ст. 5 вышеупомянутого Закона).

Казалось бы, законодатель тем самым четко определил пределы юрисдикции арбитражных судов. Однако сложность состоит в том, что понятие экономического спора нормативно не определено, хотя ГК РФ дает определение предпринимательской деятельности (ст. 2).

Это в определенной степени является основанием для ограничительного толкования пределов компетенции арбитражных судов.

Понятие экономической деятельности широко используется в Конституции РФ (ст. 8, 34) и связывается с определенной сферой общественных отношений. Отсутствие в законе их формального определения не дает оснований ограничивать компетенцию арбитражных судов пределами рассмотрения споров имущественного характера.

Арбитражные суды, например, могут рассматривать споры, связанные с интеллектуальной собственностью, где в качестве предмета спора зачастую не фигурируют имущественные отношения.

Подведомственность дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции

Данная проблема имеет огромное практическое значение, поскольку при обращении клиента к адвокату за правовой помощью всегда возникает вопрос об определении подведомственности будущего спора.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела, разрешаемые в порядке приказного производства и связанные с различными требованиями и заявлениями. В частности, в порядке приказного производства рассматриваются требования:
а) основанные на нотариально удостоверенной сделке;
б) основанные на сделке, совершенной в простой письменной форме;
в) основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;
г) о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;
д) о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;
е) о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;
ж) заявленные органом внутренних дел, органом налоговой полиции, подразделением судебных приставов о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения (ст. 122 ГПК РФ);

3) дела, возникающие из публичных правоотношений, а именно:
а) по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;
б) по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
в) по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ст. 245 ГПК РФ);

4) дела особого производства, а именно:
а) об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
б) об усыновлении (удочерении) ребенка;
в) о признании гражданина безвестно отсутствующим либо об объявлении гражданина умершим;
г) об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;
д) об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);
е) о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;
ж) о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);
з) о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;
и) по заявлениям о совершении нотариальных действия или об отказе в их совершении;
к) по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства (ст. 262 ГПК РФ);

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Важно подчеркнуть, что суды общей юрисдикции не рассматривают экономические споры и другие дела, отнесенные действующим законодательством к ведению арбитражных судов.

В ГПК РФ (ч. 4 ст. 22) содержится норма, согласно которой при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Если в достаточно общей форме сформулировать основные различия подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам, можно констатировать, что арбитражные суды стали в полной мере органами экономического правосудия (ст. 27–33 АПК РФ), а суды общей юрисдикции — органами правосудия по иным категориям дел.

Мы уже подробно перечислили основные категории дел, которые подведомственны судам общей юрисдикции. В этом плане можно говорить о наличии целого ряда судебных производств, в каждом из которых дело разрешается по установленным для него правилам.

Все перечисленные нами категории дел подведомственны судам общей юрисдикции, если не установлен иной судебный порядок их рассмотрения. Наиболее важное значение для нас имеют понимание и применение в судебной практике ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, согласно которой исключение подведомственности суду общей юрисдикции в пользу арбитражных судов производится только в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом и федеральным законом.

Подведомственность дел арбитражным судам, как мы уже отмечали, определена в ст. 27–33 АПК РФ. Основным критерием разграничения предметов ведения является экономический либо неэкономический предмет спора. Субъектный состав спора в данном случае является важным, но в настоящее время не основополагающим критерием разграничения подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В этом аспекте следует рассматривать и ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, на которую мы уже ссылались. Не секрет, что адвокаты в своей практической работе неоднократно сталкиваются с проблемой определения подведомственности. Зачастую, когда имеется, условно говоря, «смешанный состав» исковых требований, весьма сложно определить надлежащий суд (арбитражный или общей юрисдикции), куда следует обратиться в целях защиты имущественных и иных интересов клиента.

В связи с этим интересен один пример из практики.

Действуя в интересах гражданки П., адвокаты коллегии «М» обратились в городской суд г. Нальчика (Кабардино-Балкарская Республика) с иском о признании договора дарения 51 % долей общества с ограниченной ответственностью «Р», заключенного между ее мужем, участником общества, и гражданином Г., недействительным, поскольку указанное отчуждение долей мужем было произведено без ее согласия, чем были грубо нарушены требования Семейного кодекса РФ. Полагая, что одни требования гражданки П. подведомственны арбитражному суду, а другие — суду общей юрисдикции, адвокаты, руководствуясь ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, просили суд г. Нальчика рассмотреть и вынести решение по данному делу. Решение судом было вынесено в пользу гражданки П., но затем обжаловано гражданином Г. в Верховный суд Республики. Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики отменил данное решение и прекратил производство по делу, указав на неподведомственность данного спора суду общей юрисдикции, который по своему характеру является спором экономическим.

Понятие экономического спора связано с категорией предпринимательской деятельности, определение которой дано в ст. 2 ГК РФ.

Под предпринимательской понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Кроме того, в качестве экономических споров также можно рассматривать споры, связанные с доступом к предпринимательской деятельности

Адвокатская практика и предъявлением иных имущественных требований. Таким образом, экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует взаимоотношения спорящих сторон, — спор возник из предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. На такое понимание данного вопроса нас ориентирует и п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», в котором подчеркивается необходимость исходить из существа взаимоотношений спорящих сторон.

Экономический характер спора является общим критерием применительно к подведомственности дел, возникающих как из гражданских, так и из публичных правоотношений.

Субъектный критерий также позволяет разграничить подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. К числу субъектных дел, которые рассматриваются арбитражными судами, относятся следующие:

1) юридические лица, т. е. организации, которые имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечают по своим обязательствам этим имуществом, могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (ст. 49 ГК РФ). Правосубъектность юридического лица возникает с момента государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку оно считается созданным с момента такой регистрации.

Следует отметить, что, по нашему мнению, не все споры между организациями подведомственны арбитражному суду, хотя такая позиция может вызвать определенную критику.

Приведем конкретный пример. Скажем, согласно ч. 3 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (так называемая специальная подведомственность). С другой стороны,как, например, быть со спором об отказе не в государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, а в регистрации изменений в учредительные документы хозяйственного общества, с чем адвокаты сталкиваются неоднократно в процессе своей профессиональной деятельности по оказанию правовой помощи клиентам? Думается, что такой спор все же подведомственен суду общей юрисдикции.

Косвенно мы находим ответ на подобный вопрос в действующем российском законодательстве. Так, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» отказ регистрирующего органа в государственной регистрации религиозной организации, а также его уклонение от такой регистрации могут быть обжалованы в суд;

2) граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, если экономический спор касается их взаимоотношений.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Правило о подведомственности спора арбитражному суду сохраняется до тех пор, пока гражданин не утратит статус индивидуального предпринимателя. В связи с этим в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что гражданин, занимавшийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью правового статуса предпринимателя. Поэтому споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции. При разрешении данных споров могут быть применены положения ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23). С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т. п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Адвокатам в своей практической работе следует также иметь в виду, что согласно ст. 33 АПК РФ ряд категорий дел отнесен, как уже отмечалось, к специальной (исключительной) компетенции арбитражных судов независимо от субъектного состава. К подведомственности судов общей юрисдикции также отнесен ряд дел, которые по своему содержанию могут быть разрешены только ими. Например, это дела о признании брака недействительным (п. 2 ст. 27 СК РФ), об установлении отцовства (ст. 49 СК РФ), факта признания отцовства (ст. 50 СК РФ), о лишении родительских прав (ст. 70 СК РФ) или об ограничении родительских прав (ст. 73 СК РФ), о взыскании алиментов (ст. 80 СК РФ), об установлении усыновления ребенка (ст. 125 СК РФ).

Статья 225.1 АПК РФ, введенная в 2009 г., подробно раскрывает понятие споров, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ.

Арбитражное судопроизводство как способ защиты прав предпринимателей. Понятие и сущность корпоративных споров

Необходимо отметить, что практически впервые в российском арбитражном законодательстве недавно появился юридический термин «дела по корпоративным спорам». О чем идет речь?

Сегодня арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее — корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее — участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;
5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;
9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Рассмотрим данную проблему более подробно, поскольку адвокатам приходится в последнее время значительно чаще участвовать в делах по корпоративным спорам и практика такого участия показывает, что уже сегодня у нас накопилось довольно много вопросов в области правоприменения.

Необходимо отметить, что положения ст. 225.1 АПК РФ, и это очень важно, детализируют предмет правового регулирования данного Кодекса, предусматривая ряд дополнительных категорий дел, подлежащих рассмотрению в арбитражных судах России. Перечень таких споров определен указанной статьей. Конкретизация категорий дел, подсудных арбитражным судам Российской Федерации, вызвана объективной действительностью, поскольку с развитием рыночных отношений, становлением малого и среднего бизнеса в России активизируется и экономическая деятельность предприятий, возникают все новые проблемы, требующие компетентного урегулирования на основании и с соблюдением правовых предписаний действующего законодательства. Такое положение дел требует своевременной корректировки действующего законодательства в целях приведения его в соответствие с требованиями экономической жизнедеятельности.

Следует подчеркнуть, что законодатель пока не дал легального определения понятия корпоративных споров. Лишь в уже не действующем сегодня Кодексе корпоративного поведения, введенном распоряжением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России от 4 апреля 2002 г. № 421/р, содержалось неполное определение понятия «корпоративный конфликт».

Так, в п. 1.1.1 гл. 10 Кодекса корпоративного поведения было определено, что любое разногласие или спор между органом общества и его акционером, которые возникли в связи с участием акционера в обществе (в том числе и по вопросам надлежащего выполнения рекомендаций данного Кодекса или внутренних документов общества, принятых в соответствии с рекомендациями Кодекса), либо разногласие или спор между акционерами, если это затрагивает интересы общества, по своей сути представляет собой корпоративный конфликт, так как затрагивает или может затронуть отношения внутри общества.

Ныне действующий Кодекс корпоративного управления, введенный в действие письмом Центрального Банка РФ от 10 апреля 2014 г. № 06-52/24631, подобной дефиниции не содержит, что вряд ли следует признать правильным.

Понятие «корпоративный спор» является сложным в силу двуединой смысловой нагрузки: прилагательное «корпоративный» определяет субъектный состав спорных правоотношений, предмет и объект спора; существительное «спор» указывает на процессуальный характер понятия.

Исходя из смысла ст. 225.1 АПК РФ субъектами корпоративного спора могут выступать:

  • юридическое лицо;
  • орган управления юридического лица;
  • предпринимательские объединения юридических лиц;
  • акционер, участник (учредитель).

Предметом корпоративного спора могут выступать:

  • защита прав миноритарных акционеров;
  • внесение записей в реестр владельцев именных ценных бумаг;
  • обжалование решений органов управления юридического лица;
  • перевод на акционера и (или) акционерное общество прав и обязанностей покупателей акций в связи с преимущественными правами на приобретение отчуждаемых акций;
  • признание сделок, совершаемых обществом, недействительными;
  • признание записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, недействительной;
  • иные.

Поскольку законодательного определения понятия «корпоративные споры» в настоящее время не существует, под данной категорией споров подразумевают споры по применению внутрикорпоративных норм между акционерами, участниками хозяйственных товариществ и обществ, а также между указанными корпорациями и акционерами либо их участниками, возникающие на основе разногласий между ее членами (участниками), входящими в состав коллективных образований, организаций, признанных юридическими лицами, объединенных капиталом (добровольными взносами), осуществляющих какую-либо социально полезную экономическую деятельность. Зачастую такие споры носят длительный характер, связаны с привлечением разно-

Адвокатская практика образных, в том числе административных и силовых, ресурсов, нередко с различного рода фальсификациями.

Однако, несмотря на положительное значение рассматриваемой законодательной новеллы, упомянутая статья также не конкретизирует понятие корпоративного спора, определяя его опосредованно, через выделение категорий дел, которые могут быть отнесены к корпоративным спорам.

Анализируя положения ст. 225.1 АПК РФ с учетом практических проблем осуществления экономической деятельности юридическими лицами, можно выделить следующие виды корпоративных споров:

  • о признании недействительным договора о создании, реорганизации, ликвидации юридического лица;
  • об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц;
  • об исключении из общества;
  • о переуступке доли в уставном капитале другим участникам;
  • о переводе прав и обязанностей покупателя акций;
  • о признании недействительным отказа от внесения записи в реестр акционеров;
  • об обжаловании решений совета директоров об отказе от внесения вопроса или кандидатуры по предложению акционера для обсуждения на общем собрании, а также об отказе в созыве внеочередного общего собрания;
  • о выплате стоимости доли в имуществе общества;
  • о признании недействительным решения общего собрания общества;
  • о взыскании действительной стоимости доли в имуществе общества;
  • об отчуждении доли в уставном капитале общества;
  • об осуществлении права преимущественной покупки доли в уставном капитале общества;
  • о требованиях акционеров об обязании совета директоров зарегистрировать выпуск акций и отчет об итогах выпуска дополнительных акций;
  • о недействительности договоров купли-продажи акций;
  • о взыскании дивидендов на акции;
  • об обязании общества предоставить доступ к документам общества;
  • об обязании предоставить список лиц, имеющих право на участие в общем собрании;
  • о возмещении убытков, причиненных обществу виновными действиями должностных лиц общества (членов совета директоров, директора, члена правления, управляющей организации);
  • о противодействии необоснованным и незаконным поглощениям.

Независимо от вида и категории корпоративного спора его предметом выступают:

  • незаконное владение акциями;
  • нарушение преимущественного права;
  • ущемление прав при дополнительной эмиссии;
  • нарушение права на участие в собраниях;
  • нарушение права на ознакомление с документами общества;
  • невыплата дивидендов;
  • совершение крупных сделок;
  • смена совета директоров;
  • смена генерального директора;
  • внесение изменений в реестр;
  • переход права собственности на недвижимость;
  • нарушение условий договора;
  • истребование дебиторской задолженности.

Условно все указанные виды корпоративных споров можно разделить на несколько категорий.

Во-первых, это споры, связанные с совершением сделок с акциями, долями.

Значительную часть данной категории составляют споры по фактам нарушения прав акционеров или иных участников общества.

Как показывает практика работы адвокатов в арбитражных судах по рассмотрению конкретных корпоративных споров, права акционеров могут быть нарушены в следующих случаях:

  • невыплата дивидендов;
  • недопущение акционеров к управлению предприятием;
  • консолидация или дробление акций общества;
  • увеличение или уменьшение уставного капитала общества;
  • внесение изменений в учредительные документы общества;
  • оформление сделок купли-продажи акций, продажа акций закрытого акционерного общества третьим лицам;
  • нарушение обязанностей реестродержателя по отношению к акционерам.

И хотя права акционеров в указанных случаях защищены и регулируются Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах в Российской Федерации» (далее — Закон об акционерных обществах) и большинство из вышеперечисленных нарушений могут быть устранены акционерами самостоятельно, тем не менее в ряде сложных ситуаций возникает необходимость обращения к квалифицированному адвокату в области корпоративных правоотношений.

Защита адвокатом интересов акционеров может осуществляться посредством:

  1. представительства интересов акционера на общих собраниях акционеров, в том числе по вопросу утверждения и выплаты дивидендов;
  2. реализации права акционера требовать выкупа акционерным обществом у него акций исходя из реальной остаточной стоимости, рассчитанной на основании рыночной стоимости имущества общества;
  3. истребования на основании адвокатского запроса бухгалтерских и других документов общества;
  4. анализа финансово-хозяйственной деятельности общества и действий его исполнительных органов на предмет нарушения законодательства (мы, адвокаты, называем это правовым аудитом);
  5. взыскания убытков в отношении членов исполнительных органов общества, причиненных обществу их виновными действиями (бездействием), и проведения исполнительного производства;
  6. реализации требования акционеров, владеющих в совокупности более чем 10 % голосующих акций, проведения внеочередного общего собрания акционеров;
  7. признания сделок недействительными.

Во-вторых, это споры, связанные с совершением обществом крупных сделок или сделок с заинтересованностью.

Данные виды сделок предусмотрены законодательством об отдельных видах юридических лиц, в частности Законом об акционерных обществах и Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

По общему правилу сделка признается крупной, если по ней предполагается отчуждение имущества, стоимость которого составляет 25 % и более от балансовой стоимости активов общества. Для совершения хозяйственным обществом крупной сделки необходимо ее одобрение компетентным органом общества в соответствии с требованиями закона. Заинтересованность в совершении сделки предполагает возможность получения личной выгоды для каких-либо лиц по результатам совершения сделки. Заинтересованность в совершении обществом сделки может возникнуть у директора общества, членов совета директоров, правления, крупных акционеров. Сделка с заинтересованностью возникает, когда указанные лица являются сторонами, выгодоприобретателями, посредниками или представителями в этой сделке, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Для совершения хозяйственным обществом сделки с заинтересованностью необходимо ее одобрение компетентным органом общества. При этом решение об одобрении сделки с заинтересованностью должно соответствовать требованиям закона.

В-третьих, это споры о признании недействительными решений органов управления общества, понуждении акционерного общества к выкупу акций.

При рассмотрении в арбитражных судах исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров адвокату следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся:

  • несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания;
  • непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания;
  • несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования и др.

Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований действующего российского законодательства, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Например, согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»» иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований данного Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Адвокату следует знать, что в предмет доказывания по спорам о признании недействительными решений органов управления общества входит установление следующих обстоятельств:

  • право истца на обжалование решения общего собрания участников;
  • срок, в течение которого иск может быть предъявлен;
  • соблюдение положений законодательства и устава общества при проведении оспариваемого собрания;
  • нарушение прав и законных интересов истца как участника общества принятыми на собрании решениями;
  • может ли голосование участника, подавшего заявление, повлиять на результаты голосования, является ли допущенное нарушение существенным, повлечет или нет решение причинение убытков участнику общества.

В-четвертых, это споры по поводу исключения участников из обществ, регистрации выпусков и дополнительных выпусков акций.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10 % уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 разъясняет, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В-пятых, это споры по поводу внесения изменений в учредительные документы.

Учредительные документы представляют собой комплекс правоустанавливающих документов, определяющих индивидуальные особенности юридического лица. В соответствии с действующим законодательством участники юридических лиц вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров, учредителей либо иных участников, принятое с нарушением требований правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если они не принимали участия в общем собрании акционеров или голосовали против принятия такого решения и указанным решением нарушены их права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и нарушение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Значительная часть споров данной категории, возникающих в настоящее время в практической деятельности, связана с внесением изменений в учредительные документы, касающихся установления принадлежности долей.

В-шестых, это другие споры.

Данная категория предоставляет возможность отнесения иных видов споров к категории корпоративных, которые подлежат рассмотрению в арбитражных судах. Исходя из анализа правовой дефиниции ст. 225.1 АПК РФ к данной категории можно отнести корпоративные споры, вытекающие из следующих видов правоотношений:

  • о созыве общего собрания участников общества;
  • об эмиссии ценных бумаг, акций общества;
  • связанных с осуществлением деятельности должностными лицами органов управления общества;
  • по осуществлению деятельности реестродержателями и т. п.

Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 определяет, что арбитражным судам подведомственны все споры, возникающие между участником общества (товарищества) и обществом (товариществом), вытекающие из деятельности обществ (товариществ) и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками обществ (товариществ); споры между участниками обществ (товариществ) в случае, если хотя бы один из них является гражданином (не предпринимателем), подлежат рассмотрению арбитражными судами, если эти споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью общества (товарищества).

Внесением изменений и дополнений в АПК РФ законодатель, как уже отмечалось, предусмотрел специальную подсудность отдельных категорий дел арбитражным судам независимо от того, являются все участники спора юридическими лицами либо отдельные участники выступают в качестве физических лиц. Обязательным условием при определении подсудности в данном случае является непосредственная связь спора с осуществлением деятельности юридическим лицом; если же спор вытекает из трудовой деятельности физического лица — субъекта спора, он не может быть рассмотрен арбитражным судом.

Основными видами корпоративных споров, подсудных арбитражным судам, как уже ранее подчеркивалось, являются:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

В основном на практике данный вид споров связан с необходимостью соблюдения предписаний законодательства по совершению обязательных действий в отношении создаваемого юридического лица, например своевременное уведомление налогового органа, государственного органа по статистике, пенсионного фонда и т. п. Законодательно установлены не только перечень и порядок создания, реорганизации и ликвидации юридических лиц, но и сроки совершения отдельных юридически значимых действий, несоблюдение которых влечет применение штрафных санкций, а в ряде случаев судебное разбирательство в отношении указанного юридического лица. При ликвидации юридического лица могут возникать различные виды споров, в том числе и корпоративные. Наиболее частыми, как показывает практика работы адвокатов в арбитражных судах, являются споры о признании или об установлении в судебном порядке задолженности ликвидируемого лица. В частности, установление задолженности юридического лица, в отношении которого введены процедуры в деле о банкротстве, производится только в судебном порядке, причем в рамках дела о банкротстве, т. е. применительно к данному случаю корпоративный спор может переходить в иную категорию. Его особенностью в данном случае будет являться участие нескольких субъектов, отстаивающих свои права, которые, по их мнению, нарушены ликвидируемым юридическим лицом. При ликвидации юридического лица в добровольном порядке на руководителя должника возлагается обязанность погашения всех долгов, причем закон прямо не предусматривает, в каком порядке будет производиться такое погашение: в добровольном — посредством признания долга либо в судебном — на основании судебного решения;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Данная категория споров в большинстве своем вызвана изменениями в действующем законодательстве. Так, например, в ряде сельскохозяйственных субъектов распределение паев происходило посредством выделения общей совместной собственности. Действующее законодательство в настоящее время предусматривает необходимость индивидуализации пая каждого участника. Большинство акционерных обществ в настоящее время совершают сделки с акциями и иными ценными бумагами без учета преимущественного права покупки ценных бумаг другими участниками общества. Как показывает анализ судебной практики, данный вид споров является доминирующим.

Значительную часть споров составляют и дела по фактам, вытекающим из нарушений порядка перераспределения долей в уставном капитале. Так, в ряде случаев при выходе одного из участников из состава общества и передаче им доли самому обществу указанные доли не перераспределяются между участниками общества, а производится уменьшение уставного капитала, тем самым нарушается преимущественное право участников;

3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

В отношении данной категории споров учредители, участники и члены юридического лица выступают в качестве его законных представителей и вправе осуществлять любые действия, направленные на защиту своих прав и интересов в качестве участников общества. Поскольку указанные лица выступают непосредственными «создателями» юридического лица, они заинтересованы в эффективном осуществлении деятельности юридическим лицом, получении от такой деятельности прибыли, в связи с чем вправе обратиться в суд в случае, если их права нарушаются или иным образом ущемляются при осуществлении юридическим лицом текущей деятельности;

4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Поскольку указанные в данном пункте субъекты являются представителями юридического лица в силу закона, их действия в качестве единоличных органов управления или членов коллегиальных органов управления должны быть направлены на достижение предусмотренных уставом юридического лица целей, а также на развитие предприятия, повышение его эффективности и рентабельности.

Учитывая, что действия органов управления юридического лица непосредственно нацелены на реализацию основных направлений деятельности предприятия, они отнесены законом к подсудности арбитражных судов независимо от субъектного состава конкретного спорного отношения;

5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Эмиссия ценных бумаг в большинстве случаев направлена на развитие юридического лица, однако она непосредственно затрагивает интересы его собственников, держателей ценных бумаг, поскольку, в частности, влияет на распределение количества голосов обладателей ценных бумаг при принятии решений общими собраниями участников.

Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» императивной нормой предусматривает порядок эмиссии ценных бумаг. В качестве одного из обязательных условий эмиссии предполагается предоставление информации о возможном изменении доли участия акционеров в уставном капитале эмитента в результате размещения эмиссионных ценных бумаг, о расходах, связанных с эмиссией ценных бумаг. Немаловажное значение имеет также определение способа и порядка возврата средств, полученных в оплату размещаемых эмиссионных ценных бумаг, в случае признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В настоящее время указанные виды отношений являются наиболее спорными в рамках рассматриваемого вида корпоративных споров;

6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.

В обязанности регистратора, согласно Положению о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утв. постановлением ФКЦБ России от 2 октября 1997 г. № 272, входят следующие действия:

  • осуществлять открытие лицевых счетов в порядке, предусмотренном указанным Положением;
  • исполнять операции по лицевым счетам в порядке и сроки, предусмотренные данным Положением;
  • устанавливать размер оплаты за оказание услуг в соответствии с требованиями нормативных актов Федеральной комиссии;
  • принимать передаточное распоряжение, если оно предоставлено зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц, или иным способом в соответствии с правилами ведения реестра;
  • осуществлять проверку полномочий лиц, подписавших документы;
  • осуществлять сверку подписи на распоряжениях;
  • ежедневно осуществлять сверку количества, категории (типа), вида, государственного регистрационного номера выпуска размещенных ценных бумаг с количеством ценных бумаг, учитываемых на счетах зарегистрированных лиц, эмиссионном счете эмитента, лицевом счете эмитента;
  • предоставлять информацию из реестра в порядке, установленном упомянутым Положением;
  • соблюдать установленный нормативными актами Федеральной комиссии порядок передачи реестра при прекращении действия договора с эмитентом;
  • в течение времени, установленного правилами ведения реестра, но не менее чем четыре часа каждый рабочий день недели (включая обособленные подразделения регистратора) обеспечивать эмитенту, зарегистрированным лицам, уполномоченным представителям возможность предоставления распоряжений и получения информации из реестра;
  • по распоряжению эмитента или лиц, имеющих на это право в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставлять им список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;
  • по распоряжению эмитента предоставлять ему список лиц, имеющих право на получение доходов по ценным бумагам;
  • информировать зарегистрированных лиц по их запросам о правах, закрепленных ценными бумагами, и о способах и порядке осуществления этих прав;
  • обеспечить хранение в течение сроков, установленных нормативными актами Федеральной комиссии и вышеназванным Положением, документов, являющихся основанием для внесения записей в реестр;
  • хранить информацию о зарегистрированном лице не менее трех лет после списания со счета зарегистрированного лица всех ценных бумаг.

В случае утраты регистрационного журнала и данных лицевых счетов, зафиксированных на бумажных носителях и (или) с использованием электронных баз данных, регистратор обязан:

  • уведомить об этом Федеральную комиссию в письменной форме в срок не позднее следующего дня с даты утраты;
  • опубликовать сообщение в средствах массовой информации о необходимости предоставления зарегистрированными лицами документов в целях восстановления утраченных данных реестра;
  • принять меры к восстановлению утраченных данных в реестре в 10-дневный срок с момента утраты.

Регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр в следующих случаях:

  • не представлены все документы, необходимые для внесения записей в реестр в соответствии с Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг;
  • представленные документы не содержат всей необходимой в соответствии с указанным Положением информации либо содержат информацию, не соответствующую имеющейся в документах, представленных регистратору в соответствии с п. 7.1 данного Положения;
  • операции по счету зарегистрированного лица, в отношении которого предоставлено распоряжение о списании ценных бумаг, заблокированы;
  • в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, документы не представлены лично зарегистрированным лицом, подпись на распоряжении не заверена одним из предусмотренных в названном Положении способов;
  • у регистратора есть существенные и обоснованные сомнения в подлинности незаверенной подписи на документах, когда документы не представлены лично зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем;
  • в реестре не содержится информация о лице, передающем ценные бумаги, и (или) о ценных бумагах, в отношении которых предоставлено распоряжение о внесении записей в реестр, и отсутствие этой информации не связано с ошибкой регистратора;
  • количество ценных бумаг, указанных в распоряжении или ином документе, являющемся основанием для внесения записей в реестр, превышает количество ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица;
  • стороны по сделке не оплатили или не предоставили гарантии по оплате услуг регистратора в размере, установленном прейскурантом регистратора.

Регистратор не имеет права:

  • аннулировать внесенные в реестр записи;
  • прекращать исполнение надлежащим образом оформленного распоряжения по требованию зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя;
  • отказать во внесении записей в реестр из-за ошибки, допущенной регистратором или эмитентом;
  • при внесении записи в реестр предъявлять требования к зарегистрированным лицам и приобретателям ценных бумаг, не предусмотренные законодательством Российской Федерации и Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.

Регистратор обязан раскрывать заинтересованным лицам информацию о своей деятельности. К данной информации относятся:

  • место нахождения, почтовый адрес, номер телефона и факса регистратора;
  • перечень эмитентов, реестры которых ведет регистратор;
  • место нахождения и почтовый адрес трансфер-агента регистратора;
  • почтовый адрес и полномочия обособленного подразделения регистратора;
  • формы документов для проведения операций в реестре;
  • правила ведения реестра;
  • прейскурант цен на услуги регистратора;
  • фамилия, имя, отчество руководителя исполнительного органа регистратора и его обособленного подразделения;

7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица.

Данная категория споров предполагает действия уполномоченных субъектов, которыми по смыслу ст. 225.1 АПК РФ являются участники (учредители) юридического лица в случае нарушения сроков и порядка созыва общего собрания. Однако при разработке и принятии данных правовых норм Верховный Суд РФ высказал иную точку зрения, указав в качестве поправки возможность рассмотрения арбитражными судами споров о созыве общего собрания участников коммерческой организации, обосновывая данное уточнение необходимостью соблюдения положений о подсудности дел, установленной Конституцией РФ и федеральными конституционными законами России.

Верховный Суд РФ указал, что отнесение всех споров о созыве общего собрания вступает в противоречие с действующими правовыми предписаниями. Однако данная поправка не была воспринята в рамках ст. 225.1 АПК РФ. Такое положение вещей объясняется тем, что к компетенции арбитражного суда в качестве корпоративного спора относятся споры о созыве общих собраний участников юридических лиц, поскольку такие споры непосредственно связаны с экономической деятельностью юридического лица, решения общего собрания нацелены на определение основных направлений осуществления юридическим лицом своей экономической деятельности. В соответствии с действующим законодательством некоммерческие организации вправе осуществлять коммерческую деятельность, если такая деятельность направлена на достижение основных уставных целей, ради реализации которых создано юридическое лицо;

8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица. Решение органа управления юридического лица может быть признано судом недействительным по заявлению заинтересованного лица при условии выявления нарушений действующего законодательства при его принятии. Однако признание решения органа управления недействительным является правом, а не обязанностью суда. При всестороннем и полном рассмотрении обстоятельств дела суд может как признать решение недействительным, так и оставить его в силе. Основаниями для отнесения конкретного спора к компетенции арбитражного суда являются его неразрывная связь с экономической деятельностью юридического лица и направленность на достижение определенных результатов такой деятельности. При отсутствии такого фактора в соответствии с нормами Конституции РФ и другими законами России данный спор может быть отнесен к подсудности суда общей юрисдикции;

9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью. В большинстве случаев деятельность нотариуса применительно к перераспределению долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью сводится к удостоверению свободы волеизъявления сторон в сделке, а также подлинности подписей на документах. Данный вид споров составляет незначительную часть корпоративных споров, поскольку законодательно предусмотрены меры ответственности не только к участникам общества, не соблюдающим требования действующего законодательства, но и к нотариусам, не исполняющим обязательных правовых предписаний. Зачастую такие споры возникают в связи с отказом нотариуса в удостоверении сделки.

Как правило, основанием для такого отказа выступает непредставление или представление в неполном объеме документов, необходимых для совершения юридически значимого действия нотариусом.

В большинстве случаев, как мы полагаем, ст. 225.1 АПК РФ затрагивает компетенцию не только арбитражных судов, но и судов общей юрисдикции, в связи с чем необходимы:

— внесение соответствующих изменений в положения действующего законодательства, определяющего подсудность различных видов судов;

— четкое определение границы подсудности корпоративных споров, поскольку установление взаимосвязи спора с экономической деятельностью юридического лица является на практике затруднительным и может быть произведено в ряде случаев только решением суда, что сопряжено с затягиванием судебного разбирательства дела по существу, а также с дополнительными расходами на проведение судебных процедур. В настоящее время законодательно предусмотрена лишь одна оговорка, способствующая определению подсудности спора: если дело связано с осуществлением трудовой деятельности, оно подсудно судам общей юрисдикции, если с экономической деятельностью — арбитражным судам.

Существует и еще одна проблема, связанная с определением подведомственности дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции.

Это трудовые споры. Согласно установившейся практике дела по трудовым спорам между акционером — физическим лицом и акционерным обществом, участником иного хозяйственного формирования и этим хозяйственным формированием подведомственны судам общей юрисдикции. Вопрос о том, является ли возникший спор между указанными субъектами трудовым, судам необходимо решать на основании ст. 381 ТК РФ, согласно которой индивидуальный трудовой спор — это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению трудовых споров.

Адвокатам следует иметь в виду, что в ст. 22 ГПК РФ, как уже отмечалось нами ранее, содержится коллизионная норма о том, что при взаимосвязи нескольких требований, если хотя бы одно из них подведомственно суду общей юрисдикции, а другие — арбитражному суду, дело подведомственно суду общей юрисдикции. Указанная статья допускает и разъединение требований, если они могут быть рассмотрены отдельно. В этом случае судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Необходимо учитывать, что полного завершенного разграничения предметов ведения между судами общей юрисдикции и арбитражными судами достичь не удалось. Скажем, спор из договора подряда, который был заключен между гражданами, не имеющими статуса предпринимателя, будет рассматриваться судом общей юрисдикции. Спор между гражданином-предпринимателем и организацией, касающийся их взаимоотношений в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», когда товар приобретался гражданином не для целей предпринимательства, будет также рассматриваться судом общей юрисдикции.

Особенности участия адвоката в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство

Важным направлением работы адвоката по оказанию правовой помощи является его участие в арбитражном судопроизводстве, включая первую инстанцию арбитражного суда, апелляционный суд, кассационную инстанцию, а также Судебную коллегию Верховного Суда РФ (в порядке, определяемом ст. 2911–29115 АПК РФ).

Наибольшее количество недочетов допускается адвокатами на стадии производства в первой инстанции арбитражного суда.

И в первую очередь это касается правил и процедур предъявления иска.

Когда клиент приходит к адвокату с просьбой о правовой помощи по хозяйственному спору или иному спору, подведомственному арбитражному суду, следует прежде всего выяснить ряд важных обстоятельств, которые могут напрямую влиять на возможность подачи иска.

В первую очередь адвокат выясняет вопрос о подсудности предполагаемого спора.

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ).

Допускается подсудность по выбору истца (ст. 36 АПК РФ).

Так, иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации.

Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.

Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.

Выбор между арбитражными судами, которым согласно ст. 36 АПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Важно определить, не подлежит ли планируемый для подачи в арбитражный суд иск рассмотрению по правилам ст. 38 АПК РФ, которая регулирует вопросы исключительной подсудности.

Согласно этой статье:

  • иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества;
  • иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации;
  • иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика;
  • иск по спору, в котором лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, предъявляется в Арбитражный суд Московской области, за исключением случая, если лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, расположенный на территории Московского судебного округа. В этом случае иск предъявляется в Арбитражный суд Тверской области;
  • заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника;
  • исковое заявление или заявление по спору, указанному в ст. 225.1 АПК РФ, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в ст. 225.1 АПК РФ;
  • заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества;
  • заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя;
  • заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации-ответчика;
  • заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области;
  • заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой состоялось решение иностранного суда, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника;
  • встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.

Если в договоре, неисполнение или ненадлежащее исполнение условий которого является предметом спора между двумя хозяйствующими субъектами, указано, что этот спор подлежит рассмотрению в конкретном арбитражном суде, то этот спор должен будет рассматриваться именно в этом суде (так называемая арбитражная оговорка), если только это положение договора о месте разрешения спора не противоречит требованиям ст. 38 АПК РФ.

Еще один важный вопрос, который подлежит изучению при обращении к адвокату за юридической помощью по поводу хозяйственного спора, — это вопрос определения сроков исковой давности. Нередки случаи, когда к адвокату приходит потенциальный клиент, показывает имеющиеся у него документы и просит подготовить соответствующий иск в арбитражный суд. Когда адвокат начинает изучать такие документы, то очень быстро убеждается, что пропущены все мыслимые и немыслимые сроки исковой давности.

Следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно ст. 18 названного Закона возмещение вреда, включая моральный вред, причиненного в результате террористического акта, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве, за счет средств лица, совершившего террористический акт, а также за счет средств его близких родственников, родственников и близких лиц при наличии достаточных оснований полагать, что деньги, ценности и иное имущество получены ими в результате террористической деятельности и (или) являются доходом от такого имущества. На требование о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта жизни или здоровью граждан, исковая давность не распространяется. Срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате террористического акта, устанавливается в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

Например, согласно п. 10 ст. 152 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Следует иметь в виду, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Течение срока исковой давности приостанавливается (ст. 202 ГК РФ):

  1. если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);
  2. если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил РФ, переведенных на военное положение;
  3. в силу установленной на основании закона Правительством РФ отсрочки исполнения обязательств (мораторий);
  4. в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в п. 1 ст. 202 ГК РФ обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока исковой давности.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т. п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев — до срока исковой давности.

Если все же сроки исковой давности пропущены, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

Следует иметь в виду, что согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на:

  • требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;
  • требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;
  • требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии терроризму»;
  • требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ);
  • другие требования в случаях, установленных законом.

Весьма важным обстоятельством, связанным с подготовкой документов к подаче иска в арбитражный суд, является изучение вопроса о соблюдении в необходимых случаях досудебного урегулирования спора.

В заключенном между сторонами хозяйственном договоре может содержаться специальный пункт об обязательном досудебном урегулировании спора путем заявления претензии, которая рассматривается сторонами в устанавливаемые договором сроки. Это очень важный момент. Несоблюдение досудебного порядка урегулирования хозяйственного спора приведет к оставлению арбитражным судом поданного с нарушением этого порядка иска без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ).

Также будет оставлен без рассмотрения иск, поданный в арбитражный суд без соблюдения досудебного порядка урегулирования хозяйственного спора, установленного законодательством Российской Федерации, другими нормативными юридическими актами.

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров предусмотрен:

  • Кодексом торгового мореплавания РФ (ст. 405–407);
  • Кодексом внутреннего водного транспорта РФ (ст. 161);
  • Уставом автомобильного транспорта и городского электрического наземного транспорта, утв. Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ1 (ст. 39);
  • Уставом железнодорожного транспорта РФ, утв. Федеральным законом от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ2 (ст. 118);
  • Федеральным законом от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (ст. 44), а также иными нормативными юридическими актами.

Выяснив все вышеперечисленные обстоятельства, адвокат по просьбе клиента приступает к процедуре подачи иска в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В исковом заявлении должны быть указаны:

  1. наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;
  2. наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца;
  3. наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;
  4. требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам — требования к каждому из них;
  5. обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;
  6. цена иска, если иск подлежит оценке;
  7. расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;
  8. сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;
  9. сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;
  10. перечень прилагаемых документов.

В заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.

К исковому заявлению должны быть приложены:

  1. уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;
  2. документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
  3. документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
  4. копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;
  5. доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;
  6. копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;
  7. документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;
  8. проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;
  9. выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за 30 дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Важным вопросом, который должен быть решен при подаче искового заявления в суд, является вопрос об обеспечительных мерах.

Следует иметь в виду, что согласно ст. 99 АПК РФ суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, установленным ст. 99 АПК РФ.

Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя, либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя.

Заявление об обеспечении имущественных интересов по спору, указанному в ст. 225.1 АПК РФ, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в данной статье, а в случае, если такой спор вытекает из деятельности держателя реестра владельцев ценных бумаг, — по месту нахождения эмитента ценных бумаг.

При подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов.

В случае непредставления указанного документа арбитражный суд вправе предложить заявителю предоставить встречное обеспечение в соответствии со ст. 94 АПК РФ и оставляет заявление об обеспечении имущественных интересов без движения по правилам ст. 128 АПК РФ до представления документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

Об обеспечении имущественных интересов арбитражный суд выносит определение. В определении устанавливается срок, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Должник по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты предварительные обеспечительные меры, может ходатайствовать перед судом о замене этих мер встречным обеспечением в соответствии с ч. 2 ст. 94 АПК РФ.

Исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд, о чем заявитель сообщает арбитражному суду, вынесшему указанное определение.

Если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом.

Об отмене обеспечения имущественных интересов выносится определение.

Копии определения направляются заявителю и иным заинтересованным лицам не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

В случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

Организация или гражданин, права и (или) законные интересы которых нарушены обеспечением имущественных интересов до предъявления иска, вправе требовать по своему выбору от заявителя возмещения убытков или выплаты компенсации в порядке, предусмотренном ст. 98 АПК РФ, если заявителем в установленный судом срок не было подано исковое заявление по требованию, в связи с которым арбитражным судом были приняты меры по обеспечению его имущественных интересов, или если вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в иске отказано.

Адвокат, представляющий интересы истца, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Необходимо обратить внимание на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении могут быть указаны, если это необходимо для правильного и своевременного рассмотрения дела, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, а также могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец (или его адвокат) не просто обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют. Адвокат, действующий в интересах истца, должен направить перечисленные документы заказным письмом с уведомлением о вручении.

Следует иметь в виду, что в АПК РФ не содержится института отказа в принятии искового заявления. Однако арбитражный судья может оставить исковое заявление без движения. Теперь в арбитражном процессе, как и в гражданском, допускается исправление нарушенной формы или содержания искового заявления, а также его неправильной оплаты (ст. 128 АПК РФ). В определении об оставлении искового заявления без движения арбитражный суд должен указать основания оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого адвокат, представляющий интересы истца, должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия данного определения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление будет считаться поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Поданное адвокатом с нарушением установленных законом правил исковое заявление в арбитражный суд и последующее оставление этого искового заявления без движения, бесспорно, могут негативно отразиться на дальнейших взаимоотношениях адвоката и клиента по поводу оказания последнему квалифицированной юридической помощи.

Поэтому, по нашему мнению, несоблюдение адвокатом простых, казалось бы, формальностей по поводу подачи иска в арбитражный суд может перерасти в дальнейшем в серьезный конфликт между адвокатом и клиентом, привести к расторжению соглашения на оказание правовой помощи. От этого может пострадать не только имидж самого адвоката, но также и авторитет адвокатского формирования, которое представляет данный адвокат, если только он не выступает в личном качестве как лицо, возглавляющее адвокатский кабинет.

Необходимо отметить, что с момента принятия АПК РФ в июле 2002 г. некоторое время существовала достаточно обширная практика запрета арбитражными судами проведения общих собраний акционеров, что негативно сказывалось на хозяйственной деятельности акционерных обществ различных типов. Неслучайно поэтому, как уже отмечалось, через год было принято постановление Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров».

В частности, в данном Постановлении было указано, что «запрещение проводить общее собрание акционеров фактически означает запрет акционерному обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность. Поэтому суд не может в порядке принятия обеспечительных мер по спорам об обжаловании решений органов управления акционерного общества, о признании недействительными сделок с акциями общества, о применении последствий недействительности таких сделок, о признании недействительным выпуска акций акционерного общества, а также по иным спорам запрещать акционерному обществу, его органам или акционерам проводить годовое или внеочередное общее собрание акционеров. Суд также не может принимать обеспечительные меры, фактически означающие запрет на проведение общего собрания акционеров, в том числе созыать общее собрание, составлять список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, предоставлять помещения для проведения собрания, рассылать бюллетени для голосования, подводить итоги голосования по вопросам повестки дня».

Важным этапом рассмотрения иска, поданного адвокатом от имени клиента, является подготовка дела к судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения (ч. 2 ст. 133 АПК РФ).

Арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает сторонам на возможность заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству.

Подготовка дела к судебному разбирательству проводится в срок, определяемый судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с АПК РФ не установлено иное (ст. 134 АПК РФ).

Действующие поправки в ст. 134 АПК РФ, касающиеся сроков подготовки к судебному разбирательству, были внесены Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». Ранее действовавшая редакция данной статьи предусматривала, что подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с АПК РФ не установлено иное. Полагаем, что прежняя редакция ст. 134 АПК РФ в большей степени препятствовала появлению волокиты при рассмотрении конкретных дел в арбитражных судах, а изъятие из текста этой статьи конкретного срока, в течение которого судья должен был завершить подготовку к делу, является абсолютно неоправданным. Во всяком случае, адвокаты в процессе своей профессиональной деятельности по защите интересов доверителей в арбитражных судах неоднократно сталкивались с немотивированным затягиванием арбитражными судьями процедуры подготовки к судебному заседанию. Как правило, в обоснование этого затягивания приводился один-единственный довод: у судьи чрезвычайно много дел в производстве.

Мы с пониманием относимся к действительно очень большой загруженности судей арбитражных судов. Достаточно зайти в помещение Арбитражного суда г. Москвы и посмотреть у дверей зала заседаний любого судьи список дел, которые судья должен рассмотреть в течение одного рабочего дня, чтобы убедиться в правдивости данного тезиса.

Однако этим ни в коей мере нельзя оправдать волокиту при рассмотрении конкретных дел. И здесь можно говорить не только о чисто рабочих моментах работы судей арбитражных судов, но также и о несовершенстве законодательства.

Законодатель вменил, как отмечалось ранее, арбитражным судам рассмотрение любых споров, относящихся к их юрисдикции.

Мы не считаем, что такие споры должны рассматриваться исключительно в ином порядке (например, судами общей юрисдикции), однако полагаем, что частично некоторые вопросы, связанные с корпоративными спорами, можно было бы передать для рассмотрения по существу в суды общей юрисдикции (в частности, мировым судьям).

Скажем, неужели для того, чтобы рассмотреть спор о создании общества с ограниченной ответственностью с двумя учредителями и участниками, уставный капитал которых составляет 10 тыс. руб., необходимо задействовать всю систему государственного арбитражного судопроизводства, начиная от суда первой инстанции и, возможно, кончая Верховный Судом РФ? Не слишком ли дорого обходятся государству такие процедуры? Думается, что уже сейчас назрела необходимость подобного реформирования подведомственности дел арбитражным судам. И это, как представляется, может существенно «разгрузить» арбитражные суды, а следовательно, повысить их эффективность в принятии решений.
В предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. Указанные лица вправе участвовать в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со ст. 1531 АПК РФ.

Данная статья предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со ст. 73 АПК РФ.

Арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными ч. 2 ст. 153 АПК РФ.

При использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Арбитражный суд, рассматривающий дело, может отказать в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании:

  1. разрешает ходатайства сторон;
  2. определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле;
  3. выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные АПК РФ иные процессуальные действия.

В предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам.

Суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании на срок не более пяти дней для представления ими дополнительных доказательств.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Особо хотелось бы выделить то, что в АПК РФ содержится гл. 12 «Судебные извещения».

Долгое время (более семи лет) вопросы о порядке надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта фактически не были урегулированы. В свою очередь это порождало многочисленные жалобы, приводило к отмене судебных актов, принятых в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые не были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Именно поэтому адвокаты считают чрезвычайно важным включение в АПК РФ данной главы, подробным образом регламентирующей всю процедуру отправления судом копий судебных актов лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Так, согласно ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса должны извещаться арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия должна размещаться арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать:

  1. наименование и адрес арбитражного суда, адрес официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», номера телефонов арбитражного суда, адреса электронной почты, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле;
  2. время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия;
  3. наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд;
  4. наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов, а также указание, в качестве кого лицо вызывается;
  5. указание, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе или обязано совершить.

В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Иностранные лица должны извещаться арбитражным судом по правилам, установленным в гл. 12 АПК РФ, если иное не предусмотрено АПК РФ или международным договором Российской Федерации.

Скажем, 15 ноября 1965 г. была принята Конвенция «О вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам». Российская Федерация присоединилась к этой Конвенции в 2001 г. в соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 2001 г. № 10-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Следует отметить, что в силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ адвокат, участвующий в деле, должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

Кроме того, адвокат вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были заблаговременно ознакомлены.

В предварительном судебном заседании адвокат, участвующий в деле, вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам.

Суд по ходатайству адвоката, участвующего в деле, вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании на срок не более пяти дней для представления им дополнительных доказательств. Этим правом адвокаты в последнее время стали пользоваться достаточно часто, поскольку в процессе предварительного судебного заседания нередко возникают ситуации, когда требуется некоторое время для того, чтобы осмыслить позицию противоположной стороны, провести необходимые срочные консультации с доверителем.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству, определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле (п. 2 ч. 2 ст. 136 АПК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания. При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд, согласно ч. 3 ст. 66 АПК РФ, вправе установить срок представления дополнительных доказательств.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Признав дело подготовленным, судья заканчивает проведение предварительного судебного заседания и выносит в соответствии с ч. 1 ст. 137 АПК РФ определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Адвокаты должны учитывать, что АПК РФ (ст. 137) предусматривает следующую возможность. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, то суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. Исключение составляют лишь случаи, когда в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Отметим, что в первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются следующие категории дел:

  • дела об оспаривании нормативных правовых актов;
  • дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение;
  • дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи;
  • дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

Следует иметь в виду, что арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Правовой статус арбитражных заседателей, а также их компетенция помимо АПК РФ закреплены в Федеральном законе от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации».

Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные ч. 2 ст. 17 АПК РФ, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.

Дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено АПК РФ.

При коллегиальном рассмотрении дела один из судей председательствует в судебном заседании.

В случае, если АПК РФ судье предоставлено право единолично рассматривать дела и разрешать отдельные процессуальные вопросы, судья действует от имени арбитражного суда.

Важным этапом работы адвоката по оказанию правовой помощи клиенту является его непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК РФ не установлено иное.

Данный срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса. И здесь мы вновь возвращаемся к теме затягивания арбитражными судами сроков проведения необходимых судебных процедур, чему способствует, увы, законодательство.

Поскольку, как было отмечено ранее, срок подготовки к судебному заседанию в АПК РФ не установлен, можно предположить, что он может носить весьма длительный характер (например, не менее трех месяцев, если предположить, что с согласия руководителя арбитражного суда общий срок рассмотрения дела составит шесть месяцев), что вряд ли следует признать правильным.

Срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство было отложено в случаях, предусмотренных АПК РФ, не включается в срок рассмотрения дела, установленный ч. 1 ст. 152 АПК РФ, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Важно знать, что указанный срок исчисляется со дня вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству, если иное не установлено АПК РФ, т. е. после подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 153 АПК РФ судья, а при коллегиальном рассмотрении дела судья, председательствующий в судебном заседании, выясняет вопрос о возможности слушания дела.

Кроме того, согласно п. 9 ч. 2 ст. 153 АПК РФ судья, а при коллегиальном рассмотрении дела судья, председательствующий в судебном заседании, выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением. Об этом делаются соответствующие записи в протоколе судебного заседания.

Протокол судебного заседания составляется в письменной форме.

Он может быть как написан от руки, так и напечатан на машинке или составлен с использованием компьютера (ч. 4 ст. 155 АПК РФ).

Законом предусмотрена возможность ведения арбитражным судом стенографической записи, а также аудиои (или) видеозаписи судебного заседания. В данном случае в протоколе судебного заседания делается отметка об использовании технических средств записи судебного заседания, а материальные носители аудиои видеозаписи приобщаются к протоколу судебного заседания.

Адвокат по ходу судебного процесса вправе ходатайствовать об отложении судебного разбирательства. Срок отложения не должен превышать один месяц. В соответствии с ч. 10 ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено, и повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.

При этом стоит отметить, что, как правило, месячный срок отложения арбитражными судами не соблюдается.

Перерыв в судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ арбитражный суд может объявить по ходатайству адвоката, иного лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Установлено, что перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, а повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не проводится, в том числе и при замене представителей лиц, участвующих в деле.

Важная функция адвоката в арбитражном процессе — надлежащее участие в судебных прениях. Судебные прения состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей, включая в первую очередь адвокатов. В своем выступлении в прениях адвокат обосновывает свою позицию по делу. Адвокат, равно как и другие участники судебных прений, не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.

После выступления адвоката в судебных прениях он вправе выступить с репликой. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику и (или) его адвокату.

Если арбитражный суд во время или после судебных прений признает необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать новые доказательства, суд возобновляет исследование доказательств, на что указывает в протоколе судебного заседания.

Резолютивная часть решения арбитражного суда по рассмотренному делу оглашается судом в день принятия данного решения по существу. Изготовление же решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Датой же принятия решения в полном объеме считается дата его изготовления. Именно с этой даты и будут исчисляться соответствующие процессуальные сроки.