be5.biz

Административное судопроизводство (Ярков В.В., 2015)

Общие правила рассмотрения дел административного судопроизводства

  1. Меры предварительной защиты по административному иску
  2. Процессуальные сроки
  3. Судебные извещения и вызовы
  4. Судебные расходы
  5. Меры процессуального принуждения

Меры предварительной защиты по административному иску

1. Терминология. Термин "меры предварительной защиты" является новеллой действующего законодательства. В ГПК аналогичный институт именуется "обеспечение иска", а в АПК - "обеспечительные меры арбитражного суда". Вместе с тем их внутреннее содержание во многом совпадает.

Однако если в гражданском судопроизводстве институт обеспечения иска направлен в основном на гарантирование исполнения будущего решения суда, то в административном судопроизводстве в основу правового регулирования мер предварительной защиты положена необходимость охраны прав и законных интересов административного истца. Представляется, что именно это во многом обусловливает указанные различия в наименовании.

В литературе отмечается, что правовое регулирование института мер предварительной защиты опирается на западноевропейские стандарты установления в законах модели процессуально-правового гарантирования:

  • своевременной правовой защиты при рассмотрении в судах административно-правовых споров;
  • требований, содержащихся в административном иске;
  • устранения попыток противодействия исполнению судебного решения по административному делу;
  • предотвращения причинения вреда правам, свободам и законным интересам.

КАС не содержит нормативного определения понятия "меры предварительной защиты". Однако в ст. 90 АПК законодательно закреплено понятие обеспечительных мер арбитражного суда.

Обеспечительные меры - это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

С учетом данной дефиниции представляется, что меры предварительной защиты в административном судопроизводстве можно определить как срочные временные меры, направленные на обеспечение прав, свобод и законных интересов административного истца.

2. Основания применения мер предварительной защиты. Применение мер предварительной защиты допускается только по заявлению административного истца или иного лица, обратившегося в суд в защиту других лиц или неопределенного круга лиц. Принять такие меры по собственной инициативе суд не вправе.

Основания для применения мер предварительной защиты закреплены в ч. 1 ст. 85 КАС исчерпывающим образом. В качестве таких оснований законодатель указывает следующие:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Что касается арбитражного процесса, то основания для применения обеспечительных мер сформулированы в АПК несколько иначе. Согласно ч. 2 ст. 90 АПК возможность применения обеспечительных мер должна быть обусловлена:

  • невозможностью исполнения судебного акта;
  • значительным ущербом заявителю.

При этом в судебной практике отмечается, что под ущербом в данном случае следует понимать не только ущерб, определяемый по правилам ст. 15 ГК, но и иные неблагоприятные последствия, в том числе ущемление чести, достоинства и деловой репутации.

Часть 1 ст. 85 КАС и ч. 1 ст. 90 АПК содержат управомочивающие конструкции: в силу их буквального толкования суд может, но не обязан принять обеспечительные меры при наличии необходимых оснований. Аналогично построены нормы ч. 4 ст. 87 КАС и ч. 3 ст. 93 АПК, предусматривающие, что в обеспечении может быть отказано при отсутствии этих необходимых оснований. Вместе с тем в литературе обосновано, что разрешение вопроса о принятии обеспечительных мер не зависит от судебного усмотрения. Принятие обеспечительных мер при наличии необходимых оснований является обязанностью суда, а при отсутствии таковых в обеспечении должно быть отказано.

3. Виды мер предварительной защиты. Меры предварительной защиты можно разделить на две группы:

  1. запрещающие меры, которые направлены на ограничение реализации полномочий публичных органов;
  2. обязывающие меры, которые предписывают уполномоченным органам совершение необходимых действий, принятие конкретных решений.

Согласно ч. 2 ст. 85 КАС допускается применение судом следующих мер предварительной защиты:

  1. приостановление полностью или в части действия оспариваемого решения;
  2. запрещение совершать определенные действия;
  3. иные меры предварительной защиты по административному иску.

Указанный перечень не является исчерпывающим. Законодатель допускает применение как прямо предусмотренных КАС мер предварительной защиты, так и иных. При этом эти меры должны соответствовать двум основным критериям, закрепленным в ч. 4 ст. 85 КАС:

  1. соотносимость применимой меры с заявленным требованием, т.е. наличие между ними непосредственной взаимосвязи;
  2. соразмерность применимой меры заявленному требованию.

В качестве примеров "иных мер предварительной защиты", прямо предусмотренных КАС, можно привести следующие:

1) по делам о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, о прекращении деятельности средств массовой информации:

  • приостановление деятельности соответствующих организации и объединения, средства массовой информации;
  • приостановление выпуска и (или) реализации соответствующего печатного издания либо распространения материалов;
  • наложение ареста на имущество соответствующих организации, объединения;
  • запрещение совершения определенных действий, связанных с деятельностью соответствующих организации, объединения, средства массовой информации (ч. 2 ст. 263);

2) по делам о взыскании обязательных платежей и санкций - наложение ареста на имущество административного ответчика в размере, не превышающем заявленных требований (ст. 288).

Если по общему правилу перечень допустимых мер предварительной защиты является открытым, то в ряде случаев законодательство содержит определенные ограничения. Так, согласно ст. 211 КАС единственной допустимой мерой предварительной защиты по административному иску об оспаривании нормативного правового акта является запрет применения данного акта или его отдельных положений в отношении административного истца. Применение иных мер предварительной защиты по делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается.

Действующий АПК в качестве единственной специфической обеспечительной меры, применимой по административным делам, предусматривает приостановление действия оспариваемого акта, решения (ч. 3 ст. 199). Однако с учетом положений ч. 1 ст. 91 АПК арбитражный суд может применять иные необходимые обеспечительные меры. В частности, в практике арбитражных судов в качестве обеспечительной меры по административным делам широко применяется запрет на совершение определенных действий.

В качестве мер предварительной защиты судом могут быть приняты только те конкретные меры, о которых ходатайствовал административный истец. Возможность самостоятельно выбирать вид обеспечительной меры у суда отсутствует.

4. Форма и содержание заявления о применении мер предварительной защиты, порядок подачи. Согласно ч. 2 ст. 86 КАС в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску указываются:

  1. наименование суда, в который подается заявление;
  2. сведения об административном истце и административном ответчике (наименование или фамилия, имя и отчество, место нахождения или место жительства, иные известные сведения о них, включая номера телефонов, факсов, адреса электронной почты);
  3. предмет административного иска;
  4. причина обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование;
  5. мера предварительной защиты по административному иску, которую лицо, его подавшее, просит применить;
  6. перечень прилагаемых к заявлению документов.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 92 АПК.

Заявление о применении мер предварительной защиты может быть подано в суд:

  • одновременно с административным исковым заявлением;
  • до рассмотрения административного дела по существу;
  • до вступления решения в законную силу.

В данном случае речь идет о возможности подачи соответствующего заявления в рамках рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Кроме того, КАС прямо указывает на возможность изложения просьбы о применении мер предварительной защиты непосредственно в тексте административного искового заявления. В этом случае такая просьба излагается в форме ходатайства. При этом в ходатайстве должны быть указаны причины обращения с подобной просьбой и ее обоснование, а также конкретная мера предварительной защиты, которую лицо просит применить (п. 4 ч. 2 ст. 86 КАС).

Правовое регулирование данного вопроса применительно к арбитражным судам содержится в ст. 92 АПК и в целом основывается на аналогичных правилах. Однако в арбитражном процессе возможность подачи заявления о применении обеспечительных мер ограничена моментом принятия судебного решения судом первой инстанции.

5. Процессуальный порядок рассмотрения судом заявления о применении мер предварительной защиты. Заявление о применении мер предварительной защиты рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Срок рассмотрения заявления - один рабочий день. Согласно ч. 3 ст. 87 КАС заявление рассматривается не позднее следующего рабочего дня после дня поступления его в суд.

Согласно ч. 1 ст. 93 АПК арбитражный суд рассматривает заявление об обеспечении иска не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд.

В теории цивилистического процесса дискуссионным является вопрос о сроке рассмотрения ходатайства об обеспечении иска, если оно изложено в исковом заявлении. В судебной практике выработалась устойчивая позиция, в соответствии с которой срок необходимо исчислять с момента возбуждения гражданского дела. В частности, в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ заявление об обеспечении иска не рассматривается, если у суда имеются основания для возвращения искового заявления или оставления его без движения.

Данный подход нашел свое законодательное закрепление в ч. 6 ст. 87 КАС: "Ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, указанных в административном исковом заявлении, рассматривается судом в порядке, предусмотренном настоящей статьей, отдельно от других требований и ходатайств, изложенных в административном исковом заявлении, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия административного искового заявления к производству суда".

По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению.

Данное определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы, что не приостанавливает его исполнение (ст. 90 КАС, ч. 7 ст. 93 АПК).

6. Отмена и замена мер предварительной защиты: основания и процессуальный порядок. Меры предварительной защиты могут быть отменены судом как по собственной инициативе, так и по заявлению лиц, участвующих в деле.

Поскольку рассмотрение вопроса об отмене или о замене мер предварительной защиты не требует такой срочности, как разрешение вопроса о принятии этих мер, заявление об отмене или о замене мер предварительной защиты рассматривается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению вопроса по существу.

По результатам рассмотрения данного вопроса судом выносится определение, которое может быть обжаловано путем подачи частной жалобы. В случае подачи жалобы суд приостанавливает действие определения.

По общему правилу в случае отказа в удовлетворении административного иска действие мер предварительной защиты сохраняется вплоть до вступления решения суда в законную силу. Однако суд своим определением может отменить указанные меры. Если же административный иск был удовлетворен судом, меры предварительной защиты продолжают действовать до исполнения решения суда.

Процессуальные сроки

1. Понятие и виды процессуальных сроков. Процессуальный срок - это предусмотренный законом или назначаемый судом определенный промежуток или момент времени, с которым связывается необходимость совершения конкретных процессуальных действий либо наступления иных правовых последствий.

Виды процессуальных сроков:

1) по субъектам, которым адресован срок:

  • установленные для суда;
  • установленные для участников процесса и иных лиц;
  • установленные одновременно для суда и иных участников процесса;

2) по порядку установления:

  • установленные законом;
  • установленные судом;

3) по способу исчисления:

  • определяемые конкретным промежутком времени;
  • определяемые указанием на конкретную календарную дату;
  • определяемые указанием на конкретное событие (например, "до вступления решения суда в законную силу").

2. Порядок исчисления процессуальных сроков. По общему правилу течение процессуальных сроков начинается на следующий день после наступления события или календарной даты, которыми определено его начало. Однако если процессуальное действие должно совершиться немедленно, то течение срока начинается немедленно с наступления даты или события, которыми определено его начало.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Кроме того, допускается возможность исчисления процессуального срока в часах: например, в соответствии с ч. 1 ст. 267 КАС административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение подается в суд в течение 48 часов с момента помещения данного гражданина в специальное учреждение. В этом случае течение процессуального срока начинается непосредственно с наступления даты или события, которыми определено его начало.

Окончание процессуальных сроков определяется по правилам ст. 93 КАС и ст. 114 АПК:

1) процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока;

2) процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца;

3) в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. При этом если согласно ч. 3 ст. 113 АПК в срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни, то КАС аналогичной нормы не содержит;

4) процессуальный срок, определяемый часами, оканчивается по истечении последнего часа установленного процессуального срока.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до 24 часов последнего дня процессуального срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным. В случае если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, процессуальный срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

При определении конкретных процессуальных сроков следует учитывать рекомендации Пленума ВАС РФ, данные в Постановлении от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", поскольку разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом ВС РФ (ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 4 июня 2014 г. N 8-ФКЗ).

3. Последствия пропуска процессуальных сроков и порядок их восстановления. По общему правилу право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного для его совершения процессуального срока. Следует понимать, что данное правило распространяется только на сроки, установленные для участников процесса. Что касается сроков, установленных для суда, то в теории отмечают их "служебный" характер. Истечение указанного срока не влияет на процессуальное правоотношение и не прекращает обязанность суда по совершению необходимого действия.

Законодательство предусматривает возможность восстановления процессуальных сроков на основании заявления (КАС) или ходатайства (АПК) заинтересованного лица. Такое заявление (ходатайство) подается в суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, одновременно с совершением самого действия. В заявлении должны быть указаны уважительные причины пропуска срока с приложением соответствующих подтверждающих документов.

При разрешении вопроса об отнесении тех или иных причин к уважительным необходимо руководствоваться рекомендациями, неоднократно высказанными пленумами ВС РФ и ВАС РФ. В частности, применительно к физическим лицам об уважительности причин свидетельствуют обстоятельства, связанные с личностью лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Применительно к юридическим лицам не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Что касается восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, то об уважительности причин его пропуска также свидетельствуют получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешение вопроса о восстановлении пропущенного срока производится судом без извещения лиц, участвующих в деле. Однако с учетом сложности процессуального вопроса КАС предусматривает возможность вызова судом заинтересованных лиц в судебное заседание. По итогам суд выносит определение, которое может быть обжаловано путем подачи частной жалобы. Однако в случае удовлетворения заявления арбитражным судом ч. 4 ст. 117 АПК позволяет ограничиться указанием на это в соответствующем судебном акте.

Помимо института восстановления пропущенных сроков ст. 118 АПК допускает возможность продления арбитражным судом назначенного им процессуального срока на основании соответствующего заявления лица, участвующего в деле. В КАС подобный механизм законодательно не предусмотрен.

Судебные извещения и вызовы

1. Способы извещения. Действующее законодательство предусматривает ряд способов извещения лица о времени и месте судебного разбирательства:

  • заказное письмо с уведомлением о вручении;
  • судебная повестка с уведомлением о вручении;
  • телефонограмма;
  • телеграмма;
  • сообщение с использованием факсимильной или иных средств связи.

Перечень способов извещения не является исчерпывающим, однако они должны позволять суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Кроме того, КАС предусматривает возможность извещения лиц, участвующих в деле, посредством отправки СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебная повестка - это наиболее распространенная в судебной практике судов общей юрисдикции форма судебных извещений и вызовов.

В судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по административному делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщать суду причины неявки.

Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными административному ответчику, судья направляет копию административного искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными административному истцу, - копию объяснений в письменной форме административного ответчика, если объяснения поступили в суд.

Помимо персонального извещения информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено процессуальным кодексом (ч. 7 ст. 96 КАС, ч. 1 ст. 121 АПК). Однако по ряду категорий административных дел соблюдение данного правила заведомо невозможно в связи с сокращенным сроком их рассмотрения (например, ст. 241 КАС).

2. Основные правила доставки и вручения судебных извещений. КАС подробно регламентирует процедуру доставки и вручения судебных повесток. Можно выделить следующие основные правила:

1) судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки;

2) в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату;

3) вручение судебной повестки по некоторым категориям административных дел допускается только лично адресату, а именно:

4) судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки;

5) в случае временного отсутствия адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае если место пребывания адресата неизвестно, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Арбитражный суд по общему правилу извещает участников процесса путем направления им копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения процессуального действия. Однако в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Специфическая норма содержится в ст. 121 АПК, которая налагает на лиц, участвующих в деле, обязанность после получения информации о возбуждении дела самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

3. Надлежащее извещение. Извещение считается надлежащим, если судебные извещения и вызовы вручены с таким расчетом, чтобы заинтересованные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Нарушение судом обязанности по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного решения (п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС, п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК).

Однако закон предусматривает возможность так называемого квазинадлежащего извещения:

  1. если адресат отказался от вручения судебной повестки (ст. 100 КАС);
  2. если адресат не известил суд о перемене своего адреса во время производства по административному делу, вследствие чего судебная повестка была направлена по старому адресу (ст. 101 КАС).

Ряд дополнительных условий, соблюдение которых позволяет считать извещение надлежащим, содержится в ст. 123 АПК. В частности, надлежащим извещением признается вручение извещения представителю лица, участвующего в деле.

Судебные расходы

1. Понятие и виды судебных расходов. Действующее процессуальное законодательство не содержит нормативного определения понятия "судебные расходы". В законе лишь традиционно указывается, что все судебные расходы по административному делу подразделяются на государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением административного дела.

Судебные расходы - это денежные суммы, уплачиваемые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением и разрешением судом административного дела.

2. Государственная пошлина. Нормативное определение понятия "государственная пошлина" содержится в ст. 333.16 НК: "Государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации".

Государственная пошлина по административному делу - это сбор, взимаемый с административного истца в федеральный бюджет за рассмотрение и разрешение судом его административного иска.

Размеры и порядок уплаты государственной пошлины регулируются гл. 25.3 части второй НК. В частности, предусмотрена необходимость уплаты государственной пошлины в следующих случаях:

1) при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, - в зависимости от цены иска;

2) при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов, Центрального банка РФ, государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, государственных корпораций, должностных лиц, а также административного искового заявления об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации:

3) при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:

  • для физических лиц - 300 руб.;
  • для организаций - 2 тыс. руб.;

4) при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок:

  • для физических лиц - 300 руб.;
  • для организаций - 6 тыс. руб.;

5) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Виды государственной пошлины:

  1. простая - уплачивается в твердой денежной сумме;
  2. пропорциональная - уплачивается в процентном соотношении от какой-либо суммы;
  3. смешанная - комбинирует твердую денежную сумму и проценты от какой-либо суммы.

КАС не оперирует понятием "цена иска", поскольку большинство административных исков являются неимущественными и не подлежат оценке. Вместе с тем по делам о взыскании обязательных платежей и санкций сумма платежей, подлежащих взысканию, образует цену соответствующего административного иска.

Льготы по уплате государственной пошлины, основания и порядок освобождения от ее уплаты, уменьшения ее размера, а также отсрочки и рассрочки уплаты государственной пошлины также устанавливаются гл. 25.3 НК.

Освобождение от уплаты государственной пошлины производится на основании закона в зависимости от характера спора (например, п. 7, 12, 18 ч. 1 ст. 333.36 НК) или от субъекта спора (ст. 333.35 НК).

Действующий НК прямо не предусматривает возможность суда освободить административного истца от уплаты государственной пошлины по его письменному ходатайству с учетом его материального положения. Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК суд вправе лишь уменьшить размер государственной пошлины, а также отсрочить или рассрочить ее уплату. Однако с учетом правовой позиции КС РФ суд вправе принять решение о снижении госпошлины вплоть до нулевого размера, если иное уменьшение ее размера не обеспечивает беспрепятственный доступ к правосудию.

3. Издержки, связанные с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

  1. суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 107 АПК, ст. 108 КАС);
  2. расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
  3. расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;
  4. расходы на оплату услуг представителей;
  5. расходы на производство осмотра на месте;
  6. почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;
  7. другие признанные судом необходимыми расходы.

От возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются:

  1. административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп;
  2. общественные организации инвалидов, если они являются административными истцами и административными ответчиками, а также если они представляют в суде интересы своих членов;
  3. ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий и ветераны военной службы, являющиеся административными истцами и административными ответчиками;
  4. малоимущие граждане, признанные таковыми в соответствии с законодательством о порядке учета среднедушевого дохода для признания граждан малоимущими, являющиеся административными истцами и административными ответчиками.

4. Распределение судебных расходов между сторонами. По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исключение составляют те категории лиц, которые освобождены от уплаты судебных издержек в силу ст. 107 КАС. Кроме того, суд вправе освободить лицо от уплаты денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенных для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, с учетом его имущественного положения.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Аналогичные правила применяются при пересмотре судебных решений в порядке апелляционного и кассационного производств. В случаях если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных ст. 111 КАС. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в его разрешении.

Определенные особенности в механизме распределения судебных расходов порождает совершение сторонами распорядительных действий:

1) при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела;

2) в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика;

3) при заключении соглашения о примирении стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае если стороны при заключении соглашения о примирении не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, этот вопрос решается судом.

Если одна из сторон административного дела освобождена от уплаты судебных расходов, их распределение происходит по правилам ст. 114 КАС.

5. Особенности взыскания расходов на оплату услуг представителя. Некоторыми особенностями обладает взыскание расходов на оплату услуг представителя.

Во-первых, компенсация расходов на оплату услуг представителя производится только на основании соответствующего ходатайства заинтересованной стороны, предъявленного в суд в строго письменной форме.

Во-вторых, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

В-третьих, если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Применительно к данной норме следует учитывать позицию КС РФ, в соответствии с которой суд не вправе уменьшать сумму расходов на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Перечень примерных критериев, на основе которых суду следует определять разумность расходов на оплату услуг представителя, содержатся в п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". В частности, к ним относятся: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Меры процессуального принуждения

1. Понятие и виды мер процессуального принуждения. Выделение мер процессуального принуждения в самостоятельный правовой институт является новеллой КАС. В действующих ГПК и АПК содержится глава "Судебные штрафы", правовое регулирование иных мер процессуальной ответственности содержится в разрозненных статьях Кодексов.

Меры процессуального принуждения - это установленные КАС действия, которые применяются к лицам, нарушающим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства (ч. 1 ст. 116 КАС).

Для поддержания порядка в процессе и обеспечения нормального хода административного судопроизводства суд уполномочен на принятие следующих мер:

  1. ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова;
  2. предупреждение;
  3. удаление из зала судебного заседания;
  4. привод;
  5. обязательство о явке;
  6. судебный штраф.

Такие меры, как ограничение или лишение слова, а также обязательство о явке, предусмотрены в процессуальном законодательстве впервые.

2. Основные правила применения мер процессуального принуждения. Правовое регулирование оснований и порядка применения мер процессуального принуждения базируется на следующих основных правилах:

  • меры процессуального принуждения применяются немедленно после совершения лицом соответствующего нарушения;
  • за одно нарушение может быть применена одна мера процессуального принуждения;
  • процессуальное оформление применения мер процессуального принуждения происходит в форме вынесения определения.

В случае применения судом такой меры принуждения, как ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова, данное определение имеет протокольную форму.

В протокол должны быть занесены:

  • основания применения меры принуждения;
  • наименование принятой меры принуждения;
  • возражения лица, в отношении которого приняты такие меры.

Поскольку вынесение данного определения не препятствует возможности дальнейшего движения дела, КАС предусматривает возможность его обжалования только при обжаловании решения суда.

Во всех остальных случаях применение мер процессуального принуждения оформляется путем вынесения самостоятельного определения. В определении указываются:

  • лицо, в отношении которого оно вынесено;
  • место жительства или место пребывания этого лица;
  • основания применения меры процессуального принуждения;
  • иные необходимые сведения, в том числе предусмотренные ч. 1 ст. 199 КАС, устанавливающей общие требования к содержанию судебных определений.

Определение суда о применении меры процессуального принуждения может быть обжаловано отдельно от решения суда.

3. Ограничение выступления участника судебного разбирательства или лишение участника судебного разбирательства слова. Статья 118 КАС содержит две самостоятельные меры процессуального принуждения, обе из которых впервые получили свое законодательное закрепление:

1) ограничение от имени суда выступления участника судебного разбирательства, если он касается вопроса, не имеющего отношения к судебному разбирательству.

Данная мера процессуального принуждения коррелирует с правилом относимости доказательств, согласно которому суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела;

2) лишение участника судебного разбирательства от имени суда слова, если он самовольно нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом.

4. Предупреждение. Удаление из зала судебного заседания. В случае нарушения участником судебного разбирательства порядка в судебном заседании председательствующий в судебном заседании вправе:

  1. объявить ему от имени суда предупреждение;
  2. удалить его от имени суда из зала судебного заседания на все время судебного заседания либо на его часть.

Выбор конкретной меры процессуального принуждения в данном случае производится председательствующим по собственному усмотрению.

При повторном нарушении порядка в судебном заседании КАС предусматривает в качестве единственно возможной меры процессуального принуждения удаление из зала заседания суда на все время судебного заседания.

Аналогичная правовая конструкция содержится в ч. 4 ст. 154 АПК.

5. Привод. Данная мера процессуального принуждения может применяться к следующим субъектам административного судопроизводства:

  • лицам, участвующим в деле, участие которых в судебном разбирательстве является обязательным в соответствии с законом или признано обязательным судом;
  • свидетелям.

Согласно ч. 2 ст. 120 КАС привод не может применяться к несовершеннолетним лицам, беременным женщинам, лицам, которые ввиду болезни, возраста или других уважительных причин не в состоянии явиться в судебное заседание по вызову суда.

Применение привода в качестве меры административного принуждения возможно при соблюдении ряда условий: во-первых, лицо должно быть надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания; во-вторых, лицо должно дважды не явиться в суд без уважительных причин либо не сообщить о причинах своей неявки.

О применении привода суд выносит определение, в котором должны быть указаны дата, время и место, куда лицо должно быть доставлено. Исполнение данного определения возложено законом на территориальные органы службы судебных приставов-исполнителей по месту производства по административному делу либо по месту жительства, месту пребывания (нахождения), месту работы, службы или учебы лица, которое подлежит приводу.

Наименование соответствующего органа, которому поручено исполнение привода, также должно быть указано в определении суда.

Определение суда о приводе подлежит немедленному исполнению.

В случае осуществления административного судопроизводства арбитражным судом механизм привода законодательством не предусмотрен.

6. Обязательство о явке. Данная мера процессуального принуждения, как и привод, может быть применена к лицу, участие которого в судебном разбирательстве в соответствии с законом является обязательным или признано судом обязательным.

Обязательство о явке - это оформленное в письменной форме обязательство лица своевременно являться по вызову суда в судебное заседание, а в случае перемены места жительства или места пребывания (нахождения) незамедлительно сообщать об этом суду.

В качестве последствий неисполнения обязательства о явке закон указывает на возможность применения к соответствующему лицу привода либо штрафа.

7. Судебный штраф. Судебный штраф - это денежное взыскание, налагаемое судом в случаях, прямо предусмотренных КАС.

Размер максимально допустимого судебного штрафа зависит от субъекта, на который налагается штраф:

АПК также дифференцирует размер максимально допустимого штрафа в зависимости от субъекта, однако градация менее детальная. Согласно ст. 119 АПК максимальный размер штрафа для граждан составляет 2500 руб., для должностных лиц - 5 тыс. руб., для организаций - 100 тыс. руб.

Основанием для наложения штрафа является проявленное неуважение к суду, если данные действия не влекут уголовную ответственность. Кроме того, законодательство предусматривает возможность применения штрафа в качестве меры процессуального принуждения в следующих случаях:

  1. неисполнение обязательства о явке (ч. 3 ст. 121 КАС);
  2. противодействие стороны своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству, в том числе непредставление или несвоевременное представление возражений и необходимых доказательств (ч. 5 ст. 135 КАС);
  3. нарушение порядка в судебном заседании (ч. 2 ст. 143 КАС, ч. 5 ст. 154 АПК);
  4. повторная неявка представителя лица, участвующего в деле, если КАС предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя (ч. 4 ст. 150 КАС);
  5. неявка в судебное заседание без уважительных причин лиц, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным (ч. 3 ст. 150 КАС, ч. 4 ст. 156 АПК);
  6. неявка в судебное заседание вызванных экспертов, специалистов, переводчиков, не представивших сведений об уважительных причинах неявки (ч. 3 ст. 151 КАС, ч. 2 ст. 157 АПК);
  7. несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности на основании вынесенного судом частного определения (ч. 3 ст. 200 КАС);
  8. непредставление истребуемых судом доказательств (ч. 12 ст. 226 КАС, ч. 9 ст. 66 АПК) и т.д.

Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета. Если штраф наложен на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, на государственных и муниципальных служащих, то он взыскивается из личных средств этих лиц.

Вопрос о наложении на лицо судебного штрафа разрешается в судебном заседании, по итогам которого суд выносит мотивированное определение. На определение о наложении судебного штрафа может быть подана частная жалоба лицом, на которое наложен судебный штраф, в течение месяца со дня получения копии данного определения.

Механизм сложения штрафа в административном судопроизводстве не предусмотрен (в гражданском судопроизводстве возможность сложения штрафа и уменьшения его размера установлена ст. 106 ГПК).