Судебные акты, принимаемые судом первой инстанции в административном судопроизводстве

Судебные акты суда первой инстанции. Сущность и значение судебного решения

Деятельность органов судебной власти отличается от деятельности других государственных органов наличием развернутой процессуальной формы, отражением результатов деятельности в судебных актах. Административное судопроизводство не является исключением. Вся процессуальная деятельность суда по рассмотрению и разрешению административного дела в рамках административного судопроизводства фиксируется в судебных актах.

Суд первой инстанции принимает два вида судебных актов - судебное решение и судебное определение. Судебный акт, которым административный иск не разрешается по существу, именуется судебным определением. При рассмотрении конкретного административного дела суд решает различного рода процессуальные вопросы, руководит движением административного дела от стадии к стадии. Эта процессуальная деятельность оформляется судебными определениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 КАС судебное решение - это судебный акт суда первой инстанции, которым административное дело разрешается по существу заявленного административного иска. В судебном решении отражается результат отправления правосудия по конкретному административному делу. В отличие от определений судебное решение принимается при разрешении административного дела по существу заявленных требований.

Сущность судебного решения заключается в том, что оно выступает актом правосудия, которым обеспечивается защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Значение судебного решения состоит в том, что оно устраняет правовую неопределенность, в нем отражается реализация функций судебной власти.

Для судебного решения характерны следующие черты:

1. является актом органа судебной власти, имеет государственно-властный характер, поэтому принимается именем Российской Федерации. Никакие другие судебные акты по административным делам не выносятся именем Российской Федерации;
2. является актом индивидуального применения норм материального и процессуального права, имеет разовое значение;
3. выступает как официальный акт компетентного органа, выражающего волю государства;
4. вызывает определенные юридические последствия, выступает завершающим юридическим фактом в фактическом составе;
5. является процессуальным актом-документом.

Принятие судебного решения является завершающим этапом рассмотрения административного дела по существу в суде первой инстанции. Независимо от того, в каком составе рассматривалось дело судом первой инстанции (единолично или коллегиально), решение принимается судом именем Российской Федерации.

Процедура принятия судебного решения подробно разработана процессуальной наукой и включает в себя следующий алгоритм:

1. принятие решения (в том числе обсуждение вопроса о правовой квалификации спорного материального правоотношения);
2. изложение судебного решения (оформление судебного решения как процессуального акта-документа);
3. объявление решения;
4. направление решения лицам, участвующим в деле;
5. исправление недостатков вынесенного судебного решения;
6. вступление решения в законную силу;
7. исполнение решения.

Требования, предъявляемые к судебному решению

В соответствии с ч. 1 ст. 136 КАС законодатель закрепляет требования, которые предъявляются к судебному решению как акту правосудия: решение должно быть законным и обоснованным. Установление требований, предъявляемых к судебному решению, объясняется следующими факторами.

Во-первых, наличие таких требований является неотъемлемым атрибутом процессуальной формы, в которой протекает вся деятельность по рассмотрению и разрешению административного дела. Поскольку характерной чертой процессуальной формы является детальная правовая регламентация, процессуальная форма судебных актов, требования, которые к ним предъявляются, должны содержаться в процессуальных кодексах.

Во-вторых, наличие установленных в законе требований, предъявляемых к судебному решению, способствует повышению авторитета судебной власти, свидетельствует о совершенстве процессуальной формы, формирует уважительное отношение к суду, судебной власти, оказывает воспитательное действие на граждан и организации. Эти требования публично отражаются в КАС и являются дисциплинирующим началом для судей при осуществлении правосудия. Отражение итогов рассмотрения и разрешения административного дела в судебном решении, не отвечающих установленным законом требованиям, недопустимо и является основанием для отмены или изменения судебного акта.

В-третьих, установление в законе требований, которые предъявляются к судебному решению, позволяет лицам, участвующим в деле, оценить деятельность суда при рассмотрении конкретного административного дела, сопоставив вынесенное судебное решение по конкретному делу с требованиями, которые предъявляются законом. В случае если лица, участвующие в деле, придут к выводу, что принятое судебное решение не соответствует предъявляемым требованиям, то они имеют право на его обжалование. Таким образом, наличие установленных в законе требований, предъявляемых к судебному решению, является гарантией права на справедливое судебное разбирательство.

В-четвертых, установленные в законе требования, предъявляемые к судебному решению, являются критериями для проверки и пересмотра судебных актов вышестоящими инстанциями. При обжаловании судебного акта суды проверочных инстанций должны иметь четкие представления о требованиях, на соответствие которым проверяется судебное решение.

Законность судебного решения рассматривается как качество, свидетельствующее о том, что суд правильно применил и не нарушил нормы материального и процессуального права. Требование законности складывается из двух составляющих.

Во-первых, в решении должны быть правильно применены нормы материального права. Решение будет считаться законным, если суд правильно применил действующую норму материального права, не применил норму материального права, не подлежащую применению, дал правильное толкование нормы материального права (ч. 3 ст. 310 КАС).

Во-вторых, судебное решение будет законным, если при его принятии были соблюдены требования процессуального законодательства. Можно выделить следующие условия, при которых будет выполняться требование законности в части соблюдения процессуального законодательства:

а) решение было вынесено законным составом суда; б) решение было вынесено в процедуре, обеспечивающей независимость судей; в) были обеспечены права на участие в процессе всех лиц, участвующих в деле; г) при вынесении решения не было нарушено правило о языке судопроизводства; д) при вынесении судебного решения было обеспечено равенство всех участников процесса; е) судебное решение изготовлено в соответствии с предъявляемыми требованиями (подписано надлежащими субъектами); ж) в материалах дела есть протокол судебного заседания, что позволяет воспроизвести процедуру рассмотрения административного дела, сопоставить судебное решение с исследованными доказательствами.

Эти условия закреплены в ч. 1 ст. 310 КАС и отражают основные требования, предъявляемые к справедливому судебному разбирательству (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Применительно к толкованию принципа законности Пленум ВС РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" дал разъяснение, что если имеются противоречия между нормами процессуального или нормами материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5 Закона о судебной системе и ч. 2 ст. 11 ГПК нормы, имеющей большую юридическую силу (п. 2).

В современных условиях требование законности не ограничивается только соблюдением и правильным применением норм материального и процессуального права. В связи с провозглашением судебной власти, приданием ей полномочий по осуществлению контроля за законодательной и исполнительной ветвями власти особое место стала занимать судебная практика. Присоединившись к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Россия обязана учитывать толкование норм Конвенции, которое дается в прецедентах ЕСПЧ. Также особое место в судебной практике занимают судебные акты КС РФ, в которых проверяются на соответствие Конституции РФ как нормы материального, так и нормы процессуального права. Поэтому требование законности судебного решения должно включать в себя следующие дополнительные критерии.

Судебное решение должно быть вынесено в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации. Эти нормы могут как касаться материально-правовых отношений, так и регулировать процедурные вопросы. В этом случае решение следует считать законным, если суд:

а) применил норму международного права, подлежащую применению; б) не применил норму международного права, не подлежащую применению; в) дал правильное толкование нормы международного права.

На это обратил внимание и Пленум ВС РФ в п. 9 Постановления "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Судебное решение должно быть вынесено в соответствии с постановлениями и определениями КС РФ, в которых:

а) дается толкование положений Конституции РФ, подлежащих применению в рассматриваемом деле; б) дается толкование положений других нормативных актов, подлежащих применению в данном деле; в) решается вопрос о признании соответствующими или не соответствующими Конституции РФ нормативных актов, их отдельных положений, которые применяются при рассмотрении или разрешении данного дела.

Решение суда будет удовлетворять требованиям законности, если:

а) суд применил норму права, которая признана КС РФ соответствующей Конституции РФ; б) суд не применил норму права, которая признана КС РФ не соответствующей Конституции РФ; в) суд применил нормы Конституции РФ, других нормативных актов и дал им толкование, согласующееся с позицией КС РФ по данному вопросу.

При нарушении одного из этих условий решение суда не может считаться законным, а вынесенный судебный акт подлежит отмене.

О применении постановлений КС РФ при рассмотрении и разрешении конкретных гражданских дел, в частности при мотивировке судебного решения, указано в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ "О судебном решении".

Судебное решение должно быть вынесено в соответствии с судебными прецедентами ЕСПЧ. Данное условие вытекает из обязательств Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом российские суды обязаны учитывать не только судебные прецеденты, вынесенные в отношении Российской Федерации, но и прецеденты, вынесенные в отношении других государств, поскольку в них дается толкование норм упомянутой Конвенции, которое для всех участников является обязательным.

В связи с этим решение будет законным, если суд:

а) применил норму, не противоречащую положениям Конвенции; б) не применил норму, противоречащую положениям Конвенции; в) дал толкование положений Конвенции, согласующееся с практикой ЕСПЧ.

На необходимость применения судами общей юрисдикции постановлений ЕСПЧ, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в рассматриваемом деле, обратил внимание Пленум ВС РФ в п. 4 Постановления "О судебном решении".

В связи с возрастанием роли судебной практики, учитывая, что действующий КАС предусматривает возможность отмены судебных актов в порядке надзора, если ими нарушается единообразие в толковании или применении действующего законодательства, судам необходимо при принятии решения руководствоваться и судебными актами высших судебных инстанций, в которых дается модель единообразия в применении и толковании действующего законодательства. По вопросам судебной практики ВС РФ издает постановления Пленума, Президиума. Судебное решение будет законным, если суд дал толкование положениям действующего законодательства с учетом правовых позиций ВС РФ. О применении разъяснений высшего судебного органа указывается и в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ "О судебном решении". Так, ВС РФ разъяснил, что при установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам необходимо учитывать разъяснения Пленума ВС РФ, данные в Постановлениях "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

В некоторых случаях при рассмотрении и разрешении конкретного административного дела суд общей юрисдикции может столкнуться с наличием пробелов. В таких ситуациях суды применяют аналогию права, аналогию закона. Действующий КАС предусматривает возможность применения по аналогии как норм материального права (ч. 6 ст. 15), так и норм процессуального права (ч. 4 ст. 2). Поэтому решение суда будет законным, если при обнаружении пробела суд применил или аналогию права, или аналогию закона. На это обращено внимание в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ "О судебном решении", в котором указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

На основании изложенного судебное решение будет отвечать требованиям законности, если оно вынесено:

а) в соответствии с нормами материального права; б) в соответствии с нормами международного права; в) в соответствии с позициями КС РФ, выраженными в постановлениях и определениях; г) в соответствии с прецедентами ЕСПЧ; д) при применении в необходимых случаях аналогии права, аналогии закона; е) при соблюдении норм процессуального права; ж) в соответствии с правовыми позициями ВС РФ, выраженными в постановлениях Пленума и Президиума.

Обоснованность судебного решения. Действующий КАС определяет обоснованность судебного решения через его соответствие следующим условиям:

1) определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, имеющих значение для административного дела;

3) соответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

При выполнении этих условий судебное решение становится обоснованным, но оно не является истинным, возникает лишь презумпция истинности решения. Иными словами, суд, исследовав доказательства, подтверждающие или опровергающие доводы сторон по поводу установления фактических обстоятельств дела, сделал правильный вывод, который основывается на представленных сторонами доказательствах. Этот вывод считается правильным, истинным, пока иное не будет установлено судом вышестоящей инстанции. Презумпция истинности судебного решения предполагает, что выводы суда по итогам рассмотренного и разрешенного дела являются законными, обоснованными.

Анализ законодательства и судебной практики позволяет выделить и другие требования, предъявляемые к судебному решению: полнота, определенность и соответствие установленной законом форме.

Требование полноты означает, что в судебном решении должны содержаться выводы по всем заявленным сторонами требованиям и возражениям. В соответствии с данным требованием суд обязан дать ответ как на основной, так и на встречный административный иск, решить вопрос о правах и об обязанностях в отношении каждого из соистцов и соответчиков. Устранение неполноты возможно путем принятия дополнительного решения (ст. 183 КАС); нарушение этого требования может явиться основанием для отмены судебного решения.

Требование определенности накладывает на суд обязанность четко формулировать вывод: удовлетворить административный иск (полностью или в части) либо в удовлетворении административного иска отказать. Если административный иск удовлетворен, в резолютивной части судебного решения необходимо четко указать, какие действия и в какие сроки административный ответчик обязан совершить. Не допускается вынесение решений, исполнение которых ставится в зависимость от наступления или ненаступления определенного условия. Суд не вправе выносить альтернативные решения, представляющие собой два и более равнозначных способа реализации прав и обязанностей (например, отменить решение органа государственной власти или обязать орган государственной власти принять новое решение).

Судебное решение должно соответствовать установленной в КАС форме, которая включает в себя соблюдение процедуры принятия судебного решения и требований, предъявляемых к его содержанию.

Содержание решения суда

Рассмотрение административного дела по существу заканчивается вынесением судебного решения. Поэтому решение должно быть вынесено сразу после разбирательства административного дела. Принятие решения означает изготовление его в окончательной форме, которая включает вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части.

В вводной части судебного решения излагается информация о суде, об основных участниках административного судопроизводства, о предмете судебного разбирательства. В связи с этим суд обязательно должен указать следующие данные:

а) номер административного дела; б) дату и место принятия решения. Дата принятия решения (число, месяц, год) имеет юридическое значение, поскольку с этого события начинает исчисляться срок вступления решения суда в законную силу. Днем принятия решения считается день изготовления решения суда в полном объеме, т.е. когда оно состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Место принятия решения - сведения о том, где проводилось судебное заседание. По общему правилу судебное заседание проводится по месту нахождения суда первой инстанции. В этом случае местом принятия решения будет являться место нахождения суда. КАС не исключает возможности проводить выездные судебные заседания вне места нахождения суда. В частности, судебное заседание по административному делу о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке может проводиться в помещении медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч. 7 ст. 277 КАС). В этом случае местом принятия решения будет место нахождения медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Целесообразно отражать, в открытом или закрытом судебном заседании проводилось рассмотрение административного дела; в) наименование суда, принявшего решение. По правилам родовой подсудности административные дела по первой инстанции могут рассматривать ВС РФ, суды общей юрисдикции, военные суды. Наименование суда приводится в соответствии с положениями специальных законов, регулирующих деятельность этих судебных органов; г) состав суда. В судебном решении обязательно должны быть указаны данные (фамилии, инициалы) судей, которые входили в состав суда, рассматривающего дело. Если дело рассматривалось судьей единолично, указываются данные этого судьи. При рассмотрении дела в составе трех профессиональных судей в судебном решении фиксируется, кто исполнял функции председательствующего в судебном заседании (фамилия, инициалы) и какие еще судьи входили в состав суда (фамилии, инициалы). Данная информация позволяет дать оценку законности состава суда. Так, если дело было рассмотрено единолично, когда по закону требуется коллегиальный состав суда, то судебное решение подлежит безусловной отмене по п. 5 ч. 1 ст. 310 КАС. Только судьи, которые указаны в вводной части судебного решения, имеют право на подписание этого судебного акта. Подписание судебного решения иными лицами, которые не указаны в вводной части судебного решения, влечет отмену судебного акта, поскольку состав суда при таких обстоятельствах нельзя считать законным; д) при рассмотрении административного дела секретарем судебного заседания ведется протокол, поэтому целесообразно при указании состава суда указывать еще и данные о секретаре судебного заседания (должность, фамилию, инициалы); е) сведения о сторонах, других лицах, участвующих в деле, об их представителях, иных участниках судебного процесса. Данное требование позволяет определить субъектный состав спора, поэтому в решении указывается не только процессуальный статус субъекта, но и полное наименование организации - участника административного судопроизводства, а если выступают физические лица - то их фамилии и инициалы.

К иным участникам судебного процесса, сведения о которых указываются в вводной части судебного решения, следует отнести эксперта, специалиста, переводчика; ж) сведения о предмете административного иска. Предмет спора составляют требования, за разрешением которых административный истец обратился в суд. В порядке административного судопроизводства суд разрешает административные дела, перечисленные в ч. 2, 3 ст. 1 КАС. Требования излагаются в административном исковом заявлении, встречном административном заявлении, могут быть уточнены или изменены при разрешении административного дела. Если административный истец изменил предмет спора на стадии подготовки, рассмотрения дела по существу, то в вводной части судебного решения указывается предмет спора согласно административному исковому заявлению, затем в описательной части судебного решения судья должен отразить изменение лицом, участвующим в деле, предмета спора.

После вводной части суд излагает описательную часть судебного решения, в которой кратко указываются требования административного истца, которые были изложены в административном исковом заявлении. Если эти требования были уточнены, скорректированы, изменены, то об этом необходимо указать в решении. В случае предъявления встречного административного иска административным ответчиком его требования также отражаются в описательной части.

Если от лиц, участвующих в деле, поступили возражения на первоначальный или встречный административный иск, то суть этих возражений кратко приводится в описательной части.

В описательной части также указывается, поддержал ли административный истец свои требования в суде, признал ли административный ответчик иск, не использовали ли участники процесса свое право на изменение предмета или основания административного иска.

Помимо требований, возражений лиц, участвующих в деле, суд кратко приводит их объяснения по существу дела, излагает, какие ходатайства поступали и каков результат их разрешения.

Особое значение имеет мотивировочная часть судебного решения. Указание мотивов в судебном решении преследует несколько целей. С одной стороны, мотивы помогают сторонам уяснить логику рассуждений суда по принятому решению, посмотреть, почему одни доказательства приняты, а другие нет, почему применена именно определенная норма права или почему суд применил аналогию закона. Наличие мотивов в судебном решении делает правосудие более доступным, понятным для населения. С другой стороны, именно мотивы являются своеобразным ориентиром для судов вышестоящих инстанций при проверке судебного решения на соответствие требованиям законности, обоснованности.

Алгоритм постановления судебного решения должен отражать мотивы суда в отношении:

1. фактических и иных обстоятельств административного дела, установленных судом;
2. доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах;
3. доводов, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства;
4. нормативных правовых актов, которыми руководствовался суд при принятии решения.

В судебном решении суд должен дать анализ фактических данных, изложенных в иске, и указать, нашли ли они подтверждение в суде. Анализ фактических и иных обстоятельств дела должен касаться фактов, образующих предмет доказывания по делу, как материально-правовых, так и процессуально-правовых. Факты активной и пассивной легитимации, основания к административному иску должны быть отражены в мотивировочной части судебного решения.

Каждый из фактов, входящих в предмет доказывания, должен быть подтвержден доказательствами, которые оценены судом. Не требуют доказывания общеизвестные факты, преюдициальные факты, а также факты, на которых одна из сторон основывает свои требования, возражения и которые признаны противоположной стороной в процессе. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Пленум ВС РФ в п. 10 Постановления "О судебном решении" рекомендует указывать в мотивировочной части о признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, а также выводы суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

Хотя действующее законодательство об административном судопроизводстве освобождает от доказывания этих фактических данных, в судебном решении необходимо указать, по какому из оснований, предусмотренных ст. 64, 65 КАС, суд освободил сторону от доказывания. Анализ представленных доказательств, который отражается в мотивировочной части судебного решения, должен содержать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, причины отклонения или принятия доводов лиц, участвующих в деле, в обоснование своих требований или возражений.

Неотъемлемым атрибутом мотивировочной части судебного решения является анализ законов и иных нормативных актов, на основе которых постановляется резолютивная часть судебного решения. В соответствии с ч. 1 ст. 15 КАС суд разрешает административные дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов. В случаях, предусмотренных федеральным законом, арбитражный суд применяет обычаи делового оборота. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) (ч. 6 ст. 15 КАС). Мотивы применения аналогии приводятся в мотивировочной части решения.

В связи с возрастающим значением судебной практики в правоприменительной деятельности в целях обеспечения ее единства и законности выводы по итогам правового анализа суд может аргументировать ссылками на постановления и решения ЕСПЧ, решения КС РФ, постановления Пленума ВС РФ, постановления Президиума ВС РФ, принятые ВС РФ.

Из общего правила о необходимости мотивировать судебное решение по каждому делу есть исключения (ч. 5 ст. 180 КАС). Основанием применения специальной нормы является ситуация, когда при рассмотрении административного дела будет установлен факт пропуска срока на обращение в суд, отсутствия уважительных причин пропуска и невозможности восстановить пропущенный срок. В частности, в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица; при установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд следует отказывать в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Применительно к содержанию резолютивной части судебного решения законодатель сформулировал общее правило (ч. 6 ст. 180 КАС). Изъятия из этого правила, как и более подробная регламентация требований, предъявляемых к резолютивной части судебного решения по административному иску, закреплены в гл. 21 - 26 КАС, регулирующих производство по отдельным категориям административных дел, а также в гл. 33 КАС, регулирующей правила упрощенного производства по административным делам.

По общему правилу в резолютивной части судебного решения отражаются следующие сведения:

а) выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части или об отказе в удовлетворении административного иска. Если иск удовлетворен частично, суд обязан указать, какую часть исковых требований суд удовлетворил, а в какой части в удовлетворении отказано. Если в деле было рассмотрено несколько требований, то вывод должен содержаться по каждому требованию. При рассмотрении первоначального и встречного административных исков суд должен изложить вывод по каждому из них; б) выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела. При удовлетворении административного иска в резолютивной части суд формулирует способ защиты нарушенного права, порядок реализации этого способа. Как правило, суд после указания факта об удовлетворении (о неудовлетворении) административного иска формулирует выводы, исходя из требований специальных норм, содержащихся в статьях, посвященных содержанию судебного решения по отдельным категориям административных дел.

Действующее законодательство об административном судопроизводстве допускает право суда оставлять доказательства до вступления решения суда в законную силу, в частности, это касается письменных доказательств (ст. 71 КАС), вещественных доказательств (ст. 75 КАС), аудио- и видеозаписей (ст. 76 КАС). Если суд при разрешении административного иска реализовал данное полномочие, то в резолютивной части судебного решения он обязан подробно указать порядок возвращения этих доказательств (кто, в какой срок и где может забрать эти доказательства).

В резолютивной части судебного решения может быть указано на порядок и срок исполнения решения суда, на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению. Решения, о которых идет речь в ч. 1 ст. 188 КАС, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции административного истца и усмотрения суда. Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 188 КАС, возможно только по просьбе административного истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу публичным или частным интересам. Как отмечает Пленум ВС РФ в абз. 6 п. 11 Постановления "О судебном решении", обращая по просьбе истца решение к немедленному исполнению, суд вправе в необходимых случаях требовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай его отмены.

Если при рассмотрении административного иска суд применил меры предварительной защиты, то в резолютивной части судебного решения он обязан указать на факт их отмены или сохранения; в) помимо основных выводов по существу заявленных требований в резолютивной части суд обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами по правилам ст. 111 - 113 КАС. Отступление от этого правила влечет нарушение требования полноты решения, которое может быть устранено до вступления решения в законную силу путем вынесения дополнительного решения; г) суд обязан в резолютивной части судебного решения разъяснить срок и порядок обжалования. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение, в течение одного месяца, если иной срок обжалования не предусмотрен КАС. Как указывает Пленум ВС РФ в абз. 3 п. 8 Постановления "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование.

После удаления суда в совещательную комнату по общему правилу решение должно быть сразу принято в окончательной форме. Однако по административным делам, представляющим определенную сложность, законодатель позволяет суду принять решение только в усеченной форме, огласив вводную и резолютивную части судебного решения, а составление мотивированного решения отложить на срок до пяти дней.

Применение специальной нормы ст. 177 КАС требует соблюдения следующих условий.

Во-первых, изготовление решения в сокращенной форме (вводная и резолютивная части) допускается в качестве исключения. Это исключение связано с особой сложностью административного дела. Поэтому это правило не должно рассматриваться как общее, применяемое к любой категории административных дел.

Во-вторых, резолютивная часть решения должна быть оглашена судом немедленно после судебного разбирательства. Поэтому правила ч. 1 ст. 177 КАС в плане сроков оглашения распространяются и на случаи применения специальной нормы (ч. 2 названной статьи). В соответствии с ч. 2 ст. 174 КАС при объявлении резолютивной части судебного решения суд обязан объявить в судебном заседании, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в административном деле, и их представителей.

В-третьих, если суд по сложному административному делу огласил только резолютивную часть судебного решения, то решение в окончательной форме, включающей вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части, должно быть изготовлено в срок, не превышающий пяти дней со дня окончания судебного разбирательства. К сожалению, действующий КАС не содержит правила о порядке исчисления процессуальных сроков, определенных в днях. Полагаем возможным в данном случае субсидиарное применение норм родственной отрасли права, а именно положений ч. 3 ст. 113 АПК, закрепляющей, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Соблюдение установленного в ч. 2 ст. 177 КАС процессуального срока принятия решения в окончательной форме является важным, нарушение этого правила в судебной практике рассматривается в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование (абз. 3 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В КАС могут содержаться ограничения права суда откладывать изготовление мотивированного судебного решения. Эти ограничения можно разбить на два вида.

Первый вид ограничений установлен в форме императивного предписания, запрещающего суду откладывать изготовление мотивированного решения. Это означает, что по определенным категориям административных дел в случаях, прямо указанных в КАС, суд обязан сразу принять решение в окончательной форме, и поэтому к данным ситуациям ч. 2 ст. 177 КАС неприменима. В частности, по следующим категориям административных дел мотивированное решение должно быть изготовлено в день принятия:

- по административным делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, связанным с проведением публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), если в удовлетворении соответствующего административного иска отказано (ч. 4 ст. 227 КАС);

- по административным делам о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении (ч. 3 ст. 269 КАС);

- по административным делам об административном надзоре (ч. 4 ст. 273 КАС);

- по административным делам о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке (ч. 4 ст. 279 КАС);

- по административным делам о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке (ч. 8 ст. 280 КАС);

- по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке (ч. 4 ст. 285 КАС).

Второй вид ограничений предписывает суду изготовлять мотивированное решение не в пятидневный срок, а в возможно короткие сроки после окончания судебного разбирательства по административному делу. Такие правила установлены по следующим категориям административных дел:

- по административным делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, связанным с проведением публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования) (ч. 4 ст. 227 КАС);

- мотивированное решение суда по административному делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, принятое до дня голосования в период избирательной кампании, кампании референдума (ч. 3 ст. 244 КАС).

В-четвертых, резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, рассматривающими административное дело, в том числе судьей, имеющим особое мнение. Этот же состав суда обязан подписать и решение, изготовленное в окончательной форме. Оба вида решений (в окончательной и сокращенной формах) должны быть приобщены к материалам административного дела.

В-пятых, состав суда, выводы суда, изложенные как в сокращенном, так и в мотивированном судебном решении, должны полностью совпадать. Кроме того, выводы суда, изложенные в резолютивной части судебного решения, не должны противоречить мотивам принятия решения, которые приведены в окончательной форме судебного решения. Подобные нарушения влекут отмену судебных актов. Резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Как процессуальный акт-документ решение суда изготавливается в виде отдельного документа в письменной форме. Письменная форма предполагает изготовление судебного решения письменно как от руки, так и при помощи технических средств (компьютера). Решение суда до его оглашения обязательно должно быть подписано: при единоличном рассмотрении дела - судьей, рассмотревшим административное дело, при коллегиальном рассмотрении дела - всеми судьями, входящими в состав суда. Данное правило об обязательном подписании решения суда всеми судьями относится и к судье, выразившему особое мнение. Если решение не подписано судьей, его вынесшим, или в решении отсутствует подпись хотя бы одного из судей, входящих в состав суда, данные нарушения являются безусловными основаниями для отмены судебного решения, поскольку допущены существенные нарушения норм процессуального права (п. 5 ч. 1 ст. 310 КАС).

По общему правилу суд, постановивший судебное решение, не имеет права вносить в него какие-либо изменения. Выводы суда являются окончательными и могут быть пересмотрены лишь в судах проверочных инстанций. Однако с целью исправления ошибок, описок КАС позволяет суду до объявления судебного решения внести в него исправления, которые не касаются сущности решения. Такие исправления должны быть особо оговорены в судебном решении, о чем ставится надпись "Исправленному верить", которая скрепляется подписями всех судей, входивших в состав суда по рассматриваемому административному делу.

Устранение недостатков судебного решения судом, его вынесшим

По общему правилу с момента вынесения судебное решение не может быть изменено судом, его вынесшим. Но на практике встречаются случаи, когда в судебном решении допускаются ошибки, вызванные не вопросами применяемого права и не вопросами факта (при наличии таких ошибок допускаются проверка и пересмотр вынесенного судебного акта вышестоящим судом), а представляющие собой недочеты, недостатки, которые не влияют на сущность вынесенного решения, но вместе с тем могут создать определенные препятствия при его исполнении. Процессуальная наука разработала следующие способы устранения недостатков судебного решения судом, его вынесшим:

а) дополнительное решение; б) исправление описок, явных арифметических ошибок; в) разъяснение судебного решения.

А. Дополнительное решение. Судебное решение, вынесенное по итогам рассмотрения дела по существу, должно обладать таким качеством, как полнота. Судебный акт отвечает требованиям полноты, когда в нем содержатся мотивированные выводы по всем требованиям, адресованным суду лицами, участвующими в деле, а также отражено решение иных сопутствующих вопросов, которые суд обязан разрешить в силу прямого указания в законе.

В качестве способа исправления неполноты судебного решения КАС предусматривает возможность вынесения дополнительного решения. Дополнительное решение может быть вынесено при соблюдении установленных в законе условий.

Во-первых, дополнительное решение может быть вынесено лишь по инициативе определенной категории субъектов. К ним относятся сам суд и лица, участвующие в деле: стороны (административный истец и административный ответчик), заинтересованные лица, прокурор, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Представитель обладает полномочием на подачу заявления о вынесении дополнительного решения, данное полномочие является общим и не требует особой оговорки в доверенности (ст. 56 КАС).

Во-вторых, необходимо соблюдение процессуальных сроков. Исходя из буквального толкования абз. 1 ч. 1 ст. 183 КАС дополнительное решение должно быть принято до вступления основного решения в законную силу. При применении упомянутой нормы следует использовать расширительное толкование, и указанный в гипотезе нормы срок установлен для подачи заявления о принятии дополнительного решения, а не для его принятия. В частности, таким образом сформулировано положение ч. 2 ст. 201 ГПК. Действующая редакция, на наш взгляд, нарушает права участников административного судопроизводства на доступ к правосудию, поскольку предусматривает, что в месячный срок не только должно быть подано заявление о вынесении дополнительного решения, но и оно должно быть рассмотрено. Нерассмотрение заявления к сроку вступления решения в законную силу, по смыслу действующей редакции КАС, влечет отказ в вынесении дополнительного решения, что нельзя признать правильным. По некоторым категориям дел установлен сокращенный срок вступления в законную силу, вынесение дополнительного решения в такой срок практически невозможно.

Исходя из правового предназначения института дополнительного решения до вступления основного решения в законную силу может быть подано заявление о вынесении дополнительного решения, а фактически само дополнительное решение может быть вынесено, когда решение уже вступило в законную силу. КАС дополнительное решение называет в качестве самостоятельного объекта апелляционного и кассационного обжалования, оно может быть обжаловано отдельно от основного решения суда. Поэтому последний день подачи заявления о вынесении дополнительного решения совпадает с последним днем обжалования решения в суд апелляционной инстанции. Если заявление о вынесении дополнительного решения подано после вступления решения в законную силу, то в вынесении дополнительного решения должно быть отказано. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи заявления о вынесении дополнительного решения судом может быть восстановлен.

В-третьих, дополнительное решение может быть вынесено только по предусмотренным ч. 1 ст. 188 КАС основаниям, перечень которых носит закрытый характер.

Суд, рассмотревший административное дело, вправе принять дополнительное решение в следующих случаях:

1) если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства и дали объяснение, не было принято решение. В соответствии с требованиями полноты судебное решение должно содержать выводы по всем заявленным требованиям (основному иску, встречному иску). Если в процессе административным истцом было заявлено несколько требований, было объединено несколько дел в одно производство или имелось процессуальное соучастие, то в решении суд обязан дать ответ по каждому из требований и в отношении каждого участника процесса. При наличии ситуации, когда требование лицом, участвующим в деле, заявлялось, по нему исследовались в судебном разбирательстве доказательства, но в судебном решении не дан ответ, тогда имеются основания для устранения этой ошибки путем вынесения дополнительного решения;

2) если суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик. Требование полноты судебного решения предполагает, что в судебном акте должно быть максимально конкретизировано, какие действия обязан совершить административный ответчик (ст. 181 КАС). Если этих сведений в решении нет или они приведены неполно, то этот недостаток судебного решения может быть восполнен путем принятия дополнительного решения;

3) если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу при вынесении судебного решения суд обязан распределить понесенные сторонами судебные расходы по правилам ст. 111 - 113 КАС, о чем указывается в резолютивной части судебного решения. По данному основанию дополнительное решение может быть вынесено, если требование о возмещении судебных расходов сторонами заявлялось, были представлены доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, но суд в резолютивной части не указал на распределение судебных расходов.

Если в судебном заседании стороны не заявляли ходатайства о взыскании судебных расходов, доказательства, подтверждающие затраты по оплате судебных расходов, не представлялись, то суд должен отказать в вынесении дополнительного решения, разъяснив сторонам возможность обращения по данному вопросу с отдельным иском.

По основаниям, не указанным в ст. 183 КАС, дополнительное решение вынесено быть не может.

Подача заявления о вынесении дополнительного решения государственной пошлиной не уплачивается.

Принятие дополнительного решения осуществляется согласно установленной процедуре. Для решения вопроса о вынесении дополнительного решения назначается судебное заседание. Лица, участвующие в деле, обязательно извещаются о месте и времени судебного заседания. В судебном заседании суд обязан проверить, надлежащим ли образом осуществлено извещение. Если сведений об извещении лиц, участвующих в деле, нет, то судебное заседание может быть отложено. Вынесение дополнительного решения в таких случаях недопустимо, поскольку вынесение судебного акта при ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле, является безусловным основанием для отмены дополнительного решения.

Если суд располагает сведениями о том, что лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания, то их неявка не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Поскольку дополнительное решение является судебным актом, то оно принимается по правилам, которые установлены гл. 15 КАС для принятия решения. Это означает, что дополнительное решение должно быть вынесено в совещательной комнате, изложено в письменной форме в единственном экземпляре, подписано судьями, участвующими в рассмотрении дела. Рассмотрение вопроса о вынесении дополнительного решения должно проводиться в том же составе суда, который принимал основное решение.

Если заявление о вынесении дополнительного решения подано по истечении указанного в ст. 183 КАС срока или неуполномоченными субъектами, или по непредусмотренным основаниям, то суд выносит определение об отказе в вынесении дополнительного решения по административному делу.

Дополнительное решение, так же как и определение об отказе в вынесении дополнительного решения, является самостоятельным объектом обжалования. Дополнительное решение обжалуется в течение одного месяца, на определение об отказе в принятии дополнительного решения может быть в течение 15 дней подана частная жалоба.

Б. Исправление описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда. Законодатель предоставил суду, принявшему решение, полномочия по устранению описок, опечаток, явных арифметических ошибок, исправление которых не влечет изменения сущности принятого решения. Последние могут препятствовать исполнению судебного решения.

Описки, неточности чаще всего связаны с искажением наименования организации, фамилии, имени, отчества гражданина, которое обнаружено после оглашения судебного акта.

Если судебный акт выполняется в машинописной форме, изготавливается на компьютере и судом допускаются указанные выше неточности, то можно говорить о наличии опечаток.

Арифметические ошибки - это ошибки, допущенные при подсчете, которые носят явный характер и обнаруживаются при следующем подсчете при тех же исходных данных.

Не считается арифметической ошибкой, если расчет по существу произведен неверно, т.е. когда избран совершенно другой принцип расчета или когда вместо солидарного взыскания оно произведено в долях. В таких случаях судебное решение подлежит отмене.

Исправление описок, опечаток, явных арифметических ошибок производится в установленной законом процедуре. Во-первых, инициировать данную процедуру может как сам суд, принявший решение, так и лица, участвующие в деле. Во-вторых, процедура исправления может быть инициирована только до вступления решения суда в законную силу. В-третьих, исправление описок, опечаток или явных арифметических ошибок осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением всех лиц, участвующих в деле. Однако их неявка не препятствует рассмотрению этого вопроса.

По итогам проведения судебного заседания суд принимает определение либо об исправлении описок, опечаток или явных арифметических ошибок, либо об отказе в исправлении. Данные определения являются самостоятельными объектами обжалования, в течение 15 дней на них может быть подана частная жалоба.

В. Разъяснение решения суда. Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении.

Разъяснение судебного решения всегда связано с изменением текста, но без изменения содержания решения (изменения правоотношения, субъектного состава участников и т.д.). Главное условие при разъяснении - нельзя изменять существо принятого судебного акта (не могут быть изменены выводы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам). Если в результате разъяснения в содержание решения вносятся изменения, то определение о разъяснении решения подлежит отмене.

С заявлением о разъяснении судебного решения могут обратиться лица, участвующие в деле. Действующий КАС не предусматривает в качестве субъекта судебного пристава-исполнителя, хотя такая необходимость может возникнуть при исполнении решений суда по административному делу. Полагаем, что по аналогии с ч. 1 ст. 202 ГПК судебный пристав-исполнитель также должен быть включен в число субъектов, которым предоставляется право обращаться в суд с заявлением о разъяснении судебного решения.

Заявление о разъяснении судебного решения может быть подано при условии, если решение не приведено в исполнение и не истек срок для принудительного исполнения. За данными пределами необходимость разъяснения решения теряет всякий смысл.

Суд рассматривает заявление о разъяснении решения в судебном заседании с обязательным извещением всех лиц, участвующих в деле. Их неявка не является препятствием для рассмотрения заявления и принятия по нему определения. По итогам судебного заседания суд может принять два решения: либо удовлетворить заявление и разъяснить решение, либо отказать в удовлетворении заявления о разъяснении судебного решения. Свои выводы по итогам рассмотрения заявления суд оформляет в определении. Законодатель обязывает суд направить копии определения о разъяснении судебного решения или об отказе в разъяснении лицам, участвующим в деле, в срок не позднее следующего рабочего дня со дня принятия определения. Если с заявлением о разъяснении обратился судебный пристав-исполнитель, то копия определения должна быть направлена и ему.

Определение о разъяснении решения, так же как и определение об отказе в разъяснении решения, является самостоятельным объектом обжалования, на него может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента принятия.

Немедленное исполнение решения суда. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

По общему правилу судебное решение исполняется после вступления в законную силу. Однако в ряде случаев в силу особенностей административного дела решение может в порядке исключения быть исполнено немедленно. Немедленное исполнение решения суда - это возможность его реализации с момента вынесения в окончательной форме до вступления в законную силу. Существует два вида немедленного исполнения решения суда, не вступившего в законную силу: обязательное и факультативное. Основания для обязательного немедленного исполнения решения суда приведены законодателем в ч. 1 ст. 188 КАС, которая отсылает к специальным нормам, регулирующим особенности судебного решения по отдельным категориям административных дел. Суд при принятии решения должен внимательно изучить гипотезу соответствующей нормы и, если законодатель прямо предписывает, что по рассматриваемой категории административных дел судебное решение подлежит немедленному исполнению, в резолютивной части обязан указать об этом. Обязательное немедленное исполнение не зависит от усмотрения суда, лиц, участвующих в деле, такие случаи прямо оговорены в КАС. Так, действующее законодательство об административном судопроизводстве предусматривает следующие случаи для обязательного обращения судебного решения к немедленному исполнению:

- решения, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения (ч. 8 ст. 227 КАС);

- решение суда о включении гражданина в список избирателей (ч. 6 ст. 244 КАС);

- решение суда по административному делу о присуждении компенсации (ч. 3 ст. 259 КАС);

- решение суда об удовлетворении административного иска о ликвидации общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, о прекращении деятельности средств массовой информации по основаниям, предусмотренным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере противодействия экстремистской деятельности, которое подлежит немедленному исполнению в части прекращения деятельности общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации или в части прекращения поиска, получения, производства и распространения массовой информации средством массовой информации (ч. 3 ст. 264 КАС).

Факультативные основания для приведения решения суда по административному делу к немедленному исполнению связаны с усмотрением суда, т.е. законодатель право определять, подлежит решение немедленному исполнению или нет, предоставил суду, рассматривающему административное дело. Суд по своей инициативе может обратить решение суда к немедленному исполнению. Основания для факультативного приведения решения суда к немедленному исполнению указаны в ч. 2 ст. 188 КАС.

Законодатель реализацию права суда на приведение решения к немедленному исполнению связывает с наличием определенных условий.

Во-первых, у суда есть право обращать решение суда к немедленному исполнению только в том случае, если по рассматриваемой категории административных дел КАС не содержит запрета на приведение решения к немедленному исполнению. Например, в соответствии с ч. 6 ст. 244 КАС к немедленному исполнению не может быть обращено решение суда первой инстанции об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов, а также об отмене регистрации инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума.

Во-вторых, инициатива по обращению решения к немедленному исполнению должна исходить от административного истца. Он должен обратиться с мотивированным заявлением в суд, которое может быть подано как в период судебного заседания, так и после его завершения.

В-третьих, основанием для обращения решения к немедленному исполнению является тот факт, что вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Поэтому административный истец обязан указать в ходатайстве о наличии особых обстоятельств, каким публичным или частным интересам может быть нанесен ущерб, в чем этот ущерб выражается. Таким образом, законодатель сформулировал локальный предмет доказывания, который должен быть исследован при решении вопроса об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Вопрос об обращении решения суда к немедленному исполнению решается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, обязательно извещаются судом о дате, времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения ходатайства. По итогам рассмотрения суд либо удовлетворяет заявление и обращает решение к немедленному исполнению, либо отказывает административному истцу в приведении решения суда к немедленному исполнению. В случае удовлетворения заявления суд выдает исполнительный лист.

Определения о немедленном исполнении решения и об отказе в немедленном исполнении являются самостоятельными объектами обжалования, на них в течение 15 дней с момента принятия может быть подана частная жалоба. Факт подачи жалобы на определение о приведении решения суда по административному делу к немедленному исполнению не является основанием для приостановления действия данного определения. Это означает, что до момента рассмотрения частной жалобы немедленное исполнение должно быть реализовано.

После вступления решения суда в законную силу начинается его исполнение. В ряде случаев могут возникнуть обстоятельства, создающие препятствия к исполнению решения тем способом, который предписан судом в резолютивной части судебного акта, или когда исходя из имущественного положения стороны одномоментно решение исполнить затруднительно. В таких случаях допускаются следующие способы модификации исполнения решения: отсрочка, рассрочка, изменение способа исполнения, изменение порядка исполнения.

Отсрочка применяется, когда исполнение решения в полном объеме переносится на другой период, по истечении которого оно подлежит исполнению в полном объеме.

Рассрочка исполнения допускается в том случае, если есть возможность исполнить решение по частям, а не сразу одномоментно. В таком случае суд указывает график рассрочки исполнения решения суда.

Изменение способа, порядка происходит в тех случаях, когда вместо указанных в резолютивной части судебного решения способа, порядка исполнения избираются другие, но которые также приводят к защите публичных и частных интересов, являющихся объектом административного иска.

Заявление об отсрочке, о рассрочке, об изменении способа, порядка исполнения могут подать в суд, рассмотревший дело, лица, участвующие в деле, а также судебный пристав-исполнитель.

Основаниями для применения данных мер будут являться тяжелое имущественное положение должника либо другие обстоятельства, которые препятствуют исполнению судебного акта.

Соответствующее заявление может быть сделано после вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

Заявления обязательно разрешаются в судебном заседании, о месте, времени и дате которого суд обязан известить всех лиц, участвующих в деле. Их неявка не является препятствием для рассмотрения этого вопроса и принятия по нему определения. Определения суда, принимаемые по итогам рассмотрения вопросов об отсрочке, о рассрочке, об изменении способа, порядка исполнения, являются самостоятельными объектами обжалования, в течение 15 дней с момента принятия лицами, участвующими в деле, на них может быть подана частная жалоба.

Законная сила судебного решения

Судебное решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если на него не были принесены апелляционные жалоба, представление. Вступление решения суда в законную силу означает, что дело рассмотрено, суд сформулировал окончательный итог по существу рассмотренного спора, после чего на основании судебного акта происходят регламентация спорного правоотношения, переход из правовой неопределенности к конкретному урегулированию спора. Стабильность, окончательность обусловливают действие судебного решения, в котором проявляются свойства обязательности, исключительности, неопровержимости, преюдициальности и исполнимости.

Обязательность показывает механизм действия судебного решения. В соответствии со ст. 16 КАС вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, несмотря на то, что судебное решение разрешает вопрос о правах и об обязанностях конкретных лиц, является актом индивидуального правоприменения, тем не менее после вступления в законную силу оно распространяется на всех субъектов права.

Исключительность судебного решения означает невозможность для суда принимать к рассмотрению дело, тождественное разрешенному, а для сторон - невозможность обращаться в суд с тождественным требованием. Тождественным считается требование, заявленное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Если суд установит, что требование является тождественным ранее рассмотренному, то он прекращает производство по делу (п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС).

Неопровержимость судебного решения устанавливает невозможность принятия судом апелляционной жалобы (представления) после вступления решения суда в законную силу, а для сторон - невозможность обращения с апелляционной жалобой (представлением). Апелляционная жалоба (представление) должна быть подана до истечения месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме. По истечении этого срока судебное решение приобретает свойство неопровержимости. Невозможность опровергнуть судебное решение в апелляционном порядке носит абсолютный характер, в то время как невозможность опровержения решения в кассационном, надзорном порядке относительна. За лицами, участвующими в деле, сохраняется возможность обжалования вступившего в законную силу решения в других инстанциях, которые при наличии указанных в КАС оснований могут поколебать неопровержимость судебного решения, отменив или изменив его.

Преюдициальность судебного решения означает невозможность повторного исследования фактов, правоотношений и доказательств, их подтверждающих, которые установлены вступившим в законную силу судебным решением. Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. Субъективные пределы показывают, что преюдициальное значение имеют факты, правоотношения, установленные вступившим в законную силу судебным актом в отношении только тех лиц, участвующих в деле, которые принимали участие в ранее рассмотренном деле. Если в новом процессе участвуют новые лица, то на них преюдициальная сила судебного решения распространяться не будет. Объективные пределы преюдициальности означают, что в новом процессе, где присутствуют те же лица, участвующие в деле, не подлежат повторному исследованию факты и правоотношения, которые установлены вступившим в законную силу решением суда.

Исполнимость означает возможность принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока, который предоставляется на обжалование в апелляционном порядке. Течение этого срока начинается на следующий день после изготовления решения суда в полном объеме. Дата изготовления решения суда указывается в вводной части, поэтому срок начинает исчисляться со следующего дня.

Так, если решение изготовлено в окончательной форме 20 декабря, то срок на обжалование начинает исчисляться с 21 декабря. Процессуальный срок, который исчисляется месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Поэтому в указанном выше случае последним днем принесения апелляционной жалобы будет считаться 20 января. Решение суда вступит в законную силу 21 января. Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если окончание процессуального срока, который исчисляется месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, то месячный срок будет истекать в последнее число этого месяца. Например, если решение вынесено в окончательной форме 30 января, то срок на подачу апелляционной жалобы начинает истекать с 31 января, а последним днем принесения апелляционной жалобы (представления) будет 28 февраля (29 февраля в високосный год). Решение вступит в законную силу в этом случае 1 марта.

Если лицами, участвующими в деле, была принесена апелляционная жалоба (представление), то решение вступает в законную силу с момента принятия определения об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы (представления). Если суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил или отменил, то решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Судебные определения

Судебное определение - это судебный акт, выносимый в установленном законом порядке и в соответствующей процессуальной форме, которым разрешаются вопросы, сопровождающие деятельность по осуществлению правосудия. В отличие от судебного решения судебным определением административное дело не разрешается по существу.

Определения можно классифицировать по различным критериям: по субъекту, форме, содержанию.

По принимаемому субъекту определения могут быть коллегиальными и единоличными. Единолично судья может выносить определение об истребовании письменных и вещественных доказательств, о принятии искового заявления и др. Чаще всего такие определения выносятся на стадии возбуждения, подготовки дела к разбирательству. Дела упрощенного производства рассматриваются судьей единолично, поэтому все определения при рассмотрении дел в таком порядке выносятся судьей также единолично.

Коллегиально выносятся определения в случае рассмотрения дела коллегиальным составом суда. Такие определения принимаются уже в самом судебном разбирательстве, например по вопросам о приостановлении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу, об отложении судебного разбирательства и др.

По форме и порядку постановления определение может выноситься в виде отдельного судебного акта или может быть занесено в протокол судебного заседания.

По характеру воздействия на развитие процесса определения подразделяют на подготовительные, пресекательные, заключительные, восполнительные и частные.

Подготовительные определения имеют целью обеспечить надлежащую подготовку дела на всех стадиях процесса. Такие определения выносятся по вопросам возбуждения дела, подготовки, замены ненадлежащей стороны, обеспечения доказательств, обеспечения административного иска, возбуждения апелляционного, кассационного, надзорного производств и т.п.

Пресекательные определения препятствуют возникновению процесса или прекращают производство по делу, когда отсутствуют основания для возбуждения дела. К ним относятся определения об отказе в принятии административного искового заявления, оставлении административного искового заявления без движения, о возвращении административного искового заявления и др.

Заключительные определения выносятся в случае урегулирования спора сторонами без вынесения судебного решения. Это определения об утверждении мирового соглашения, о принятии отказа истца от иска и т.п.

Восполнительные определения выносятся с целью устранения различных процессуальных неточностей, допущенных судом. Такие определения могут выноситься по поводу исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения содержания судебного решения, восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению и т.п.

Частное определение (ст. 200 КАС) принимается судом при обнаружении случаев нарушения законности; не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения суд направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении. Частное определение может быть обжаловано лицами, интересы которых затрагиваются этим определением. Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Определения в соответствии со ст. 16 КАС обладают свойством общеобязательности.

Форма судебных определений. Определения принимаются только в письменной форме, и они могут быть как в форме отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения. Определения в виде отдельного судебного акта принимаются по наиболее важным вопросам на различных стадиях процесса. Протокольные определения принимаются в судебном заседании, фиксируются в протоколе судебного заседания. В п. 8 ч. 3 ст. 205 КАС прямо указывается на обязанность фиксировать в протоколе судебного заседания определения, выносимые судом без удаления в совещательную комнату. Протокольные определения также могут быть вынесены и при совершении отдельного процессуального действия вне рамок судебного разбирательства, например при осмотре вещественного доказательства.

Законодатель в ч. 3 ст. 198 КАС перечисляет основания для принятия судебного определения в виде отдельного судебного акта. Эти основания делятся на две группы: 1) обязательные, при наличии которых суд обязан принять судебное определение в виде отдельного судебного акта (п. 1, 2 ч. 3 упомянутой статьи), и 2) факультативные, когда законодатель предоставляет право устанавливать форму определения суду (п. 3 ч. 3 названной статьи).

Суд, рассматривающий административное дело, обязан принять судебное определение в виде отдельного судебного акта в двух случаях:

1) КАС предусматривает возможность обжалования определения отдельно от решения суда. Если действующее законодательство об административном судопроизводстве предусматривает возможность подачи частной жалобы на определение, то в таком случае суд обязан изготовить определение в виде отдельного судебного акта. В частности, КАС закрепляет за судом обязанность вынести определение в виде отдельного судебного акта при решении следующих вопросов: о применении мер предварительной защиты по административному иску (ч. 1 ст. 90), о применении мер процессуального принуждения, предусмотренных п. 2 - 6 ч. 2 ст. 116 данного Кодекса, о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ч. 4 ст. 95) и т.п.

Если судом нарушается правило об изготовлении определения в виде отдельного судебного акта, это не должно ущемлять права участников процесса на обжалование. Так, на практике встречаются случаи, когда определение, которое должно быть вынесено в виде отдельного судебного акта, соединяется с определением, которое не обжалуется отдельно от судебного решения, например определение о принятии искового заявления и определение об отказе в передаче дела по подсудности, вопрос о процессуальном правопреемстве отражается в определении об отложении судебного заседания. В таких случаях участники процесса могут принести жалобу на определения, самостоятельное обжалование которых не предусмотрено, в части тех вопросов, по которым должен быть вынесен отдельный судебный акт;

2) вопрос, о котором выносится определение, разрешается судом не в судебном заседании. Если в первом случае основной критерий для принятия определения в виде отдельного судебного акта заключается в возможности обжалования отдельно от решения суда, то во втором случае это оформление процессуального действия, которое совершается вне рамок судебного заседания. В частности, к таким случаям КАС относит принятие следующих определений: об ускорении рассмотрения административного дела (ч. 6 ст. 10), об истребовании доказательств (ч. 2 ст. 63), о судебном поручении (ст. 66), о выполнении судебного поручения (ст. 67), о подготовке административного дела к судебному разбирательству (ст. 133), о разрешении ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросу участия в судебном заседании, предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (п. 9 ч. 3 ст. 135), о назначении административного дела к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 139) и др.

К факультативным основаниям относится случай, когда суд в судебном заседании при решении сложного процессуального вопроса по своему усмотрению определяет необходимость вынесения судебного определения в виде отдельного судебного акта. При этом такое определение не может быть обжаловано отдельно от решения суда. В виде отдельного судебного акта, приобщаемого к материалам дела, суд может выносить определение по результатам рассмотрения вопроса об отводе или о самоотводе (ч. 6 ст. 35 КАС), об отложении судебного разбирательства (ч. 4 ст. 152 КАС), о разрешении сложных процессуальных вопросов ходатайств лиц, участвующих в деле (ст. 154 КАС), о возобновлении после судебных прений рассмотрения административного дела по существу (ст. 172 КАС), о возобновлении судебного разбирательства после удаления суда в совещательную комнату (ч. 4 ст. 178 КАС), о принятии или об отклонении (частичном отклонении) замечаний на протокол судебного заседания (ч. 5 ст. 207 КАС) и др.

В случаях, не подпадающих под основания, перечисленные в ч. 3 ст. 198 КАС, суд разрешает процессуальные вопросы путем вынесения протокольных определений.

Определение, выносимое в виде отдельного судебного акта, должно приниматься в совещательной комнате при соблюдении условий, обеспечивающих тайну совещания судей. К таким случаям следует применять правила, установленные для принятия решения (ст. 175 - 179 КАС). В частности, если дело рассматривается коллегиальным составом суда, то при обсуждении вопроса председательствующий голосует последним. Не допускается какое-либо влияние на судей, находящихся в совещательной комнате. В случае нарушения тайны совещания определение суда может быть отменено.

В отличие от определения, выносимого в виде отдельного судебного акта, протокольное определение может быть вынесено судом без удаления в совещательную комнату. Такие определения принимаются непосредственно в судебном разбирательстве, объявляются устно и заносятся в протокол судебного заседания. Если дело рассматривается в коллегиальном составе, то все вопросы, связанные с вынесением такого определения, судьи выносят, совещаясь на месте. Протокольные определения принимаются по большинству процедурных вопросов, связанных с рассмотрением конкретного дела. К ним относятся определения о составе суда, рассматривающем дело; о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц; о порядке исследования доказательств по делу; о перерыве; о переходе к судебным прениям; о приобщении к материалам дела документов и т.п.

Вне зависимости от того, в виде отдельного судебного акта или протокольной формы принято определение, оно оглашается в день вынесения, т.е. немедленно.

Содержание судебного определения. Определение суда, которое выносится в виде отдельного судебного акта, состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

В вводной части указываются:

1) дата со ссылкой на число, месяц, год;

2) место вынесения определения. Место вынесения определяется местом нахождения суда, который рассматривает дело;

3) наименование суда (например, Октябрьский районный суд города Екатеринбурга), состав суда (перечисляются фамилии председательствующего, других судей), сведения о секретаре судебного заседания (фамилия, инициалы);

4) лица, участвующие в деле (лица, перечисленные в ст. 37 КАС: в отношении физических лиц - фамилия, инициалы, в отношении организаций - полное наименование, в отношении органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц - полное официальное наименование); предмет административного дела (требование, обращенное к суду) и номер дела (присваивается при возбуждении).

Описательная часть начинается с характеристики вопроса, по которому выносится определение. В этой части указывается, кто обращается с ходатайством в суд, судом описываются обстоятельства, по поводу которых выносится определение, приводятся мнения участников процесса по рассматриваемому вопросу.

В мотивировочной части указываются мотивы, на основании которых суд приходит к своим выводам. В этой части суд обосновывает, почему он принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле. Свою позицию суд обосновывает со ссылкой на законы, нормативные правовые акты. Ссылки даются как на нормы материального, так и на нормы процессуального права.

В резолютивной части указываются выводы суда по рассматриваемому вопросу. Очень важно, чтобы в этой части была четко сформулирована позиция суда. В резолютивной части также может быть решен вопрос о распределении судебных расходов, если данным определением заканчивается рассмотрение дела по существу. Если определение может быть обжаловано отдельно от судебного решения (постановления), то в резолютивной части указывается на порядок и срок обжалования такого судебного акта.

Статья 199 КАС содержит общие требования, предъявляемые к содержанию определений, однако в ряде случаев данный Кодекс в зависимости от характера рассматриваемого вопроса предписывает суду отразить в резолютивной части определения дополнительные сведения.

Каждое определение, которое выносится в виде отдельного судебного акта, подписывается председательствующим в судебном заседании и другими судьями.

Требования, предъявляемые к содержанию протокольных определений, несколько иные. В отличие от определений, выносимых в виде отдельного судебного акта, они имеют более усеченное содержание. В них отсутствует вводная часть, а указываются лишь вопрос, по которому выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и вывод по результатам рассматриваемого вопроса.

В ч. 1 ст. 202 КАС указывается, в каких случаях определения суда первой инстанции могут выступать в качестве самостоятельного объекта обжалования.

Право на обжалование судебных определений у лиц, участвующих в деле, и иных лиц, обладающих правом на обжалование, возникает в следующих случаях:

1) если КАС закрепляет возможность обжалования соответствующего определения;

2) если определение препятствует дальнейшему движению административного дела.

Представляется, что правило об обжаловании судебных определений, установленное законодателем в ч. 1 ст. 202 КАС, следует применять не только при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, но и при рассмотрении апелляционной, кассационной, надзорной жалоб, при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Законодателем устанавливается общий принцип обжалования определений независимо от того, на каких стадиях административного судопроизводства они выносятся. Этот общий принцип обжалования определений должен применяться, если иное не установлено КАС.

В КАС содержится немало статей, в которых предусматривается возможность самостоятельного обжалования определения суда (см., например, ст. 44, 90, 115, 117, 123, 128 - 130, 137, 193, 195, 197, 300, 301 КАС и др.).

Обжалование судебных определений. Возможность обжалования судебного определения связана также с таким условием, как создание препятствий для дальнейшего движения дела. Под дальнейшим движением дела следует понимать последовательное развитие административного судопроизводства, совершение в рамках правоприменительного цикла всей последовательности процессуальных действий, предусмотренных действующим КАС. Если после принятия судебного определения, которым фиксируется совершение отдельного процессуального действия, совершить последующее процессуальное действие невозможно (например, при вступлении в процесс новых лиц, участвующих в деле, производство по делу необходимо начинать с самого начала), то такое судебное определение следует рассматривать как препятствующее дальнейшему движению дела. Например, ст. 321 КАС предусматривает основания для возвращения кассационной жалобы (представления) без рассмотрения по существу. Указанная статья не предусматривает возможности обжалования определения. При возвращении кассационной жалобы дальнейшее движение административного дела прекращается, поэтому определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы должно быть самостоятельным объектом обжалования.

Если лица, участвующие в деле, не согласны с определением суда по административному делу, но возможность его обжалования КАС не предусмотрена, то возражения на такое определение могут быть принесены только при обжаловании судебного решения. Такое же правило существует и в отношении протокольных определений.

Например, на такие определения, как о принятии к производству административного искового заявления или заявления, о назначении административного дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего административного ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого административного ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вступление определения суда в законную силу и исполнение определения суда. Вступление судебных определений в законную силу тесным образом связано с вопросом обжалования. В доктрине цивилистического процесса вопрос о законной силе судебных определений является дискуссионным. Представляется, что определениям в административном судопроизводстве присуще качество окончательности, которое обусловливает вступление их в законную силу. Окончательность определения устанавливается с того момента, когда оно приобрело свойство юридического факта, с которым связывается возникновение, изменение или прекращение процессуальных правоотношений, а в ряде случаев - и материальных правоотношений.

Определения суда, которые являются самостоятельными объектами обжалования, принимаются в виде отдельного судебного акта, вступают в законную силу по истечении срока на подачу частной жалобы в суд апелляционной инстанции.

Если судебное определение не является самостоятельным объектом обжалования, то оно вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано одновременно с заключительным судебным актом. Определения, служащие связующим звеном между различными стадиями в правоприменительном цикле, как правило, не могут быть обжалованы отдельно от судебного решения или иного заключительного судебного акта. Но в них окончательно разрешается вопрос о порядке движения дела, с ними связана дальнейшая динамика процессуальных правоотношений, поэтому они вступают в законную силу немедленно с момента их вынесения. Тот факт, что действующее законодательство связывает возможность их обжалования не с моментом вступления в законную силу, а с моментом вступления итогового судебного акта в законную силу, объясняется с точки зрения цели, которая поставлена перед судом в административном процессе, - своевременного рассмотрения дела.