Инновационные основы функционирования высшей школы в контексте оценки ее институциональной роли в условиях становления экономики знаний

Данные научные изыскания позволяют нам, выдвинуть авторскую гипотезу, сущность которой сводится к тому что институциональные структуры (в том числе и системы высшей школы) выступают базовой средой и источником генерации и аккумулирования знаний, а соответственно и интенсификации процессов воспроизводства интеллектуального капитала. Доказательство представленной гипотезы опирается на то, что процесс генерации и накопления знаний в своей реализации подвержен влиянию многих институтов, выступающих инструментом манипулирования поведенческими реакциями хозяйствующего субъекта.

В число наиболее значимых из них, на наш взгляд, следует отнести: институт профессионального образования, прежде всего, как таковую систему высшей школы (в этой связи определяющая роль принадлежит производству и наращению знаний реализуемых классической формой высшего учебного заведения - университет) воплощающего в себе общепринятые способы образовательного и научно-исследовательского процессов.

Исходя из того понимания, инновационная значимость обозначенной институциональной структуры – университета, в результатах экономического роста провоцирует необходимость гораздо более детальной (глубокой) оценки их роли как социально-экономических институтов в процессе генерации и аккумулирования знаний.

При этом процесс модернизации национальной социально-экономической системы направлена в том числе на прогрессивный переход к экономики инновационного типа, основанной преимущественно на знаниях и информационных технологиях [4 c.30].

Отсюда можно подчеркнуть роль университета как организационно-экономического механизма трансферта и воспроизводства знаний в наиболее передовых национальных экономических системах ведущих стран мира. Кроме того, выступая базовыми социально-экономическими институтами, университеты, реализуют воспроизводство наиболее ценных в современном обществе интеллектуальных ресурсов – интеллектуального капитала, для перехода к инновационным технологиям экономической деятельности.

Если обращаться к современной теории институционализма, то наиболее широко употребляемой является формулировка, предложенная Д.Нортам, характеризовавшего институты как некоторые правила, механизмы, способствующие обеспечению их исполнения, определенных норм поведения, которые придают структурный порядок взаимодействию между отдельными индивидуумами социума [2]. Наряду с этим так же вызывает определенный научный интерес формулировка институтов, приведенная А.Грифом, сторонником подхода в исследованиях, опирающихся на исторический сравнительный институциональный анализ, в контексте которого институты – это не технологическое определенное принуждение, обуславливающее социальное взаимодействие и обеспечивающее стимулы для поддержания регулярности поведения [3].

В этой связи очевидно, что институты в первую очередь – это четко структурированные «алгоритмы поведения», нормы, общепринятые в некотором обществе, во-вторых наряду с первой составляющей это определённая система детерминант, которые призваны обеспечить исполнение данных норм, таким образом ограничивая спектр допустимых альтернатив реализации поведенческих реакций.

Литература:

1. Веблен Т. Теория праздного класса. - М., 1984. - С. 201-202.

2. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS.- Т.1. - Вып.2. - М., 1993. -С.73.

3. Greif A. Historical and Comparative Institutional Analysis II The American Economic Review. - Vol. 88. - N 2. Papers and Proceedings of the Hundred and Tenth Annual Meeting of the American Economic Association. (May,1998).-P. 80.

4.Оганьян А.Г. Управление процессом модернизации региональной системы высшего профессионального образования в контексте интенсификации развития экономического потенциала региона// Образование. Наука. Инновации: Южное измерение. Научно-образовательный журнал № 3(35), 2014г.С.29-34.